FOK!forum / Politiek / Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit
-Wolf-dinsdag 28 maart 2006 @ 01:37
De NVD! God wat een heerlijke politieke speerpunten heeft deze partij!

http://www.nvd.nu/
http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html

Een aantal opmerkelijke speerpunten:

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.


Meer redenen heb je niet nodig om hier op te stemmen! Lekker legaal aan de heroine die je betaalt van je uitkering terwijl je in je vrije tijd (je hoeft niet te solliciteren, dus je hebt er genoeg van) achter de 12-jarige strakke kutjes aanrent. Zo heeft God het toch zeker bedoeld?

Stem NVD!
teknomistdinsdag 28 maart 2006 @ 01:37
Ik ga op ze stemmen.
mr.marcusdinsdag 28 maart 2006 @ 01:39
ik niet!
Als harddrugs niet meer illegaal is, is het niet meer stoer en hoef ik het niet meer
Doderokdinsdag 28 maart 2006 @ 01:49
ik verwacht eerlijk gezegd een schopje richting ONZ...
teknomistdinsdag 28 maart 2006 @ 01:50
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 01:39 schreef mr.marcus het volgende:
ik niet!
Als harddrugs niet meer illegaal is, is het niet meer stoer en hoef ik het niet meer
Ik had het over die kinderen he!
heiden6dinsdag 28 maart 2006 @ 02:26
Een beetje een hippiepartij als ik het zo lees, al kan ik me hierin wel vinden:
quote:
5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
Richboydinsdag 28 maart 2006 @ 13:17
Hulde voor punt 20. MEnsen die toch niet willen werken vormen alleen maar een belasting. Lage uitkering zorgt wel voor de motivatie dat ze gaan solliciteren.
Jammer van die pedolegitiemerende suggesties.
MrBadGuydinsdag 28 maart 2006 @ 13:31
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 01:50 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik had het over die kinderen he!
Dat is dan ook minder stoer. Nu zit er nog wat extra spanning aan
MrBadGuydinsdag 28 maart 2006 @ 13:36
http://www.nvd.nu/cgi-bin(...)splay;num=1119636590

Wat een pedo

Een kwart van de 15 en 16 jarigen zijn in Barcelona seksueel actief, dus gaan we hier in Nederland alle kinderen vanaf 12 jaar de vrijheid geven om seks te hebben met oudere mensen
MrBadGuydinsdag 28 maart 2006 @ 13:43
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 13:17 schreef Richboy het volgende:
Hulde voor punt 20. MEnsen die toch niet willen werken vormen alleen maar een belasting. Lage uitkering zorgt wel voor de motivatie dat ze gaan solliciteren.
Geen uitkering nog meer.
MrBadGuydinsdag 28 maart 2006 @ 13:49
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 01:49 schreef Doderok het volgende:
ik verwacht eerlijk gezegd een schopje richting ONZ...
Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn
pmb_rugdinsdag 28 maart 2006 @ 13:53
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn
ik vind het ronduit opvallend

wat een KUT partij. liberalen
-Wolf-dinsdag 28 maart 2006 @ 13:55
NVD en stichting Martijn linken naar elkaars websites. Overigens staat POL ook in de links van de NVD.
MrBadGuydinsdag 28 maart 2006 @ 14:02
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 13:53 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik vind het ronduit opvallend

wat een KUT partij. liberalen
Ze zijn tegen liberalisering
Xtreemdinsdag 28 maart 2006 @ 14:05
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 13:55 schreef -Wolf- het volgende:
NVD en stichting Martijn linken naar elkaars websites. Overigens staat POL ook in de links van de NVD.
ze linken ook naar indymedia en libertarische sites.... Dat martijn er tussen staat is weliswaar walgelijk, maar niet opvallend of tekenend.
Monolithdinsdag 28 maart 2006 @ 14:07
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn
Ik meen me ook vaag te herinneren dat het een politieke beweging was die uit Martijn is voortgekomen.

Hmm komt wel enkele keren iets in die trant naar voren bij een google search.
pmb_rugdinsdag 28 maart 2006 @ 14:08
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 14:02 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze zijn tegen liberalisering
er zijn 2 vormen van liberaal zijn

moraal
economisch

moreel liberaal
economisch liberaal

dus deze partij is dubbel KUT
-Wolf-dinsdag 28 maart 2006 @ 14:09
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 14:05 schreef Xtreem het volgende:
Dat martijn er tussen staat is weliswaar walgelijk, maar niet opvallend of tekenend.
Juist op Martijn.org wordt er opvallend naar NVD gelinkt.
Doderokdinsdag 28 maart 2006 @ 14:13
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 14:08 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dus deze partij is dubbel KUT
Ga jij eens snel je mond met zeep wassen.
StefanPdonderdag 30 maart 2006 @ 05:32
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 01:37 schreef -Wolf- het volgende:

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. [/i]
Mijn god. Wat een onvoorstelbare onnozelheid.

Ik zie het al voor me. Hoe lang zou het duren voor heel NL een uitkering heeft?

Volgens mij zijn ze een punt vergeten in hun programma:

21. De staat mag ongebreideld geld bij drukken om genoemde basisuitkeringen mee te betalen.

StefanPdonderdag 30 maart 2006 @ 05:36
Op zich hebben ze ook wel goede punten zie ik:

6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
sigmedonderdag 30 maart 2006 @ 07:49
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 14:05 schreef Xtreem het volgende:

[..]

ze linken ook naar indymedia en libertarische sites.... Dat martijn er tussen staat is weliswaar walgelijk, maar niet opvallend of tekenend.
Dat stichting Martijn ertussen staat is geen toeval. De rest staat er omheen om het minder te laten opvallen .
ExtraWaskrachtdonderdag 30 maart 2006 @ 11:58
Sterker nog, die Martijn heeft hier al eens zijn partij gespammed: libertarisch alternatief
#ANONIEMdonderdag 30 maart 2006 @ 15:00
Als je het programma van deze partij in één woord wilt samenvatten, dan is dat: anarchie.
quote:
Mensen moeten zelf mogen beslissen of ze willen discrimineren, roken, spuiten, integreren, solliciteren, et cetera. Dit geldt in zekere zin ook voor kinderen. Daarom willen we hen vanaf twaalf jaar de vrijheid geven te seksen, stemmen, gokken, kiezen bij wie ze willen wonen, et cetera. Een overheid die vrijheden ontneemt om mensen te beschermen helpt die mensen niet, maar beperkt hen juist in hun ontwikkeling.
Wat wereldvreemd en naief. Mensen moeten op de overheid kunnen vertrouwen, ook als instantie die kan worden aangesproken wanneer rechten worden geschonden. Mensen kunnen dus een compleet losbandig leven gaan leiden, alles en iedereen discrimineren, geen hol meer uitvoeren en toch rekenen op begrip en zelfs op een uitkering. Verbijsterend. Zo ook de gedachte dat kinderen van 12 jaar in staat zijn om gemotiveerd een stem op een bepaalde politieke partij uit te brengen, laat staan dat we ze aan gokverslaving moeten overleveren of op gebied van seksualiteit nergens voor moeten behoeden. Dat strookt trouwens ook niet met hun opvatting dat jongeren tot 16 jaar anders moeten worden behandeld dan mensen die ouder zijn dan 16. Waarom daar WEL dat onderscheid?
Floripasdonderdag 30 maart 2006 @ 19:32
Hm, is dat dan libertarisch?
MrBadGuydonderdag 30 maart 2006 @ 20:57
quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 14:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik meen me ook vaag te herinneren dat het een politieke beweging was die uit Martijn is voortgekomen.

Hmm komt wel enkele keren iets in die trant naar voren bij een google search.
Marthijn, oprichter/voorzitter/woordvoerder van de NVD is tevens bestuurslid van vereniging Martijn, blijkt uit zijn postgeschiedenis: Reactie pedofilie
MrBadGuydonderdag 30 maart 2006 @ 21:04
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 19:32 schreef Floripas het volgende:
Hm, is dat dan libertarisch?
Deze partij? Aan hun standpunten te zien zou ik zeggen verre van. Hooguit sociaal liberaal, maar ik zou ze zelfs sociaal-democratisch willen noemen.
Sidekickdonderdag 30 maart 2006 @ 21:21
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 21:04 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Deze partij? Aan hun standpunten te zien zou ik zeggen verre van. Hooguit sociaal liberaal, maar ik zou ze zelfs sociaal-democratisch willen noemen.
Wat een onzin. 90% is libertarisch.

Ze streven ook een nachtwakerstaat na:
quote:
16.1 Er mag geen begrotingstekort zijn.
Zowel de landelijke overheid als de gemeenten mogen geen begrotingstekort laten ontstaan. De huidige staatsschuld moet terugbetaald worden inclusief de rente daarover. De overheid geeft een slecht voorbeeld door geld te lenen, want dit zou voor een rijk land als Nederland niet nodig moeten zijn. De komende generaties moeten deze schuld afbetalen, terwijl zij niet voor deze schuld verantwoordelijk zijn.

16.2 De landelijke overheid moet zich alleen met kerntaken bezighouden.
De belasting die door de overheid wordt geïnd moet alleen gebruikt worden voor de financiering van de kerntaken van de overheid.

16.3 De gemeenten bepalen zelf hun belastingtarieven.
Omdat gemeenten geen geld meer krijgen vanuit Den Haag (zie punt 2.10), zullen zij zelf alle belastingen moeten gaan innen. Welke belastingtarieven gaan gelden is afhankelijk van wat door de gemeente wordt bepaald. Dit betekent dat de inwoners van de gemeenten tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ook hierop indirect invloed kunnen uitoefenen. Ook bij de gemeenten mag er geen begrotingstekort ontstaan. De landelijke overheid kan in uiterste gevallen een gemeente financieel onder curatele stellen.

16.4 Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
Om te voorkomen dat er in de toekomst alleen nog multinationals overblijven, is het beter om kleinschalige bedrijven minder BTW te laten betalen. Buurtwinkeltjes en kleine boerenbedrijfjes krijgen zo meer bestaansrecht, waardoor het in de praktijk ook gezelliger zal worden.

16.5 Alle ambtenaren in gelijke functies verdienen hetzelfde.
Dit houdt concreet in dat de leeftijd en het aantal dienstjaren niet langer van invloed zijn op de hoogte van het salaris.

16.6 Er hoeft geen vermogensbelasting betaald te worden.
Rente en dividendopbrengsten gelden als inkomen, dus daarover moet wel belasting betaald worden.

16.7 De Onroerend Zaakbelasting wordt afgeschaft.
Deze verkapte vermogensbelasting wordt geschrapt. Zie ook punt 16.6.

16.8 Schenkingen en erfenissen worden minimaal 50 procent minder belast.
Het is een recht om geld te schenken aan wie of wat men maar wil. De overheid weerhoudt haar burgers hier nogal eens van, doordat zij een groot percentage van het geld opeist. Een erfenis is ook een soort schenking.

16.9 Er worden geen of zo min mogelijk subsidies gegeven.
Zo worden bijvoorbeeld de landbouwsubsidies stopgezet. Subsidies maken mensen afhankelijker en benadelen vaak anderen. Ook zorgt een subsidie er nogal eens voor dat de ontvangers 'politiek correcter' gedrag gaan vertonen, bang als ze zijn de subsidie te verliezen. Als de overheid bepaalt wanneer burgers en instellingen in aanmerking komen voor subsidies wordt daarmee automatisch de keuzevrijheid beïnvloed. De subsidiëring van topsport wordt gefaseerd afgeschaft. Subsidiëring van topsport leidt er dan wel veelal toe dat er meer medailles worden gehaald op de Olympische Spelen, maar niet iedereen is even gecharmeerd van (top)sport, zeker aangezien dit vaak tot overdreven nationalisme leidt. De DDR haalde naar verhouding ook altijd veel medailles.

16.10 De overheid en werkgevers dragen niet verplicht bij aan kinderopvang.
Kinderopvang hoeft namelijk niet veel geld te kosten, er zijn zat mensen die graag met kinderen om willen gaan en deze taak op zich kunnen nemen. Het afschaffen van verplichte vergunningen zal de kinderopvang ook goedkoper maken. Zie punt 16.22.

16.11 De In- en Doorstroombanen (voorheen Melkertbanen) worden afgeschaft.
Deze zijn gedeeltelijk gesubsidieerd. Dat vindt de NVD ongewenst. Zie punt 16.9.

16.12 Werken tegen betaling is toegestaan vanaf het twaalfde levensjaar.
Tot zestien jaar is het aantal uren dat per week tegen betaling mag worden gewerkt gelijk aan de leeftijd van de werkende.

16.13 De belastingen worden geïnd middels belastingschalen.
Het belastingstelsel wordt simpeler. Het belastingspercentage neemt toe naarmate het inkomen toeneemt. Mensen die meer verdienen moeten procentueel gezien meer betalen omdat ze netto meer geld overhouden.

16.14 De huursubsidie en de hypotheekrente aftrek worden afgeschaft.
Dit wordt opgevangen middels belastingschalen. Zie punt 16.13.

16.15 Aftrekposten worden geschrapt ten gunste van een lager belastingtarief.
De belastingaangifte kan inderdaad veel makkelijker. Diverse aftrekposten moeten worden geschrapt; de belastingtarieven moeten omlaag.

16.16 Ondernemers mogen zelf de openingstijden van hun bedrijven bepalen.
De winkeltijdenwet wordt dus opgeheven. Dit mag niet leiden tot overmatige overlast.

16.17 Een bedrijf starten wordt in principe overal mogelijk.
De voorwaarden zijn dat er geen hevige overlast mag ontstaan en dat de veiligheid niet in het geding is. Men mag ook een winkeltje in eigen huis starten, ook als het bijvoorbeeld een rijtjeshuis in een volksbuurt betreft.

16.18 De aparte regelgeving voor seksbedrijven en seksshops wordt afgeschaft.
Er gelden momenteel onterecht moralistische regels die het moeilijker maken om bijvoorbeeld een seksshop te openen.

16.19 De wettelijke minimumlonen worden afgeschaft.
Bedrijven kunnen zo ook banen aanbieden onder het huidige minimumloon. Bedrijven en instellingen zullen meer tegen elkaar op gaan bieden. Dit zal ook het geval zijn voor ongeschoolde arbeid, mede omdat er ook een basisuitkering komt (zie punt 20.4). De overheid gaat zich zo min mogelijk met vakbonden bemoeien.

16.20 Vergunningen voor bedrijven worden zo veel mogelijk samengevoegd.
De veiligheids-, milieu- en gezondheidsaspecten moeten samen met de arbeidsvoorwaarden in één vergunning worden opgenomen. Eén landelijk bureau zal de vergunningen gaan verstrekken. Dit bureau kan tevens exploitatieverboden opleggen indien niet (meer) aan de eisen wordt voldaan.

16.21 De overheid stelt een schadefonds in voor rampen.
Bij een eventuele ramp kan dan worden uitbetaald aan de gedupeerden.

16.22 Geen verplichte vergunningen voor bepaalde beroepen.
Voor een aantal beroepen, zoals bij de kinderopvang en in het onderwijs, moeten de verplichte vergunningen worden afgeschaft. Bedrijven en instellingen kunnen zelf bepalen wat de eisen voor hun werknemers moeten zijn. Vandaag de dag moeten opa's en oma's bijna een vergunning halen om op hun kleinkinderen te mogen passen.

16.23 De overheid gebruikt zoveel mogelijk het besturingssysteem Linux.
Linux is open source, gratis en kan makkelijk geworden geüpdate.

16.24 De overheid bemoeit zich niet met arbeidscontracten.
Werkgevers bepalen zelf wanneer en of zij vaste arbeidscontracten aanbieden. Ook de duur van de vaste arbeidscontracten mag door de werkgevers zelf worden bepaald.
LodewijkNapoleondonderdag 30 maart 2006 @ 21:31
Het is gewoon een pedofilie dekmantel.
MrBadGuydonderdag 30 maart 2006 @ 21:37
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 21:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een onzin. 90% is libertarisch.

Ze streven ook een nachtwakerstaat na:
[..]
Ze zijn tegen privatisering, tegen vrije scholing en voor een basis uitkering voor iedereen.

Maar dat lijstje wat jij post is natuurlijk wel weer leuk (al zou ik er nooit op stemmen, al is het alleen maar om hun pedo-standpunt)
MrBeanvrijdag 31 maart 2006 @ 14:27
Hier is al eerder een topic over geopend geloof ik.
olafalafeldinsdag 30 mei 2006 @ 07:28
Door TONNY VAN DER MEE DAFNA HOLTZER

HAARLEM - Seks tussen volwassenen en kinderen moet worden gelegaliseerd. De nieuwe politieke partij Naastenliefde,...
... Vrijheid en Diversiteit (NVD) wil af van de wettelijke leeftijdsgrens van 16 jaar waarop jongeren seksuele contacten mogen aangaan. De partij wordt morgen opgericht door de pedofielenbeweging in Nederland.

De NVD heeft nog meer omstreden actiepunten. Zo bepleit zij dat jongeren al vanaf 12 jaar in een pornoproductie kunnen acteren en dat het bezit van kinderporno wordt gelegaliseerd. De leeftijdsgrens voor seksuele contacten moet worden verlaagd naar 12 jaar en op termijn worden afgeschaft. ,,Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’

Het bestuur bestaat uit leden die nauwe banden hebben met Martijn, de belangenorganisatie voor pedofielen. Van den Berg is penningmeester van de NVD, Martijn Uittenbogaard voorzitter. ,,We willen pedofilie bespreekbaar maken,’’ zegt Van den Berg. ,,We worden doodgezwegen. De enige weg is via de Tweede Kamer.’’

Pedagoge Ireen van Engelen vreest dat potentiële kiezers worden misleid. ,,Ze doen voorkomen alsof ze meer rechten voor kinderen wensen. Maar hun standpunt dat kinderen vanaf twaalf jaar al seksuele contacten mogen aangaan, is natuurlijk alleen maar in hun eigen belang.’’

Bron: http://www.ad.nl/binnenland/article369625.ece
NanKingdinsdag 30 mei 2006 @ 07:31
Nieuwsdump.

Ik vind dit trouwens walgelijk .

jaja ik weet het vrijheid van meningsuiting, democratie, vrij land
DigiTuurdinsdag 30 mei 2006 @ 08:08
Je bent me net voor, ik kwam m tegen op nu.nl. Lekker wakker worden met zo'n bericht
Klein stukje uit t artikel "streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. "
Ik ben heel erg open minded maar dit gaat me veeeeeel te ver, om te kotsen gewoon.
Vector_SLDdinsdag 30 mei 2006 @ 08:09
Ik zeg niks
DaMookdinsdag 30 mei 2006 @ 08:12
12 jaar Beetje te jong vindt ik . Als ze nou zouden zeggen 16 (of eventueel zelfs 15) zou het al iets bveter zijn, maar zelfs dan is het nog .
BobRooneydinsdag 30 mei 2006 @ 08:12
Walgelijk...waar haal je het lef vandaan zeg. Hoe verzinnen ze zoiets
Frutseldinsdag 30 mei 2006 @ 08:14
onder het mom van: homofilie was 15 jaar geleden onbespreekbaar en taboe willen ze nu een vuist maken... en dat dit over 15 jaar heel normaal is?

tis trouwens normaal, in andere delen van de wereld..

Verder, persoonlijk vind ik het ziek...
Sidekickdinsdag 30 mei 2006 @ 08:14
Het was overigens al een tijdje bekend dat deze partij er is/komt: Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit

Ik geef het een schopje POL, na twee maanden mag een nieuw topic wel blijven bestaan.
MouseOverdinsdag 30 mei 2006 @ 08:25
Ze hebben 1 sterk punt (en dat blijkt niet uit deze bron) in dit verhaal: stellen dat vrijwilligheid belangrijker is dan leeftijd als zodanig, en dat een 15 jarig meisje dat oprecht vrijwillig met haar 19 jarige vriendje de kast induikt in een betere situatie zit dan een 18 jarig meisje dat met tegenzin met haar vriend naar bed gaat.

Voor de rest zijn alle losse argumenten die ze aanvoeren nog niet eens zo idioot, maar alles opgeteld praten ze het behoorlijk hun richting uit.

Ik vind trouwens wel dat de belangrijkste reden het niet toe te staan is dat kinderen er een sociaal stigma aan overhouden waar ze veel meer last van zullen hebben dan van de seks zelf.
Chriz2kdinsdag 30 mei 2006 @ 08:26
.
IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 08:44
quote:
Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht.

"Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus de 62-jarige Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD.

"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek.

Het bestuur van de NVD zou bestaan uit leden die nauwe banden hebben met Martijn, de belangenorganisatie voor pedofielen. Van den Berg was zelf ooit voorzitter van Martijn. Wat hem betreft is de NVD geen 'one-issue-partij'. Andere thema's in het partijprogramma zijn onder meer: afschaffing van het kabinet en de Eerste Kamer, de gekozen premier, legalisatie van soft- en harddrugs en naaktloperij en levenslange gevangenisstraf bij een tweede veroordeling voor moord.

De partij meldt op de eigen website graag te zien dat iedereen ouder dan zestien jaar mag meespelen in pornofilms. Jongeren zouden vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). Maar dan wel op vrijwillige basis "want wij zijn net zo tegen misbruik als ieder ander mens". De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren
via nieuwnieuws.nl

Vrijheid van meningsuiting ok... maar dit gaat te ver! Zou zoiets niet verboden kunnen worden?
Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 08:47
Waarom wel een partij toestaan die de overheid een legale manier van mensen doden wil geven maar geen partij dit wil?

Het is hun goed recht om te proberen de wet te veranderen. Ze zullen alleen bar weinig kiezers winnen denk ik zo.
Mickeysdinsdag 30 mei 2006 @ 08:48
Ik las het net ook. Staat ook al op www.telegraaf.nl .

Dit gaat idd veels te ver en volgens mij is het verboden om sex met minderjarigen te hebben dus dat dit kan bestaan.

Ik had nog wel even voor de zekerheid gekeken of het niet 1 april is vandaag... maar idd.. dat is het niet
KlappernootatWorkdinsdag 30 mei 2006 @ 08:49
LPF? Landelijk Pedofielen Forum?
veldmuisdinsdag 30 mei 2006 @ 08:51
Mooi, heb ik iig wat om op te stemmen!

Groetjes,

Martijn
Netflierdinsdag 30 mei 2006 @ 08:56
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 08:14 schreef Frutsel het volgende:
onder het mom van: homofilie was 15 jaar geleden onbespreekbaar en taboe willen ze nu een vuist maken... en dat dit over 15 jaar heel normaal is?
Zo egocentrisch als ze zijn zien ze weer 's over het hoofd dat ze alleen maar kijken naar hun eigen belangen en vergeten dat kinderen die seksueel misbruikt worden voor het leven getekend zijn.

Dit mag nooit als normaal gezien worden. De bespreekbaarheid is weer een ander punt. Allereerst omdat veel mensen valselijk beschuldigd worden van pedofili door bijvoorbeeld hun ex die gewoon uit is op wraak. En misschien kan bespreekbaarheid ertoe leiden dat door therapie of medicijnen pedofilen hun drang beter onder controle hebben of misschien zelfs geen drang meer hebben. Ik geloof by the way dat het eerder een soort persoonlijkheidsstoornis is en niet te vergelijken is met homofili.
IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:02
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 08:51 schreef veldmuis het volgende:
Mooi, heb ik iig wat om op te stemmen!

Groetjes,

Martijn
Hari-Bodinsdag 30 mei 2006 @ 09:05
Hoop dat er dan een volgende Volkert van der G opstaat...
Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 09:06
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 09:05 schreef Hari-Bo het volgende:
Hoop dat er dan een volgende Volkert van der G opstaat...
Want mensen waar jij het niet mee eens bent moeten dood? Leuk om te zien dat je de moord op Fortuyn en van Gogh dus goedkeurt.
hermandepermandinsdag 30 mei 2006 @ 09:06
Alle mensen die erop stemmen registreren, en dan de cel in
Martijn_77dinsdag 30 mei 2006 @ 09:08
Voor deze partij en zijn programma heb ik maar een woord

ZIEK

En dat is nog een understatement
Hari-Bodinsdag 30 mei 2006 @ 09:08
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Want mensen waar jij het niet mee eens bent moeten dood? Leuk om te zien dat je de moord op Fortuyn en van Gogh dus goedkeurt.
Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij!
YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 09:10
wat een idioten!!
quote:
De NVD spreekt daarom haar idealen hardop uit. Dit zijn onze twintig speerpunten:

1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.
(Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID)

2. Gemeenten krijgen meer autonomie.
(Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN)

3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
(Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK)

4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
(Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN)

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
(Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN)

6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
(Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE)

7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.
(Zie hoofdstuk 7: POLITIE)

8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.
(Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN)

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
(Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT)

10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
(Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS)

11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen.
(Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD)

12. Geen integratiebeleid.
(Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS)

13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.
(Zie hoofdstuk 13: MEDIA)

14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.
(Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER)

15. Gratis basiszorg via de overheid.
(Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG)

16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
(Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN)

17. Geen energie- en waterliberalisering.
(Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING)

18. Dieren krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN)

19. Kinderen krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN)

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
(Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)
en om de gemoederen even flink op te stoken:
quote:
9. SEKSUALITEIT & INTIMITEIT

9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
Seksualiteit is een belangrijk aspect van het leven. Het is verkeerd om kinderen zolang mogelijk te onthouden van kennis over seksualiteit, omdat zo het taboe erop blijft bestaan.

9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
Jongeren mogen sinds 2002 seksuele contacten aangaan vanaf zestien jaar. Vóór 2002 mochten zij dit onder voorwaarden vanaf twaalf jaar. Jongeren laten zich niet beschermen als ze dat niet willen: jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan. De NVD wil op den duur deze leeftijdsgrens helemaal afschaffen. De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft. Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.

9.3 Gevaarlijke seks met minderjarigen blijft strafbaar.
Dit geldt onder andere voor het in gevaar brengen van minderjarigen indien men hiv besmet is, of sadomasochistische toestanden waarbij beschadigingen optreden. Volwassenen moeten dit zelf weten, jongeren blijven beschermd.

9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
Pornografie op zich is niet schadelijk. Gewelddadige porno mag alleen 's avonds laat uitgezonden worden, net zoals dit het geval is voor andere films waarvoor een leeftijdsadvies geldt van zestien jaar. Zie ook punt 9.5.

9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
De NVD wil op den duur dat jongeren vanaf het moment dat zij seksuele contacten mogen aangaan, ook in een pornoproductie mogen verschijnen als zij dit graag willen.

9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren.

9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
Tot 1998 was dit in Nederland het geval. De meeste politici wilden geen heksenjacht ontketenen. Hiervan is nu duidelijk wel sprake en dit levert niets op. Geld verdienen door (ruil)handel blijft voorlopig wel strafbaar. Zie ook punt 9.5.

9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.
Uitgezonderd zijn medisch noodzakelijke besnijdenissen door doctoren of chirurgen. Sommige jongens hebben bijvoorbeeld een te nauwe voorhuid.

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

9.11 Het huwelijk wordt geschrapt uit de wetgeving.
Of men al of niet trouwt moet geen invloed hebben op welke wetgeving voor de betrokkenen geldt. Mensen die willen trouwen moeten dit buiten de overheid om regelen. Kerken kunnen huwelijken blijven voltrekken, private instellingen mogen dit ook.
En ze schatten kinderen wel heel erg hoog in:
quote:
1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar.

1.10 Wetten die betrekking hebben op jonge kinderen worden extra beoordeeld.

5.2 Roken, gokken en het drinken van alcohol worden legaal vanaf twaalf jaar.

6.7 Rechtshulp moet toegankelijker worden.

6.8 De kinderrechter blijft bestaan.

6.13 De 'opvoedkundige tik' wordt strafbaar.

6.19 De leeftijd waarop men volwassen wordt, wordt zestien jaar.

9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.

9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.

9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.

10.1 Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.

10.2 Na de basisschool kiezen kinderen zelf hun school.

12.3 Familieleden worden niet gescheiden bij de opvang.

12.4 Bij minderjarige asielzoekers gelden ook de Rechten van het Kind.

14.4 Rondom scholen en speelplaatsen komen 30 km/uur zones.

16.12 Werken tegen betaling is toegestaan vanaf het twaalfde levensjaar.

20.12 Kinderen mogen vanaf hun twaalfde jaar bepalen bij wie ze willen wonen.
het NVD partijprogram

Het brullen om een nekschot zoals nu op GeenStijl gebeurt vind ik wat overdreven, het oprichten van een politieke partij om dit soort nonsens de wereld in te slingeren trouwens ook, maar ik kan me niet indenken dat enig weldenkend mens op zo'n flutpartijtje zou stemmen, pedo's of geen pedo's de hele opzet is om te janken zo amateuristisch en derhalve amper serieus te nemen.
no_commentdinsdag 30 mei 2006 @ 09:10
de vloek van de democratie
veldmuisdinsdag 30 mei 2006 @ 09:12
quote:
1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar
'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!'
Sukodinsdag 30 mei 2006 @ 09:12
Alles om straf te voorkomen door dit te legaliseren, dat is de enige reden

Er is verder al genoeg over gezegd, ik als vrouw én moeder én daarnaast gewoon als weldenkend mens kan hier alleen maar een hartgrondig NEE op zeggen. NOOIT!!!
IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:12
Ik hoorde ook dat ze willen verplichten dat iedereen vegetarisch wordt.

ziek hoor!
IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:13
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef veldmuis het volgende:

[..]

'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!'
Kinderen van 12 jaar stemrecht? Als ik K3 was zou ik meteen de politiek induiken!
#ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 09:15
"Vrijheid is het hoogste goed! Maar dat betekent natuurlijk niet dat die [insert bevolkingsgroep] zo maar alles mogen zeggen"

Beetje hypocriet, niet waar?
Dat je iemands mening verwerpelijk vindt is nog geen reden om hem/haar te verbieden die mening te uiten.
YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 09:16
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef IkWilbert het volgende:
Ik hoorde ook dat ze willen verplichten dat iedereen vegetarisch wordt.

ziek hoor!
Mensen die hun mening baseren op dingen die ze 'horen' en zelf niet de moeite nemen om even iets te lezen vind ik ergens net zo eng (of anders op z'n minst kortzichtig)
deedeeteedinsdag 30 mei 2006 @ 09:18


  • ik sta er met met m'n oren van te klapperen
  • geloof mijn ogen niet
  • daar valt me de bek van open

    de brutaliteit !!!
    quote:
    Jongeren zouden vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). Maar dan wel op vrijwillige basis "want wij zijn net zo tegen misbruik als ieder ander mens". De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren
    Ze mogen niet gedwongen worden..... nee wel ómgekocht/bepraat/gechanteerd enz...

    Hoezo * wij zijn tegen misbruik * ?? Ze willen 't gewoon legaliseren maar 't blijft misbruik
  • Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 09:19
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:08 schreef Hari-Bo het volgende:

    [..]

    Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij!
    Dat vond Volkert van Pim Fortuyn en Mohammed B. van van Gogh, zelfde redenering als die van jou, dus sympathiseer je ermee. Toch? Het zou raar zijn als de redenering van jou wel zou gelden en diezelfde bij iemand anders niet.
    IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:23
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:16 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    Mensen die hun mening baseren op dingen die ze 'horen' en zelf niet de moeite nemen om even iets te lezen vind ik ergens net zo eng (of anders op z'n minst kortzichtig)
    ik hoorde dat op het radio 1 journaal vanmorgen, lijkt me toch vrij betrouwbaar
    IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:25
    Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff
    V.dinsdag 30 mei 2006 @ 09:28
    Kansloos project. Niet te veel aandacht aan besteden.

    V.
    MouseOverdinsdag 30 mei 2006 @ 09:29
    De reacties op de telegraafsite zijn trouwens niet van de lucht..
    john6dinsdag 30 mei 2006 @ 09:32
    wie wilt een snoepje???
    Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 09:33
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef IkWilbert het volgende:
    Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff
    Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14.
    Metro2005dinsdag 30 mei 2006 @ 09:34
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 08:12 schreef DaMook het volgende:
    12 jaar Beetje te jong vindt ik . Als ze nou zouden zeggen 16 (of eventueel zelfs 15) zou het al iets bveter zijn, maar zelfs dan is het nog .
    Het is momenteel al 16

    14 ofzo lijkt me dan een betere leeftijd.
    12 is echt zo'n net niet leeftijd.


    Verder lijkt me deze partij echt bij voorbaat al kansloos
    UnleashMitchdinsdag 30 mei 2006 @ 09:37
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef veldmuis het volgende:
    'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!'
    Volgens mij willen ze dat zelf niet eens, probleem is echter dat als ze roepen "ja ze zijn bekwaam genoeg om zelf te beslissen of ze sex willen hebben met een volwassene" dat het onlogisch wordt om vervolgens te zeggen dat ze nog niet bekwaam genoeg zijn om te stemmen.

    Zelfs als je serieus kijkt naar de punten gaat het nergens over aangezien er nog niets staat over geld terugverdienen maar goed
    Half_ingestoken_pikdinsdag 30 mei 2006 @ 09:37
    ik vind de partijpunten niet eens zo slecht
    Genverbranderdinsdag 30 mei 2006 @ 09:38
    What the fuck. Ik ben een ruimdenkend mens, maar dit gaat mij zelfs te ver.

    Inderdaad kansloos project.
    Loedertjedinsdag 30 mei 2006 @ 09:39
    quote:
    16.10 De overheid en werkgevers dragen niet verplicht bij aan kinderopvang.
    Kinderopvang hoeft namelijk niet veel geld te kosten, er zijn zat mensen die graag met kinderen om willen gaan en deze taak op zich kunnen nemen
    Copycatdinsdag 30 mei 2006 @ 09:39
    Ik zag het vanochtend op het nieuws. Walgelijk.
    _Liquid_dinsdag 30 mei 2006 @ 09:39
    hihihihihi
    IkWilbertdinsdag 30 mei 2006 @ 09:40
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:37 schreef Half_ingestoken_pik het volgende:
    ik vind de partijpunten niet eens zo slecht
    Dat weten we Martijn
    Heralddinsdag 30 mei 2006 @ 09:41
    kan RonaldV zijn hart straks weer ophalen als PUB S&G weer wordt gestart, allemaal nieuwe modellen voor hem
    amarantadinsdag 30 mei 2006 @ 09:42
    Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 09:43
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:41 schreef Herald het volgende:
    kan RonaldV zijn hart straks weer ophalen als PUB S&G weer wordt gestart, allemaal nieuwe modellen voor hem
    Kan jij tenminste weer legitiem aan dat meisje op het schoolplein vragen of ze al haar schaamhaar scheert.

    Kutopmerking Herald, slaat nergens op.
    SocialDisorderdinsdag 30 mei 2006 @ 09:44
    Een partij die racisme uitdraagt wordt verboden, en dit tuig mag naast een vereniging ook nog eens een politieke partij?

    En ik dacht dat we internationaal niet nóg meer voor lul konden staan.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 09:47

    OMG, dat die partij zich nu ook nog serieus gaat aanmelden. Was tot nu toe een spin-off van martijn.org met een cabaresk "partijprogramma" maar nu willen ze zich dus serieus belachelijk maken.
    quote:
    De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren
    Waar kan ik solliciteren?

    Groetjes,

    Martijn
    YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 09:48
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:23 schreef IkWilbert het volgende:

    [..]

    ik hoorde dat op het radio 1 journaal vanmorgen, lijkt me toch vrij betrouwbaar
    Dan hadden ze beter hun huiswerk moeten doen:
    quote:
    17.4 Er moet een universeel teken komen voor producten die vegetarisch zijn.
    Voor producten die altijd vegetarisch zijn hoeft dit teken uiteraard niet te worden gebruikt. Tevens moet er een verplicht teken komen voor producten waar de zoetstoffen glutamaat of aspartaam aan zijn toegevoegd. Dit alles als aanvulling op de al bestaande tekens voor biologische en ecologische producten.
    bron
    En meer is er niet te vinden over vegetarisch eten...
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef IkWilbert het volgende:
    Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff
    quote:
    Racistische organisaties
    Omdat discriminatie in Nederland verboden is bij wet, zijn er geen politieke partijen die openlijk aangeven dat ze willen discrimineren. Wel zijn er partijen die daar steeds heel dicht tegenaan zitten, de grenzen van de wet opzoeken en soms passeren. Dat geldt ook voor een aantal andere organisaties en groeperingen in Nederland. Aan de ene kant is er in Nederland vrijheid van meningsuiting, maar dat geldt wel ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’, wat betekent dat er rekening gehouden moet worden met de andere wettelijke rechten en plichten. In de Nederlandse Grondwet zijn basisrechten opgenomen die voor iedereen in Nederland gelden. Er zijn voorbeelden waarbij het verbod op discriminatie botst met de vrijheid van meningsuiting of de vrijheid van godsdienst; in een dergelijke situatie maken rechters elke keer opnieuw een afweging hoe deze grondrechten zich in dat specifieke geval tot elkaar verhouden.
    bron

    Het is vrij simpel, een racistische partij mag niet, een extreem rechtse partij die als programmapunt heeft discriminatie uit het WvS te halen mag wel, snap je?
    Echo99dinsdag 30 mei 2006 @ 09:49
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Loedertje het volgende:

    [..]

    Geheel belangeloos
    rishi120dinsdag 30 mei 2006 @ 09:49
    Ken ik eindelijk in de disco die "Bre3ZaH" meiden aanspreken zonder eerst te vragen: Hoe oud ben je?
    Joeks79dinsdag 30 mei 2006 @ 09:50
    Dit plan is gelukkig gedoemd te mislukken..


    Als het wel zou lukken dan heeft het wel één voordeel: justitie krijgt de pedofielen dan op een presenteerblaadje aangereikt. Voor de partij haar plannen uit kan voeren, zit het grootste deel van haar leden waarschijnlijk achter de tralies.
    Pietverdrietdinsdag 30 mei 2006 @ 09:50
    Betreft het een partij met een uitgebreid verkiezingsprogramma waar de Telegraaf 1 stukje uit getilt heeft op er een pedofielen richten een partij op van te maken?

    Hier het stuk uit hun verkiezingsprogramma waar ze in zeggen wat het idee is wat ze willen.
    Oordeel zelf wat dit voor een partij is...

    (het verkiezingsprogramma is al een jaar oud trouwens)

    quote:
    9. SEKSUALITEIT & INTIMITEIT

    9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
    Seksualiteit is een belangrijk aspect van het leven. Het is verkeerd om kinderen zolang mogelijk te onthouden van kennis over seksualiteit, omdat zo het taboe erop blijft bestaan.

    9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

    Jongeren mogen sinds 2002 seksuele contacten aangaan vanaf zestien jaar. Vóór 2002 mochten zij dit onder voorwaarden vanaf twaalf jaar. Jongeren laten zich niet beschermen als ze dat niet willen: jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan. De NVD wil op den duur deze leeftijdsgrens helemaal afschaffen. De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft. Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.

    9.3 Gevaarlijke seks met minderjarigen blijft strafbaar.
    Dit geldt onder andere voor het in gevaar brengen van minderjarigen indien men hiv besmet is, of sadomasochistische toestanden waarbij beschadigingen optreden. Volwassenen moeten dit zelf weten, jongeren blijven beschermd.

    9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
    Pornografie op zich is niet schadelijk. Gewelddadige porno mag alleen 's avonds laat uitgezonden worden, net zoals dit het geval is voor andere films waarvoor een leeftijdsadvies geldt van zestien jaar. Zie ook punt 9.5.

    9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
    De NVD wil op den duur dat jongeren vanaf het moment dat zij seksuele contacten mogen aangaan, ook in een pornoproductie mogen verschijnen als zij dit graag willen.

    9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
    Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren.

    9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
    Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

    9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
    Tot 1998 was dit in Nederland het geval. De meeste politici wilden geen heksenjacht ontketenen. Hiervan is nu duidelijk wel sprake en dit levert niets op. Geld verdienen door (ruil)handel blijft voorlopig wel strafbaar. Zie ook punt 9.5.

    9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.
    Uitgezonderd zijn medisch noodzakelijke besnijdenissen door doctoren of chirurgen. Sommige jongens hebben bijvoorbeeld een te nauwe voorhuid.

    9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
    Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

    9.11 Het huwelijk wordt geschrapt uit de wetgeving.
    Of men al of niet trouwt moet geen invloed hebben op welke wetgeving voor de betrokkenen geldt. Mensen die willen trouwen moeten dit buiten de overheid om regelen. Kerken kunnen huwelijken blijven voltrekken, private instellingen mogen dit ook.
    Bron http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html
    Windsurfbartdinsdag 30 mei 2006 @ 09:50
    Wanneer is de eerste leden vergadering.
    Kan de politie gelijk al die idioten oppakken en is er weer een kinderporno netwerk opgerold. Makkelijk score voor de NL politie. Maken ze een goede indruk bij de US overheid.
    amarantadinsdag 30 mei 2006 @ 09:51
    quote:
    9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
    Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren
    en ze gebruiken gewoon de term hoeren?
    Zwaffeldinsdag 30 mei 2006 @ 09:51
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Copycat het volgende:
    Walgelijk.
    Nuongirldinsdag 30 mei 2006 @ 09:51
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Copycat het volgende:
    Ik zag het vanochtend op het nieuws. Walgelijk.
    yups. Het enige juiste woord hiervoor.....
    Pietverdrietdinsdag 30 mei 2006 @ 09:52
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:51 schreef amaranta het volgende:

    [..]

    en ze gebruiken gewoon de term hoeren?
    Zo heten mensen die geld voor sex nemen toch?
    Evil_Jurdinsdag 30 mei 2006 @ 09:54
    Die zullen veel stemmen krijgen
    SocialDisorderdinsdag 30 mei 2006 @ 09:55
    Ik geef deze partij overigens net zoveel kans als de Feestpartij van Johan Vlemmix. Alleen kon ik daar nog om lachen.
    RM-rfdinsdag 30 mei 2006 @ 09:55
    Vreemd dat mensen, zodra de term 'pedofiel' valt opeens ophouden met denken en enkel kunnen gaan schelden, of oproepen tot vervolging .....

    Natuurlijk is die partij enkel bedoel om een discussie te starten, en een vorm van 'provocatie'..
    Maar er zit veel redelijk interessants in hun partijprogramma:
    Dat moet je los kunnen zien van de vraag of de mensen erachter wel of niet pedofielen zouden zijn.
    quote:
    1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.
    Interessant punt, een betere scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht in nederland zou goed zijn, maar ik vrees dat dit zo eenvoudig gebarcht niet erg werkbaar is...
    toch een interssant aanknopingspunt.
    quote:
    2. Gemeenten krijgen meer autonomie.
    Ben ik zeer sterk voor, ik ben ook zeer sterk voor een versterking van het lokale bestuur en lokale politiek..
    Vraag is wel hoe je dat denkt te kunnen bereiken
    quote:
    3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
    4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
    Nogal onzin, beide punten zijn behoorlijk met elkaar in conflict..
    Sowieso heeft dit wat van een 'losse flodder'
    quote:
    5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
    Softdrugs legaliseren zou misschien nutig kunnen zijn, maar zelfs dan zou regulatie belangrijk blijven... harddrugs legaliseren lijkt me absoluut onwenselijk.
    quote:
    6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
    onzin-punt.. sowieso is de overheid gewoon een partij, enkel met en ietwat verdergaand machtsmonopolie...
    dit lijkt voortgekomen vanuit die calimero-houding van 'ik mag niet...', terwijl ind e meeste gevallen het gewoon toegestaan is mensen te bevoor- of benadelen
    quote:
    7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.
    Zou kunnen samenhangen met de versterking van de lokale gemeenten ... duidelijke sterke regionalisering van de politie, met lokale agenten die een grote lokale binding hebben is goed ... hier wordt dat wat 'soimplistisch' gepresenteerd, maar het idee lijkt goed
    quote:
    8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.
    Ja ...?
    quote:
    9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
    In de huidige regelgeving is het zo dat vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogelijk zijn 'met instemming van de ouders' ... dat lijkt me een goede regelgeving , de kinderen tot hun zestiende iig onder curatele vand e ouders stellen is niet verkeerd ...
    Kinderen van twaalf jaar zijn nog niet ontwikkeld genoeg om werkelijk onafhankelijke beslissingen te kunnen nemen omtrend hun seksualiteit ...
    Wel moet het mogelijk zijn dat kinderen, zonder zelf strafbaar te zijn, vanaf hun twaalfde redelijk 'vrij' huns eksualiteit ontwikkelen, maar dat kan juist enkel wanner volwassenen (personen boven de 18 jaar) ze daarbij met rust laten
    quote:
    10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
    Lijkt me verkeerd, vrijheid van onderwijs is een groot goed.
    quote:
    11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen.
    compleet tegenstrijding met punt 10...
    maar juist dit lijkt me een zeer goed punt: vrijheid van onderwijs
    quote:
    12. Geen integratiebeleid.
    Goed punt .... Integratie moeten mensen zelf verzorgen, 'integratie' kun je niet als overheid van bovenaf 'opleggen'..
    wel moet de overheid echter goede mogelijkheden bieden voor mensen die _willen_ integreren (taalcursussen, onderwijs)
    quote:
    13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.
    waarschijnlijk onzin en een mogelijk dure en ineffectieve maatregel, het huidige systeem met lidmaatschap vane en publieke omroep is dan beter, maar zelfs dat lijkt steeds minder goed te functioneren
    quote:
    14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.
    Werkt hoogstwaarschijnlijk voor geen meter ... OV moet altijd een bepaalde basisprijs blijven houden, reizigers moeten zelf betalen.... Verder lost dit de kostenissue en de kosten van onderhoud van de infrastructuur niet op.
    quote:
    15. Gratis basiszorg via de overheid.
    Het huidige zorgstelsel voldoet dan volgens mij ... of is hiermee bedoel d dat meer onder de basiszorg moet vallen en de zorgverzekeraars afgeschaft worden en selchts één collectieve zorgverzekering ... volgens mij is dat te kort-door-de-bocht en contra-productief
    quote:
    16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
    Verlaging BTW zou een goed idee zijn, maar nog meer verschillende tarieven, dus bv een 'apart tarief voor het MKB' is complete onzin, inefficient en enorm duur en onpraktisch (alleen de extra administratieve kosten al)
    quote:
    17. Geen energie- en waterliberalisering.
    Ja en ....? de privatisering van de energiebedrijven is al aan de gang, die moet je niet afstoppen ... evenals de waterbedrijven.
    het is onduidelijk wat deze partij daartegen wil doen ... als ze dat proces compleet willen stopzetten, zou dat erg dom zijn en zeer duur worden
    quote:
    18. Dieren krijgen meer rechten.
    19. Kinderen krijgen meer rechten.
    nogal oppervallkig, het ligt er sterk aanw elke rechten men garandeert en hoe men dit ook denkt te kunnen garanderen ...
    enkel 'papieren rechten' toewijzen is onzinnig.
    quote:
    20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
    Lijkt me een goed punt ....
    Een vorm van 'basisinkomen', juist welbewust zonder al die extra bureaucratie van sollicitatieplicht, arbeidsbureau's e.d. zou wel eens gewoon veel goedkoper zijn.
    Het zou uiteindelijk zo moeten zijn dat mensen die 'willen' werken, daarmee dan ook meer moeten kunnen verdienen, dat is een veel betere motivatie een baan te zoeken, dan mensen te gaan dwingen door hun uitkering in te houden ...
    liever dan een ietwat lagere uitkering en zonder de staat dan als 'nachtwaker' die die werklozen aan het handje moet houden

    Dit staat verder compleet los van de vraag of die mensen achter die partij wel of niet verbonden zijn met een pedofielen-organisatie...
    het is complete waanzin om op basis daarvan iemands andere politieke ideeen af te wijzen...
    Ook iemand als Fortuyn heeft pedofiele contacten gehad, maar dat zegt niks over of zijn politieke mening goed of fout was.
    miss_dynastiedinsdag 30 mei 2006 @ 09:56
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:08 schreef Hari-Bo het volgende:

    [..]

    Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij!
    En daarom moet je ze een politieke partij op laten richten. Zodat duidelijk wordt dat de Nederlandse maatschappij niet op hen en op hun denkbeelden zit te wachten. Dat de Nederlandse wet niet zal veranderen. En dat pedofilie in Nederland veracht wordt.
    amarantadinsdag 30 mei 2006 @ 09:56
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:

    [..]

    Zo heten mensen die geld voor sex nemen toch?
    prostituees staat iets netter
    thefunnydinsdag 30 mei 2006 @ 09:56
    16 jaar...dan nemen ze nog wel een nette leeftijdsgrens voor hun doen...
    Pedofilie gaat toch zo ongeveer vanaf 13 jaar en daaronder?
    Echo99dinsdag 30 mei 2006 @ 09:59
    quote:
    Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.
    Volgens mij lees ik hier dat de leeftijdsgrens voor (gedwongen) afhankelijkheidsrelaties binnenkort zal verdwijnen... (Als het aan Martijn ligt)
    sigmedinsdag 30 mei 2006 @ 10:00
    Ach ja. Ben ook niet dol op de standpunten van pak 'm beet de SGP. Daar hebben we de politiek voor, zodat mensen die iets willen dat kunnen proberen te bereiken.

    Ik denk niet dat deze NVD-partij veel gaat bereiken, of zelfs maar genoeg stemmen gaat halen voor een zeteltje. Partij oprichten is natuurlijk hun goed recht verder.
    BobbyDrakedinsdag 30 mei 2006 @ 10:03
    Kan niet wachten op het debat tussen de partijleider en Balkenende. Al verwacht ik niet dat een journalist hier het lef voor zal hebben. Maar ik wil Jan-Peter het woord porno in de mond horen nemen.

    Soopledinsdag 30 mei 2006 @ 10:11
    Ik zit dat programma een beetje te bekijken, en ik heb het gevoel dat ik het al ergens gelezen heb... Ja, ik weet het weer! Het is het letterlijk overgenomen programma van de Partij voor de Mentaal Ernstig Minderbedeelden! Ik geloof dat Tatjana geen lid mocht worden omdat ze niet meer dan tweemaal zo slim mocht zijn als de voorzitter.

    /zonder dollen
    Het oprichten van zo'n partij met dergelijke programmapunten om de discussie aan te slingeren vind ik uiterst smakeloos. Waar compleet aan voorbij wordt gegaan is de bescherming van kinderen voor kwaadwillende volwassenen door de wet. Zoals dat nu geregeld is, komen we er een heel eind mee. Deze mensen willen de wettelijke mogelijkheid hebben kinderen te laten zeggen dat ze het zelf gewild hebben.
    CalifornianNewYorkerdinsdag 30 mei 2006 @ 10:15
    Wow, dit is echt zieke shit die NVD.nu... Scary!!!
    RM-rfdinsdag 30 mei 2006 @ 10:16
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:59 schreef Echo99 het volgende:

    [..]

    Volgens mij lees ik hier dat de leeftijdsgrens voor (gedwongen) afhankelijkheidsrelaties binnenkort zal verdwijnen... (Als het aan Martijn ligt)
    Momenteel is er geen vastgelegde leeftijdsgrens bij 'afhankelijkheidsrelaties'..
    Dit is enkel vastgelegd in een richtlijn voor de behandeling van zedenzaken: De 'Beaufort-richtlijn' uit 1986, en later inde 'wet Terwee' welke vooral de rechten van slachtoffers behandeld...

    Bij zedenmisdrijven is een afhankelijkheidsrelatie niet an sich strafbaarder, wel zullen veel rechters dit als strafverzwarend element meenemen, maar dat heeft geen 'officiele' basis in wetgeving zelf...

    het zou misschien wel degelijk zinnig zijn om in de zedenwet zelf afhankelijkheidsrelaties duidelijk te definieren, en bv op basis daarvan vast te leggen dat een misdrijf op deze basis gebruikt zou kunnen worden om iemand een beroepsverbod op te leggen..
    dat is momenteel vrijwel onmogelijk omdat er geen wettelijk verschil is tussen 'gewone' ontucht met minderjarigen en ontucht vanuit een afhankelijkheidrelatie..

    deels zou ontucht vanuit een 'afhankelijkheidsrelatie' ook kunnen helpen om, los van leeftijd, andere vormen van sexueel overlast te bestrijden, bv artsen die hun patienten sexueel lastig vallen of zaken van ontucht via beroeps-situaties ...
    Dat is momenteel onmogelijk.
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:11 schreef Soople het volgende:

    Zoals dat nu geregeld is, komen we er een heel eind mee.
    helaas, de huidige regels omtrend het 'bezit' van kinder-pornografische afbeeldingen worden erg veel misbruikt ...
    Bv door de politie om andere misdadigers 'extra' te pakken, als men via rechterlijk bevel hun PC mag doorzoeken op documenten ... het kan voorkomen dat dan ook kinderpronografie gevonden word, veelal in filesharing-mappen..

    Er is een voorbeeld van een man die wegens drugshandel opgepakt was en ook voor het bezit van kinderprono veroordeeld werd ... de man had op zijn PC een map met enkele tienduizenden pronografische afbeeldingen en filmpjes, daarvan werden honderd als kinderporno gekwalificeerd en de man werd ervoor veroordeeld ...

    Met zulk een wetgeving wordt _niks_ gedaan tegen de illegale netwerken of illegale handel in kinderprono of het misbruik van kinderen.

    Ik denk zelfs dat een redelijk groot deel van de Fok!kers, misschien zelfs mensen die hier aangeven zo enorm anti-pedo's te zijn, ook op basis van die regelgeving tegen het bezit van kinderporno, veroordeeld kunnen worden, domweg omdat ze porno-afbeeldingen van 'tienermeisjes' of een sexfilmpje van een minderjarige (15 jaar) op hun PC hebben.

    [ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 30-05-2006 10:22:19 ]
    Echo99dinsdag 30 mei 2006 @ 10:23
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:16 schreef RM-rf het volgende:

    [..]

    Momenteel is er geen vastgelegde leeftijdsgrens bij 'afhankelijkheidsrelaties'..
    Dit is enkel vastgelegd in een richtlijn voor de behandeling van zedenzaken: De 'Beaufort-richtlijn' uit 1986, en later inde 'wet Terwee' welke vooral de rechten van slachtoffers behandeld...

    Bij zedenmisdrijven is een afhankelijkheidsrelatie niet an sich strafbaarder, wel zullen veel rechters dit als strafverzwarend element meenemen, maar dat heeft geen 'officiele' basis in wetgeving zelf...

    het zou misschien wel degelijk zinnig zijn om in de zedenwet zelf afhankelijkheidsrelaties duidelijk te definieren, en bv op basis daarvan vast te leggen dat een misdrijf op deze basis gebruikt zou kunnen worden om iemand een beroepsverbod op te leggen..
    dat is momenteel vrijwel onmogelijk omdat er geen wettelijk verschil is tussen 'gewone' ontucht met minderjarigen en ontucht vanuit een afhankelijkheidrelatie..

    deels zou ontucht vanuit een 'afhankelijkheidsrelatie' ook kunnen helpen om, los van leeftijd, andere vormen van sexueel overlast te bestrijden, bv artsen die hun patienten sexueel lastig vallen of zaken van ontucht via beroeps-situaties ...
    Dat is momenteel onmogelijk.
    Duidelijk. Wat ik tussen de regels door meen te lezen is dat afhankelijkheids relaties op den duur gelegaliseerd dienen te worden zonder minimum leeftijds grens. Dit zou betekenen dat als je een 5 jarig kind in bijv. je klas hebt zitten, je naar eigen goeddunken kan handelen met dit kind.

    Je laatste voorbeeld begrijp ik niet helemaal. Is het niet al strafbaar als je als arts je patienten sexueel lastig valt?
    Drugshonddinsdag 30 mei 2006 @ 10:23
    Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
    We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
    Partij A, Partij B en de NVD

    WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).
    Martijn_77dinsdag 30 mei 2006 @ 10:39
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
    Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
    We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
    Partij A, Partij B en de NVD

    WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).
    En wat denk je van onze geloofwaardigheid in de wereld
    melanie_the_missdinsdag 30 mei 2006 @ 10:40
    Ik vind dit geen puik plan, zeg maar.
    Grrrrrrrrdinsdag 30 mei 2006 @ 10:47
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 07:28 schreef olafalafel het volgende:
    Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’
    En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben?
    Grrrrrrrrdinsdag 30 mei 2006 @ 10:48
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
    Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
    We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
    Partij A, Partij B en de NVD

    WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).
    Als CDA en VVD op die manier een meerderheid kunnen halen zie ik het ze nog doen ook. Ze waren zelfs bijna voor een 2e keer met de LPF in zee gegaan.
    Copycatdinsdag 30 mei 2006 @ 10:49
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

    En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben?
    Een winwin-situatie .
    Monolithdinsdag 30 mei 2006 @ 10:58
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:39 schreef Martijn_77 het volgende:

    [..]

    En wat denk je van onze geloofwaardigheid in de wereld
    En jij denkt dat die partij ook maar enige kans van slagen heeft gezien de reacties van de gemiddelde stemgerechtigde hier en elders? Mensen lijken nog wel eens te denken dat insignificante Nederlandse nieuwsfeitjes in andere landen wereldnieuws zijn o.i.d.
    Funkytripdinsdag 30 mei 2006 @ 11:09
    Kijk, iedereen snapt natuurlijk dat het ze alleen maar om de sex met 12 jarigen van doen is
    Maar aan de andere kant, waar maakt iedereen zich eigenlijk druk om? Tegenwoordig schijnt het heel normaal te zijn als 12 jarigen er een pijpsletje op na houden, roken en compleet bezopen zijn. Vroeger was je met 12 al volwassen. In andere landen wordt je uitgehuwelijkt op je 12e.

    Storm in glas water. Die partij heeft toch 0.0 kans van slagen.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 11:18
    Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben.

    Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk. Een kind van die leeftijd KAN en MAG niet over zulke onderwerpen beslissen, *alleen al* omdat kinderen op die leeftijd erg beïnvloedbaar zijn, nog los van de perversiteit van zulke zaken. De Nederlandse maatschappij, overheid en wetgever dient kinderen van die leeftijd dan ook te beschermen, zeker als het gaat om de lusten van volwassenen, die zonder die bescherming veel te gemakkelijk die kinderen kunnen misbruiken.

    Het staat mensen uiteraard wel vrij om een politieke partij op te richten, al zal deze partij met geen mogelijkheid ooit ook maar één zetel halen. Het lijkt daarom ook meer op een goedkope publiciteitsstunt van een groep mensen die zich miskend voelt. Dat ze worden miskend, is gezien hun opvattingen dik terecht.
    YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 11:23
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:15 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
    Wow, dit is echt zieke shit die NVD.nu... Scary!!!
    Ja en dit mag in jouw land :

    echt zieke shit Scary!!!
    V.dinsdag 30 mei 2006 @ 11:45
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

    [..]

    En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben?
    Dat is een van de vormen van legitimatie die pedoseksuelen voor zichzelf hanteren, ja. Als een soort mentor kinderen savvy maken op seksueel gebied.

    V.

    [ Bericht 1% gewijzigd door V. op 30-05-2006 12:13:45 ]
    Metro2005dinsdag 30 mei 2006 @ 11:57
    9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
    Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.


    Dit vind ik wel een mooi punt niks mis met naaktheid imho.
    niet dat ik mensen dat zo snel zie doen maar het zou wel een mooi gebaar zijn dat het niet meer strafbaar is.
    Drugshonddinsdag 30 mei 2006 @ 12:00
    Hey du kleine bootsjunge, geht ganz wohl in der politic oder nicht.
    Gehst du auch auf unzere partei stimmen ? bitte zehr ?
    pluis2111dinsdag 30 mei 2006 @ 12:19
    Dus als je een seksuele afwijking hebt, moet je maar een partij oprichten?
    Er gaan een hoop partijen bijkomen denk ik de komende tijd.
    - HVPN: Homo Vriendelijke Partij Nederland. Speerpunt: meer homovriendelijke parkeerplaatsen in
    Nederland, een homo als premier (hebben we geloof ik al :-). Iedereen is verplicht op z'n 18e een
    cursus te volgen: val ik op mannen of vrouwen.
    - NSP: Nationale Swingers Partij: speerpunt: 1 verplichte partnerruildag per week. Buitensex legaal.
    -SM69: speerpunt: de zweep moet in het ziekenfondspakket en slaan moet want slaan doet je goed.

    Etc.
    pmb_rugdinsdag 30 mei 2006 @ 12:27
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 07:28 schreef olafalafel het volgende:
    De leeftijdsgrens voor seksuele contacten moet worden verlaagd naar 12 jaar en op termijn worden afgeschaft. ,,Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’
    dit is een veel gehoord argument in vele discussie over illegale zaken (drugs bijv.).
    de waarde van dit argument word hier pijnlijk duidelijk.
    pmb_rugdinsdag 30 mei 2006 @ 12:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 11:18 schreef dVTB het volgende:
    Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben.

    Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk.
    dit maakt duidelijk dat met zo'n discussie je jezelf op een hellend vlak bevind.
    piercedinsdag 30 mei 2006 @ 12:37
    Te zot voor woorden.

    Maar goed, hebben jullie het programma al eens bekeken?

    De speerpunten:

    1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.
    (Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID)

    2. Gemeenten krijgen meer autonomie.
    (Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN)

    3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
    (Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK)

    4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
    (Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN)

    5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
    (Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN)

    6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
    (Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE)

    7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.
    (Zie hoofdstuk 7: POLITIE)

    8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.
    (Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN)

    9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
    (Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT)

    10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
    (Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS)

    11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen. (daar gaat onze kenniseconimie )
    (Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD)

    12. Geen integratiebeleid.
    (Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS)

    13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.
    (Zie hoofdstuk 13: MEDIA)

    14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.
    (Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER)

    15. Gratis basiszorg via de overheid.
    (Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG)

    16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
    (Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN)

    17. Geen energie- en waterliberalisering.
    (Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING)

    18. Dieren krijgen meer rechten.
    (Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN)

    19. Kinderen krijgen meer rechten. (in welke zin? ze mogen zelf bepalen of ze seks hebben? )
    (Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN)

    20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. (dan hebben we straks een land vol uitkeringstrekkers )
    (Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)


    En deze mensen willen serieus genomen worden?
    deedeeteedinsdag 30 mei 2006 @ 12:41
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:40 schreef melanie_the_miss het volgende:
    Ik vind dit geen puik plan, zeg maar.
    ZIJ vinden 't anders een best een strak plan
    Joriedinsdag 30 mei 2006 @ 12:41
    Ooh wat ziek! Dit is gewoon te erg voor woorden!!
    Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 12:43
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
    Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
    We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
    Partij A, Partij B en de NVD

    WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).
    Als zij genoeg zetels krijgen dan is er inderdaad draagvlak. Verder zie ik eerder een fusie met de Partij voor de dieren voor ogen en een glansrijke toekomst.

    Kom op zeg als ze 10 stemmen krijgen is het al veel.
    piercedinsdag 30 mei 2006 @ 12:45
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 12:43 schreef Dagonet het volgende:

    [..]

    Verder zie ik eerder een fusie met de Partij voor de dieren voor ogen en een glansrijke toekomst.
    Gaan ze straks seks met dieren ook legaliseren
    sigmedinsdag 30 mei 2006 @ 12:47
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 11:18 schreef dVTB het volgende:
    Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben.

    Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk. Een kind van die leeftijd KAN en MAG niet over zulke onderwerpen beslissen, *alleen al* omdat kinderen op die leeftijd erg beïnvloedbaar zijn, nog los van de perversiteit van zulke zaken. De Nederlandse maatschappij, overheid en wetgever dient kinderen van die leeftijd dan ook te beschermen, zeker als het gaat om de lusten van volwassenen, die zonder die bescherming veel te gemakkelijk die kinderen kunnen misbruiken.

    Het staat mensen uiteraard wel vrij om een politieke partij op te richten, al zal deze partij met geen mogelijkheid ooit ook maar één zetel halen. Het lijkt daarom ook meer op een goedkope publiciteitsstunt van een groep mensen die zich miskend voelt. Dat ze worden miskend, is gezien hun opvattingen dik terecht.
    Toch waren de opvattingen erover zo'n 25 jaar geleden heel anders. Ook in de landelijke politiek. Sterker nog, wel hadden een lid van eerste Kamer die als (voorvechter van) pedofiel(en) bekend stond: E. Brongersma
    Dagonetdinsdag 30 mei 2006 @ 12:51
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 12:45 schreef pierce het volgende:

    [..]

    Gaan ze straks seks met dieren ook legaliseren
    Dat is het al.
    KirmiziBeyazdinsdag 30 mei 2006 @ 12:54
    Alleen in Nederland
    piercedinsdag 30 mei 2006 @ 12:54
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 12:51 schreef Dagonet het volgende:

    [..]

    Dat is het al.
    echt waar?
    ziek!
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 12:58
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 12:19 schreef pluis2111 het volgende:
    Dus als je een seksuele afwijking hebt, moet je maar een partij oprichten?
    Er gaan een hoop partijen bijkomen denk ik de komende tijd.
    - HVPN: Homo Vriendelijke Partij Nederland. Speerpunt: meer homovriendelijke parkeerplaatsen in
    Nederland, een homo als premier (hebben we geloof ik al :-). Iedereen is verplicht op z'n 18e een
    cursus te volgen: val ik op mannen of vrouwen.
    - NSP: Nationale Swingers Partij: speerpunt: 1 verplichte partnerruildag per week. Buitensex legaal.
    -SM69: speerpunt: de zweep moet in het ziekenfondspakket en slaan moet want slaan doet je goed.

    Etc.
    Kun je er ook eentje bedenken voor deze?
    pluis2111dinsdag 30 mei 2006 @ 13:21
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 12:58 schreef r_one het volgende:

    [..]

    Kun je er ook eentje bedenken voor deze?
    De PPP de Partij voor Plas en Poepsex, speerpunt: we hebben overal schijt aan en we zeiken overal op!
    Is dat niet de LPF?
    Keromanedinsdag 30 mei 2006 @ 13:25
    Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor.

    Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken.

    Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

    Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

    Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken.

    Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

    Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 13:33
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:21 schreef pluis2111 het volgende:

    [..]

    De PPP de Partij voor Plas en Poepsex, speerpunt: we hebben overal schijt aan en we zeiken overal op!
    Is dat niet de LPF?


    Ja, of de NVD?
    Rens_Wildersdinsdag 30 mei 2006 @ 13:41
    Dat partijprogramma

    1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar.

    8.9 Een gevangene mag een klein huisdier (celdier) houden.
    Dit gaat niet op voor gevangenen die een dier hebben mishandeld. Geschikte dieren zijn bijvoorbeeld cavia's en hamsters.

    9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
    Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

    9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
    Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

    14.2 Het wordt aanbevolen om het aantal zitplaatsen op NS-stations te vergroten.
    Op bepaalde stations kan men tijdens de spitsuren niet altijd een zitplaats vinden. Ook beveelt de NVD stopcontacten voor nieuwe alsook oude treinen aan, zodat men bijvoorbeeld een laptop kan aansluiten.

    16.23 De overheid gebruikt zoveel mogelijk het besturingssysteem Linux.
    Linux is open source, gratis en kan makkelijk geworden geüpdate.

    18.3 Vlees- en visconsumptie door mensen wordt verboden.

    20.2 Boksen onder de zestien jaar mag alleen met hoofdbescherming.
    Kinderen en jongeren blijven zo meer beschermd tegen mogelijk letsel.

    20.11 De tekst "God zij met ons" moet verdwijnen van de 2-euromunt.
    UltraRdinsdag 30 mei 2006 @ 13:43
    Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren.
    Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen. De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is.
    Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten.
    UltraRdinsdag 30 mei 2006 @ 13:46
    Ik zie dat ik in het verkeerde topic heb gereageerd. Nu hier ook nog even dan.
    Deze partij zou per direct verboden moeten worden en de oprichters opgenomen/opgesloten. Dit is echt te ziek voor worden. Dat je pedofiel bent kan je, denk ik, niet veel aan doen. Maar om het dan zo trots te gaan lopen uitdragen is echt walgelijk.
    Big_Boss_Mandinsdag 30 mei 2006 @ 13:47
    Laten we met z'n allen deze partij serieus nemen!
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 13:49
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:43 schreef UltraR het volgende:
    Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren.
    Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen. De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is.
    Dat was hier volgensmij al vrij bekend en zodra ze mee doen met de verkiezingen dan wordt het bij iedereen wel bekend
    quote:
    Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten.
    We leven in een democratie dus zolang ze zich aan de wet houden worden ze niet verboden, en terecht. Hetzelfde geldt voor de oprichters, zolang ze zich aan de wet houden is er geen reden om ze op te pakken, en als ze in de politiek willen dan wordt hun verleden wel door de diverse media nagetrokken.

    Het is een zieke partij, maar om zo'n partij te verbieden is misschien nog wel zieker.
    Batsnekdinsdag 30 mei 2006 @ 13:52
    Wat heiden6 zegt;
    quote:
    5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

    9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

    20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 13:57
    Van hun site:
    quote:
    Op 31 mei wordt de partij officieel als vereniging opgericht bij de notaris. Die avond gaan on-line:

  • de statuten,
  • gegevens over het bestuur (o.a. foto),
  • aangepast partijprogramma (het Verkiezingsprogramma 2007 - 2011),
  • politiek document,
  • aangepast forum

    We gaan Den Haag wakkerschudden!
  • Die foto zal ook wel op GeenStijl komen, inclusief andere gegevens
    sigmedinsdag 30 mei 2006 @ 13:57
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:25 schreef Keromane het volgende:
    Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor.

    Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken.

    Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

    Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

    Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken.

    Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

    Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan.
    Je hebt gelijk. Maar je verhaal gaat verloren in het schuimbekkende geschreeuw. Pedofilie, kinderporno - het is genoeg om de begrippen te laten vallen om de hele goegemeente op de achterse benen te krijgen. Lynchpartijen worden voorgesteld en vergoeilijkt.

    Overigens heb ik eens rondgekeken, tijden terug, bij stichting Martijn. Wat er daar aan beeldmateriaal op het forum stond (in de getekende afdeling - de rest heb ik me maar bespaard) was grof sadisme. Ik vond het echt shockerend. Itt de porno uit de jaren '70, die is (was) van een heel ander soort.
    UltraRdinsdag 30 mei 2006 @ 13:58
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Dat was hier volgensmij al vrij bekend en zodra ze mee doen met de verkiezingen dan wordt het bij iedereen wel bekend
    Ik weet het, zag later pas dat ik in het verkeerde topic postte.
    quote:
    [..]

    We leven in een democratie dus zolang ze zich aan de wet houden worden ze niet verboden, en terecht. Hetzelfde geldt voor de oprichters, zolang ze zich aan de wet houden is er geen reden om ze op te pakken, en als ze in de politiek willen dan wordt hun verleden wel door de diverse media nagetrokken.

    Het is een zieke partij, maar om zo'n partij te verbieden is misschien nog wel zieker.
    Mjah, daar verschillen onze meningen dan. Ikzelf vind bescherming van kinderen veel en veel en veel belangrijker dan vrijheid van meningsuiting en/of vrijheid van vereniging.
    Boris_Karloffdinsdag 30 mei 2006 @ 14:01
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:43 schreef UltraR het volgende:
    Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren.
    Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen.
    Tjonge en om tot die conclusie te komen had je maar een halve dag nodig. Jij bent echt een heldere ziel. Gegroet.
    quote:
    De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is.
    12 jarigen zouden helemaal geen sex moeten hebben, maar missschien ben ik gewoon een oudezwets....
    quote:
    Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten.
    Hier ga je de fout in. In een democratie zoiu ieders stem gehoord moeten worden, hoe ziek die ook is. Verbieden is dus geen goed alternatief. Dan verdwijnen ze weer ondergronds. Laat de maar lekker rond rennen als kip zonder kop. Maar ga nooit komen met termen van verbieden of opsluiten, dat doet zo dictatoriaal aan. En waar trek je dan de grens.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 14:02
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:58 schreef UltraR het volgende:
    Mjah, daar verschillen onze meningen dan. Ikzelf vind bescherming van kinderen veel en veel en veel belangrijker dan vrijheid van meningsuiting en/of vrijheid van vereniging.
    Democratie en vrijheid in zijn algemeen vind ik nog belangrijker. En door zo'n partij toe te staan is er geen extra gevaar voor kinderen, door zo'n partij te verbieden wordt er ook geen gevaar weggenomen. In het ergste geval gaat het dan nog meer ondergronds. De mensen achter deze partij zijn wel bekend bij de AIVD en de media, dus reken maar dat als ze ook maar iets verkeerds doen, dat ze achter slot en grendel zitten.
    UltraRdinsdag 30 mei 2006 @ 14:06
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:

    [..]

    Tjonge en om tot die conclusie te komen had je maar een halve dag nodig. Jij bent echt een heldere ziel. Gegroet.
    Ach, sommige mensen zitten niet 24/7 op internet.
    quote:
    [..]

    Hier ga je de fout in. In een democratie zoiu ieders stem gehoord moeten worden, hoe ziek die ook is. Verbieden is dus geen goed alternatief. Dan verdwijnen ze weer ondergronds. Laat de maar lekker rond rennen als kip zonder kop. Maar ga nooit komen met termen van verbieden of opsluiten, dat doet zo dictatoriaal aan. En waar trek je dan de grens.
    Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens.
    Disciple_of_Guinnessdinsdag 30 mei 2006 @ 14:11
    Ik vind dit toch wel botsen met hun gedachtegoed geuit in artikel 9.
    quote:
    4.4 Het leger mag alleen personen vanaf zestien jaar werven.
    Ook wordt er niemand onder de twintig jaar uitgezonden naar conflictgebieden. Jongeren blijven zo beschermd tegen gewelddadigheden en doen geen traumatische ervaringen op.
    Batsnekdinsdag 30 mei 2006 @ 14:11
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:06 schreef UltraR het volgende:

    [..]

    Ach, sommige mensen zitten niet 24/7 op internet.
    [..]

    Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens.
    Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal.
    V.dinsdag 30 mei 2006 @ 14:12
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:11 schreef Batsnek het volgende:

    [..]

    Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal.
    Maar niettemin verwerpelijk.

    V.
    Disciple_of_Guinnessdinsdag 30 mei 2006 @ 14:17
    Nog een tegenstrijdigheid, Consumptie van vlees moet worden verboden wegens dieren mishandeling, maar men mag wel sex met dieren hebben mits er geen sprake is van mishandeling? Hoe valt dat laatste aan te tonen?
    Batsnekdinsdag 30 mei 2006 @ 14:17
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:12 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Maar niettemin verwerpelijk.

    V.
    Tja, ik heb liever dat soort mensen voor hun mening uit komen, dan dat ze in stiekeme genootschappen voortgaan met misbruiken van minderjarigen. Nu, weet je ten minste wat er speelt. Dat het verwerpelijk is ben ik met je eens, maar ook de verwerpelijke dingen moeten belicht worden.
    Boris_Karloffdinsdag 30 mei 2006 @ 14:24
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:06 schreef UltraR het volgende:

    Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens.
    Tja, maar gelukkig blijft het bij de meerderheid van de pedofielen schijnbaar toch bij gedachten en zetten ze het gelukkig meestal niet om in daden.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 14:24
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:11 schreef Batsnek het volgende:
    Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal.
    Legaal is ook maar een betrekkelijk begrip. De NVD wil duidelijk de huidige grenzen van legaliteit oprekken onder het motto "Hoe maak je illegale items legaal"
    Boris_Karloffdinsdag 30 mei 2006 @ 14:25
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
    Nog een tegenstrijdigheid, Consumptie van vlees moet worden verboden wegens dieren mishandeling, maar men mag wel sex met dieren hebben mits er geen sprake is van mishandeling? Hoe valt dat laatste aan te tonen?
    Als je een kip pakt is het mishandeling, heb je een hond die vanzelf bovenop je springt en begint te rijden dan is het geen mishandeling. Lijkt me duidelijk
    stukovichdinsdag 30 mei 2006 @ 14:26
    Steun die gasten:
    Rekeningnummer: 492207828
    Ten name van: N. de Jonge
    Woonplaats: Arnhem
    Onder vermelding van: advertentie NVD
    V.dinsdag 30 mei 2006 @ 14:28
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:17 schreef Batsnek het volgende:

    [..]

    Tja, ik heb liever dat soort mensen voor hun mening uit komen, dan dat ze in stiekeme genootschappen voortgaan met misbruiken van minderjarigen.
    Er is in mijn ogen een verschil tussen het uitkomen voor je mening en het bezig zijn met het bagatelliseren en goedpraten van pedofilie. Want daar walg ik echt van, die constante quasi-onschuldige emancipatiezucht van die lui.

    V.
    Giadinsdag 30 mei 2006 @ 14:29
    Legaliseren van sex met kinderen vanaf 12 jaar gaat mij echt te ver. Zelfs als het kind ermee instemt. Kinderen zijn vaak gevoelig voor de aandacht. Vaak gaat het ook om kinderen die aandacht te kort komen en dit dan vinden bij de misbruiker. Want, ook al gaat het dan om sex met wederzijdse instemming, het blijft misbruik.

    Dit moet echt verboden blijven en zwaar bestraft worden.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 14:44
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:25 schreef Keromane het volgende:
    Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. .... Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. ...
    Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. ... Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

    Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. .... Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

    Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. (...) Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

    Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen.
    Sorry hoor, maar de partij schreeuwt zelf moord en brand dat pedofilie wordt doodgezwegen, om vervolgens met plannen te komen zoals het legaliseren van kinderporno en kinderen van 12 in pornofilms laten acteren. Jouw hele betoog over openheid rondom seks snap ik niet. Het is er de laatste decennia alleen maar opener op geworden, jongeren beginnen steeds vroeger aan seks (met trouwens nieuwe maatschappelijke fenomenen als groepsverkrachtingen als bijverschijnsel). Het gaat er niet om wanneer kinderen klaar zijn om seks te hebben, het gaat erom dat er wetten zijn die de jeugd tegen uitbuiting en beïnvloeding beschermen.

    Ik ben progressief ingesteld, maar herken me beslist niet in een visie waarin we het tolereren dat kinderen het gebruiksvoorwerp worden van pedo's. Noch kies ik het kamp van conservatieve christenen, die zich nota bene zelf het vaakst aan kinderen vergrijpen. Wat in het verleden al dan niet oogluikend werd toegelaten, doet eigenlijk niet terzake. Vroeger mocht je autorijden zonder gordel: toen vielen er 3000 doden, nu 900 per jaar. Ik bedoel daarmee te zeggen de situatie van vroeger niet per definitie beter was.

    Als ik tegenstander ben van legaliseren van kinderporno en dergelijke, is dat iets heel anders dan dat ik vind dat je kinderen best op jonge leeftijd kunt betrekken bij het onderwerp seks. Ik ben een groot voorstander van die openheid. Maar nogmaals: er zijn bepaalde wetten nodig om jonge kinderen en tieners te beschermen. Want als een vent van 25 seks heeft met een meisje van 13, hoe wil je dan nog aantonen dat er sprake is van misbruik, verkrachting of aanranding? Die man zegt gewoon: het meisje wilde het. Het meisje kan hoog en laag springen, maar heeft juridisch geen poot meer om op te staan. Daarom vind ik die wetsbescherming dus broodnodig.
    in-limboydinsdag 30 mei 2006 @ 14:50
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 13:25 schreef Keromane het volgende:
    Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor.

    Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken.

    Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

    Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

    Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken.

    Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

    Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan.
    Eens, volledig.
    WeirdMickydinsdag 30 mei 2006 @ 14:50


    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 14:53
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef in-limboy het volgende:

    [..]

    Eens, volledig.
    Wat ben je laat met reageren je in de discussies mengen, boylover.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 14:54
    -Edit: dubbel-
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 14:56
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef WeirdMicky het volgende:
    [afbeelding]

    in-limboydinsdag 30 mei 2006 @ 15:06
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:44 schreef dVTB het volgende:

    Sorry hoor, maar de partij schreeuwt zelf moord en brand dat pedofilie wordt doodgezwegen, om vervolgens met plannen te komen zoals het legaliseren van kinderporno en kinderen van 12
    voorlopig nog 16
    quote:
    in pornofilms laten acteren. Jouw hele betoog over openheid rondom seks snap ik niet. Het is er de laatste decennia alleen maar opener op geworden, jongeren beginnen steeds vroeger aan seks (met trouwens nieuwe maatschappelijke fenomenen als groepsverkrachtingen als bijverschijnsel). Het gaat er niet om wanneer kinderen klaar zijn om seks te hebben, het gaat erom dat er wetten zijn die de jeugd tegen uitbuiting en beïnvloeding beschermen.

    Ik ben progressief ingesteld, maar herken me beslist niet in een visie waarin we het tolereren dat kinderen het gebruiksvoorwerp worden van pedo's.
    Dat is een redelijk onzuivere visie, pedofielen zorgen in de praktijk al voor kinderen en dat doen ze prima. Gebruiksvoorwerp gaat ervan uit dat het volledig eenzijdig contact is, terwijl het van twee kanten moet komen. Anders valt het alsnog onder 'misbruik', zoals zij dat zouden definiëren.
    quote:
    Noch kies ik het kamp van conservatieve christenen, die zich nota bene zelf het vaakst aan kinderen vergrijpen. Wat in het verleden al dan niet oogluikend werd toegelaten, doet eigenlijk niet terzake. Vroeger mocht je autorijden zonder gordel: toen vielen er 3000 doden, nu 900 per jaar. Ik bedoel daarmee te zeggen de situatie van vroeger niet per definitie beter was.

    Als ik tegenstander ben van legaliseren van kinderporno en dergelijke, is dat iets heel anders dan dat ik vind dat je kinderen best op jonge leeftijd kunt betrekken bij het onderwerp seks. Ik ben een groot voorstander van die openheid. Maar nogmaals: er zijn bepaalde wetten nodig om jonge kinderen en tieners te beschermen. Want als een vent van 25 seks heeft met een meisje van 13, hoe wil je dan nog aantonen dat er sprake is van misbruik, verkrachting of aanranding? Die man zegt gewoon: het meisje wilde het. Het meisje kan hoog en laag springen, maar heeft juridisch geen poot meer om op te staan. Daarom vind ik die wetsbescherming dus broodnodig.
    Hoe gaat dat nu dan, als een volwassen vrouw verkracht is door een man?

    [ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 30-05-2006 15:18:30 ]
    N.ickadinsdag 30 mei 2006 @ 15:12
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef WeirdMicky het volgende:
    [afbeelding]

    in-limboydinsdag 30 mei 2006 @ 15:15
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:53 schreef r_one het volgende:

    [..]

    Wat ben je laat met reageren je in de discussies mengen, boylover.
    Het is ook moeilijk om er vroeg bij te zijn in discussies over zulke populaire onderwerpen.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 15:25
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:06 schreef in-limboy het volgende:
    Dat is een redelijk onzuivere visie, pedofielen zorgen in de praktijk al voor kinderen en dat doen ze prima. Gebruiksvoorwerp gaat ervan uit dat het volledig eenzijdig contact is, terwijl het van twee kanten moet komen. Anders valt het alsnog onder 'misbruik', zoals zij dat zouden definiëren.

    Hoe gaat dat nu dan, als een volwassen vrouw verkracht is door een man?
    Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht.

    Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel. En NEE (voordat ik dat verwijt krijg), ik bedoel niet dat elke pedo per definitie kinderen verkracht. Het gaat me om de beïnvloeding van kinderen. Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet?

    Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik.
    Monolithdinsdag 30 mei 2006 @ 15:37
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 14:24 schreef r_one het volgende:

    [..]

    Legaal is ook maar een betrekkelijk begrip. De NVD wil duidelijk de huidige grenzen van legaliteit oprekken onder het motto "Hoe maak je illegale items legaal"
    Dat is het streven naar legaliseren van de wietteelt ook (niet dat ik wietteelt met pedosexualiteit wil vergelijken). Streven naar verandering van wetten is een legitiem onderdeel van de politiek. Morele verwerpelijkheid van het streven is een ander verhaal. Bovendien is er, in tegenstelling tot voor het legaliseren van wietteelt, geen significante steun voor het legaliseren van pedosexualiteit.
    Monolithdinsdag 30 mei 2006 @ 15:41
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:25 schreef dVTB het volgende:

    [..]

    Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht.

    Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel. En NEE (voordat ik dat verwijt krijg), ik bedoel niet dat elke pedo per definitie kinderen verkracht. Het gaat me om de beïnvloeding van kinderen. Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet?

    Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik.
    Deze partij geeft zoals eerder gezegd zelf al aan dat kinderen onder de 16 blijkbaar niet in staat zijn om voldoende te beseffen welke trauma's een functie in het leger op kan leveren en dat ze hiertegen in bescherming moeten worden genomen. Op het gebied van sexualiteit lijken ze dan opeens blind te zijn voor het gebrek aan inschattingsvermogen van kinderen en de ongelijkheid in een relatie tussen een volwassene en een kind. De wens is de vader van de gedachte hoewel er blijkbaar wel een realistische kijk op de positie van een kind mogelijk is als er geen eigenbelang op het spel staat.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 15:41
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:37 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Dat is het streven naar legaliseren van de wietteelt ook (niet dat ik wietteelt met pedosexualiteit wil vergelijken). Streven naar verandering van wetten is een legitiem onderdeel van de politiek. Morele verwerpelijkheid van het streven is een ander verhaal. Bovendien is er, in tegenstelling tot voor het legaliseren van wietteelt, geen significante steun voor het legaliseren van pedosexualiteit.
    Nogal dubbel he, zeggen dat je iets niet wilt en het vervolgens toch doen.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 15:42
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 09:33 schreef Dagonet het volgende:

    [..]

    Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14.
    Daar steekt Nederland gunstig bij af! Dacht altijd dat wij de meest libertijne zedenwetten hadden. We hebben dat imago immers ook (helaas).

    Zeker niet gelijk trekken, lekker zo laten. Een kind weet vaak niet wat hij/zij wil, is onzeker. Pedoseksuelen kunnen daar gewiekst misbruik van maken, een kind proberen om te lullen, en dat kind kan dan dingen doen waar het later, of meteen al, spijt van heeft.

    Heb je hier toevallig ook een bron van? Van die leeftijdsgrenzen in Europa bedoel ik?
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 15:51
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 10:58 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    En jij denkt dat die partij ook maar enige kans van slagen heeft gezien de reacties van de gemiddelde stemgerechtigde hier en elders? Mensen lijken nog wel eens te denken dat insignificante Nederlandse nieuwsfeitjes in andere landen wereldnieuws zijn o.i.d.
    Helaas is het in Polen op de voorpagina's, schreef een Nederlander die in Warschau woont op de AD site.....
    in-limboydinsdag 30 mei 2006 @ 15:52
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:25 schreef dVTB het volgende:

    [..]

    Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht.
    Als er geen bewijzen voor zijn (behalve het woord van de vrouw), wat gebeurt er dan? Dat is dezelfde situatie als wanneer het geen vrouw maar een kind betreft.
    quote:
    Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel.
    Dat is inderdaad heel moeilijk te bewijzen, in zo'n situatie zal denk ik het woord van het kind redelijk zwaar wegen. Ik denk echter dat psychologische dwang ophoudt op het moment dat een pedofiel geärresteerd wordt op verdenking van kindermisbruik, en het kind er gewoon over kan praten.
    quote:
    En NEE (voordat ik dat verwijt krijg)
    krijg je niet, je hebt een goed punt
    [knip]
    quote:
    Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet?
    Over daadwerkelijke porno zijn mijn meningen sowieso verdeeld, ik denk dat de gevolgen van meespelen in een pornofilm potentieel iets kwalijker zijn (ze zijn ook blijvend, zolang die pornofilm verspreid wordt) dan vrijwillig contact met een ander, kind of volwassene.
    Los daarvan.
    Het zal inderdaad moeilijk te bewijzen zijn, alleen ontgaat mij de noodzaak van het dwingen van een 13-jarige tot meedoen in een pornofilm als dat legaal is. Voor situaties zoals we die nu met loverboys hebben zullen soortgelijke maatregelen en regelingen komen die dergelijke uitbuiters van kinderen aanpakken. (Hoe wordt het momenteel bij loverboys bewezen?)
    quote:
    Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik.
    Maar de punten die jij hier hebt aangestipt als "gevaarlijk", waar je kinderen tegen moet beschermen, zijn ook in de volwassen wereld een probleem. Analoog met kinderverkrachtingen de normale verkrachtingen, en analoog met kinderprostitutie of "dwangmatig figureren in een pornofilm" de loverboys (of een hypothetische situatie waarbij een volwassene gedwongen wordt ergens een handtekening onder te zetten. Wie bewijst de dwang?). Zelf vind ik voor seksuele contacten 12 of 14 een redelijke 'grens', omdat ik het niet zinvol vind om kinderen dergelijke dingen te verbieden. Een leeftijdsgrens die lager ligt, 10 of 8, vind ik alweer moeilijker worden omdat de manier waarop dergelijk jonge kinderen seks ervaren totaal anders is. En bij bijvoorbeeld een 5-jarige is het 'van twee kanten'-gedeelte compleet zoek.

    Voor prostitutie/'porno-figureren' vind ik 16 een goede grens.
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 15:59
    @in-limboy

    Zou je niet eens voor een keertje je kunnen beperken tot beknopte en leesbare posts zonder puntsgewijs gequote en uitputtende comments? Je kunt toch ook wel kort en bondig je (afwijkende) mening neerzetten of is dat teveel gevraagd?

    Ik denk, ik vraag het nou maar, voordat je straks weer in de "ja maar ik werd er op aangevallen en moet me toch verdedigen" redenering schiet (vooruitziende blik, ja)
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 16:04
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:41 schreef Monolith het volgende:

    Op het gebied van sexualiteit lijken ze dan opeens blind te zijn voor het gebrek aan inschattingsvermogen van kinderen en de ongelijkheid in een relatie tussen een volwassene en een kind.
    Dit is inderdaad HET centrale probleem van deze groep achter NVD.

    Dat ze niet zien dat een kind zichzelf nog niet kent, nog niet volgroeid is, dingen nog niet goed kan inschatten, etc.

    Dan hebben ze het over 'seks met instemming van een kind' maar dat kan je dus geen instemming noemen. Ongelovelijk dat ze dat niet begrijpen.

    MidnightRamblerdinsdag 30 mei 2006 @ 16:13
    quote:
    9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
    Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.
    Hilarisch..

    Ik zal eens lekker met een stijve lul door de speeltuin van z'n 5-jarige dochtertje gaan wandelen, dan eens kijken wat hij ervan vindt.
    in-limboydinsdag 30 mei 2006 @ 16:15
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:59 schreef r_one het volgende:
    @in-limboy

    Zou je niet eens voor een keertje je kunnen beperken tot beknopte en leesbare posts zonder puntsgewijs gequote en uitputtende comments? Je kunt toch ook wel kort en bondig je (afwijkende) mening neerzetten of is dat teveel gevraagd?

    Ik denk, ik vraag het nou maar, voordat je straks weer in de "ja maar ik werd er op aangevallen en moet me toch verdedigen" redenering schiet (vooruitziende blik, ja)
    Eens, ik zal proberen dit topic leesbaar te houden
    r_onedinsdag 30 mei 2006 @ 16:17
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 16:15 schreef in-limboy het volgende:
    Eens, ik zal proberen dit topic leesbaar te houden
    Heel graag, het zou je sieren
    V.dinsdag 30 mei 2006 @ 16:34
    En toen was het stil.

    V.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 17:22
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:51 schreef Bagheera het volgende:

    Helaas is het in Polen op de voorpagina's, schreef een Nederlander die in Warschau woont op de AD site.....
    Ik hoor wel meer verhalen over hoe Nederland in Polen wordt geportretteerd. Als je dat hoort... daar lusten de honden geen brood van. Nederland wordt neergezet als de hel op aarde, met al dat vooruitstrevende beleid. Homo's die mogen trouwen, baby's die 'massaal' worden geaborteerd, bejaarden die 'massaal' een zelfmoordpil krijgen en nu willen ze weer dat 12-jarigen in porno's mogen spelen. Aan nieuwsduiding doen ze daar niet. Dit nieuws wordt nu in Polen gebracht als iets dat in Nederland een brede, algemeen heersende opvatting is. Dat past namelijk in het plaatje van de ultraconservatieve, über-religieuze pers om Nederland als perverse staat en hel op aarde af te schilderen.
    Batsnekdinsdag 30 mei 2006 @ 17:32
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 16:13 schreef MidnightRambler het volgende:

    [..]

    Hilarisch..

    Ik zal eens lekker met een stijve lul door de speeltuin van z'n 5-jarige dochtertje gaan wandelen, dan eens kijken wat hij ervan vindt.
    Ik denk dat er een verschil tussen naakt, en sekswellustig rondlopen gemaakt kan worden. Als je tegen woordig in een joggingbroek met een stijve lul door de speeltuin gaat lopen, denk ik ook niet dat t gewaardeerd gaat worden.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 17:51
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 17:22 schreef dVTB het volgende:

    Ik hoor wel meer verhalen over hoe Nederland in Polen wordt geportretteerd. Als je dat hoort... daar lusten de honden geen brood van. Nederland wordt neergezet als de hel op aarde, met al dat vooruitstrevende beleid. Homo's die mogen trouwen, baby's die 'massaal' worden geaborteerd, bejaarden die 'massaal' een zelfmoordpil krijgen en nu willen ze weer dat 12-jarigen in porno's mogen spelen. Aan nieuwsduiding doen ze daar niet. Dit nieuws wordt nu in Polen gebracht als iets dat in Nederland een brede, algemeen heersende opvatting is. Dat past namelijk in het plaatje van de ultraconservatieve, über-religieuze pers om Nederland als perverse staat en hel op aarde af te schilderen.
    O dat wist ik niet... Ik wist het wel van bepaalde ultrarechtse media in de VS, maar had de Polen onbewust hoger ingeschat.

    Kennelijk hebben bepaalde mensen ontzettende behoefte om zich tegen andere landen af te zetten, zodat ze zich dan weer beter voelen over het eigen land. Zoiets is het denk ik.

    Al vind ik wel dat we af en toe de schijn ook niet voor hebben. Zoals die zaak rondom de Nederlanders in Brazilie die verdacht waren van kinderporno (het maken ervan!) die toen konden vluchten met een paspoort van het Nederlandse consulaat, en waar vervolgens niets meer aan is gedaan. Ook al hadden we geen uitleveringsverdrag met Brazilie hadden ze gewoon uitgeleverd moeten worden.

    En dan was er de Kraggenburger pornozaak, waarschijnlijk ook internationaal in het nieuws geweest. Plus dat Nederland samen met Belgie een belangrijk bestemmingsland is voor vrouwenhandel en gedwongen prostitutie. Dat soort dingen onthoudt men. Ik zal de Dutrouxzaak in Belgie ook niet zo snel vergeten bijvoorbeeld. Die zaken blijven lang aan een land kleven.

    Als er dan zoiets bijkomt, dan worden we al snel Sodom en Gomorra. Tijdens het schrijven van dit stuk besef ik dat dat wel te begrijpen is, voor mij in ieder geval wel. Helaas.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 18:20
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 17:32 schreef Batsnek het volgende:

    [..]

    Ik denk dat er een verschil tussen naakt, en sekswellustig rondlopen gemaakt kan worden. Als je tegen woordig in een joggingbroek met een stijve lul door de speeltuin gaat lopen, denk ik ook niet dat t gewaardeerd gaat worden.
    Ik heb soms in de trein of in de bus ook wel een stijve, zonder dat ik er wat aan kan doen. Mag ik dan naakt geen stijve hebben? Wat een discriminatie, tis gewoon een natuurlijk proces hoor
    -Wolf-dinsdag 30 mei 2006 @ 18:57
    Prachtig dat ze 2 maanden later weer met die partij aan komen zetten in het nieuws. Ze bestaan geloof ik al een paar jaar. Hebben ze mijn topic ontdekt ofzo?
    sizzlerdinsdag 30 mei 2006 @ 19:06
    quote:
    6.12 Burgers zijn niet verplicht een identiteitsbewijs bij zich te dragen.
    Anders zou men niet eens geheel naakt over straat kunnen lopen.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 19:12
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:06 schreef sizzler het volgende:

    [..]

    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 19:22
    die pedo’s blijven maar volhouden in hun fantasie dat sex met kinderen kan als het vrijwillig is

    ze begrijpen niet dat vrijwilligheid bij kinderen een relatief begrip is

    dat kinderen graag aandacht willen en onbevangen zijn en dus makkelijk te manipuleren

    pedo’s zijn ook zo egoïstisch en blind, de meeste vinden niet eens dat ze hulp nodig hebben en vertikken het om professionele hulp in te schakelen.. immers.. waarom zouden ze hulp zoeken.. ze zijn toch niet ziek of zo..


    kan me er echt kwaad om maken

    ik stel voor dat er een landelijk register komt waarin iedereen wordt vermeld die is veroordeelt of verdacht van sexueel misbruik

    zodat elke organisatie die met kinderen werkt eerst kan checken of iemand in zo;n register staat voordat ze iemand aannemen

    dan heb ik het dus over trainers bij sportverenigingen, leraren enz

    als ik bv er aan denk dat zo'n pedo met een kind van mij bezig is... dan moet ik al kotsen


    of standaard een leugendetector test laten afnemen .. of ze ook sexuele fantasieen hebben over kinderen.. dan voorkom je dat die pedo types met kinderen kunnen werken

    [ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 30-05-2006 19:35:49 ]
    yahtzeehooligandinsdag 30 mei 2006 @ 19:25
    Uit een zojuist gesloten topic:
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:
    Die reactie van van der Laan (D66) in EditieNL sprak boekdelen.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 19:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:25 schreef yahtzeehooligan het volgende:
    Uit een zojuist gesloten topic:
    [..]
    Wat was haar reactie?
    yahtzeehooligandinsdag 30 mei 2006 @ 19:30
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Wat was haar reactie?
    Iets in de trend van: "Die mensen hebben professionele hulp nodig."

    Maar het ging vooral om haar toon en dodende blik.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 19:33
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    ik stel voor dat er een landelijk register komt waarin iedereen wordt vermeld die is veroordeelt of bedacht van sexueel misbruik
    En hoe wou je het dan oplossen als iemand ten onrechte verdacht werd van pedofiele neigingen?
    Rancuneuze ex die haar ex-man de zweminstructeur hiervan beschuldigt bijvoorbeeld? Die man kan dus nooit meer zijn werk uitvoeren.
    Aangebrande-Phonixdinsdag 30 mei 2006 @ 19:33
    Straks krijgt stichting Martijn nog steun van de RKK.
    melismaydinsdag 30 mei 2006 @ 19:33
    Ik hoorde straks op weg naar huis die kerel op de radio, die vent was echt ziek

    Die Van den Berg was dus in het programma van Ruud de Wild vanmiddag op de radio. Wat een kerel zeg! Ruud vroeg hem op het gegeven moment waarom hij vond dat seks met kinderen moest kunnen, seks moest toch iets speciaals zijn.... Zijn antwoord "waarom zou dat met kinderen niet speciaal zijn?" Waarop Ruud het gesprek afsloot met "Man, je bent ziek"

    Hij gaf ook geen antwoord op welke leeftijd dat goed zou zijn, maar blijkbaar kon of wilde ie daar geen antwoord op geven.... Heb maar flarden van het gesprek opgevangen, maar die man klonk inderdaad nogal ziek in zijn hoofd
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 19:38
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:33 schreef Chewie het volgende:

    [..]

    En hoe wou je het dan oplossen als iemand ten onrechte verdacht werd van pedofiele neigingen?
    Rancuneuze ex die haar ex-man de zweminstructeur hiervan beschuldigt bijvoorbeeld? Die man kan dus nooit meer zijn werk uitvoeren.
    nou in geval van verdenking dat je wel die gegevens per geval kunt wegen

    anders maar een register zonder verdachten, maar alleen veroordeelden en mensen die zich vrijwillig in het register laten opnemen om zich zelf te beschermen tegen moeilijke situatie's

    limboy zou zich bv vrijwillig kunnen laten registeren
    frankiumdinsdag 30 mei 2006 @ 19:39
    Partijen verbieden vind ik eng.

    Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 19:42
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:39 schreef frankium het volgende:
    Partijen verbieden vind ik eng.

    Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren.
    je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden

    je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 19:49
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden

    je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken
    Eensch. Nederland heeft al eerder partijen verboden: de NSB en de NVU, ik denk dat dat hier juridisch ook kan en zeer gepast is.

    Die mensen moeten vooral niet aangemoedigd worden dat er over seks met kinderen 'te praten valt'. In tegendeel: ze moeten worden aangemoedigd zich te laten behandelen.
    yahtzeehooligandinsdag 30 mei 2006 @ 19:51
    En de muziek van Michael Jackson boycotten.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 19:54
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:49 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Eensch. Nederland heeft al eerder partijen verboden: de NSB en de NVU, ik denk dat dat hier juridisch ook kan en zeer gepast is.

    Die mensen moeten vooral niet aangemoedigd worden dat er over seks met kinderen 'te praten valt'. In tegendeel: ze moeten worden aangemoedigd zich te laten behandelen.
    inderdaad, maar dat is best wel moeilijk. hoe kun je een pedo aanmoedigen om hulp te zoeken als ze zelf vinden dat ze geen probleem hebben ?
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 19:54
    Alle mensen die op deze partij stemmen worden meteen geregistreerd en kunnen opgesloten worden in een inrichting
    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 19:57
    Ik zag het bericht voorbij komen en had niet de drang om het stuk te lezen.

    Op editienl. kwam het ook voor & toen hebben Flurrie en ik eventjes gekeken en toen ik het partijprogramma voorbijkwam moest ik een gevoel onderdrukken als hoe een stier op een rode lap reageert.

    Die kankerhonden moet je gewoon ter plekke castreren. Rot godverdomme toch op met die kankerpedo's. Gewoon de zee in storten, samen met die criminele marokkaantjes (of vul hier een ander "geliefd" groepje in)

    Waarom ik zo pissed ben ? Het is hier het politieke forum, maar mijn reactie als zoon van een chronisch depressieve moeder die als klein meisje verkracht is door zo'n vieze kankerkutsmeerlap lijkt me niet meer dan logisch....
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:39 schreef frankium het volgende:
    Partijen verbieden vind ik eng.

    Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren.
    Leg mij maar eens uit wat er te discussieren valt over een partij die voor sex tussen kinderen en volwassen en sex met dieren is + het legaliseren van kinderporno
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 19:57
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden

    je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken
    En partijen die voor legalisatie van drugs zijn roepen op om drugs te gebruiken. Bullshit dus. Niet verbieden, maar wel in de gaten houden. En dat laatste zal de media en de AIVD ook zeker wel doen
    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 19:58
    WTF ? Mijn post stond er 2x

    Balthardinsdag 30 mei 2006 @ 20:00
    Deze partij zal niet veel stemmen halen. Behalve die van Tonnino dan...
    Het lichtpuntje is dat deze pedo's al met hun naam en foto in de krant hebben gestaan vandaag ( AD). weten hun buren gelijk wat voor vlees ze in de kuip hebben.

    Figuren die sex met kinderen en dieren willen, kunnen niet genoeg duidelijk in de media te zien zijn.
    Misschien kan de politie alvast een inval doen om de reeds aanwezige kinderporno in beslag te nemen die het bestuur ongetwijfeld thuis heeft?

    Walgelijke figuren.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 20:00
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    En partijen die voor legalisatie van drugs zijn roepen op om drugs te gebruiken. Bullshit dus. Niet verbieden, maar wel in de gaten houden. En dat laatste zal de media en de AIVD ook zeker wel doen
    er is wel een verschil.. bij legaliseren drugs gaat het niet om geweld

    bij pedo's gaat het om geestelijk en lichamelijk geweld, misbruik... dan is dus wel iets anders

    oproepen tot geweld mag niet...
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:03
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    er is wel een verschil.. bij legaliseren drugs gaat het niet om geweld

    bij pedo's gaat het om geestelijk en lichamelijk geweld, misbruik... dan is dus wel iets anders

    oproepen tot geweld mag niet...
    Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan.

    Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker?
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 20:03
    Oww ik zit me helemaal kapot te lachen om dat partijprogramma
    Ik zal zometeen een paar hoogtepunten opzoeken... effe popcorn maken...
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 20:05
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:03 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan.

    Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker?
    ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen

    dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's
    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 20:06
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:03 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan.

    Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker?
    Ik snap je punt wel, maar je weet gewoon dat de meest extreme gekken er lekker misbruik van zullen maken; die dus kinderen gaan verkrachten en geweld gaan uitoefenen onder de noemer van: sex met kinderen mag immers. En nee, je hoeft van het kind geen weerwoord te verwachten.

    En nee, ondergronds doorgaan is kut, maar bovengronds ook....
    yahtzeehooligandinsdag 30 mei 2006 @ 20:07
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen

    dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's
    Maar je bent toch zo pro-Ayaan met vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel? Wat is hier dan het wezenlijke verschil met wat die partij/stichting doet? Ze doen vooralsnog niets illegaals.
    MrBeandinsdag 30 mei 2006 @ 20:09
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen

    dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's
    Ik vraag het me af hoor, of je dan andere pedo's stimuleert. Ik denk dat ze niet goed wegkomen in de media en ook geen kamerzetel halen, als hun partij niet verboden wordt.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:10
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:06 schreef X-Naut het volgende:

    [..]

    Ik snap je punt wel, maar je weet gewoon dat de meest extreme gekken er lekker misbruik van zullen maken; die dus kinderen gaan verkrachten en geweld gaan uitoefenen onder de noemer van: sex met kinderen mag immers. En nee, je hoeft van het kind geen weerwoord te verwachten.
    Als zo'n partij toegestaan wordt betekend het nog niet dat seks met kinderen mag. Dat komt namelijk nooit door de Tweede Kamer. Hooguit krijgen ze een paar zetels, maar ze zullen niks berijken omdat geen een partij met hun samen wil werken.
    capppdinsdag 30 mei 2006 @ 20:10
    Mooi, dan richt ik een partij met het idee dat we al zulks soort volk ophangen
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:11
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:10 schreef cappp het volgende:
    Mooi, dan richt ik een partij met het idee dat we al zulks soort volk ophangen
    Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen
    YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 20:11
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 15:51 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Helaas is het in Polen op de voorpagina's, schreef een Nederlander die in Warschau woont op de AD site.....
    ik kan het anders
    hier http://www.msnbc.msn.com/id/3036034/
    hier http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/default.stm
    hier http://www.nytimes.com/pages/world/index.html
    &hier http://www.cnn.com/WORLD/europe/archive/

    nog niet terugvinden...
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 20:12
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:07 schreef yahtzeehooligan het volgende:

    [..]

    Maar je bent toch zo pro-Ayaan met vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel? Wat is hier dan het wezenlijke verschil met wat die partij/stichting doet? Ze doen vooralsnog niets illegaals.
    ik ben pro vrijheid van meningsuiting, tenzij het gaat om oproepen tot geweld

    en deze partij wil geweld tegen kinderen legitimeren

    immers seksueel contact tussen een volwassene en een kind is geestelijk en fysiek geweld

    dat is dus totaal iets anders dan wat hersi ali doet met haar strijd tegen religieuze waanzinnigen
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 20:13
    Het is gewoon te belachelijk voor woorden. Deze lui proberen hun eigen lusten goed te praten en willen middels een politieke partij seks met kinderen legaliseren. "Kinderen hebben ook behoefte aan seks". Nou, die seks met volwassenen gaat toch echt uit van de volwassene hoor... Drogreden om hun eigen gedrag goed te praten. Er kan geen gelijkheid zijn in een dergelijke seksuele relatie en daarom is het fout.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 20:13
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    inderdaad, maar dat is best wel moeilijk. hoe kun je een pedo aanmoedigen om hulp te zoeken als ze zelf vinden dat ze geen probleem hebben ?
    Is moeilijk inderdaad. Wat betreft de leden van NVD zou dat kunnen door als overheid duidelijk uit de dragen: 'we verbieden jullie partij om die en die reden'. En die reden is dan dat seks met instemming van kinderen tot 16 juridisch niet mogelijk is, omdat een kind tot die leeftijd (van mij zou het ook opgehoogd naar 18 mogen maar dat terzijde) niet volgroeid is, niet volledig ontwikkeld, zichzelf niet goed kent en dingen kan doen waar hij/zij spijt van krijgt. Als een kind onder deze omstandigheden zogenaamd instemt, is het geen instemming maar manipulatie en misbruik. Iets in die trant maar dan veel duidelijker en beter geformuleerd.

    Misschien dat sommigen dan toch gaan denken dat daar wat in zit. Ik ben in elk geval erg benieuwd naar hun weerwoord.

    Ze hebben het vaak over de onschuld die ze zo mooi vinden aan kinderen. Ziek als ze zijn beseffen ze niet dat ze die onschuld juist kapot maken als ze hun fantasieen uitvoeren. Waarom kunnen ze niet diezelfde onschuld zien in iemand van maar een paar jaartjes ouder? 20 ofzo? Probeer dan iemand van die leeftijd aan de haak te slaan. Zal moeilijk worden als je 62 bent, maar goed.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:14
    quote:
    http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=19&story_id=30373&name=Paedophiles+set+up+political+party+in+the+Netherlands
    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 20:14
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:11 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen
    Och, die gasten roepen nu al zelf op tot kinderporno en sex tussen kinderen en volwassenen
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 20:14
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:11 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen
    Dan noem je het "pedo-euthanasie", wat er vanuit gaat, dat pedo's euthanasie willen, net zoals kinderen van 12 seks met hun willen...
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:17
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:13 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Is moeilijk inderdaad. Wat betreft de leden van NVD zou dat kunnen door als overheid duidelijk uit de dragen: 'we verbieden jullie partij om die en die reden'. En die reden is dan dat seks met instemming van kinderen tot 16 juridisch niet mogelijk is, omdat een kind tot die leeftijd (van mij zou het ook opgehoogd naar 18 mogen maar dat terzijde) niet volgroeid is, niet volledig ontwikkeld, zichzelf niet goed kent en dingen kan doen waar hij/zij spijt van krijgt. Als een kind onder deze omstandigheden zogenaamd instemt, is het geen instemming maar manipulatie en misbruik. Iets in die trant maar dan veel duidelijker en beter geformuleerd.
    Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:21
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:14 schreef X-Naut het volgende:

    [..]

    Och, die gasten roepen nu al zelf op tot kinderporno en sex tussen kinderen en volwassenen
    Ze roepen op om dat te legaliseren, niet om het nu te doen. En hoe erg je het ook vindt, die partij doet niks wat niet mag, dus verbieden gaat niet lukken.
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 20:22
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:17 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan.
    Toch kun je als samenleving en politiek wel een signaal afgeven richting dit soort "partijen" dat het onacceptabele voorstellen en ideëen zijn.
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 20:24
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:21 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze roepen op om dat te legaliseren, niet om het nu te doen. En hoe erg je het ook vindt, die partij doet niks wat niet mag, dus verbieden gaat niet lukken.
    Ze willen dat het bezit van kinderporno niet strafbaar wordt gesteld en dat de grens van seks tussen volwassene en kind verlaagt wordt naar 12 jaar... Maar willen ze kinderporno waar jongere kinderen inzitten dan wel bestraffen?
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:25
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:22 schreef ScienceFriction het volgende:

    [..]

    Toch kun je als samenleving en politiek wel een signaal afgeven richting dit soort "partijen" dat het onacceptabele voorstellen en ideëen zijn.
    Dat doen we nu toch al? Lees het topic eens door en kijk dat vrijwel iedereen op deze partij kotst, reken maar dat vrijwel iedereen in de samenleveing en in de politiek er hetzelfde over denkt. Hun ideeën krijgen nooit een meerderheid, dus wat is het probleem? Als zij zich openbaar willen maken als zijnde pedo, laat ze dan lekker.
    #ANONIEMdinsdag 30 mei 2006 @ 20:25
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:21 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze roepen op om dat te legaliseren, niet om het nu te doen.
    nee ze proberen het gewoon subtiel te brengen.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:26
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:24 schreef ScienceFriction het volgende:

    [..]

    Ze willen dat het bezit van kinderporno niet strafbaar wordt gesteld en dat de grens van seks tussen volwassene en kind verlaagt wordt naar 12 jaar... Maar willen ze kinderporno waar jongere kinderen inzitten dan wel bestraffen?
    Geen idee. Vraag het Marthijn, die schijnt schijnt lid te zijn van dit forum
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 20:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:17 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan.
    Ik ben voor verbod, vanwege redenen die Jojo_ut_Grun ook aanvoerde. Volgens mij kan het juridisch dus wel, al weet ik dat niet zeker. En anders dan niet, dan moet er eerst een wet veranderd worden. Maar ik denk dus dat het beter is als ze zsm verboden worden. Het is gewoon geen goed signaal aan de samenleving.
    YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 20:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:14 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    lange link
    quote:
    Head Office
    Expatica Communications bv
    Kruislaan 400
    1098 SM Amsterdam
    Netherlands
    Tel: +31 (0)20 888 4263
    Fax: +31 (0)20 888 4948


    Ik begrijp wel dat er altijd ergens wat vinden is, zeker als een NL bedrijf de site verzorgd, maar ik bedoelde te zeggen dat het ook geen wereldnieuws is, mind you er zijn ook buitenlandse pedofielenclubs alla Martijn.nl die discussie voeren over meer rechten voor het kind/de pedofiel, ook in de VS en ook in de UK, dat er een stel NL'ers zo gek zijn publiek te gaan met een politieke partij is hun zaak, maar maakt Nederland niet uniek
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:32
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:29 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Ik ben voor verbod, vanwege redenen die Jojo_ut_Grun ook aanvoerde. Volgens mij kan het juridisch dus wel, al weet ik dat niet zeker. En anders dan niet, dan moet er eerst een wet veranderd worden. Maar ik denk dus dat het beter is als ze zsm verboden worden. Het is gewoon geen goed signaal aan de samenleving.
    Partijen verbieden en onze democratie door de plee spoelen geeft nog een slechter signaal. En nee, er is op dit moment geen enkel punt waarop ze verboden kunnen worden.
    ScienceFrictiondinsdag 30 mei 2006 @ 20:34
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:26 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Geen idee. Vraag het Marthijn, die schijnt schijnt lid te zijn van dit forum
    Het was een retorische vraag
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 20:34
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:32 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Partijen verbieden en onze democratie door de plee spoelen geeft nog een slechter signaal. En nee, er is op dit moment geen enkel punt waarop ze verboden kunnen worden.
    geweld tegen kinderen, is geen punt?

    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 20:40
    Wie biedt zich aan om hun site plat te gooien
    Thisisme2dinsdag 30 mei 2006 @ 20:43
    Ik snap pedofielen niet, ik kan het gewoon niet begrijpen.
    Toen ik 11 of 12 was dacht ik echt niet op die manier aan sex! En kinderen zouden daar ook niet mee bezig moeten zijn. Laat 25, 40 of 60-jarige mannen/vrouwen gewoon met hun eigen 'leeftijdgenoten' bezig zijn! Ik kan er echt kwaad om worden.
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:50
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:34 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    geweld tegen kinderen, is geen punt?

    Jawel, maar ze roepen niet op om geweld te gebruiken. Le-zen.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 20:56
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Jawel, maar ze roepen niet op om geweld te gebruiken. Le-zen.
    het is maar hoe je het interpreteert

    ze willen seksueel contact tussen een 12 jarige en volwassene legaliseren

    ik vind dat seksueel contact tussen een kind en volwassenen gewelddadig is, jij niet?

    Of snap ik jou nu niet ?
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 20:58
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:56 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    het is maar hoe je het interpreteert

    ze willen seksueel contact tussen een 12 jarige en volwassene legaliseren

    ik vind dat seksueel contact tussen een kind en volwassenen gewelddadig is, jij niet?

    Of snap ik jou nu niet ?
    Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 21:01
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:58 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen.
    dus als je een partij opricht die alle joden wil vermoorden. dan mag dat

    als je die joden maar pas vermoord nadat het in de wet staat?

    is dat wat je zegt?
    MrBadGuydinsdag 30 mei 2006 @ 21:03
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    dus als je een partij opricht die alle joden wil vermoorden. dan mag dat

    als je die joden maar pas vermoord nadat het in de wet staat?

    is dat wat je zegt?
    Dan kun je opgepakt worden vanwege het uiten van racisme/discriminatie
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 21:12
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:58 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen.
    Je hebt in die zin wel gelijk. Maar omdat het om een zeer kwetsbare groep gaat, die met de voorstellen van de NVD nog kwetsbaarder wordt (kinderen dus), vind ik dat de overheid ruimer mag optreden dan in vergelijkbare gevallen. Dubbelzinnigheid moet voorkomen worden.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 21:48
    Nederlanders tonen zich wederom lachwekkend hypocriet in hun liberale en democratische denken. Stelletje zielepoten.
    heiden6dinsdag 30 mei 2006 @ 21:48
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 21:48 schreef FuifDuif het volgende:
    Nederlanders tonen zich wederom lachwekkend hypocriet in hun liberale en democratische denken. Stelletje zielepoten.
    Helemaal mee eens.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:00
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 20:43 schreef Thisisme2 het volgende:
    Ik snap pedofielen niet, ik kan het gewoon niet begrijpen.
    Toen ik 11 of 12 was dacht ik echt niet op die manier aan sex! En kinderen zouden daar ook niet mee bezig moeten zijn. Laat 25, 40 of 60-jarige mannen/vrouwen gewoon met hun eigen 'leeftijdgenoten' bezig zijn! Ik kan er echt kwaad om worden.
    Die niet zo hypocriet. Als je als 12-jarige denkt aan seks dan denk je aan seks en als je seksualiteit bedrijft, dan bedrijf je seksualiteit. Dat is voor een oudere niet anders. Het gaat uiteindelijk om het verlangen en het bevredigen van de lust. Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what?
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 22:16
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Die niet zo hypocriet. Als je als 12-jarige denkt aan seks dan denk je aan seks en als je seksualiteit bedrijft, dan bedrijf je seksualiteit. Dat is voor een oudere niet anders. Het gaat uiteindelijk om het verlangen en het bevredigen van de lust. Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what?
    so what?

    omdat er sprake is van ongelijkheid

    een twaalfjarige is kwetsbaar en moet beschermt worden

    wat is daar hypocriet aan ?

    MrX1982dinsdag 30 mei 2006 @ 22:18
    Ah GroenLinks in een pedofiel jasje .

    Wat moet je erover zeggen. Onrealistisch, verwerpelijk en tragisch. Lijkt me sterk dat zo'n partij enige kans maakt.

    Raar volk op deze wereld.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:22
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    so what?

    omdat er sprake is van ongelijkheid

    een twaalfjarige is kwetsbaar en moet beschermt worden

    wat is daar hypocriet aan ?

    ... er is altijd sprake van ongelijkheid. Ook tussen een man en een vrouw en zelfs tussen twee mannen en twee vrouwen. Geen mens is gelijk. Het lijkt mij dat je op verschillende manieren pedofilie kunt bedrijven: onder dwang (gewelddadig), maar ook zonder dwang (vrijblijvend).
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 22:22
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef FuifDuif het volgende:

    Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what?
    Omdat:
    -een 12-jarige biologisch nog niet volgroeid is
    -een 12-jarige zichzelf nog niet kent
    -een 12-jarige vaak onzeker van zichzelf is
    -een 12-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen
    -een 12-jarige situaties en mensen (en hun bedoelingen) nog niet zo goed kan inschatten
    -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc.
    -een relatie tussen een 12-jarige en 24-jarige daardoor per definitie scheef is.
    -een relatie tussen een 12-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid (leraar-leerling, buurman met snoepjes, etc)

    Er dus snel sprake kan zijn van manipulatie, zelfs als de 24-jarige niet wilde manipuleren kan een kind zich toch 'gedwongen' voelen. Dit kan leiden tot iets waar het kind later, of meteen al, spijt van krijgt en zich gebruikt voelt. Die sleept dat zijn/haar hele leven met zich mee. Daar moeten we niet lichtzinnig over doen.

    Dit is trouwens eerder al naar voren gehaald in eerdere reacties. Lees die er maar eens op na. En lees ook de reacties hier en op andere sites van mensen die misbruikt zijn geweest in hun jeugd. Die zijn hier niet blij mee, en met hun gevoelens mogen we best wel respectvol omgaan.

    [ Bericht 3% gewijzigd door Bagheera op 30-05-2006 22:56:48 ]
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:23
    Als, als, als... er kan inderdaad snel sprake zijn van manipulatie, maar dat hoeft niet. Niet met twee maten meten, lieden.
    pmb_rugdinsdag 30 mei 2006 @ 22:25
    wacht, misschien moet ik als politiek statement een partij oprichten waar

    1) alle homo's van flats gegooid moeten worden

    2) kinderen verplicht geneukt moeten worden als ze 12 zijn, want verbieden maakt alleen maar nieuwsgierig en als je het ze zelf laat doen gebeuren er maar ongelukken

    3) immigranten met een kleurtje komen er niet meer in. al die inmening...

    4) linkse politici mogen legaal vermoord worden.


    mag dit?
    en hoe is dit anders met de die pedo-partij?
    moet we dit willen, mensen? hoe ver willen we gaan in de 'vrijheid'?
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:25 schreef pmb_rug het volgende:
    wacht, misschien moet ik als politiek statement een partij oprichten waar

    1) alle homo's van flats gegooid moeten worden

    2) kinderen verplicht geneukt moeten worden als ze 12 zijn, want verbieden maakt alleen maar nieuwsgierig en als je het ze zelf laat doen gebeuren er maar ongelukken

    3) immigranten met een kleurtje komen er niet meer in. al die inmening...

    4) linkse politici mogen legaal vermoord worden.


    mag dit?
    en hoe is dit anders met de die pedo-partij?
    moet we dit willen, mensen? hoe ver willen we gaan in de 'vrijheid'?
    Of we dit moeten willen is persoonlijk. Net zoals of we dit willen. De democratie is leidend. Als de meerderheid voor is, wie is de minderheid dan om de macht te behouden ?
    pmb_rugdinsdag 30 mei 2006 @ 22:31
    als ik zo vrij mag zijn:
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:22 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Omdat:
    -een 16-jarige biologisch nog niet volgroeid is
    -een 16-jarige zichzelf nog niet kent
    -een 16-jarige vaak onzeker van zichzelf is
    -een 16-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen
    -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc.
    -een relatie tussen een 16-jarige en 24 jarige daardoor per definitie scheef is.
    -een relatie tussen een 16-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid (leraar-leerling, buurman met snoepjes, etc)
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:37
    - een 16-jarige biologisch nog niet volgroeid is
    Hoe relevant is dit eigenlijk?

    -een 16-jarige zichzelf nog niet kent
    Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken. Veel mensen in hun twintiger jaren zijn ook driftig op zoek naar zichzelf.

    -een 16-jarige vaak onzeker van zichzelf is
    Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken.

    -een 16-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen
    Idem.

    -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc.
    Idem.

    -een relatie tussen een 16-jarige en 24 jarige daardoor per definitie scheef is.
    Een man denkt anders dan een vrouw, dus wat dat betreft is een relatie tussen beide eveneens scheef.

    -een relatie tussen een 16-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid
    Vaak, maar niet altijd.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 22:40
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:37 schreef FuifDuif het volgende:
    - een 16-jarige biologisch nog niet volgroeid is
    Hoe relevant is dit eigenlijk?

    -een 16-jarige zichzelf nog niet kent
    Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken. Veel mensen in hun twintiger jaren zijn ook driftig op zoek naar zichzelf.

    -een 16-jarige vaak onzeker van zichzelf is
    Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken.

    -een 16-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen
    Idem.

    -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc.
    Idem.

    -een relatie tussen een 16-jarige en 24 jarige daardoor per definitie scheef is.
    Een man denkt anders dan een vrouw, dus wat dat betreft is een relatie tussen beide eveneens scheef.

    -een relatie tussen een 16-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid
    Vaak, maar niet altijd.
    als jij leeftijd niet als grens wilt gebruiken

    waar ligt jouw grens dan

    dus een 4 jarige die een 40 jarige pijpt moet ook kunnen

    als het maar vrijwillig is ?
    sizzlerdinsdag 30 mei 2006 @ 22:41
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:37 schreef FuifDuif het volgende:
    [...]
    Maak daar maar 12 jaar van.... (wat seksueel contact betreft) Dat vind ik nog veel erger.






    Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:42
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:41 schreef sizzler het volgende:

    [..]

    Maak daar maar 12 jaar van....

    [afbeelding]




    Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken.
    Als het toegestaan zou zijn in ons land, dan is het toegestaan .
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:42
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:40 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    als jij leeftijd niet als grens wilt gebruiken

    waar ligt jouw grens dan

    dus een 4 jarige die een 40 jarige pijpt moet ook kunnen

    als het maar vrijwillig is ?
    Wat dacht je van geen grens ?
    speknekdinsdag 30 mei 2006 @ 22:43
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:41 schreef sizzler het volgende:
    Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken.
    Jij vond Thailand toch ook leuk?
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 22:44
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Wat dacht je van geen grens ?
    meen je dat nou echt ?
    sizzlerdinsdag 30 mei 2006 @ 22:44
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Als het toegestaan zou zijn in ons land, dan is het toegestaan .
    Goed dat we de internationale concurrentie aan willen gaan, maar liever niet op dit punt.

    Ik vraag me trouwens af hoe ze die hogere uitkeringen, gratis openbaar vervoer, vennotschapsbelastingverlaging en gratis basiszorg gaan financieren. Oh, wacht, op kinderporno komt zeker belasting!
    pmb_rugdinsdag 30 mei 2006 @ 22:47
    fuif, dan bestaat pedofielie als misdaad niet meer.
    dat vind ik ongeveer het meest verwerpelijke idee dat iemand in de politiek kan voorstellen.
    je weet hoe mensen met liberalisme omgaan, zie abortus om klompvoetjes.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:47
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    meen je dat nou echt ?
    Nou ja, het is een mogelijkheid. Ik zie niet in op welke universele gronden er een grens zou moeten bestaan. Het is de meerderheid die bepaalt.
    sizzlerdinsdag 30 mei 2006 @ 22:47
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:43 schreef speknek het volgende:

    [..]

    Jij vond Thailand toch ook leuk?
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:49
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:47 schreef pmb_rug het volgende:
    fuif, dan bestaat pedofielie als misdaad niet meer.
    dat vind ik ongeveer het meest verwerpelijke idee dat iemand in de politiek kan voorstellen.
    je weet hoe mensen met liberalisme omgaan, zie abortus om klompvoetjes.
    En daarom moet je mijn bijdragen enkel lezen in het licht van de manier waarop ik denk dat het liberalisme in ons land wordt gepraktiseerd, namelijk hypocriet . Ik persoonlijk denk er juist heel anders over, zoals je zult weten . Maar ik ben dan ook geen liberaal.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 22:53
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:49 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    En daarom moet je mijn bijdragen enkel lezen in het licht van de manier waarop ik denk dat het liberalisme in ons land wordt gepraktiseerd, namelijk hypocriet . Ik persoonlijk denk er juist heel anders over, zoals je zult weten . Maar ik ben dan ook geen liberaal.
    wat heeft dit onderwerp nu met liberalisme te maken ?
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:55
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:53 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    wat heeft dit onderwerp nu met liberalisme te maken ?
    Alles . Het vrijheidsdenken wordt door velen vaak nogal selectief en hypocriet toegepast .
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 22:56
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:55 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Alles . Het vrijheidsdenken wordt door velen vaak nogal selectief en hypocriet toegepast .
    hoezo ? verklaar je nader?
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 22:58
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:56 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    hoezo ? verklaar je nader?
    Je wilt wel de vrijheid hebben om een one-night-stand te beleven met een, voor jou, onbekend meisje uit de kroeg, maar je wilt een ander de vrijheid ontzeggen van het hebben van seks met een 12-jarige.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 23:02
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:49 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    En daarom moet je mijn bijdragen enkel lezen in het licht van de manier waarop ik denk dat het liberalisme in ons land wordt gepraktiseerd, namelijk hypocriet . Ik persoonlijk denk er juist heel anders over, zoals je zult weten . Maar ik ben dan ook geen liberaal.
    Ben je moreel conservatief/traditioneel dan? Zo kom je niet over.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:04
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 22:58 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Je wilt wel de vrijheid hebben om een one-night-stand te beleven met een, voor jou, onbekend meisje uit de kroeg, maar je wilt een ander de vrijheid ontzeggen van het hebben van seks met een 12-jarige.
    nou, ik heb nog nooit een one-nightstands gehad, maar als ik dat wel zou doen met een andere volwassene... prima.. als beide volwassenen dit willen

    dit heeft naar mijn mening niets te maken met sex met een kind... is appels met peren vergelijken

    beetje ver gezocht als je het mij vraagt
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:11
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    nou, ik heb nog nooit een one-nightstands gehad, maar als ik dat wel zou doen met een andere volwassene... prima.. als beide volwassenen dit willen

    dit heeft naar mijn mening niets te maken met sex met een kind... is appels met peren vergelijken

    beetje ver gezocht als je het mij vraagt
    En wat is volwassenheid dan tegenwoordig nog volgens jou ? Die bestaan niet meer. Vrouwen die aan de lopende band facelifts ondergaan om maar zo jong mogelijk er uit te blijven zijn... dat zijn geen volwassen vrouwen. Dat zijn infantiele krankzinnigen. Toch is het hen toegestan om seks te hebben.
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:11
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:02 schreef Bagheera het volgende:

    [..]

    Ben je moreel conservatief/traditioneel dan? Zo kom je niet over.
    Zo ben ik wel... waarom kom ik zo niet over?
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:14
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:11 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    En wat is volwassenheid dan tegenwoordig nog volgens jou ? Die bestaan niet meer. Vrouwen die aan de lopende band facelifts ondergaan om maar zo jong mogelijk er uit te blijven zijn... dat zijn geen volwassen vrouwen. Dat zijn infantiele krankzinnigen. Toch is het hen toegestan om seks te hebben.
    wat wil je nu zeggen?, ik snap echt niet waar je heen wilt..

    we hebben het over pedoseksualiteit en jij haalt er facelifts en onenightstands bij

    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:16
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:14 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    wat wil je nu zeggen?, ik snap echt niet waar je heen wilt..

    we hebben het over pedoseksualiteit en jij haalt er facelifts en onenightstands bij

    Probeer de links te leggen, ze zijn er wel.
    X-Nautdinsdag 30 mei 2006 @ 23:18
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:11 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    En wat is volwassenheid dan tegenwoordig nog volgens jou ? Die bestaan niet meer. Vrouwen die aan de lopende band facelifts ondergaan om maar zo jong mogelijk er uit te blijven zijn... dat zijn geen volwassen vrouwen. Dat zijn infantiele krankzinnigen. Toch is het hen toegestan om seks te hebben.
    Wat een vergelijking zeg, zo kan ik er ook wel een hoop verzinnen
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:19
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:16 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Probeer de links te leggen, ze zijn er wel.
    ja .. er zijn altijd wel links te leggen

    ,maar het moet ook zin hebben om de links te leggen

    tis nu een beetje een onsamenhangend verhaal

    voor mij dan
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:20
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:18 schreef X-Naut het volgende:

    [..]

    Wat een vergelijking zeg, zo kan ik er ook wel een hoop verzinnen
    Nou, voor mij is het zo klaar als een klontje. Een vrouw dat de noodzaak voelt een facelift te moeten ondergaan, is voor mij niet meer volwassen (behalve haar biologische leeftijd dan) dan een een kind dat haar Barbiepop aankleedt.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:24
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Nou, voor mij is het zo klaar als een klontje. Een vrouw dat de noodzaak voelt een facelift te moeten ondergaan, is voor mij niet meer volwassen (behalve haar biologische leeftijd dan) dan een een kind dat haar Barbiepop aankleedt.
    oh , dus jij bepaald wie wel en niet volwassen is

    de wereld volgens fuifduif

    jij bent wel wijs zeg..

    beetje arrogant als je het mij vraagt, ken jij persoonlijk mensen die een facelift hebben genomen?

    tis ook dom om zo te generaliseren.. een uitspraak te doen over alle vrouwen die een facelift hebben genomen.. sorry hoor..
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:26
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

    [..]

    oh , dus jij bepaald wie wel en niet volwassen is

    de wereld volgens fuifduif

    jij bent wel wijs zeg..

    beetje arrogant als je het mij vraagt, ken jij persoonlijk mensen die een facelift hebben genomen?

    tis ook dom om zo te generaliseren.. een uitspraak te doen over alle vrouwen die een facelift hebben genomen.. sorry hoor..
    De pot verwijt de ketel .

    Ik bepaal niets, ik zeg alleen hoe het zit naar mijn idee.

    Ik ben wel de laatste in dit topic die iets probeert te bepalen... in tegenstelling tot die frusti's die als kippen zonder koppen de plannen van deze nieuwe partij aanvallen.
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 23:28
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:11 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    Zo ben ik wel... waarom kom ik zo niet over?
    Je lijkt juist helemaal te gaan voor totale vrijheid... Een behoudend persoon zou juist uitermate bezorgd zijn. Maar goed, kennelijk vind je die zogenaamde hypocrisie zo belangrijk. De gevolgen van een maatregel voor zeer kwetsbaren lijken mij toch belangrijker, daar richt ik mijn pijlen liever op. Ik ben zelf trouwens ook minder liberaal dan de gemiddelde Nederlander.

    Elke maatschappij heeft wel hypocriete trekjes, dat is inherent vanwege de complexheid van maatschappijen en landen.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:29
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:26 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    De pot verwijt de ketel .

    Ik bepaal niets, ik zeg alleen hoe het zit naar mijn idee.

    Ik ben wel de laatste in dit topic die iets probeert te bepalen... in tegenstelling tot die frusti's die als kippen zonder koppen de plannen van deze nieuwe partij aanvallen.
    tja ik heb niet het idee dat iedereen in dit topic als kippen zonder koppen aan het posten is

    ik snap de emotionele reacties wel.. kinderen wil je beschermen .. en als er dan zo'n partij komt.. komen de moeder/vader gevoelens naar boven

    bij mij dan tenminste...
    YuckFoudinsdag 30 mei 2006 @ 23:30
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
    (behalve haar biologische leeftijd dan)
    Daar zit 'em nou net de kneep
    FuifDuifdinsdag 30 mei 2006 @ 23:33
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:30 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    Daar zit 'em nou net de kneep
    En dat terwijl het accent wordt gelegd op de psychologische dimensie als het gaat om het maken van een punt TEGEN seks met kinderen. Meten met twee maten, wederom.
    Jojo_ut_Grundinsdag 30 mei 2006 @ 23:35
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:33 schreef FuifDuif het volgende:

    [..]

    En dat terwijl het accent wordt gelegd op de psychologische dimensie als het gaat om het maken van een punt TEGEN seks met kinderen. Meten met twee maten, wederom.
    maar je moet ook praktisch zijn

    je kunt niet per kind gaan bepalen hoe ver ze al zijn en of ze toe zijn aan sex

    het stellen van 16 jaar is dan een werkbare regel , lijkt me zo
    Bagheeradinsdag 30 mei 2006 @ 23:38
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 23:33 schreef FuifDuif het volgende:

    En dat terwijl het accent wordt gelegd op de psychologische dimensie als het gaat om het maken van een punt TEGEN seks met kinderen. Meten met twee maten, wederom.
    Nee, de biologische dimensie: leeftijd. Er zijn boeken volgeschreven over de onzekerheid en zichzelf niet kennen van pubers en kinderen, door psychologen, antropologen, kinderartsen etc. Bij pubers komen er de hormonen ook nog eens bij. Het is gewoon niet te vergelijken met vrouwen die facelifts ondergaan.
    Dogbreathwoensdag 31 mei 2006 @ 00:09
    Wat een trieste mediahype is dit zeg. Vandaag de opening op de voorpagina van Algemeen Dagblad. Mensen, hebben we nu echt niets beters te doen dan mafkezen die om aandacht schreeuwen ruim baan te geven in de pers?

    Dat dit uberhaupt een discussie oplevert.... Te triest voor woorden, volgende week is die partij opgeheven en vergeten en vergeven. De betreffende pedo's zoeken al jaren de pers, de laatste tijd werden ze hopeloos genegeerd (eind goed al goed denk je) maar nu weer oprakelen die rommel.

    Pedofilie is verboden bij de wet, dat zal ook zo blijven. Het is de discussie niet waard.
    Super7fighterwoensdag 31 mei 2006 @ 00:10
    Het gezicht achter de pedofiele partij (mede-oprichter):

    Hathorwoensdag 31 mei 2006 @ 00:12
    Wat een fantastisch gebit, ben er gewoon jaloers op.
    MrX1982woensdag 31 mei 2006 @ 00:19
    Ja met zo'n gezicht moet je wel pedofiel worden een normale vrouw vinden is uitgesloten .
    Hathorwoensdag 31 mei 2006 @ 00:21
    En het geeft natuurlijk een extra dimensie aan orale seks.
    MrX1982woensdag 31 mei 2006 @ 00:26
    Je moet er toch niet aan denken dat je dochter van 12 met zo'n vent thuiskomt .

    Die vent kan het wel mooi verkopen onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar ook aan vrijheid zitten grenzen. Dit is gewoon ziek en deze man is gewoon ziek. Zoals een moordenaar ook ziek is.
    zhe-devilllwoensdag 31 mei 2006 @ 00:37
    http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00232876
    weet iemand het email adres van Balkenellende?
    effe die reacties sturen naar hem misschien wordt hij wakker?
    zhe-devilllwoensdag 31 mei 2006 @ 00:38
    quote:
    Op woensdag 31 mei 2006 00:10 schreef Super7fighter het volgende:
    Het gezicht achter de pedofiele partij (mede-oprichter):

    [afbeelding]
    dat is al een debiel zo te zien
    gatver damme

    die tanden zijn zo scheef omdat ie wel vaker een optatert tegen zijn rotkop heeft gehad van een aantal ouders mag ik hopen
    wanneer gaan zijn ballen eraf en zijn smerige pik?
    in-limboywoensdag 31 mei 2006 @ 00:46
    En als het een vent van 20 is waar je het als ouder goed mee kan vinden, en je kind ook? Als je kind iets zou willen? Hm.

    Inderdaad naar huidige morele standaards verwerpelijk, maar als je gaat proberen te zoeken naar goede argumenten om zoiets níet toe te staan zal je waarschijnlijk op weinig uit komen, of misschien nog net op zweverige argumenten.
    in-limboywoensdag 31 mei 2006 @ 00:48
    quote:
    Op dinsdag 30 mei 2006 19:57 schreef X-Naut het volgende:

    Waarom ik zo pissed ben ? Het is hier het politieke forum, maar mijn reactie als zoon van een chronisch depressieve moeder die als klein meisje verkracht is door zo'n vieze kankerkutsmeerlap lijkt me niet meer dan logisch....
    Ze zijn allemaal zo? Dat is wel kut, dan.
    Maar sorry voor je moeder...
    quote:
    Leg mij maar eens uit wat er te discussieren valt over een partij die voor sex tussen kinderen en volwassen en sex met dieren is + het legaliseren van kinderporno
    Seks met dieren is nu al legaal. Seks met kinderen tussen de 12 en 16 was tot voor kort (2002) nog legaal (tenzij de ouders een aanklacht indienden), en ook bezit van kinderporno was vroeger (tot de jaren 70? 80 misschien?) legaal.
    Khadgarwoensdag 31 mei 2006 @ 00:51
    Ik heb even door dat partijprogramma gebladerd en mijn conclusies getrokken bij een aantal punten. Maar getver als die gasten dit helemaal doorvoeren zitten we ineens in een heel raar land.

    1/3e van de punten zijn er op gericht het kind 'toegankelijk' te maken.
    1/3e gaat over milieu en dieren'liefde'
    1/3e gaat over totale herinrichting van politiek, media, onderwijs en het sociale stelsel.

    Verder mis ik overal de cijfers ter onderbouwing.

    Mijn reactie op een aantal punten:
    quote:
    9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
    Seksualiteit is een belangrijk aspect van het leven. Het is verkeerd om kinderen zolang mogelijk te onthouden van kennis over seksualiteit, omdat zo het taboe erop blijft bestaan.

    - Wat voor noodzaak hebben kleuters bij seksuele voorlichting? Kleuters zijn daar helemaal nog niet mee bezig, dat is normaal. En als een kind vraagt hoe het zit, krijgt het meestal wel antwoord (op een manier die bij de beleveniswereld van het kind aansluit) van de ouders of leerkracht. Expliciete details zijn in dit stadium van de ontwikkeling totaal onnodig. Het kind is druk genoeg met het ontwikkelen van de fijne en grove motoriek en nog vele andere zaken.


    9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
    De NVD wil op den duur dat jongeren vanaf het moment dat zij seksuele contacten mogen aangaan, ook in een pornoproductie mogen verschijnen als zij dit graag willen.

    - Een 16 jarige kan nog niet de gevolgen overzien van iets wat het kind doet in een opwelling.

    9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
    Tot 1998 was dit in Nederland het geval. De meeste politici wilden geen heksenjacht ontketenen. Hiervan is nu duidelijk wel sprake en dit levert niets op. Geld verdienen door (ruil)handel blijft voorlopig wel strafbaar. Zie ook punt 9.5.

    - Nee. Mensen die kijken hoe kinderen misbruikt worden moeten hangen aan de hoogste boom. Kinderen die, voordat zij er rijp voor waren, seksuele contacten hebben gehad met een volwassene, houden er altijd een grote hoeveelheid psychische schade aan over. Een relatie, seksuele contacten zijn gebaseerd op het principe van gelijkheid. Contacten tussen volwassen en kind is in de basis altijd ongelijk, de volwassen persoon zal altijd en immer een machtspositie (eventueel onbewust) hebben over het kind.

    9.11 Het huwelijk wordt geschrapt uit de wetgeving.
    Of men al of niet trouwt moet geen invloed hebben op welke wetgeving voor de betrokkenen geldt. Mensen die willen trouwen moeten dit buiten de overheid om regelen. Kerken kunnen huwelijken blijven voltrekken, private instellingen mogen dit ook.

    - En hoe zit het dan met de wederzijdse bescherming die de wet bied? Als vader de benen neemt en moeder met kinderen achterblijft, wat gebeurt er dan?

    10.2 Na de basisschool kiezen kinderen zelf hun school.
    Ouders en scholen mogen kinderen adviseren bij deze keuze, maar de kinderen maken uiteindelijk de keuze. Deze keuze heeft overigens geen betrekking op het scholingsniveau.

    - Dat is niks nieuws, dat gebeurt al. Schoolkeuze is altijd in overleg, en afhankelijk van plaats op de school.

    11.1 Scholen krijgen volledige vrijheid om de leerstof en leermethode te kiezen.
    De enige uitzondering hierop is dat de lesinhoud op basisscholen geen religieuze grondslag mag hebben. (Zie punt 10.1.) Ook zijn enkele vakken verplicht. (Zie punt 11.3.) Dit betekent dat scholen grote vrijheid krijgen in de bepaling van hun lesinhoud en leermethode. Zo kunnen zij bijvoorbeeld buiten gaan lesgeven of zingend gaan lesgeven. De landelijke overheid bepaalt de diploma-eisen en de examens blijven landelijk identiek. De overheidsfinanciering vindt plaats per kind, zonder verdere eisen.

    - Is al geprobeerd, gaat fout. Zie eventueel de curatele op diverse basisscholen volgens het Iederwijs systeem: http://nl.wikipedia.org/wiki/Iederwijs . Het grote probleem zit in het laten aansluiten van basisonderwijs op middelbaar onderwijs, wat met het huidige systeem al lastig is soms. Vrije School kinderen op de basisschool kunnen lastig overstappen op een 'normale' middelbare school.

    11.3 De overheid verplicht enkele vakken op basis- en middelbare scholen.
    De overheidsbemoeienis met basis- en middelbare scholen bestaat eruit dat enkele vakken verplicht gegeven moeten worden. De invulling van deze vakken is aan de scholen zelf. Zwemlessen worden verplicht op basisscholen, liefst in de eerste groepen. De overige vakken die in elk leerjaar gegeven moeten worden zijn: Sport, Engels, Omgangskunde, Geschiedenis en het vak Sceptisch Denken. Dit laatste vak dient bij te dragen aan de ontwikkeling tot zelfstandig denken. Omgangskunde dient respect voor andersdenkenden en anderslevenden te bevorderen. Onderwerpen met betrekking tot de seksuele geschiedenis worden toegevoegd aan het examen van Geschiedenis. Anti-pestlessen kunnen bij alle vakken terugkomen wanneer daar aanleiding voor is en sowieso moet het pesten ter sprake komen bij Omgangskunde.

    - Zwemles verplicht: wordt al bijna altijd aangeboden. Sport zit er ook al in. Engels vanaf groep 7 a 8 meestal. Omgangskunde valt nu onder Sociale Redzaamheid. Geschiedenis zit er al in. Sceptisch Denken vind ik een erg negatieve term. Bij elk vak wordt tegenwoordig geleerd na te denken, dus dat vak is redelijk overbodig. Het nut van de sexuele geschiedenis integreren in het onderwijs zie ik niet. Overigens komt dit wel ter sprake in het middelbaar onderwijs. Anti Pesten is ook al geregeld.
    Wat ik wel mis in deze eisen zijn bijvoorbeeld de lessen taal, rekenen, natuuronderwijs (techniek, biologie etc), beeldende vorming. Zijn die niet belangrijk?

    13.1 Publieke omroepen mogen een religieuze grondslag hebben.
    In het publieke bestel blijven omroepen zoals de NCRV, de KRO en de EO welkom, net zoals het CDA, de ChristenUnie en de SGP aan de politieke verkiezingen mogen meedoen.

    - Vind ik vreemd. Waarom mag het wel op TV/Radio, de grote massa mediums, maar niet in het onderwijs? Idem Ditto voor de politiek. Waarom mag je overal je geestelijk erfgoed ten toon spreiden behalve op school?

    14.4 Rondom scholen en speelplaatsen komen 30 km/uur zones.
    Dit soort zones is van levensbelang.

    - Is veelal al geregeld.

    16.3 De gemeenten bepalen zelf hun belastingtarieven.
    Omdat gemeenten geen geld meer krijgen vanuit Den Haag (zie punt 2.10), zullen zij zelf alle belastingen moeten gaan innen. Welke belastingtarieven gaan gelden is afhankelijk van wat door de gemeente wordt bepaald. Dit betekent dat de inwoners van de gemeenten tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ook hierop indirect invloed kunnen uitoefenen. Ook bij de gemeenten mag er geen begrotingstekort ontstaan. De landelijke overheid kan in uiterste gevallen een gemeente financieel onder curatele stellen.

    - Krijgen we nu dezelfde taferelen als in het klassieke Nottingham, dat de rijke heer zich rijk maakt aan de armen? Ik denk tevens dat dit veel meer administratieve kosten met zich mee gaat brengen.

    16.9 Er worden geen of zo min mogelijk subsidies gegeven.
    Zo worden bijvoorbeeld de landbouwsubsidies stopgezet. Subsidies maken mensen afhankelijker en benadelen vaak anderen. Ook zorgt een subsidie er nogal eens voor dat de ontvangers 'politiek correcter' gedrag gaan vertonen, bang als ze zijn de subsidie te verliezen. Als de overheid bepaalt wanneer burgers en instellingen in aanmerking komen voor subsidies wordt daarmee automatisch de keuzevrijheid beïnvloed. De subsidiëring van topsport wordt gefaseerd afgeschaft. Subsidiëring van topsport leidt er dan wel veelal toe dat er meer medailles worden gehaald op de Olympische Spelen, maar niet iedereen is even gecharmeerd van (top)sport, zeker aangezien dit vaak tot overdreven nationalisme leidt. De DDR haalde naar verhouding ook altijd veel medailles.

    - En waar moeten sporters dan op leven? En andere verenigingen en bewegingen die grotendeels afhankelijk zijn van subsidie gelden?

    16.23 De overheid gebruikt zoveel mogelijk het besturingssysteem Linux.
    Linux is open source, gratis en kan makkelijk geworden geüpdate.

    - Onzinpunt. Integratie van een linux systeem kost ook een heleboel geld. Tevens zal de overheid toch een commercieel linux pakket moeten afnemen om een integreerbaar resultaat te krijgen. Verder is omzetten van alle specifieke overheidsapplicaties naar linux een erg dure aangelegenheid (ja, Windows programma's draaien niet op Linux nee, niet zonder kunstgrepen).


    17.5 Kernenergie moet worden verboden.
    Er mag ook geen kernenergie uit het buitenland worden geïmporteerd. Er zijn alternatieven voor kernenergie en de energieopwekking ervan kan levensgevaarlijk zijn.

    - Kernenergie is, behoudens ongelukken, de schoonste bron van energie momenteel massaal beschikbaar. Uiteraard is Kernfusie een betere optie, maar dat duurt nog een 30 tot 50 tal jaren tot praktische implementatie. Overigens zijn 99% van de kerncentrales totaal veilig.

    17.7 De overheid moet meer gebruik maken van wind- en zonne-energie.
    Deze vormen van energie zijn milieuvriendelijk en onuitputtelijk. Zo moeten er bijvoorbeeld zonne-energiepanelen langs snelwegen worden geplaatst en meer windparken worden aangelegd.

    - Leuk. En wat dacht je wat een energie het kostte om die krengen te maken. En waar laat je ze? Ga eens rekenen met hoeveel vierkante meter grond je nodig hebt in dit land om genoeg Wind en Zon te vangen om iedereen te voorzien.

    17.12 Er komt een verbod op chloortransporten.
    Het gesleep met chloor is eenvoudig te stoppen door chloor ter plaatse te produceren en te gebruiken.

    - Kan. Kost meer. Meer gevaarlijke chloorfabrieken tegenover een paar treinen. Tja, tis niet mijn keuze.

    18.3 Vlees- en visconsumptie door mensen wordt verboden.
    De NVD is tegen moorden, of het nu om mensen of om dieren gaat. Het fokken van nertsen en andere dieren om hun pels te gebruiken wordt daarom ook verboden. Omdat een verbod op vlees- en visconsumptie een grote impact heeft voor mensen die werkzaam zijn in deze industrie, moet de overheid deze mensen financieel tegemoet komen zodat zij hun bedrijf zodanig kunnen omvormen zodat het vermoorden van dieren niet langer plaatsvindt.

    - Raar. Gaan jullie bepalen wat ik doe? Wat ik eet? Ik dacht dat jullie VRIJHEID in je partijnaam had staan. Dieren eten dieren. Mensen eten dieren. Dat de bio-industrie een naar gezwel is in onze samenleving, OK dat is waar. Maar dat ga je niet op deze manier aanpakken.

    20.2 Boksen onder de zestien jaar mag alleen met hoofdbescherming.
    Kinderen en jongeren blijven zo meer beschermd tegen mogelijk letsel.

    - Ja, dat is echt iets om een echte wet van te maken. Hoeveel kinderen boksen er nou wel niet? Waarom alleen boksen?

    20.4 Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
    De minimale basisuitkering wordt 450 euro netto per maand. Dit gaat ook op voor mensen die pertinent niet willen werken en nooit solliciteren. De basisuitkering is exclusief kinderbijslag en de basiszorg en scholing worden door de overheid betaald. Mensen die minimaal de zes maanden voordat zij een basisuitkering krijgen gewerkt hebben, krijgen de eerste drie maanden een loongerelateerde basisuitkering. Wanneer men werkt naast de basisuitkering wordt het verdiende bedrag aangevuld tot 450 euro. Verdient men meer dan 650 euro inkomsten uit arbeid, dan vervalt de basisuitkering. Bij inkomsten tussen de 450 en 650 euro wordt het verdiende bedrag aangevuld tot 650 euro.

    - Dan heeft heel nederland zoiets van 'krijg het maar, ik ga niet werken'. En dan? Hoe wil je deze maatregel financieren?

    20.7 Het downloaden van muziek en speelfilms door particulieren wordt legaal.
    Muzikanten en de filmindustrie kunnen geld verdienen door bijvoorbeeld live op te treden en door de verkoop van hun films aan bioscopen. Er blijven altijd mensen die graag het originele materiaal willen bezitten, bijvoorbeeld om hun idolen te steunen.

    - Is al legaal. Wat ik niet begrijp is hoe ik mijn idool steun zonder ervoor te betalen.

    20.11 De tekst "God zij met ons" moet verdwijnen van de 2-euromunt.
    Kerk en staat dienen zo veel mogelijk gescheiden te blijven. Tijdens de invoering van de euro is deze tekst slechts op de 2-euromunt blijven staan en niet opgenomen op de 1-euromunt. De burgers zijn hierover destijds onvolledig geïnformeerd. De NVD speelt tenminste open kaart: zij wil ook van deze tekst op de 2-euromunt af.

    Kerk en staat scheiden? Maar je zegt in punt 13.1 dat de religieuze partijen mogen blijven... Raar tweede argument trouwens.
    in-limboywoensdag 31 mei 2006 @ 00:58
    quote:
    Kinderen die, voordat zij er rijp voor waren, seksuele contacten hebben gehad met een volwassene, houden er altijd een grote hoeveelheid psychische schade aan over.
    De praktijk wijst in veel gevallen (zonder dwang) anders uit.
    Ik ben het verder met je eens dat punt 17.5 en 18.3 onzin zijn.
    En wat betreft seksuele voorlichting voor kleuters: dat zal waarschijnlijk gewoon op hun 'niveau' gegeven worden, een stukje zelfbewustzijn, verschil tussen jongen-en-meisje of iets dergelijks. Mij lijkt het niet direct schokkend, of het echt nodig is is natuurlijk een tweede, maar in groep 6/7/8 mag je er wat mij betreft al wel mee beginnen.
    zhe-devilllwoensdag 31 mei 2006 @ 00:59
    quote:
    Op woensdag 31 mei 2006 00:58 schreef in-limboy het volgende:

    [..]

    De praktijk wijst in veel gevallen (zonder dwang) anders uit.
    Ik ben het verder met je eens dat punt 17.5 en 18.3 onzin zijn.
    En wat betreft seksuele voorlichting voor kleuters: dat zal waarschijnlijk gewoon op hun 'niveau' gegeven worden, een stukje zelfbewustzijn, verschil tussen jongen-en-meisje of iets dergelijks. Mij lijkt het niet direct schokkend, of het echt nodig is is natuurlijk een tweede, maar in groep 6/7/8 mag je er wat mij betreft al wel mee beginnen.
    hoezo ben jij ook een pedo dan?
    Je reageert zo vreemderig?
    Ik vind dit niet normaal nml jij schijnt alles wel goed te keuren, wat moet een kind met seksuele voorlichting? Je pijpen ofzo?
    Khadgarwoensdag 31 mei 2006 @ 01:02
    In 8 wordt het zowiezo gegeven, die voorlichting.
    r_onewoensdag 31 mei 2006 @ 02:15
    quote:
    Op woensdag 31 mei 2006 01:02 schreef Khadgar het volgende:
    In 8 wordt het zowiezo gegeven, die voorlichting.
    Lang niet altijd hoor.
    FuifDuifwoensdag 31 mei 2006 @ 07:33
    quote:
    Op woensdag 31 mei 2006 00:26 schreef MrX1982 het volgende:
    Je moet er toch niet aan denken dat je dochter van 12 met zo'n vent thuiskomt .

    Die vent kan het wel mooi verkopen onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar ook aan vrijheid zitten grenzen. Dit is gewoon ziek en deze man is gewoon ziek. Zoals een moordenaar ook ziek is.
    En wie bepaalt die grenzen volgens jou? Ga jij die bepalen?