-Wolf- | dinsdag 28 maart 2006 @ 01:37 |
De NVD! God wat een heerlijke politieke speerpunten heeft deze partij! http://www.nvd.nu/ http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html Een aantal opmerkelijke speerpunten: 5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd. 9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan. 20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. Meer redenen heb je niet nodig om hier op te stemmen! Lekker legaal aan de heroine die je betaalt van je uitkering terwijl je in je vrije tijd (je hoeft niet te solliciteren, dus je hebt er genoeg van) achter de 12-jarige strakke kutjes aanrent. Zo heeft God het toch zeker bedoeld? Stem NVD! | |
teknomist | dinsdag 28 maart 2006 @ 01:37 |
Ik ga op ze stemmen. | |
mr.marcus | dinsdag 28 maart 2006 @ 01:39 |
ik niet! Als harddrugs niet meer illegaal is, is het niet meer stoer en hoef ik het niet meer ![]() | |
Doderok | dinsdag 28 maart 2006 @ 01:49 |
ik verwacht eerlijk gezegd een schopje richting ONZ... | |
teknomist | dinsdag 28 maart 2006 @ 01:50 |
quote:Ik had het over die kinderen he! | |
heiden6 | dinsdag 28 maart 2006 @ 02:26 |
Een beetje een hippiepartij als ik het zo lees, al kan ik me hierin wel vinden:quote: ![]() | |
Richboy | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:17 |
Hulde voor punt 20. MEnsen die toch niet willen werken vormen alleen maar een belasting. Lage uitkering zorgt wel voor de motivatie dat ze gaan solliciteren. Jammer van die pedolegitiemerende suggesties. | |
MrBadGuy | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:31 |
quote:Dat is dan ook minder stoer. Nu zit er nog wat extra spanning aan ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:36 |
http://www.nvd.nu/cgi-bin(...)splay;num=1119636590 Wat een pedo ![]() Een kwart van de 15 en 16 jarigen zijn in Barcelona seksueel actief, dus gaan we hier in Nederland alle kinderen vanaf 12 jaar de vrijheid geven om seks te hebben met oudere mensen ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:43 |
quote:Geen uitkering nog meer. | |
MrBadGuy | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:49 |
quote:Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn ![]() | |
pmb_rug | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:53 |
quote:ik vind het ronduit opvallend wat een KUT partij. liberalen ![]() | |
-Wolf- | dinsdag 28 maart 2006 @ 13:55 |
NVD en stichting Martijn linken naar elkaars websites. Overigens staat POL ook in de links van de NVD. ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:02 |
quote:Ze zijn tegen liberalisering ![]() | |
Xtreem | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:05 |
quote:ze linken ook naar indymedia en libertarische sites.... Dat martijn er tussen staat is weliswaar walgelijk, maar niet opvallend of tekenend. | |
Monolith | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:07 |
quote:Ik meen me ook vaag te herinneren dat het een politieke beweging was die uit Martijn is voortgekomen. Hmm komt wel enkele keren iets in die trant naar voren bij een google search. | |
pmb_rug | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:08 |
quote:er zijn 2 vormen van liberaal zijn moraal economisch moreel liberaal ![]() economisch liberaal ![]() dus deze partij is dubbel KUT | |
-Wolf- | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:09 |
quote:Juist op Martijn.org wordt er opvallend naar NVD gelinkt. | |
Doderok | dinsdag 28 maart 2006 @ 14:13 |
quote:Ga jij eens snel je mond met zeep wassen. ![]() | |
StefanP | donderdag 30 maart 2006 @ 05:32 |
quote:Mijn god. Wat een onvoorstelbare onnozelheid. Ik zie het al voor me. Hoe lang zou het duren voor heel NL een uitkering heeft? Volgens mij zijn ze een punt vergeten in hun programma: 21. De staat mag ongebreideld geld bij drukken om genoemde basisuitkeringen mee te betalen. ![]() | |
StefanP | donderdag 30 maart 2006 @ 05:36 |
Op zich hebben ze ook wel goede punten zie ik: 6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid. 10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. | |
sigme | donderdag 30 maart 2006 @ 07:49 |
quote:Dat stichting Martijn ertussen staat is geen toeval. De rest staat er omheen om het minder te laten opvallen ![]() | |
ExtraWaskracht | donderdag 30 maart 2006 @ 11:58 |
Sterker nog, die Martijn heeft hier al eens zijn partij gespammed: libertarisch alternatief | |
#ANONIEM | donderdag 30 maart 2006 @ 15:00 |
Als je het programma van deze partij in één woord wilt samenvatten, dan is dat: anarchie.quote:Wat wereldvreemd en naief. Mensen moeten op de overheid kunnen vertrouwen, ook als instantie die kan worden aangesproken wanneer rechten worden geschonden. Mensen kunnen dus een compleet losbandig leven gaan leiden, alles en iedereen discrimineren, geen hol meer uitvoeren en toch rekenen op begrip en zelfs op een uitkering. Verbijsterend. Zo ook de gedachte dat kinderen van 12 jaar in staat zijn om gemotiveerd een stem op een bepaalde politieke partij uit te brengen, laat staan dat we ze aan gokverslaving moeten overleveren of op gebied van seksualiteit nergens voor moeten behoeden. Dat strookt trouwens ook niet met hun opvatting dat jongeren tot 16 jaar anders moeten worden behandeld dan mensen die ouder zijn dan 16. Waarom daar WEL dat onderscheid? | |
Floripas | donderdag 30 maart 2006 @ 19:32 |
Hm, is dat dan libertarisch? | |
MrBadGuy | donderdag 30 maart 2006 @ 20:57 |
quote:Marthijn, oprichter/voorzitter/woordvoerder van de NVD is tevens bestuurslid van vereniging Martijn, blijkt uit zijn postgeschiedenis: Reactie pedofilie | |
MrBadGuy | donderdag 30 maart 2006 @ 21:04 |
quote:Deze partij? Aan hun standpunten te zien zou ik zeggen verre van. Hooguit sociaal liberaal, maar ik zou ze zelfs sociaal-democratisch willen noemen. | |
Sidekick | donderdag 30 maart 2006 @ 21:21 |
quote:Wat een onzin. 90% is libertarisch. Ze streven ook een nachtwakerstaat na: quote: | |
LodewijkNapoleon | donderdag 30 maart 2006 @ 21:31 |
Het is gewoon een pedofilie dekmantel. | |
MrBadGuy | donderdag 30 maart 2006 @ 21:37 |
quote:Ze zijn tegen privatisering, tegen vrije scholing en voor een basis uitkering voor iedereen. Maar dat lijstje wat jij post is natuurlijk wel weer leuk ![]() | |
MrBean | vrijdag 31 maart 2006 @ 14:27 |
Hier is al eerder een topic over geopend geloof ik. | |
olafalafel | dinsdag 30 mei 2006 @ 07:28 |
Door TONNY VAN DER MEE DAFNA HOLTZER HAARLEM - Seks tussen volwassenen en kinderen moet worden gelegaliseerd. De nieuwe politieke partij Naastenliefde,... ... Vrijheid en Diversiteit (NVD) wil af van de wettelijke leeftijdsgrens van 16 jaar waarop jongeren seksuele contacten mogen aangaan. De partij wordt morgen opgericht door de pedofielenbeweging in Nederland. De NVD heeft nog meer omstreden actiepunten. Zo bepleit zij dat jongeren al vanaf 12 jaar in een pornoproductie kunnen acteren en dat het bezit van kinderporno wordt gelegaliseerd. De leeftijdsgrens voor seksuele contacten moet worden verlaagd naar 12 jaar en op termijn worden afgeschaft. ,,Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’ Het bestuur bestaat uit leden die nauwe banden hebben met Martijn, de belangenorganisatie voor pedofielen. Van den Berg is penningmeester van de NVD, Martijn Uittenbogaard voorzitter. ,,We willen pedofilie bespreekbaar maken,’’ zegt Van den Berg. ,,We worden doodgezwegen. De enige weg is via de Tweede Kamer.’’ Pedagoge Ireen van Engelen vreest dat potentiële kiezers worden misleid. ,,Ze doen voorkomen alsof ze meer rechten voor kinderen wensen. Maar hun standpunt dat kinderen vanaf twaalf jaar al seksuele contacten mogen aangaan, is natuurlijk alleen maar in hun eigen belang.’’ Bron: http://www.ad.nl/binnenland/article369625.ece | |
NanKing | dinsdag 30 mei 2006 @ 07:31 |
Nieuwsdump. Ik vind dit trouwens walgelijk ![]() jaja ik weet het vrijheid van meningsuiting, democratie, vrij land | |
DigiTuur | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:08 |
Je bent me net voor, ik kwam m tegen op nu.nl. Lekker wakker worden met zo'n bericht ![]() Klein stukje uit t artikel "streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. " Ik ben heel erg open minded maar dit gaat me veeeeeel te ver, om te kotsen gewoon. | |
Vector_SLD | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:09 |
Ik zeg niks ![]() | |
DaMook | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:12 |
12 jaar ![]() ![]() ![]() | |
BobRooney | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:12 |
Walgelijk...waar haal je het lef vandaan zeg. Hoe verzinnen ze zoiets ![]() | |
Frutsel | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:14 |
onder het mom van: homofilie was 15 jaar geleden onbespreekbaar en taboe willen ze nu een vuist maken... en dat dit over 15 jaar heel normaal is? tis trouwens normaal, in andere delen van de wereld.. Verder, persoonlijk vind ik het ziek... | |
Sidekick | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:14 |
Het was overigens al een tijdje bekend dat deze partij er is/komt: Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit Ik geef het een schopje POL, na twee maanden mag een nieuw topic wel blijven bestaan. | |
MouseOver | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:25 |
Ze hebben 1 sterk punt (en dat blijkt niet uit deze bron) in dit verhaal: stellen dat vrijwilligheid belangrijker is dan leeftijd als zodanig, en dat een 15 jarig meisje dat oprecht vrijwillig met haar 19 jarige vriendje de kast induikt in een betere situatie zit dan een 18 jarig meisje dat met tegenzin met haar vriend naar bed gaat. Voor de rest zijn alle losse argumenten die ze aanvoeren nog niet eens zo idioot, maar alles opgeteld praten ze het behoorlijk hun richting uit. ![]() Ik vind trouwens wel dat de belangrijkste reden het niet toe te staan is dat kinderen er een sociaal stigma aan overhouden waar ze veel meer last van zullen hebben dan van de seks zelf. | |
Chriz2k | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:26 |
![]() | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:44 |
quote:via nieuwnieuws.nl Vrijheid van meningsuiting ok... maar dit gaat te ver! Zou zoiets niet verboden kunnen worden? ![]() | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:47 |
Waarom wel een partij toestaan die de overheid een legale manier van mensen doden wil geven maar geen partij dit wil? Het is hun goed recht om te proberen de wet te veranderen. Ze zullen alleen bar weinig kiezers winnen denk ik zo. | |
Mickeys | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:48 |
Ik las het net ook. Staat ook al op www.telegraaf.nl . Dit gaat idd veels te ver en volgens mij is het verboden om sex met minderjarigen te hebben dus dat dit kan bestaan. Ik had nog wel even voor de zekerheid gekeken of het niet 1 april is vandaag... maar idd.. dat is het niet | |
KlappernootatWork | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:49 |
![]() | |
veldmuis | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:51 |
Mooi, heb ik iig wat om op te stemmen! Groetjes, Martijn | |
Netflier | dinsdag 30 mei 2006 @ 08:56 |
quote:Zo egocentrisch als ze zijn zien ze weer 's over het hoofd dat ze alleen maar kijken naar hun eigen belangen en vergeten dat kinderen die seksueel misbruikt worden voor het leven getekend zijn. Dit mag nooit als normaal gezien worden. De bespreekbaarheid is weer een ander punt. Allereerst omdat veel mensen valselijk beschuldigd worden van pedofili door bijvoorbeeld hun ex die gewoon uit is op wraak. En misschien kan bespreekbaarheid ertoe leiden dat door therapie of medicijnen pedofilen hun drang beter onder controle hebben of misschien zelfs geen drang meer hebben. Ik geloof by the way dat het eerder een soort persoonlijkheidsstoornis is en niet te vergelijken is met homofili. | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:02 |
quote: ![]() | |
Hari-Bo | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:05 |
Hoop dat er dan een volgende Volkert van der G opstaat... | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:06 |
quote:Want mensen waar jij het niet mee eens bent moeten dood? Leuk om te zien dat je de moord op Fortuyn en van Gogh dus goedkeurt. | |
hermandeperman | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:06 |
Alle mensen die erop stemmen registreren, en dan de cel in ![]() | |
Martijn_77 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:08 |
Voor deze partij en zijn programma heb ik maar een woord ZIEK En dat is nog een understatement | |
Hari-Bo | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:08 |
quote:Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij! | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:10 |
![]() ![]() quote:en om de gemoederen even flink op te stoken: quote:En ze schatten kinderen wel heel erg hoog in: quote:het NVD partijprogram Het brullen om een nekschot zoals nu op GeenStijl gebeurt vind ik wat overdreven, het oprichten van een politieke partij om dit soort nonsens de wereld in te slingeren trouwens ook, maar ik kan me niet indenken dat enig weldenkend mens op zo'n flutpartijtje zou stemmen, pedo's of geen pedo's de hele opzet is om te janken zo amateuristisch en derhalve amper serieus te nemen. | |
no_comment | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:10 |
de vloek van de democratie ![]() | |
veldmuis | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:12 |
quote:'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!' | |
Suko | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:12 |
![]() ![]() Er is verder al genoeg over gezegd, ik als vrouw én moeder én daarnaast gewoon als weldenkend mens kan hier alleen maar een hartgrondig NEE op zeggen. NOOIT!!! | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:12 |
Ik hoorde ook dat ze willen verplichten dat iedereen vegetarisch wordt. ziek hoor! | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:13 |
quote:Kinderen van 12 jaar stemrecht? Als ik K3 was zou ik meteen de politiek induiken! | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:15 |
"Vrijheid is het hoogste goed! Maar dat betekent natuurlijk niet dat die [insert bevolkingsgroep] zo maar alles mogen zeggen" Beetje hypocriet, niet waar? Dat je iemands mening verwerpelijk vindt is nog geen reden om hem/haar te verbieden die mening te uiten. | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:16 |
quote:Mensen die hun mening baseren op dingen die ze 'horen' en zelf niet de moeite nemen om even iets te lezen vind ik ergens net zo eng (of anders op z'n minst kortzichtig) ![]() | |
deedeetee | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:18 |
![]() de brutaliteit !!! ![]() quote:Ze mogen niet gedwongen worden..... nee wel ómgekocht/bepraat/gechanteerd enz... ![]() Hoezo * wij zijn tegen misbruik * ?? Ze willen 't gewoon legaliseren maar 't blijft misbruik | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:19 |
quote:Dat vond Volkert van Pim Fortuyn en Mohammed B. van van Gogh, zelfde redenering als die van jou, dus sympathiseer je ermee. Toch? Het zou raar zijn als de redenering van jou wel zou gelden en diezelfde bij iemand anders niet. | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:23 |
quote:ik hoorde dat op het radio 1 journaal vanmorgen, lijkt me toch vrij betrouwbaar ![]() | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:25 |
Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff | |
V. | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:28 |
Kansloos project. Niet te veel aandacht aan besteden. V. | |
MouseOver | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:29 |
De reacties op de telegraafsite zijn trouwens niet van de lucht.. | |
john6 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:32 |
wie wilt een snoepje??? ![]() | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:33 |
quote:Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14. | |
Metro2005 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:34 |
quote:Het is momenteel al 16 ![]() 14 ofzo lijkt me dan een betere leeftijd. 12 is echt zo'n net niet leeftijd. Verder lijkt me deze partij echt bij voorbaat al kansloos ![]() | |
UnleashMitch | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:37 |
quote:Volgens mij willen ze dat zelf niet eens, probleem is echter dat als ze roepen "ja ze zijn bekwaam genoeg om zelf te beslissen of ze sex willen hebben met een volwassene" dat het onlogisch wordt om vervolgens te zeggen dat ze nog niet bekwaam genoeg zijn om te stemmen. Zelfs als je serieus kijkt naar de punten gaat het nergens over aangezien er nog niets staat over geld terugverdienen maar goed ![]() | |
Half_ingestoken_pik | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:37 |
ik vind de partijpunten niet eens zo slecht | |
Genverbrander | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:38 |
What the fuck. ![]() ![]() Inderdaad kansloos project. | |
Loedertje | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:39 |
quote: ![]() | |
Copycat | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:39 |
Ik zag het vanochtend op het nieuws. Walgelijk. | |
_Liquid_ | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:39 |
hihihihihi | |
IkWilbert | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:40 |
quote:Dat weten we Martijn | |
Herald | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:41 |
kan RonaldV zijn hart straks weer ophalen als PUB S&G weer wordt gestart, allemaal nieuwe modellen voor hem | |
amaranta | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:42 |
![]() | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:43 |
quote:Kan jij tenminste weer legitiem aan dat meisje op het schoolplein vragen of ze al haar schaamhaar scheert. Kutopmerking Herald, slaat nergens op. | |
SocialDisorder | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:44 |
Een partij die racisme uitdraagt wordt verboden, en dit tuig mag naast een vereniging ook nog eens een politieke partij? En ik dacht dat we internationaal niet nóg meer voor lul konden staan. | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:47 |
![]() ![]() ![]() OMG, dat die partij zich nu ook nog serieus gaat aanmelden. Was tot nu toe een spin-off van martijn.org met een cabaresk "partijprogramma" maar nu willen ze zich dus serieus belachelijk maken. quote:Waar kan ik solliciteren? ![]() Groetjes, Martijn | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:48 |
quote:Dan hadden ze beter hun huiswerk moeten doen: quote:bron En meer is er niet te vinden over vegetarisch eten... quote: quote:bron Het is vrij simpel, een racistische partij mag niet, een extreem rechtse partij die als programmapunt heeft discriminatie uit het WvS te halen mag wel, snap je? | |
Echo99 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:49 |
quote:Geheel belangeloos ![]() | |
rishi120 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:49 |
![]() | |
Joeks79 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:50 |
Dit plan is gelukkig gedoemd te mislukken.. Als het wel zou lukken dan heeft het wel één voordeel: justitie krijgt de pedofielen dan op een presenteerblaadje aangereikt. Voor de partij haar plannen uit kan voeren, zit het grootste deel van haar leden waarschijnlijk achter de tralies. | |
Pietverdriet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:50 |
Betreft het een partij met een uitgebreid verkiezingsprogramma waar de Telegraaf 1 stukje uit getilt heeft op er een pedofielen richten een partij op van te maken? Hier het stuk uit hun verkiezingsprogramma waar ze in zeggen wat het idee is wat ze willen. Oordeel zelf wat dit voor een partij is... (het verkiezingsprogramma is al een jaar oud trouwens) quote:Bron http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html | |
Windsurfbart | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:50 |
Wanneer is de eerste leden vergadering. Kan de politie gelijk al die idioten oppakken en is er weer een kinderporno netwerk opgerold. Makkelijk score voor de NL politie. Maken ze een goede indruk bij de US overheid. | |
amaranta | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:51 |
quote:en ze gebruiken gewoon de term hoeren? | |
Zwaffel | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:51 |
quote: | |
Nuongirl | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:51 |
quote:yups. Het enige juiste woord hiervoor..... | |
Pietverdriet | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:52 |
quote:Zo heten mensen die geld voor sex nemen toch? | |
Evil_Jur | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:54 |
Die zullen veel stemmen krijgen ![]() | |
SocialDisorder | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:55 |
Ik geef deze partij overigens net zoveel kans als de Feestpartij van Johan Vlemmix. Alleen kon ik daar nog om lachen. | |
RM-rf | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:55 |
Vreemd dat mensen, zodra de term 'pedofiel' valt opeens ophouden met denken en enkel kunnen gaan schelden, of oproepen tot vervolging ..... Natuurlijk is die partij enkel bedoel om een discussie te starten, en een vorm van 'provocatie'.. Maar er zit veel redelijk interessants in hun partijprogramma: Dat moet je los kunnen zien van de vraag of de mensen erachter wel of niet pedofielen zouden zijn. quote:Interessant punt, een betere scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht in nederland zou goed zijn, maar ik vrees dat dit zo eenvoudig gebarcht niet erg werkbaar is... toch een interssant aanknopingspunt. quote:Ben ik zeer sterk voor, ik ben ook zeer sterk voor een versterking van het lokale bestuur en lokale politiek.. Vraag is wel hoe je dat denkt te kunnen bereiken quote:Nogal onzin, beide punten zijn behoorlijk met elkaar in conflict.. Sowieso heeft dit wat van een 'losse flodder' quote:Softdrugs legaliseren zou misschien nutig kunnen zijn, maar zelfs dan zou regulatie belangrijk blijven... harddrugs legaliseren lijkt me absoluut onwenselijk. quote:onzin-punt.. sowieso is de overheid gewoon een partij, enkel met en ietwat verdergaand machtsmonopolie... dit lijkt voortgekomen vanuit die calimero-houding van 'ik mag niet...', terwijl ind e meeste gevallen het gewoon toegestaan is mensen te bevoor- of benadelen quote:Zou kunnen samenhangen met de versterking van de lokale gemeenten ... duidelijke sterke regionalisering van de politie, met lokale agenten die een grote lokale binding hebben is goed ... hier wordt dat wat 'soimplistisch' gepresenteerd, maar het idee lijkt goed quote: ![]() quote:In de huidige regelgeving is het zo dat vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogelijk zijn 'met instemming van de ouders' ... dat lijkt me een goede regelgeving , de kinderen tot hun zestiende iig onder curatele vand e ouders stellen is niet verkeerd ... Kinderen van twaalf jaar zijn nog niet ontwikkeld genoeg om werkelijk onafhankelijke beslissingen te kunnen nemen omtrend hun seksualiteit ... Wel moet het mogelijk zijn dat kinderen, zonder zelf strafbaar te zijn, vanaf hun twaalfde redelijk 'vrij' huns eksualiteit ontwikkelen, maar dat kan juist enkel wanner volwassenen (personen boven de 18 jaar) ze daarbij met rust laten quote:Lijkt me verkeerd, vrijheid van onderwijs is een groot goed. quote:compleet tegenstrijding met punt 10... maar juist dit lijkt me een zeer goed punt: vrijheid van onderwijs quote:Goed punt .... Integratie moeten mensen zelf verzorgen, 'integratie' kun je niet als overheid van bovenaf 'opleggen'.. wel moet de overheid echter goede mogelijkheden bieden voor mensen die _willen_ integreren (taalcursussen, onderwijs) quote:waarschijnlijk onzin en een mogelijk dure en ineffectieve maatregel, het huidige systeem met lidmaatschap vane en publieke omroep is dan beter, maar zelfs dat lijkt steeds minder goed te functioneren quote:Werkt hoogstwaarschijnlijk voor geen meter ... OV moet altijd een bepaalde basisprijs blijven houden, reizigers moeten zelf betalen.... Verder lost dit de kostenissue en de kosten van onderhoud van de infrastructuur niet op. quote:Het huidige zorgstelsel voldoet dan volgens mij ... of is hiermee bedoel d dat meer onder de basiszorg moet vallen en de zorgverzekeraars afgeschaft worden en selchts één collectieve zorgverzekering ... volgens mij is dat te kort-door-de-bocht en contra-productief quote:Verlaging BTW zou een goed idee zijn, maar nog meer verschillende tarieven, dus bv een 'apart tarief voor het MKB' is complete onzin, inefficient en enorm duur en onpraktisch (alleen de extra administratieve kosten al) quote:Ja en ....? de privatisering van de energiebedrijven is al aan de gang, die moet je niet afstoppen ... evenals de waterbedrijven. het is onduidelijk wat deze partij daartegen wil doen ... als ze dat proces compleet willen stopzetten, zou dat erg dom zijn en zeer duur worden quote:nogal oppervallkig, het ligt er sterk aanw elke rechten men garandeert en hoe men dit ook denkt te kunnen garanderen ... enkel 'papieren rechten' toewijzen is onzinnig. quote:Lijkt me een goed punt .... Een vorm van 'basisinkomen', juist welbewust zonder al die extra bureaucratie van sollicitatieplicht, arbeidsbureau's e.d. zou wel eens gewoon veel goedkoper zijn. Het zou uiteindelijk zo moeten zijn dat mensen die 'willen' werken, daarmee dan ook meer moeten kunnen verdienen, dat is een veel betere motivatie een baan te zoeken, dan mensen te gaan dwingen door hun uitkering in te houden ... liever dan een ietwat lagere uitkering en zonder de staat dan als 'nachtwaker' die die werklozen aan het handje moet houden Dit staat verder compleet los van de vraag of die mensen achter die partij wel of niet verbonden zijn met een pedofielen-organisatie... het is complete waanzin om op basis daarvan iemands andere politieke ideeen af te wijzen... Ook iemand als Fortuyn heeft pedofiele contacten gehad, maar dat zegt niks over of zijn politieke mening goed of fout was. | |
miss_dynastie | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:56 |
quote:En daarom moet je ze een politieke partij op laten richten. Zodat duidelijk wordt dat de Nederlandse maatschappij niet op hen en op hun denkbeelden zit te wachten. Dat de Nederlandse wet niet zal veranderen. En dat pedofilie in Nederland veracht wordt. | |
amaranta | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:56 |
quote:prostituees staat iets netter | |
thefunny | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:56 |
16 jaar...dan nemen ze nog wel een nette leeftijdsgrens voor hun doen... ![]() Pedofilie gaat toch zo ongeveer vanaf 13 jaar en daaronder? | |
Echo99 | dinsdag 30 mei 2006 @ 09:59 |
quote:Volgens mij lees ik hier dat de leeftijdsgrens voor (gedwongen) afhankelijkheidsrelaties binnenkort zal verdwijnen... (Als het aan Martijn ligt) ![]() | |
sigme | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:00 |
Ach ja. Ben ook niet dol op de standpunten van pak 'm beet de SGP. Daar hebben we de politiek voor, zodat mensen die iets willen dat kunnen proberen te bereiken. Ik denk niet dat deze NVD-partij veel gaat bereiken, of zelfs maar genoeg stemmen gaat halen voor een zeteltje. Partij oprichten is natuurlijk hun goed recht verder. | |
BobbyDrake | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:03 |
Kan niet wachten op het debat tussen de partijleider en Balkenende. Al verwacht ik niet dat een journalist hier het lef voor zal hebben. Maar ik wil Jan-Peter het woord porno in de mond horen nemen.![]() | |
Soople | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:11 |
Ik zit dat programma een beetje te bekijken, en ik heb het gevoel dat ik het al ergens gelezen heb... Ja, ik weet het weer! Het is het letterlijk overgenomen programma van de Partij voor de Mentaal Ernstig Minderbedeelden! Ik geloof dat Tatjana geen lid mocht worden omdat ze niet meer dan tweemaal zo slim mocht zijn als de voorzitter. /zonder dollen Het oprichten van zo'n partij met dergelijke programmapunten om de discussie aan te slingeren vind ik uiterst smakeloos. Waar compleet aan voorbij wordt gegaan is de bescherming van kinderen voor kwaadwillende volwassenen door de wet. Zoals dat nu geregeld is, komen we er een heel eind mee. Deze mensen willen de wettelijke mogelijkheid hebben kinderen te laten zeggen dat ze het zelf gewild hebben. | |
CalifornianNewYorker | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:15 |
Wow, dit is echt zieke shit die NVD.nu... Scary!!! | |
RM-rf | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:16 |
quote:Momenteel is er geen vastgelegde leeftijdsgrens bij 'afhankelijkheidsrelaties'.. Dit is enkel vastgelegd in een richtlijn voor de behandeling van zedenzaken: De 'Beaufort-richtlijn' uit 1986, en later inde 'wet Terwee' welke vooral de rechten van slachtoffers behandeld... Bij zedenmisdrijven is een afhankelijkheidsrelatie niet an sich strafbaarder, wel zullen veel rechters dit als strafverzwarend element meenemen, maar dat heeft geen 'officiele' basis in wetgeving zelf... het zou misschien wel degelijk zinnig zijn om in de zedenwet zelf afhankelijkheidsrelaties duidelijk te definieren, en bv op basis daarvan vast te leggen dat een misdrijf op deze basis gebruikt zou kunnen worden om iemand een beroepsverbod op te leggen.. dat is momenteel vrijwel onmogelijk omdat er geen wettelijk verschil is tussen 'gewone' ontucht met minderjarigen en ontucht vanuit een afhankelijkheidrelatie.. deels zou ontucht vanuit een 'afhankelijkheidsrelatie' ook kunnen helpen om, los van leeftijd, andere vormen van sexueel overlast te bestrijden, bv artsen die hun patienten sexueel lastig vallen of zaken van ontucht via beroeps-situaties ... Dat is momenteel onmogelijk. quote:helaas, de huidige regels omtrend het 'bezit' van kinder-pornografische afbeeldingen worden erg veel misbruikt ... Bv door de politie om andere misdadigers 'extra' te pakken, als men via rechterlijk bevel hun PC mag doorzoeken op documenten ... het kan voorkomen dat dan ook kinderpronografie gevonden word, veelal in filesharing-mappen.. Er is een voorbeeld van een man die wegens drugshandel opgepakt was en ook voor het bezit van kinderprono veroordeeld werd ... de man had op zijn PC een map met enkele tienduizenden pronografische afbeeldingen en filmpjes, daarvan werden honderd als kinderporno gekwalificeerd en de man werd ervoor veroordeeld ... Met zulk een wetgeving wordt _niks_ gedaan tegen de illegale netwerken of illegale handel in kinderprono of het misbruik van kinderen. Ik denk zelfs dat een redelijk groot deel van de Fok!kers, misschien zelfs mensen die hier aangeven zo enorm anti-pedo's te zijn, ook op basis van die regelgeving tegen het bezit van kinderporno, veroordeeld kunnen worden, domweg omdat ze porno-afbeeldingen van 'tienermeisjes' of een sexfilmpje van een minderjarige (15 jaar) op hun PC hebben. [ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 30-05-2006 10:22:19 ] | |
Echo99 | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:23 |
quote:Duidelijk. Wat ik tussen de regels door meen te lezen is dat afhankelijkheids relaties op den duur gelegaliseerd dienen te worden zonder minimum leeftijds grens. Dit zou betekenen dat als je een 5 jarig kind in bijv. je klas hebt zitten, je naar eigen goeddunken kan handelen met dit kind. Je laatste voorbeeld begrijp ik niet helemaal. Is het niet al strafbaar als je als arts je patienten sexueel lastig valt? | |
Drugshond | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:23 |
Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet. We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen. Partij A, Partij B en de NVD WTF ![]() | |
Martijn_77 | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:39 |
quote:En wat denk je van onze geloofwaardigheid in de wereld ![]() | |
melanie_the_miss | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:40 |
Ik vind dit geen puik plan, zeg maar. | |
Grrrrrrrr | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:47 |
quote:En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben? ![]() | |
Grrrrrrrr | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:48 |
quote:Als CDA en VVD op die manier een meerderheid kunnen halen zie ik het ze nog doen ook. Ze waren zelfs bijna voor een 2e keer met de LPF in zee gegaan. | |
Copycat | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:49 |
quote:Een winwin-situatie ![]() | |
Monolith | dinsdag 30 mei 2006 @ 10:58 |
quote:En jij denkt dat die partij ook maar enige kans van slagen heeft gezien de reacties van de gemiddelde stemgerechtigde hier en elders? Mensen lijken nog wel eens te denken dat insignificante Nederlandse nieuwsfeitjes in andere landen wereldnieuws zijn o.i.d. | |
Funkytrip | dinsdag 30 mei 2006 @ 11:09 |
Kijk, iedereen snapt natuurlijk dat het ze alleen maar om de sex met 12 jarigen van doen is ![]() Maar aan de andere kant, waar maakt iedereen zich eigenlijk druk om? Tegenwoordig schijnt het heel normaal te zijn als 12 jarigen er een pijpsletje op na houden, roken en compleet bezopen zijn. Vroeger was je met 12 al volwassen. In andere landen wordt je uitgehuwelijkt op je 12e. Storm in glas water. Die partij heeft toch 0.0 kans van slagen. | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 11:18 |
Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben. Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk. Een kind van die leeftijd KAN en MAG niet over zulke onderwerpen beslissen, *alleen al* omdat kinderen op die leeftijd erg beïnvloedbaar zijn, nog los van de perversiteit van zulke zaken. De Nederlandse maatschappij, overheid en wetgever dient kinderen van die leeftijd dan ook te beschermen, zeker als het gaat om de lusten van volwassenen, die zonder die bescherming veel te gemakkelijk die kinderen kunnen misbruiken. Het staat mensen uiteraard wel vrij om een politieke partij op te richten, al zal deze partij met geen mogelijkheid ooit ook maar één zetel halen. Het lijkt daarom ook meer op een goedkope publiciteitsstunt van een groep mensen die zich miskend voelt. Dat ze worden miskend, is gezien hun opvattingen dik terecht. | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 11:23 |
quote:Ja en dit mag in jouw land : ![]() echt zieke shit Scary!!! ![]() | |
V. | dinsdag 30 mei 2006 @ 11:45 |
quote:Dat is een van de vormen van legitimatie die pedoseksuelen voor zichzelf hanteren, ja. Als een soort mentor kinderen savvy maken op seksueel gebied. V. [ Bericht 1% gewijzigd door V. op 30-05-2006 12:13:45 ] | |
Metro2005 | dinsdag 30 mei 2006 @ 11:57 |
9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen. Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations. Dit vind ik wel een mooi punt ![]() niet dat ik mensen dat zo snel zie doen maar het zou wel een mooi gebaar zijn dat het niet meer strafbaar is. | |
Drugshond | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:00 |
Hey du kleine bootsjunge, geht ganz wohl in der politic oder nicht. Gehst du auch auf unzere partei stimmen ? bitte zehr ? | |
pluis2111 | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:19 |
Dus als je een seksuele afwijking hebt, moet je maar een partij oprichten? Er gaan een hoop partijen bijkomen denk ik de komende tijd. - HVPN: Homo Vriendelijke Partij Nederland. Speerpunt: meer homovriendelijke parkeerplaatsen in Nederland, een homo als premier (hebben we geloof ik al :-). Iedereen is verplicht op z'n 18e een cursus te volgen: val ik op mannen of vrouwen. - NSP: Nationale Swingers Partij: speerpunt: 1 verplichte partnerruildag per week. Buitensex legaal. -SM69: speerpunt: de zweep moet in het ziekenfondspakket en slaan moet want slaan doet je goed. Etc. | |
pmb_rug | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:27 |
quote:dit is een veel gehoord argument in vele discussie over illegale zaken (drugs bijv.). de waarde van dit argument word hier pijnlijk duidelijk. | |
pmb_rug | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:29 |
quote:dit maakt duidelijk dat met zo'n discussie je jezelf op een hellend vlak bevind. | |
pierce | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:37 |
Te zot voor woorden. Maar goed, hebben jullie het programma al eens bekeken? De speerpunten: 1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald. (Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID) 2. Gemeenten krijgen meer autonomie. (Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN) 3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking. (Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK) 4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten. ![]() (Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN) 5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd. ![]() (Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN) 6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid. ![]() (Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE) 7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen. ![]() (Zie hoofdstuk 7: POLITIE) 8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling. (Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN) 9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan. ![]() (Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT) 10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. (Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS) 11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen. (daar gaat onze kenniseconimie ![]() (Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD) 12. Geen integratiebeleid. (Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS) 13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd. (Zie hoofdstuk 13: MEDIA) 14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis. ![]() (Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER) 15. Gratis basiszorg via de overheid. ![]() (Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG) 16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB). (Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN) 17. Geen energie- en waterliberalisering. (Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING) 18. Dieren krijgen meer rechten. ![]() (Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN) 19. Kinderen krijgen meer rechten. (in welke zin? ze mogen zelf bepalen of ze seks hebben? ![]() (Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN) 20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. (dan hebben we straks een land vol uitkeringstrekkers ![]() (Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN) En deze mensen willen serieus genomen worden? ![]() ![]() | |
deedeetee | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:41 |
quote:ZIJ vinden 't anders een best een strak plan | |
Jorie | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:41 |
Ooh wat ziek! Dit is gewoon te erg voor woorden!! ![]() | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:43 |
quote:Als zij genoeg zetels krijgen dan is er inderdaad draagvlak. Verder zie ik eerder een fusie met de Partij voor de dieren voor ogen en een glansrijke toekomst. Kom op zeg als ze 10 stemmen krijgen is het al veel. | |
pierce | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:45 |
quote:Gaan ze straks seks met dieren ook legaliseren ![]() | |
sigme | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:47 |
quote:Toch waren de opvattingen erover zo'n 25 jaar geleden heel anders. Ook in de landelijke politiek. Sterker nog, wel hadden een lid van eerste Kamer die als (voorvechter van) pedofiel(en) bekend stond: E. Brongersma | |
Dagonet | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:51 |
quote:Dat is het al. | |
KirmiziBeyaz | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:54 |
Alleen in Nederland ![]() | |
pierce | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:54 |
quote:echt waar? ![]() ziek! | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 12:58 |
quote:Kun je er ook eentje bedenken voor deze? ![]() | |
pluis2111 | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:21 |
quote:De PPP de Partij voor Plas en Poepsex, speerpunt: we hebben overal schijt aan en we zeiken overal op! Is dat niet de LPF? ![]() | |
Keromane | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:25 |
Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor. Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken. Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft. Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen. Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken. Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij. Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan. | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:33 |
quote: ![]() Ja, of de NVD? ![]() | |
Rens_Wilders | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:41 |
Dat partijprogramma ![]() 1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar. 8.9 Een gevangene mag een klein huisdier (celdier) houden. Dit gaat niet op voor gevangenen die een dier hebben mishandeld. Geschikte dieren zijn bijvoorbeeld cavia's en hamsters. 9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen. Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations. 9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal. Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar. 14.2 Het wordt aanbevolen om het aantal zitplaatsen op NS-stations te vergroten. Op bepaalde stations kan men tijdens de spitsuren niet altijd een zitplaats vinden. Ook beveelt de NVD stopcontacten voor nieuwe alsook oude treinen aan, zodat men bijvoorbeeld een laptop kan aansluiten. 16.23 De overheid gebruikt zoveel mogelijk het besturingssysteem Linux. Linux is open source, gratis en kan makkelijk geworden geüpdate. 18.3 Vlees- en visconsumptie door mensen wordt verboden. 20.2 Boksen onder de zestien jaar mag alleen met hoofdbescherming. Kinderen en jongeren blijven zo meer beschermd tegen mogelijk letsel. 20.11 De tekst "God zij met ons" moet verdwijnen van de 2-euromunt. | |
UltraR | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:43 |
Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren. Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen. De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is. Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten. | |
UltraR | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:46 |
Ik zie dat ik in het verkeerde topic heb gereageerd. Nu hier ook nog even dan. Deze partij zou per direct verboden moeten worden en de oprichters opgenomen/opgesloten. Dit is echt te ziek voor worden. Dat je pedofiel bent kan je, denk ik, niet veel aan doen. Maar om het dan zo trots te gaan lopen uitdragen is echt walgelijk. | |
Big_Boss_Man | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:47 |
Laten we met z'n allen deze partij serieus nemen! | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:49 |
quote:Dat was hier volgensmij al vrij bekend en zodra ze mee doen met de verkiezingen dan wordt het bij iedereen wel bekend ![]() quote:We leven in een democratie dus zolang ze zich aan de wet houden worden ze niet verboden, en terecht. Hetzelfde geldt voor de oprichters, zolang ze zich aan de wet houden is er geen reden om ze op te pakken, en als ze in de politiek willen dan wordt hun verleden wel door de diverse media nagetrokken. Het is een zieke partij, maar om zo'n partij te verbieden is misschien nog wel zieker. | |
Batsnek | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:52 |
Wat heiden6 zegt; ![]() quote: | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:57 |
Van hun site:quote:Die foto zal ook wel op GeenStijl komen, inclusief andere gegevens ![]() | |
sigme | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:57 |
quote:Je hebt gelijk. Maar je verhaal gaat verloren in het schuimbekkende geschreeuw. Pedofilie, kinderporno - het is genoeg om de begrippen te laten vallen om de hele goegemeente op de achterse benen te krijgen. Lynchpartijen worden voorgesteld en vergoeilijkt. Overigens heb ik eens rondgekeken, tijden terug, bij stichting Martijn. Wat er daar aan beeldmateriaal op het forum stond (in de getekende afdeling - de rest heb ik me maar bespaard) was grof sadisme. Ik vond het echt shockerend. Itt de porno uit de jaren '70, die is (was) van een heel ander soort. | |
UltraR | dinsdag 30 mei 2006 @ 13:58 |
quote:Ik weet het, zag later pas dat ik in het verkeerde topic postte. quote:Mjah, daar verschillen onze meningen dan. Ikzelf vind bescherming van kinderen veel en veel en veel belangrijker dan vrijheid van meningsuiting en/of vrijheid van vereniging. | |
Boris_Karloff | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:01 |
quote:Tjonge en om tot die conclusie te komen had je maar een halve dag nodig. Jij bent echt een heldere ziel. Gegroet. quote:12 jarigen zouden helemaal geen sex moeten hebben, maar missschien ben ik gewoon een oudezwets.... quote:Hier ga je de fout in. In een democratie zoiu ieders stem gehoord moeten worden, hoe ziek die ook is. Verbieden is dus geen goed alternatief. Dan verdwijnen ze weer ondergronds. Laat de maar lekker rond rennen als kip zonder kop. Maar ga nooit komen met termen van verbieden of opsluiten, dat doet zo dictatoriaal aan. En waar trek je dan de grens. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:02 |
quote:Democratie en vrijheid in zijn algemeen vind ik nog belangrijker. En door zo'n partij toe te staan is er geen extra gevaar voor kinderen, door zo'n partij te verbieden wordt er ook geen gevaar weggenomen. In het ergste geval gaat het dan nog meer ondergronds. De mensen achter deze partij zijn wel bekend bij de AIVD en de media, dus reken maar dat als ze ook maar iets verkeerds doen, dat ze achter slot en grendel zitten. | |
UltraR | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:06 |
quote:Ach, sommige mensen zitten niet 24/7 op internet. quote:Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens. | |
Disciple_of_Guinness | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:11 |
Ik vind dit toch wel botsen met hun gedachtegoed geuit in artikel 9.quote: | |
Batsnek | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:11 |
quote:Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal. | |
V. | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:12 |
quote:Maar niettemin verwerpelijk. V. | |
Disciple_of_Guinness | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:17 |
Nog een tegenstrijdigheid, Consumptie van vlees moet worden verboden wegens dieren mishandeling, maar men mag wel sex met dieren hebben mits er geen sprake is van mishandeling? Hoe valt dat laatste aan te tonen? | |
Batsnek | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:17 |
quote:Tja, ik heb liever dat soort mensen voor hun mening uit komen, dan dat ze in stiekeme genootschappen voortgaan met misbruiken van minderjarigen. Nu, weet je ten minste wat er speelt. Dat het verwerpelijk is ben ik met je eens, maar ook de verwerpelijke dingen moeten belicht worden. | |
Boris_Karloff | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:24 |
quote:Tja, maar gelukkig blijft het bij de meerderheid van de pedofielen schijnbaar toch bij gedachten en zetten ze het gelukkig meestal niet om in daden. | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:24 |
quote:Legaal is ook maar een betrekkelijk begrip. De NVD wil duidelijk de huidige grenzen van legaliteit oprekken onder het motto "Hoe maak je illegale items legaal" | |
Boris_Karloff | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:25 |
quote:Als je een kip pakt is het mishandeling, heb je een hond die vanzelf bovenop je springt en begint te rijden dan is het geen mishandeling. Lijkt me duidelijk | |
stukovich | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:26 |
Steun die gasten: Rekeningnummer: 492207828 Ten name van: N. de Jonge Woonplaats: Arnhem Onder vermelding van: advertentie NVD | |
V. | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:28 |
quote:Er is in mijn ogen een verschil tussen het uitkomen voor je mening en het bezig zijn met het bagatelliseren en goedpraten van pedofilie. Want daar walg ik echt van, die constante quasi-onschuldige emancipatiezucht van die lui. V. | |
Gia | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:29 |
Legaliseren van sex met kinderen vanaf 12 jaar gaat mij echt te ver. Zelfs als het kind ermee instemt. Kinderen zijn vaak gevoelig voor de aandacht. Vaak gaat het ook om kinderen die aandacht te kort komen en dit dan vinden bij de misbruiker. Want, ook al gaat het dan om sex met wederzijdse instemming, het blijft misbruik. Dit moet echt verboden blijven en zwaar bestraft worden. | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:44 |
quote:Sorry hoor, maar de partij schreeuwt zelf moord en brand dat pedofilie wordt doodgezwegen, om vervolgens met plannen te komen zoals het legaliseren van kinderporno en kinderen van 12 in pornofilms laten acteren. Jouw hele betoog over openheid rondom seks snap ik niet. Het is er de laatste decennia alleen maar opener op geworden, jongeren beginnen steeds vroeger aan seks (met trouwens nieuwe maatschappelijke fenomenen als groepsverkrachtingen als bijverschijnsel). Het gaat er niet om wanneer kinderen klaar zijn om seks te hebben, het gaat erom dat er wetten zijn die de jeugd tegen uitbuiting en beïnvloeding beschermen. Ik ben progressief ingesteld, maar herken me beslist niet in een visie waarin we het tolereren dat kinderen het gebruiksvoorwerp worden van pedo's. Noch kies ik het kamp van conservatieve christenen, die zich nota bene zelf het vaakst aan kinderen vergrijpen. Wat in het verleden al dan niet oogluikend werd toegelaten, doet eigenlijk niet terzake. Vroeger mocht je autorijden zonder gordel: toen vielen er 3000 doden, nu 900 per jaar. Ik bedoel daarmee te zeggen de situatie van vroeger niet per definitie beter was. Als ik tegenstander ben van legaliseren van kinderporno en dergelijke, is dat iets heel anders dan dat ik vind dat je kinderen best op jonge leeftijd kunt betrekken bij het onderwerp seks. Ik ben een groot voorstander van die openheid. Maar nogmaals: er zijn bepaalde wetten nodig om jonge kinderen en tieners te beschermen. Want als een vent van 25 seks heeft met een meisje van 13, hoe wil je dan nog aantonen dat er sprake is van misbruik, verkrachting of aanranding? Die man zegt gewoon: het meisje wilde het. Het meisje kan hoog en laag springen, maar heeft juridisch geen poot meer om op te staan. Daarom vind ik die wetsbescherming dus broodnodig. | |
in-limboy | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:50 |
quote:Eens, volledig. | |
WeirdMicky | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:50 |
![]() ![]() | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:53 |
quote:Wat ben je laat met | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:54 |
-Edit: dubbel- | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 14:56 |
quote: ![]() | |
in-limboy | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:06 |
quote:voorlopig nog 16 quote:Dat is een redelijk onzuivere visie, pedofielen zorgen in de praktijk al voor kinderen en dat doen ze prima. Gebruiksvoorwerp gaat ervan uit dat het volledig eenzijdig contact is, terwijl het van twee kanten moet komen. Anders valt het alsnog onder 'misbruik', zoals zij dat zouden definiëren. quote:Hoe gaat dat nu dan, als een volwassen vrouw verkracht is door een man? [ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 30-05-2006 15:18:30 ] | |
N.icka | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:12 |
quote: ![]() | |
in-limboy | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:15 |
quote: ![]() ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:25 |
quote:Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht. Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel. En NEE (voordat ik dat verwijt krijg), ik bedoel niet dat elke pedo per definitie kinderen verkracht. Het gaat me om de beïnvloeding van kinderen. Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet? Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik. | |
Monolith | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:37 |
quote:Dat is het streven naar legaliseren van de wietteelt ook (niet dat ik wietteelt met pedosexualiteit wil vergelijken). Streven naar verandering van wetten is een legitiem onderdeel van de politiek. Morele verwerpelijkheid van het streven is een ander verhaal. Bovendien is er, in tegenstelling tot voor het legaliseren van wietteelt, geen significante steun voor het legaliseren van pedosexualiteit. | |
Monolith | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:41 |
quote:Deze partij geeft zoals eerder gezegd zelf al aan dat kinderen onder de 16 blijkbaar niet in staat zijn om voldoende te beseffen welke trauma's een functie in het leger op kan leveren en dat ze hiertegen in bescherming moeten worden genomen. Op het gebied van sexualiteit lijken ze dan opeens blind te zijn voor het gebrek aan inschattingsvermogen van kinderen en de ongelijkheid in een relatie tussen een volwassene en een kind. De wens is de vader van de gedachte hoewel er blijkbaar wel een realistische kijk op de positie van een kind mogelijk is als er geen eigenbelang op het spel staat. | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:41 |
quote:Nogal dubbel he, zeggen dat je iets niet wilt en het vervolgens toch doen. ![]() | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:42 |
quote: ![]() Zeker niet gelijk trekken, lekker zo laten. Een kind weet vaak niet wat hij/zij wil, is onzeker. Pedoseksuelen kunnen daar gewiekst misbruik van maken, een kind proberen om te lullen, en dat kind kan dan dingen doen waar het later, of meteen al, spijt van heeft. Heb je hier toevallig ook een bron van? Van die leeftijdsgrenzen in Europa bedoel ik? | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:51 |
quote:Helaas is het in Polen op de voorpagina's, schreef een Nederlander die in Warschau woont op de AD site..... ![]() | |
in-limboy | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:52 |
quote:Als er geen bewijzen voor zijn (behalve het woord van de vrouw), wat gebeurt er dan? Dat is dezelfde situatie als wanneer het geen vrouw maar een kind betreft. quote:Dat is inderdaad heel moeilijk te bewijzen, in zo'n situatie zal denk ik het woord van het kind redelijk zwaar wegen. Ik denk echter dat psychologische dwang ophoudt op het moment dat een pedofiel geärresteerd wordt op verdenking van kindermisbruik, en het kind er gewoon over kan praten. quote:krijg je niet, je hebt een goed punt ![]() [knip] quote:Over daadwerkelijke porno zijn mijn meningen sowieso verdeeld, ik denk dat de gevolgen van meespelen in een pornofilm potentieel iets kwalijker zijn (ze zijn ook blijvend, zolang die pornofilm verspreid wordt) dan vrijwillig contact met een ander, kind of volwassene. Los daarvan. Het zal inderdaad moeilijk te bewijzen zijn, alleen ontgaat mij de noodzaak van het dwingen van een 13-jarige tot meedoen in een pornofilm als dat legaal is. Voor situaties zoals we die nu met loverboys hebben zullen soortgelijke maatregelen en regelingen komen die dergelijke uitbuiters van kinderen aanpakken. (Hoe wordt het momenteel bij loverboys bewezen?) quote:Maar de punten die jij hier hebt aangestipt als "gevaarlijk", waar je kinderen tegen moet beschermen, zijn ook in de volwassen wereld een probleem. Analoog met kinderverkrachtingen de normale verkrachtingen, en analoog met kinderprostitutie of "dwangmatig figureren in een pornofilm" de loverboys (of een hypothetische situatie waarbij een volwassene gedwongen wordt ergens een handtekening onder te zetten. Wie bewijst de dwang?). Zelf vind ik voor seksuele contacten 12 of 14 een redelijke 'grens', omdat ik het niet zinvol vind om kinderen dergelijke dingen te verbieden. Een leeftijdsgrens die lager ligt, 10 of 8, vind ik alweer moeilijker worden omdat de manier waarop dergelijk jonge kinderen seks ervaren totaal anders is. En bij bijvoorbeeld een 5-jarige is het 'van twee kanten'-gedeelte compleet zoek. Voor prostitutie/'porno-figureren' vind ik 16 een goede grens. | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 15:59 |
@in-limboy Zou je niet eens voor een keertje je kunnen beperken tot beknopte en leesbare posts zonder puntsgewijs gequote en uitputtende comments? Je kunt toch ook wel kort en bondig je (afwijkende) mening neerzetten of is dat teveel gevraagd? Ik denk, ik vraag het nou maar, voordat je straks weer in de "ja maar ik werd er op aangevallen en moet me toch verdedigen" redenering schiet (vooruitziende blik, ja) | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 16:04 |
quote:Dit is inderdaad HET centrale probleem van deze groep achter NVD. Dat ze niet zien dat een kind zichzelf nog niet kent, nog niet volgroeid is, dingen nog niet goed kan inschatten, etc. Dan hebben ze het over 'seks met instemming van een kind' maar dat kan je dus geen instemming noemen. Ongelovelijk dat ze dat niet begrijpen. ![]() ![]() ![]() | |
MidnightRambler | dinsdag 30 mei 2006 @ 16:13 |
quote:Hilarisch.. ![]() ![]() ![]() Ik zal eens lekker met een stijve lul door de speeltuin van z'n 5-jarige dochtertje gaan wandelen, dan eens kijken wat hij ervan vindt. ![]() | |
in-limboy | dinsdag 30 mei 2006 @ 16:15 |
quote:Eens, ik zal proberen dit topic leesbaar te houden ![]() | |
r_one | dinsdag 30 mei 2006 @ 16:17 |
quote:Heel graag, het zou je sieren ![]() | |
V. | dinsdag 30 mei 2006 @ 16:34 |
En toen was het stil. V. | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 17:22 |
quote:Ik hoor wel meer verhalen over hoe Nederland in Polen wordt geportretteerd. Als je dat hoort... daar lusten de honden geen brood van. Nederland wordt neergezet als de hel op aarde, met al dat vooruitstrevende beleid. Homo's die mogen trouwen, baby's die 'massaal' worden geaborteerd, bejaarden die 'massaal' een zelfmoordpil krijgen en nu willen ze weer dat 12-jarigen in porno's mogen spelen. Aan nieuwsduiding doen ze daar niet. Dit nieuws wordt nu in Polen gebracht als iets dat in Nederland een brede, algemeen heersende opvatting is. Dat past namelijk in het plaatje van de ultraconservatieve, über-religieuze pers om Nederland als perverse staat en hel op aarde af te schilderen. | |
Batsnek | dinsdag 30 mei 2006 @ 17:32 |
quote:Ik denk dat er een verschil tussen naakt, en sekswellustig rondlopen gemaakt kan worden. Als je tegen woordig in een joggingbroek met een stijve lul door de speeltuin gaat lopen, denk ik ook niet dat t gewaardeerd gaat worden. | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 17:51 |
quote:O dat wist ik niet... Ik wist het wel van bepaalde ultrarechtse media in de VS, maar had de Polen onbewust hoger ingeschat. Kennelijk hebben bepaalde mensen ontzettende behoefte om zich tegen andere landen af te zetten, zodat ze zich dan weer beter voelen over het eigen land. Zoiets is het denk ik. Al vind ik wel dat we af en toe de schijn ook niet voor hebben. Zoals die zaak rondom de Nederlanders in Brazilie die verdacht waren van kinderporno (het maken ervan!) die toen konden vluchten met een paspoort van het Nederlandse consulaat, en waar vervolgens niets meer aan is gedaan. Ook al hadden we geen uitleveringsverdrag met Brazilie hadden ze gewoon uitgeleverd moeten worden. En dan was er de Kraggenburger pornozaak, waarschijnlijk ook internationaal in het nieuws geweest. Plus dat Nederland samen met Belgie een belangrijk bestemmingsland is voor vrouwenhandel en gedwongen prostitutie. Dat soort dingen onthoudt men. Ik zal de Dutrouxzaak in Belgie ook niet zo snel vergeten bijvoorbeeld. Die zaken blijven lang aan een land kleven. Als er dan zoiets bijkomt, dan worden we al snel Sodom en Gomorra. Tijdens het schrijven van dit stuk besef ik dat dat wel te begrijpen is, voor mij in ieder geval wel. Helaas. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 18:20 |
quote:Ik heb soms in de trein of in de bus ook wel een stijve, zonder dat ik er wat aan kan doen. Mag ik dan naakt geen stijve hebben? Wat een discriminatie, tis gewoon een natuurlijk proces hoor ![]() | |
-Wolf- | dinsdag 30 mei 2006 @ 18:57 |
Prachtig dat ze 2 maanden later weer met die partij aan komen zetten in het nieuws. Ze bestaan geloof ik al een paar jaar. Hebben ze mijn topic ontdekt ofzo? ![]() | |
sizzler | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:06 |
quote: ![]() | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:12 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:22 |
die pedo’s blijven maar volhouden in hun fantasie dat sex met kinderen kan als het vrijwillig is ze begrijpen niet dat vrijwilligheid bij kinderen een relatief begrip is dat kinderen graag aandacht willen en onbevangen zijn en dus makkelijk te manipuleren pedo’s zijn ook zo egoïstisch en blind, de meeste vinden niet eens dat ze hulp nodig hebben en vertikken het om professionele hulp in te schakelen.. immers.. waarom zouden ze hulp zoeken.. ze zijn toch niet ziek of zo.. ![]() kan me er echt kwaad om maken ik stel voor dat er een landelijk register komt waarin iedereen wordt vermeld die is veroordeelt of verdacht van sexueel misbruik zodat elke organisatie die met kinderen werkt eerst kan checken of iemand in zo;n register staat voordat ze iemand aannemen dan heb ik het dus over trainers bij sportverenigingen, leraren enz als ik bv er aan denk dat zo'n pedo met een kind van mij bezig is... dan moet ik al kotsen of standaard een leugendetector test laten afnemen .. of ze ook sexuele fantasieen hebben over kinderen.. dan voorkom je dat die pedo types met kinderen kunnen werken [ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 30-05-2006 19:35:49 ] | |
yahtzeehooligan | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:25 |
Uit een zojuist gesloten topic:quote: | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:29 |
quote:Wat was haar reactie? | |
yahtzeehooligan | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:30 |
quote:Iets in de trend van: "Die mensen hebben professionele hulp nodig." Maar het ging vooral om haar toon en dodende blik. | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:33 |
quote:En hoe wou je het dan oplossen als iemand ten onrechte verdacht werd van pedofiele neigingen? Rancuneuze ex die haar ex-man de zweminstructeur hiervan beschuldigt bijvoorbeeld? Die man kan dus nooit meer zijn werk uitvoeren. | |
Aangebrande-Phonix | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:33 |
Straks krijgt stichting Martijn nog steun van de RKK. | |
melismay | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:33 |
Ik hoorde straks op weg naar huis die kerel op de radio, die vent was echt ziek ![]() Die Van den Berg was dus in het programma van Ruud de Wild vanmiddag op de radio. Wat een kerel zeg! Ruud vroeg hem op het gegeven moment waarom hij vond dat seks met kinderen moest kunnen, seks moest toch iets speciaals zijn.... Zijn antwoord "waarom zou dat met kinderen niet speciaal zijn?" Waarop Ruud het gesprek afsloot met "Man, je bent ziek" Hij gaf ook geen antwoord op welke leeftijd dat goed zou zijn, maar blijkbaar kon of wilde ie daar geen antwoord op geven.... Heb maar flarden van het gesprek opgevangen, maar die man klonk inderdaad nogal ziek in zijn hoofd ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:38 |
quote:nou in geval van verdenking dat je wel die gegevens per geval kunt wegen anders maar een register zonder verdachten, maar alleen veroordeelden en mensen die zich vrijwillig in het register laten opnemen om zich zelf te beschermen tegen moeilijke situatie's limboy zou zich bv vrijwillig kunnen laten registeren ![]() | |
frankium | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:39 |
Partijen verbieden vind ik eng. Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:42 |
quote:je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:49 |
quote:Eensch. Nederland heeft al eerder partijen verboden: de NSB en de NVU, ik denk dat dat hier juridisch ook kan en zeer gepast is. Die mensen moeten vooral niet aangemoedigd worden dat er over seks met kinderen 'te praten valt'. In tegendeel: ze moeten worden aangemoedigd zich te laten behandelen. | |
yahtzeehooligan | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:51 |
En de muziek van Michael Jackson boycotten. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:54 |
quote:inderdaad, maar dat is best wel moeilijk. hoe kun je een pedo aanmoedigen om hulp te zoeken als ze zelf vinden dat ze geen probleem hebben ? | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:54 |
Alle mensen die op deze partij stemmen worden meteen geregistreerd en kunnen opgesloten worden in een inrichting ![]() | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:57 |
Ik zag het bericht voorbij komen en had niet de drang om het stuk te lezen. Op editienl. kwam het ook voor & toen hebben Flurrie en ik eventjes gekeken en toen ik het partijprogramma voorbijkwam moest ik een gevoel onderdrukken als hoe een stier op een rode lap reageert. Die kankerhonden moet je gewoon ter plekke castreren. Rot godverdomme toch op met die kankerpedo's. Gewoon de zee in storten, samen met die criminele marokkaantjes (of vul hier een ander "geliefd" groepje in) ![]() ![]() ![]() Waarom ik zo pissed ben ? Het is hier het politieke forum, maar mijn reactie als zoon van een chronisch depressieve moeder die als klein meisje verkracht is door zo'n vieze kankerkutsmeerlap lijkt me niet meer dan logisch.... ![]() ![]() ![]() ![]() quote:Leg mij maar eens uit wat er te discussieren valt over een partij die voor sex tussen kinderen en volwassen en sex met dieren is + het legaliseren van kinderporno ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:57 |
quote:En partijen die voor legalisatie van drugs zijn roepen op om drugs te gebruiken. Bullshit dus. Niet verbieden, maar wel in de gaten houden. En dat laatste zal de media en de AIVD ook zeker wel doen ![]() | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:58 |
WTF ? Mijn post stond er 2x ![]() ![]() | |
Balthar | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:00 |
Deze partij zal niet veel stemmen halen. Behalve die van Tonnino dan... Het lichtpuntje is dat deze pedo's al met hun naam en foto in de krant hebben gestaan vandaag ( AD). weten hun buren gelijk wat voor vlees ze in de kuip hebben. Figuren die sex met kinderen en dieren willen, kunnen niet genoeg duidelijk in de media te zien zijn. Misschien kan de politie alvast een inval doen om de reeds aanwezige kinderporno in beslag te nemen die het bestuur ongetwijfeld thuis heeft? Walgelijke figuren. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:00 |
quote:er is wel een verschil.. bij legaliseren drugs gaat het niet om geweld bij pedo's gaat het om geestelijk en lichamelijk geweld, misbruik... dan is dus wel iets anders oproepen tot geweld mag niet... | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:03 |
quote:Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan. Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker? | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:03 |
Oww ik zit me helemaal kapot te lachen om dat partijprogramma ![]() ![]() Ik zal zometeen een paar hoogtepunten opzoeken... effe popcorn maken... | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:05 |
quote:ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's ![]() | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:06 |
quote:Ik snap je punt wel, maar je weet gewoon dat de meest extreme gekken er lekker misbruik van zullen maken; die dus kinderen gaan verkrachten en geweld gaan uitoefenen onder de noemer van: sex met kinderen mag immers. En nee, je hoeft van het kind geen weerwoord te verwachten. En nee, ondergronds doorgaan is kut, maar bovengronds ook.... | |
yahtzeehooligan | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:07 |
quote:Maar je bent toch zo pro-Ayaan met vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel? Wat is hier dan het wezenlijke verschil met wat die partij/stichting doet? Ze doen vooralsnog niets illegaals. | |
MrBean | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:09 |
quote:Ik vraag het me af hoor, of je dan andere pedo's stimuleert. Ik denk dat ze niet goed wegkomen in de media en ook geen kamerzetel halen, als hun partij niet verboden wordt. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:10 |
quote:Als zo'n partij toegestaan wordt betekend het nog niet dat seks met kinderen mag. Dat komt namelijk nooit door de Tweede Kamer. Hooguit krijgen ze een paar zetels, maar ze zullen niks berijken omdat geen een partij met hun samen wil werken. | |
cappp | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:10 |
Mooi, dan richt ik een partij met het idee dat we al zulks soort volk ophangen ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:11 |
quote:Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen ![]() | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:11 |
quote:ik kan het anders hier http://www.msnbc.msn.com/id/3036034/ hier http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/default.stm hier http://www.nytimes.com/pages/world/index.html &hier http://www.cnn.com/WORLD/europe/archive/ nog niet terugvinden... | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:12 |
quote:ik ben pro vrijheid van meningsuiting, tenzij het gaat om oproepen tot geweld en deze partij wil geweld tegen kinderen legitimeren immers seksueel contact tussen een volwassene en een kind is geestelijk en fysiek geweld dat is dus totaal iets anders dan wat hersi ali doet met haar strijd tegen religieuze waanzinnigen | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:13 |
Het is gewoon te belachelijk voor woorden. Deze lui proberen hun eigen lusten goed te praten en willen middels een politieke partij seks met kinderen legaliseren. "Kinderen hebben ook behoefte aan seks". Nou, die seks met volwassenen gaat toch echt uit van de volwassene hoor... Drogreden om hun eigen gedrag goed te praten. Er kan geen gelijkheid zijn in een dergelijke seksuele relatie en daarom is het fout. | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:13 |
quote:Is moeilijk inderdaad. Wat betreft de leden van NVD zou dat kunnen door als overheid duidelijk uit de dragen: 'we verbieden jullie partij om die en die reden'. En die reden is dan dat seks met instemming van kinderen tot 16 juridisch niet mogelijk is, omdat een kind tot die leeftijd (van mij zou het ook opgehoogd naar 18 mogen maar dat terzijde) niet volgroeid is, niet volledig ontwikkeld, zichzelf niet goed kent en dingen kan doen waar hij/zij spijt van krijgt. Als een kind onder deze omstandigheden zogenaamd instemt, is het geen instemming maar manipulatie en misbruik. Iets in die trant maar dan veel duidelijker en beter geformuleerd. Misschien dat sommigen dan toch gaan denken dat daar wat in zit. Ik ben in elk geval erg benieuwd naar hun weerwoord. Ze hebben het vaak over de onschuld die ze zo mooi vinden aan kinderen. Ziek als ze zijn beseffen ze niet dat ze die onschuld juist kapot maken als ze hun fantasieen uitvoeren. Waarom kunnen ze niet diezelfde onschuld zien in iemand van maar een paar jaartjes ouder? 20 ofzo? Probeer dan iemand van die leeftijd aan de haak te slaan. Zal moeilijk worden als je 62 bent, maar goed. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:14 |
quote:http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=19&story_id=30373&name=Paedophiles+set+up+political+party+in+the+Netherlands | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:14 |
quote:Och, die gasten roepen nu al zelf op tot kinderporno en sex tussen kinderen en volwassenen ![]() | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:14 |
quote:Dan noem je het "pedo-euthanasie", wat er vanuit gaat, dat pedo's euthanasie willen, net zoals kinderen van 12 seks met hun willen... ![]() | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:17 |
quote:Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:21 |
quote:Ze roepen op om dat te legaliseren, niet om het nu te doen. En hoe erg je het ook vindt, die partij doet niks wat niet mag, dus verbieden gaat niet lukken. | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:22 |
quote:Toch kun je als samenleving en politiek wel een signaal afgeven richting dit soort "partijen" dat het onacceptabele voorstellen en ideëen zijn. | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:24 |
quote:Ze willen dat het bezit van kinderporno niet strafbaar wordt gesteld en dat de grens van seks tussen volwassene en kind verlaagt wordt naar 12 jaar... Maar willen ze kinderporno waar jongere kinderen inzitten dan wel bestraffen? | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:25 |
quote:Dat doen we nu toch al? Lees het topic eens door en kijk dat vrijwel iedereen op deze partij kotst, reken maar dat vrijwel iedereen in de samenleveing en in de politiek er hetzelfde over denkt. Hun ideeën krijgen nooit een meerderheid, dus wat is het probleem? Als zij zich openbaar willen maken als zijnde pedo, laat ze dan lekker. | |
#ANONIEM | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:25 |
quote:nee ze proberen het gewoon subtiel te brengen. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:26 |
quote:Geen idee. Vraag het Marthijn, die schijnt schijnt lid te zijn van dit forum ![]() | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:29 |
quote:Ik ben voor verbod, vanwege redenen die Jojo_ut_Grun ook aanvoerde. Volgens mij kan het juridisch dus wel, al weet ik dat niet zeker. En anders dan niet, dan moet er eerst een wet veranderd worden. Maar ik denk dus dat het beter is als ze zsm verboden worden. Het is gewoon geen goed signaal aan de samenleving. | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:29 |
quote: quote: ![]() Ik begrijp wel dat er altijd ergens wat vinden is, zeker als een NL bedrijf de site verzorgd, maar ik bedoelde te zeggen dat het ook geen wereldnieuws is, mind you er zijn ook buitenlandse pedofielenclubs alla Martijn.nl die discussie voeren over meer rechten voor het kind/de pedofiel, ook in de VS en ook in de UK, dat er een stel NL'ers zo gek zijn publiek te gaan met een politieke partij is hun zaak, maar maakt Nederland niet uniek | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:32 |
quote:Partijen verbieden en onze democratie door de plee spoelen geeft nog een slechter signaal. En nee, er is op dit moment geen enkel punt waarop ze verboden kunnen worden. | |
ScienceFriction | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:34 |
quote:Het was een retorische vraag ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:34 |
quote:geweld tegen kinderen, is geen punt? ![]() | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:40 |
Wie biedt zich aan om hun site plat te gooien ![]() | |
Thisisme2 | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:43 |
Ik snap pedofielen niet, ik kan het gewoon niet begrijpen. Toen ik 11 of 12 was dacht ik echt niet op die manier aan sex! En kinderen zouden daar ook niet mee bezig moeten zijn. Laat 25, 40 of 60-jarige mannen/vrouwen gewoon met hun eigen 'leeftijdgenoten' bezig zijn! Ik kan er echt kwaad om worden. | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:50 |
quote:Jawel, maar ze roepen niet op om geweld te gebruiken. Le-zen. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:56 |
quote:het is maar hoe je het interpreteert ze willen seksueel contact tussen een 12 jarige en volwassene legaliseren ik vind dat seksueel contact tussen een kind en volwassenen gewelddadig is, jij niet? Of snap ik jou nu niet ? | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 20:58 |
quote:Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:01 |
quote:dus als je een partij opricht die alle joden wil vermoorden. dan mag dat als je die joden maar pas vermoord nadat het in de wet staat? is dat wat je zegt? | |
MrBadGuy | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:03 |
quote:Dan kun je opgepakt worden vanwege het uiten van racisme/discriminatie ![]() | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:12 |
quote:Je hebt in die zin wel gelijk. Maar omdat het om een zeer kwetsbare groep gaat, die met de voorstellen van de NVD nog kwetsbaarder wordt (kinderen dus), vind ik dat de overheid ruimer mag optreden dan in vergelijkbare gevallen. Dubbelzinnigheid moet voorkomen worden. | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:48 |
Nederlanders tonen zich wederom lachwekkend hypocriet in hun liberale en democratische denken. Stelletje zielepoten. | |
heiden6 | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:48 |
quote:Helemaal mee eens. | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:00 |
quote:Die niet zo hypocriet. Als je als 12-jarige denkt aan seks dan denk je aan seks en als je seksualiteit bedrijft, dan bedrijf je seksualiteit. Dat is voor een oudere niet anders. Het gaat uiteindelijk om het verlangen en het bevredigen van de lust. Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what? | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:16 |
quote:so what? omdat er sprake is van ongelijkheid een twaalfjarige is kwetsbaar en moet beschermt worden wat is daar hypocriet aan ? | |
MrX1982 | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:18 |
Ah GroenLinks in een pedofiel jasje ![]() Wat moet je erover zeggen. Onrealistisch, verwerpelijk en tragisch. Lijkt me sterk dat zo'n partij enige kans maakt. Raar volk op deze wereld. | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:22 |
quote: ![]() | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:22 |
quote:Omdat: -een 12-jarige biologisch nog niet volgroeid is -een 12-jarige zichzelf nog niet kent -een 12-jarige vaak onzeker van zichzelf is -een 12-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen -een 12-jarige situaties en mensen (en hun bedoelingen) nog niet zo goed kan inschatten -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc. -een relatie tussen een 12-jarige en 24-jarige daardoor per definitie scheef is. -een relatie tussen een 12-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid (leraar-leerling, buurman met snoepjes, etc) Er dus snel sprake kan zijn van manipulatie, zelfs als de 24-jarige niet wilde manipuleren kan een kind zich toch 'gedwongen' voelen. Dit kan leiden tot iets waar het kind later, of meteen al, spijt van krijgt en zich gebruikt voelt. Die sleept dat zijn/haar hele leven met zich mee. Daar moeten we niet lichtzinnig over doen. Dit is trouwens eerder al naar voren gehaald in eerdere reacties. Lees die er maar eens op na. En lees ook de reacties hier en op andere sites van mensen die misbruikt zijn geweest in hun jeugd. Die zijn hier niet blij mee, en met hun gevoelens mogen we best wel respectvol omgaan. [ Bericht 3% gewijzigd door Bagheera op 30-05-2006 22:56:48 ] | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:23 |
Als, als, als... er kan inderdaad snel sprake zijn van manipulatie, maar dat hoeft niet. Niet met twee maten meten, lieden. | |
pmb_rug | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:25 |
wacht, misschien moet ik als politiek statement een partij oprichten waar 1) alle homo's van flats gegooid moeten worden 2) kinderen verplicht geneukt moeten worden als ze 12 zijn, want verbieden maakt alleen maar nieuwsgierig en als je het ze zelf laat doen gebeuren er maar ongelukken 3) immigranten met een kleurtje komen er niet meer in. al die inmening... 4) linkse politici mogen legaal vermoord worden. mag dit? en hoe is dit anders met de die pedo-partij? moet we dit willen, mensen? hoe ver willen we gaan in de 'vrijheid'? | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:29 |
quote:Of we dit moeten willen is persoonlijk. Net zoals of we dit willen. De democratie is leidend. Als de meerderheid voor is, wie is de minderheid dan om de macht te behouden ![]() | |
pmb_rug | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:31 |
als ik zo vrij mag zijn:quote: | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:37 |
- een 16-jarige biologisch nog niet volgroeid is Hoe relevant is dit eigenlijk? -een 16-jarige zichzelf nog niet kent Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken. Veel mensen in hun twintiger jaren zijn ook driftig op zoek naar zichzelf. -een 16-jarige vaak onzeker van zichzelf is Dat heeft niet per definitie iets met leeftijd te maken. -een 16-jarige niet weet wat hij/zij wil en spijt kan krijgen Idem. -een 24-jarige veel sterker in zijn schoenen staat door ervaring, volgroeid zijn, etc. Idem. -een relatie tussen een 16-jarige en 24 jarige daardoor per definitie scheef is. Een man denkt anders dan een vrouw, dus wat dat betreft is een relatie tussen beide eveneens scheef. -een relatie tussen een 16-jarige en 24-jarige vaak gebaseerd is op afhankelijkheid Vaak, maar niet altijd. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:40 |
quote:als jij leeftijd niet als grens wilt gebruiken waar ligt jouw grens dan dus een 4 jarige die een 40 jarige pijpt moet ook kunnen als het maar vrijwillig is ? | |
sizzler | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:41 |
quote:Maak daar maar 12 jaar van.... (wat seksueel contact betreft) Dat vind ik nog veel erger. ![]() ![]() Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken. | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:42 |
quote:Als het toegestaan zou zijn in ons land, dan is het toegestaan ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:42 |
quote:Wat dacht je van geen grens ![]() | |
speknek | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:43 |
quote:Jij vond Thailand toch ook leuk? | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:44 |
quote:meen je dat nou echt ? ![]() | |
sizzler | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:44 |
quote:Goed dat we de internationale concurrentie aan willen gaan, maar liever niet op dit punt. ![]() Ik vraag me trouwens af hoe ze die hogere uitkeringen, gratis openbaar vervoer, vennotschapsbelastingverlaging en gratis basiszorg gaan financieren. Oh, wacht, op kinderporno komt zeker belasting! ![]() | |
pmb_rug | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:47 |
fuif, dan bestaat pedofielie als misdaad niet meer. dat vind ik ongeveer het meest verwerpelijke idee dat iemand in de politiek kan voorstellen. je weet hoe mensen met liberalisme omgaan, zie abortus om klompvoetjes. | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:47 |
quote:Nou ja, het is een mogelijkheid. Ik zie niet in op welke universele gronden er een grens zou moeten bestaan. Het is de meerderheid die bepaalt. | |
sizzler | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:47 |
quote: ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:49 |
quote:En daarom moet je mijn bijdragen enkel lezen in het licht van de manier waarop ik denk dat het liberalisme in ons land wordt gepraktiseerd, namelijk hypocriet ![]() ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:53 |
quote:wat heeft dit onderwerp nu met liberalisme te maken ? | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:55 |
quote:Alles ![]() ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:56 |
quote:hoezo ? verklaar je nader? | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 22:58 |
quote:Je wilt wel de vrijheid hebben om een one-night-stand te beleven met een, voor jou, onbekend meisje uit de kroeg, maar je wilt een ander de vrijheid ontzeggen van het hebben van seks met een 12-jarige. | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:02 |
quote:Ben je moreel conservatief/traditioneel dan? Zo kom je niet over. ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:04 |
quote:nou, ik heb nog nooit een one-nightstands gehad, maar als ik dat wel zou doen met een andere volwassene... prima.. als beide volwassenen dit willen dit heeft naar mijn mening niets te maken met sex met een kind... is appels met peren vergelijken beetje ver gezocht als je het mij vraagt ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:11 |
quote:En wat is volwassenheid dan tegenwoordig nog volgens jou ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:11 |
quote:Zo ben ik wel... waarom kom ik zo niet over? | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:14 |
quote:wat wil je nu zeggen?, ik snap echt niet waar je heen wilt.. ![]() we hebben het over pedoseksualiteit en jij haalt er facelifts en onenightstands bij ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:16 |
quote:Probeer de links te leggen, ze zijn er wel. | |
X-Naut | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:18 |
quote:Wat een vergelijking zeg, zo kan ik er ook wel een hoop verzinnen ![]() | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:19 |
quote:ja .. er zijn altijd wel links te leggen ,maar het moet ook zin hebben om de links te leggen tis nu een beetje een onsamenhangend verhaal ![]() voor mij dan ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:20 |
quote:Nou, voor mij is het zo klaar als een klontje. Een vrouw dat de noodzaak voelt een facelift te moeten ondergaan, is voor mij niet meer volwassen (behalve haar biologische leeftijd dan) dan een een kind dat haar Barbiepop aankleedt. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:24 |
quote:oh , dus jij bepaald wie wel en niet volwassen is de wereld volgens fuifduif jij bent wel wijs zeg.. beetje arrogant als je het mij vraagt, ken jij persoonlijk mensen die een facelift hebben genomen? tis ook dom om zo te generaliseren.. een uitspraak te doen over alle vrouwen die een facelift hebben genomen.. sorry hoor.. ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:26 |
quote:De pot verwijt de ketel ![]() Ik bepaal niets, ik zeg alleen hoe het zit naar mijn idee. Ik ben wel de laatste in dit topic die iets probeert te bepalen... in tegenstelling tot die frusti's die als kippen zonder koppen de plannen van deze nieuwe partij aanvallen. | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:28 |
quote:Je lijkt juist helemaal te gaan voor totale vrijheid... Een behoudend persoon zou juist uitermate bezorgd zijn. Maar goed, kennelijk vind je die zogenaamde hypocrisie zo belangrijk. De gevolgen van een maatregel voor zeer kwetsbaren lijken mij toch belangrijker, daar richt ik mijn pijlen liever op. Ik ben zelf trouwens ook minder liberaal dan de gemiddelde Nederlander. Elke maatschappij heeft wel hypocriete trekjes, dat is inherent vanwege de complexheid van maatschappijen en landen. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:29 |
quote:tja ik heb niet het idee dat iedereen in dit topic als kippen zonder koppen aan het posten is ik snap de emotionele reacties wel.. kinderen wil je beschermen .. en als er dan zo'n partij komt.. komen de moeder/vader gevoelens naar boven bij mij dan tenminste... | |
YuckFou | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:30 |
quote:Daar zit 'em nou net de kneep ![]() | |
FuifDuif | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:33 |
quote:En dat terwijl het accent wordt gelegd op de psychologische dimensie als het gaat om het maken van een punt TEGEN seks met kinderen. Meten met twee maten, wederom. | |
Jojo_ut_Grun | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:35 |
quote:maar je moet ook praktisch zijn je kunt niet per kind gaan bepalen hoe ver ze al zijn en of ze toe zijn aan sex het stellen van 16 jaar is dan een werkbare regel , lijkt me zo | |
Bagheera | dinsdag 30 mei 2006 @ 23:38 |
quote:Nee, de biologische dimensie: leeftijd. Er zijn boeken volgeschreven over de onzekerheid en zichzelf niet kennen van pubers en kinderen, door psychologen, antropologen, kinderartsen etc. Bij pubers komen er de hormonen ook nog eens bij. Het is gewoon niet te vergelijken met vrouwen die facelifts ondergaan. | |
Dogbreath | woensdag 31 mei 2006 @ 00:09 |
Wat een trieste mediahype is dit zeg. Vandaag de opening op de voorpagina van Algemeen Dagblad. Mensen, hebben we nu echt niets beters te doen dan mafkezen die om aandacht schreeuwen ruim baan te geven in de pers? Dat dit uberhaupt een discussie oplevert.... Te triest voor woorden, volgende week is die partij opgeheven en vergeten en vergeven. De betreffende pedo's zoeken al jaren de pers, de laatste tijd werden ze hopeloos genegeerd (eind goed al goed denk je) maar nu weer oprakelen die rommel. Pedofilie is verboden bij de wet, dat zal ook zo blijven. Het is de discussie niet waard. | |
Super7fighter | woensdag 31 mei 2006 @ 00:10 |
Het gezicht achter de pedofiele partij (mede-oprichter):![]() | |
Hathor | woensdag 31 mei 2006 @ 00:12 |
Wat een fantastisch gebit, ben er gewoon jaloers op. ![]() | |
MrX1982 | woensdag 31 mei 2006 @ 00:19 |
Ja met zo'n gezicht moet je wel pedofiel worden een normale vrouw vinden is uitgesloten ![]() | |
Hathor | woensdag 31 mei 2006 @ 00:21 |
En het geeft natuurlijk een extra dimensie aan orale seks. ![]() | |
MrX1982 | woensdag 31 mei 2006 @ 00:26 |
Je moet er toch niet aan denken dat je dochter van 12 met zo'n vent thuiskomt ![]() Die vent kan het wel mooi verkopen onder het mom van vrijheid van meningsuiting maar ook aan vrijheid zitten grenzen. Dit is gewoon ziek en deze man is gewoon ziek. Zoals een moordenaar ook ziek is. | |
zhe-devilll | woensdag 31 mei 2006 @ 00:37 |
http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00232876 weet iemand het email adres van Balkenellende? effe die reacties sturen naar hem misschien wordt hij wakker? ![]() | |
zhe-devilll | woensdag 31 mei 2006 @ 00:38 |
quote:dat is al een debiel zo te zien gatver damme die tanden zijn zo scheef omdat ie wel vaker een optatert tegen zijn rotkop heeft gehad van een aantal ouders mag ik hopen wanneer gaan zijn ballen eraf en zijn smerige pik? | |
in-limboy | woensdag 31 mei 2006 @ 00:46 |
En als het een vent van 20 is waar je het als ouder goed mee kan vinden, en je kind ook? Als je kind iets zou willen? Hm. Inderdaad naar huidige morele standaards verwerpelijk, maar als je gaat proberen te zoeken naar goede argumenten om zoiets níet toe te staan zal je waarschijnlijk op weinig uit komen, of misschien nog net op zweverige argumenten. | |
in-limboy | woensdag 31 mei 2006 @ 00:48 |
quote:Ze zijn allemaal zo? Dat is wel kut, dan. Maar sorry voor je moeder... quote:Seks met dieren is nu al legaal. Seks met kinderen tussen de 12 en 16 was tot voor kort (2002) nog legaal (tenzij de ouders een aanklacht indienden), en ook bezit van kinderporno was vroeger (tot de jaren 70? 80 misschien?) legaal. | |
Khadgar | woensdag 31 mei 2006 @ 00:51 |
Ik heb even door dat partijprogramma gebladerd en mijn conclusies getrokken bij een aantal punten. Maar getver als die gasten dit helemaal doorvoeren zitten we ineens in een heel raar land. 1/3e van de punten zijn er op gericht het kind 'toegankelijk' te maken. 1/3e gaat over milieu en dieren'liefde' 1/3e gaat over totale herinrichting van politiek, media, onderwijs en het sociale stelsel. Verder mis ik overal de cijfers ter onderbouwing. Mijn reactie op een aantal punten: quote: | |
in-limboy | woensdag 31 mei 2006 @ 00:58 |
quote:De praktijk wijst in veel gevallen (zonder dwang) anders uit. Ik ben het verder met je eens dat punt 17.5 en 18.3 onzin zijn. En wat betreft seksuele voorlichting voor kleuters: dat zal waarschijnlijk gewoon op hun 'niveau' gegeven worden, een stukje zelfbewustzijn, verschil tussen jongen-en-meisje of iets dergelijks. Mij lijkt het niet direct schokkend, of het echt nodig is is natuurlijk een tweede, maar in groep 6/7/8 mag je er wat mij betreft al wel mee beginnen. | |
zhe-devilll | woensdag 31 mei 2006 @ 00:59 |
quote:hoezo ben jij ook een pedo dan? Je reageert zo vreemderig? Ik vind dit niet normaal nml jij schijnt alles wel goed te keuren, wat moet een kind met seksuele voorlichting? Je pijpen ofzo? ![]() | |
Khadgar | woensdag 31 mei 2006 @ 01:02 |
In 8 wordt het zowiezo gegeven, die voorlichting. | |
r_one | woensdag 31 mei 2006 @ 02:15 |
quote:Lang niet altijd hoor. | |
FuifDuif | woensdag 31 mei 2006 @ 07:33 |
quote:En wie bepaalt die grenzen volgens jou? Ga jij die bepalen? |