Deze mensen waren altijd bijzonder intolerant tegenover andersdenkenden en tegenover mensen die het beter hadden gedaan in het leven. Ze waren bang voor de globalisering, boos op mensen die succes hadden, ze vonden dat de doodstraf moest worden heringevoerd en dat de hele wereld dommer was dan zij.
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
Komop zeg.
Zoek gewoon een baan waar je voldoening uit haalt.
Maak van je hobby je werk enzo.
Beetje zeiken over uren maken
.quote:Dat heb ik helemaal niet beweerd.Op zaterdag 25 maart 2006 12:29 schreef Ponskaart het volgende:
Interessant topic. Is dit de tegenhanger van dat andere topic waar rechts voor eenzaam wordt versleten?
quote:Volgens mij zijn veel mensen in de bijstand ook rechts. Kijk naar het LPF-electoraat: veel mensen hadden een uitkering.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Ik heb veel in de uitkeringsuitdelingsbranche gewerkt, en ik kwam dus vaak bij uitkeringstrekkers over de vloer. Sommige mensen verkozen het uitkering trekken boven werken, maar de meesten waren gedwongen hun jaren in uitkeringsstaat te slijten omdat ze niet in staat waren ook maar iets productiefs te kunnen.
Deze mensen waren altijd bijzonder intolerant tegenover andersdenkenden en tegenover mensen die het beter hadden gedaan in het leven. Ze waren bang voor de globalisering, boos op mensen die succes hadden, ze vonden dat de doodstraf moest worden heringevoerd en dat de hele wereld dommer was dan zij.
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
Veel mensen bij wie ik over de vloer kwam leefden van de bijstand, maar stemden hartstikke rechts.
quote:Jammer alleen dat hun idee van sociaal zijn dus teren op andermans kosten is. En die zeiken ze dan ook nog eens af ipv dankbaar te zijn.Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
quote:Hij noemt jouw naam ook niet. Kennelijk voel je hierdoor wel aangesproken.
quote:Jij met je directieven ook altijd.Op zaterdag 25 maart 2006 12:36 schreef The_Dijkstra het volgende:
Vind je dat nou vreemd? Mensen die zwak doen, hebben vaak hulp van naasten nodig om nog hun hoofd boven water te kunnen houden. Bij zulke directieven zit je dan het beste bij een linkse groepering.
quote:Ik wil nog wel eens zien hoe je hier over denkt als de staat niet meer bijspringt als je iets nodig hebt om in leven te blijven. Ik denk dat je die kartonnen doos (als je geluk hebt) niet erg prettig gaat vinden.Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
quote:Euuh, leg eens uit waarom je gefrusteerd reageert.Op zaterdag 25 maart 2006 12:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij met je directieven ook altijd.
quote:Natuurlijk waarover anders dan mijn topic gaat het?Op zaterdag 25 maart 2006 12:37 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hij noemt jouw naam ook niet. Kennelijk voel je hierdoor wel aangesproken.
quote:Ho-ho. Er zijn meerdere topics die over rechts gaan, hoorOp zaterdag 25 maart 2006 12:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk waarover anders dan mijn topic gaat het?
1 tip: je hoeft niet alles persoonlijk te opvatten
Maar als je naar extreem links en extreem rechts kijkt, dan zijn de rollen juist omgedraaid. Extreem links zijn juist heel krachtig en daadkrachtige individuen. Terwijl extreem rechts meestal samengesteld is door mensen die geen acceptatie en respect krijgen van de "norm". Vandaar dat ze zich aansluiten bij subculteren waar de zwakzinnige geleidt worden door enkele daadkrachtige rechtsextreemisten. De acceptatie en respect die ze zogenaamd verkrijgen in de rechtse omgeving is motivatie genoeg om als zwakkeling bij die groepering te blijven.
Kortom. Ja bij de massa, nee bij de uiterste punten van links en rechts
quote:Boerenverstand. Zij stemden op de LPF vanwege hun buitenlanderstandpunten. Je kunt wel lekker op GL stemmen, want die zijn zo sociaal voelend, maar als jouw wijk overstroomd wordt met buitenlanders (die ook met jou concurreren om de uitkeringen), wat jij niet op prijst stelt, ben je natuurlijk wel een dief van je eigen portemonnee en eigen belang als je GL stemt.Op zaterdag 25 maart 2006 12:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn veel mensen in de bijstand ook rechts. Kijk naar het LPF-electoraat: veel mensen hadden een uitkering.
Veel mensen bij wie ik over de vloer kwam leefden van de bijstand, maar stemden hartstikke rechts.
Nu heb je natuurlijk vele soorten links en rechts dus de bovenstaande uitspraak is net zo generaliserend als de topictitel.
quote:Of wil je gewoon stellen dat je zielig en zwak bent als je links stemt?Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Ik heb....vanuit eigenbelang?
quote:Waarom gaat iedereen dan in slechte tijden weer links stemmen?Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef longinus het volgende:
Ik vind zwakke mensen altijd rechts stemmen, de meeste mensen die links stemmen doen dit omdat ze ook om de medemens denken en dus geen egoďst zijn.
Nu heb je natuurlijk vele soorten links en rechts dus de bovenstaande uitspraak is net zo generaliserend als de topictitel.
Juist, meestal uit egoďstische overwegingen.
quote:Ik hoor toch verdacht veel praatjes uit die hoek, dat ze vinden dat meneer de directeur in belastingschijf 95 % moet vallen, want ze komen zelf amper rond. Dat is toch wel een beetje egoistisch m.i..Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef longinus het volgende:
Ik vind zwakke mensen altijd rechts stemmen, de meeste mensen die links stemmen doen dit omdat ze ook om de medemens denken en dus geen egoďst zijn.
Nu heb je natuurlijk vele soorten links en rechts dus de bovenstaande uitspraak is net zo generaliserend als de topictitel.
onbeargumenteerde uitspraken van ts zijn nogal kwetsend richting een persoon als uitkeringsgerechtigde, (ik bv )
mede is er nergens data op wat "veel" gewerkt is wat zie jij als werk ?
mede trek je conclusies op een heel laag iq nivo .
en deze groep heeft niks met anders denkend te maken hooguit de manier waarop bedrijven met personeel (mensen) denken om te kunnen gaan
globalisering is nep tief op met je kut subsidies en hypotheek renteaftrek
nogmaals zembla heeft uitvoering over fraude gehad ( of is dat te links ? oh wacht als er feiten bij komen is het links als het dom geblaat is rechts ? )
nogmaals cijfers :
1050 agenten op 100 mln fraude op uitkerings mensen die niks hebben
50 agenten op bedrijfs fraude icm uwv en belasting 600 mln naar mensen die hebige contructies bedenken om zo lekker enkele tonnen binnen te slepen
over de rug van mensen die dan ook weer naar uwv worden gesmeten met smerige constructies
ik kan uit je korte opening opmaken dat je zelf beetje kortzichtig en hypocriet bent en zelf iets hebt tegen anders denkende immer zou je anders wel met iets inteligetere openings post komen
maarja dom geblaat wint eenmaal zieltjes
quote:en als er weer eens een bedrijventerrein aangelegd word, gaan die linkse rakkers eerst het hele gebeuren vertragen (procedures aanspannen, in bomen klimmen en dat soort ongein). Dat soort mensen vergeet alleen even dat als iedereen zo zou leven en denken als zij, er geen uitkering meer bestaat. Omdat de werkenden en de bedrijven waar ze tegen protesteren hun uitkering bij elkaar verdienen.Op zaterdag 25 maart 2006 12:36 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Jammer alleen dat hun idee van sociaal zijn dus teren op andermans kosten is. En die zeiken ze dan ook nog eens af ipv dankbaar te zijn.
ipv te protesteren zouden ze mijn tuin ook kunnen doen. die moet ik sávonds (na een dag werken) ook nog doen.
quote:Je lijkt me niet zwak. (En we weten uit welke hoek de TS komt). Als je echt wilt dat dit topic gesloten wordt, dan moet die van Floripas ook dicht..Op zaterdag 25 maart 2006 12:56 schreef sould3mon het volgende:
slotje graag
onbeargumenteerde uitspraken van ts zijn nogal kwetsend richting een persoon als uitkeringsgerechtigde, (ik bv )
mede is er nergens data op wat "veel" gewerkt is wat zie jij als werk ?
mede trek je conclusies op een heel laag iq nivo .
en deze groep heeft niks met anders denkend te maken hooguit de manier waarop bedrijven met personeel (mensen) denken om te kunnen gaan
globalisering is nep tief op met je kut subsidies en hypotheek renteaftrek
nogmaals zembla heeft uitvoering over fraude gehad ( of is dat te links ? oh wacht als er feiten bij komen is het links als het dom geblaat is rechts ? )
nogmaals cijfers :
1050 agenten op 100 mln fraude op uitkerings mensen die niks hebben
50 agenten op bedrijfs fraude icm uwv en belasting 600 mln naar mensen die hebige contructies bedenken om zo lekker enkele tonnen binnen te slepen
over de rug van mensen die dan ook weer naar uwv worden gesmeten met smerige constructies
ik kan uit je korte opening opmaken dat je zelf beetje kortzichtig en hypocriet bent en zelf iets hebt tegen anders denkende immer zou je anders wel met iets inteligetere openings post komen
maarja dom geblaat wint eenmaal zieltjes
quote:Dan ga jij er vanuit dat iedereen een hekel aan zijn baan heeft. Ik heb een leuke baan (vind ik zelf) en werk wat ik met veel plzier doen. Moet er niet aan denken om hele dagen thuis te zijn.Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
Werk is voor mij geen straf.
Zijn rechtse mensen altijd nazistische etterbakken die hun medemens een "zwakkeling" noemen?
quote:Een slotje belemmert jou juist de mogelijkheid om de vermeende "onbeargumenteerde uitspraken van ts" te corrigeren.Op zaterdag 25 maart 2006 12:56 schreef sould3mon het volgende:
slotje graag
onbeargumenteerde uitspraken van ts zijn nogal kwetsend richting een persoon als uitkeringsgerechtigde, (ik bv )
Moeilijke keuze:
1. Onwaarheid van persoon -> persoon zwijgen opleggen
2. Onwaarheid van persoon -> discussie aangaan
Klinkt als een *kuch*linkse*kuch*communistische* dictatuur.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:56 schreef sould3mon het volgende:
slotje graag
onbeargumenteerde uitspraken van ts zijn nogal kwetsend richting een persoon als uitkeringsgerechtigde, (ik bv )
mede is er nergens data op wat "veel" gewerkt is wat zie jij als werk ?
mede trek je conclusies op een heel laag iq nivo .
en deze groep heeft niks met anders denkend te maken hooguit de manier waarop bedrijven met personeel (mensen) denken om te kunnen gaan
globalisering is nep tief op met je kut subsidies en hypotheek renteaftrek
onnavolgbaar. Verder kun je wel mooi afgeven op de hra (mag van mij ook afgeschaft - het is een sigaar uit eigen doos en verpest de markt), maar ondertussen wil je wel mooi een uitkering vangen. Beetje hypocriet?quote:En de relevantie?nogmaals zembla heeft uitvoering over fraude gehad ( of is dat te links ? oh wacht als er feiten bij komen is het links als het dom geblaat is rechts ? )
quote:Wie zegt dat? Er worden ook mensen gepakt die helemaal geen recht hebben op die uitkering en dik inkomen (al dan niet zwart) hebben. Daar zou je toch blij mee mogen zijn.nogmaals cijfers :
1050 agenten op 100 mln fraude op uitkerings mensen die niks hebben
quote:Misschien is dat wel voldoende, want minder arbeidsintensief?50 agenten op bedrijfs fraude icm uwv en belasting 600 mln naar mensen die hebige contructies bedenken om zo lekker enkele tonnen binnen te slepen
quote:De OP was een reactie op een al even genante OP van Floripas.over de rug van mensen die dan ook weer naar uwv worden gesmeten met smerige constructies
ik kan uit je korte opening opmaken dat je zelf beetje kortzichtig en hypocriet bent en zelf iets hebt tegen anders denkende immer zou je anders wel met iets inteligetere openings post komen
maarja dom geblaat wint eenmaal zieltjes
quote:Volgens jouw theorie mag er dus uberhaupt geen topic hier op fok dicht.Op zaterdag 25 maart 2006 13:03 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Een slotje belemmert jou juist de mogelijkheid om de vermeende "onbeargumenteerde uitspraken van ts" te corrigeren.
Moeilijke keuze:
1. Onwaarheid van persoon -> persoon zwijgen opleggen
2. Onwaarheid van persoon -> discussie aangaan
Klinkt als een *kuch*linkse*kuch*communistische* dictatuur.
quote:Onzin. Dit is gewoon een lemming en die worden normaal gesproken dichtgegooid. Waarom jij nu ineens een afwijkend beleid voert is mij geheel onduidelijk.Op zaterdag 25 maart 2006 13:01 schreef Tafkahs het volgende:
Als je echt wilt dat dit topic gesloten wordt, dan moet die van Floripas ook dicht..
quote:Omdat dit wel een relevante discussie is misschien?Op zaterdag 25 maart 2006 13:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Onzin. Dit is gewoon een lemming en die worden normaal gesproken dichtgegooid. Waarom jij nu ineens een afwijkend beleid voert is mij geheel onduidelijk.
quote:Dit topic loopt beter en waarom zou een discussietopic dat precies het tegenovergestelde is van dat andere topic moeten worden gesloten? Is dat andere topic qua mening passender bij fok? Is het roepen om verboden en slotjes niet zielig en dus links? Of is het intolerant en moet dat volgens de ts van dat andere topic bij rechts worden aangezet?Op zaterdag 25 maart 2006 13:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Onzin. Dit is gewoon een lemming en die worden normaal gesproken dichtgegooid. Waarom jij nu ineens een afwijkend beleid voert is mij geheel onduidelijk.
quote:zolang de rest niet verzand in een kraak mensen met een uitkering af topic mag et wel gewoon open blijven zolang de rest het maar niet zo zwart wit gaan gooien.Op zaterdag 25 maart 2006 13:01 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je lijkt me niet zwak. (En we weten uit welke hoek de TS komt). Als je echt wilt dat dit topic gesloten wordt, dan moet die van Floripas ook dicht..
want daar heeft niemand niks aan .
als je in wajong zit en je word van alle kanten belaagt dat je bijna het gevoel heb dat je gewoon ook niks meer mag , bedoel hoe word ik geacht ooit weer gezond te worden als ik bijna letterlijk in een verdom hoekje word gedrukt waar niks "mag" .
ik zou graag meer sport doen en me lichaam weer op orde krijgen maarja dan moet je eerst een positive instelling krijgen en die vast kunnen houden . (plus het kan allemaal niet duur zijn )
als ik me beweeg voel ik deels weer schuldig omdat erdan weer genoeg mensen zijn "ja je kan dit dus dan is er vast wel werk........
ergens ...
...
"
je vraagt je idd af of je niet gewoon crimineel kan worden zodat je alle faciliteiten voor handen hebt
voor niks zelfs ! en je kan zelf de lengte van je abbo bepaalen icm wetboek
( internet draagt sarcasme en generalisatie eenmaal slecht lees niet alles zo dat het ook zo is )
@ Diederik_Duck
ts impliceert met uitkerings trekkers dat het allemaal onrechtmatig is
en fraude betreft ,
terwijl cijfers aanduiden dat die fraude minimaal is
terwijl bij de andere de pakkans 0 was iig de vervolging en daar werden de belasting dienst en uwv gefraudeert moet cijfers wel splitsen om alles in perspectief zien en niet steeds op een klein groep mensen moet richten die niet zo veel hebben
tuurlijk ben ik blij als er iemand beetje inkomen heeft een uitkering gaat ontvangen ,
en fraude moet ook aangepakt worden . maar waarom zoveel mensen op een kleine fraude zetten terwijl het 6 voud gefraudeerd word waar mensen gewoon lekker door kunnen blijven gaan ? .
bedoel woon zelf bij helmond dus heb zelf genoeg grappen gehoort of gemaakt
maar komop je kan overdrijven zeker omdat heel fok bij "uitkering" op achterpoten staat terwijl waneer er een miljoenenfraude word ondekt ofzo dan worden die stiekem vereert "goed zonder geweld ! "
dat is om te kotsen
het draait allemaal wat je elkaar gunt en tegen woordig gunnen we elkaar het licht in de ogen niet meer allemaal ik ik ik .
[ Bericht 28% gewijzigd door sould3mon op 25-03-2006 13:29:16 ]
komt ie:ipv inhoudelijk te antwooden op floripas' topic over zogenaamde 'rechtse zwakkelingen' (waar gepraat wordt over eenzaamheid en tolerantie jegens de maatschappij, wordt er een topic gemaakt over linkse zwakkelingen (want dat zijn toch uitkeringstrekkers en boomknuffelaars).
conclusie: rechtsen kunnen niet inhoudelijk reageren, dus veranderen ze van onderwerp om vieze linkserds de grond in te kunnen stampen met allerlei vooroordelen en drogredeneringen.
quote:als ik me beweeg voel ik deels weer schuldig omdat erdan weer genoeg mensen zijn "ja je kan dit dus dan is er vast wel werk........
quote:Begrijpelijk, de WAJONG is een recht dat steeds meer afgebrokkeld wordt. Het betekent niet dat je niets kan, maar dat je ongeschikt bent om in een 'normaal' arbeidsproces goed te kunnen functioneren.Op zaterdag 25 maart 2006 13:17 schreef sould3mon het volgende:
[..]
zolang de rest niet verzand in een kraak mensen met een uitkering af topic mag et wel gewoon open blijven zolang de rest het maar niet zo zwart wit gaan gooien.
want daar heeft niemand niks aan .
als je in wajong zit en je word van alle kanten belaagt dat je bijna het gevoel heb dat je gewoon ook niks meer mag , bedoel hoe word ik geacht ooit weer gezond te worden als ik bijna letterlijk in een verdom hoekje word gedrukt waar niks "mag" .
ik zou graag meer sport doen en me lichaam weer op orde krijgen maarja dan moet je eerst een positive instelling krijgen en die vast kunnen houden . (plus het kan allemaal niet duur zijn )
als ik me beweeg voel ik deels weer schuldig omdat erdan weer genoeg mensen zijn "ja je kan dit dus dan is er vast wel werk........
ergens ...
...
"
je vraagt je idd af of je niet gewoon crimineel kan worden zodat je alle faciliteiten voor handen hebt
voor niks zelfs ! en je kan zelf de lengte van je abbo bepaalen icm wetboek
( internet draagt sarcasme en generalisatie eenmaal slecht lees niet alles zo dat het ook zo is )
Ik ken een aantal WAJONGers die zich met ziel en zaligheid inzetten in vrijwilligerswerkzaamheden en dat doet helemaal niet onder voor een reguliere baan
quote:Links is voor de mensen die ook nog wat over hebben voor de medemens, links is voor de mensen die ook nog wat om het milleu geven, links is er voor iedereen!Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef Freel het volgende:
Links is er voor de zwakkeren in de samenleving, niet andersom.
rechts is er voor het egoistische 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken' volk.
om maar even kort door de bocht te gaan.
quote:ik denk dat ts van dat andere topic ergens anders weer niet inhoudelijk kon reageren?Op zaterdag 25 maart 2006 13:22 schreef tartaarsaus het volgende:
ok, meesterlijk topic dit
ipv inhoudelijk te antwooden op floripas' topic over zogenaamde 'rechtse zwakkelingen' (waar gepraat wordt over eenzaamheid en tolerantie jegens de maatschappij, wordt er een topic gemaakt over linkse zwakkelingen (want dat zijn toch uitkeringstrekkers en boomknuffelaars).
conclusie: rechtsen kunnen niet inhoudelijk reageren, dus veranderen ze van onderwerp om vieze linkserds de grond in te kunnen stampen met allerlei vooroordelen en drogredeneringen.
quote:Das idd wel heel kort door de bocht.Op zaterdag 25 maart 2006 13:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Links is voor de mensen die ook nog wat over hebben voor de medemens, links is voor de mensen die ook nog wat om het milleu geven, links is er voor iedereen!
rechts is er voor het egoistische 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken' volk.
om maar even kort door de bocht te gaan.
Maar het verklaart wel gelijk waarom de PvdA met de gemeenteraadsverkiezingen zo'n enorme voorraad stemmen heeft gehaald: De kiezers die wel bij de gemeenteraadsverkiezingen maar niet bij de 2de kamerverkiezingen mogen stemmen zijn mensen die wat over hebben voor de medemens en het milieu...
Gelukkig hebben ze de keuze voor de PvdA helemaal niet uit andere motieven gemaakt..
quote:nuhja de mensen die ik bij uwv sprak hadden iig betere conversatie technieken dan de ts .Op zaterdag 25 maart 2006 13:24 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Begrijpelijk, de WAJONG is een recht dat steeds meer afgebrokkeld wordt. Het betekent niet dat je niets kan, maar dat je ongeschikt bent om in een 'normaal' arbeidsproces goed te kunnen functioneren.
Ik ken een aantal WAJONGers die zich met ziel en zaligheid inzetten in vrijwilligerswerkzaamheden en dat doet helemaal niet onder voor een reguliere baan
ik vond uwv ervaring prettiger als het ziekenhuis aangezien het laatste zich niet graag ophoud met zaken waar ze geen antwoord op hebben .
maar serieus ik maak me veel zorgen de afbrokkeling van zorg en educatie systeem is in rap tempo toegenomen laatste jaren .
wel begrijpelijk dat mensen gaan zeuren over wao enzo omdat ze nu steeds meer gaan betalen voor mensen die het geluk hebben nog door alle regels er in te komen .
(of pech ? aangezien je dan waarschijnlijk een gelijkenis hebt van die tyra shivo geval in america als we niet oppasen )
de arts vervangen we gewoon door computer met invul lijstje bedoel keuring arts krijgt ookbijna niks meer te zeggen over de inbreng van het geheel hij is enkel een vastel instrument geworden .
blijft het toch de vraag in wat voor een wereld we willen leven .
quote:Ik snap heel goed dat je je zorgen maakt. In jouw geval zou ik toch wel redelijk in paniek raken van die keuringseisen (zeg maar gerust quota) die gelden voor bjizondere gevallen zoals WAJONG e.d.Op zaterdag 25 maart 2006 13:51 schreef sould3mon het volgende:
[..]
nuhja de mensen die ik bij uwv sprak hadden iig betere conversatie technieken dan de ts .
ik vond uwv ervaring prettiger als het ziekenhuis aangezien het laatste zich niet graag ophoud met zaken waar ze geen antwoord op hebben .
maar serieus ik maak me veel zorgen de afbrokkeling van zorg en educatie systeem is in rap tempo toegenomen laatste jaren .
wel begrijpelijk dat mensen gaan zeuren over wao enzo omdat ze nu steeds meer gaan betalen voor mensen die het geluk hebben nog door alle regels er in te komen .
(of pech ? aangezien je dan waarschijnlijk een gelijkenis hebt van die tyra shivo geval in america als we niet oppasen )
de arts vervangen we gewoon door computer met invul lijstje bedoel keuring arts krijgt ookbijna niks meer te zeggen over de inbreng van het geheel hij is enkel een vastel instrument geworden .
blijft het toch de vraag in wat voor een wereld we willen leven .
De WAO is inmiddels ook afgeschaft..
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
quote:dan kwam je zekers thuis bij domme mensen die ooit gewerkt hebben en eruit gewerkt zijn?Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Ik heb veel in de uitkeringsuitdelingsbranche gewerkt, en ik kwam dus vaak bij uitkeringstrekkers over de vloer. Sommige mensen verkozen het uitkering trekken boven werken, maar de meesten waren gedwongen hun jaren in uitkeringsstaat te slijten omdat ze niet in staat waren ook maar iets productiefs te kunnen.
Deze mensen waren altijd bijzonder intolerant tegenover andersdenkenden en tegenover mensen die het beter hadden gedaan in het leven. Ze waren bang voor de globalisering, boos op mensen die succes hadden, ze vonden dat de doodstraf moest worden heringevoerd en dat de hele wereld dommer was dan zij.
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
maw heel fok is werkeloos?
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
Wat zij zich niet realiseren is dat wat de linksen "hogere inkomens" noemen gewoon modale inkomens zijn.
Dat wordt nog een ruwe ontwaking na de volgende verkiezingen.
De enige die echt opvallend groeit naarmate 'mensen armer worden' is de SP.
quote:Heb je die poll zelf wel bekeken eigenlijk? Je ziet duidelijk een verschuiving naar links bij een daling v/h inkomen en een verschuiving naar rechts bij een stijging v/h inkomen.Op zondag 26 maart 2006 11:42 schreef Yildiz het volgende:
Nou, dan zal deze poll vast ook wel niet kloppen...
[afbeelding]
De enige die echt opvallend groeit naarmate 'mensen armer worden' is de SP.
quote:Wel grappig om te zien dat de 'Partij van de Allochtonen' en de 'Partij van de Armoede' ook de 'Partij van de Meer-dan-Twee-Keer-Modalen' is.Op zondag 26 maart 2006 11:42 schreef Yildiz het volgende:
Nou, dan zal deze poll vast ook wel niet kloppen...
[afbeelding]
De enige die echt opvallend groeit naarmate 'mensen armer worden' is de SP.
quote:PvdA zakt een beetje.Op zondag 26 maart 2006 12:01 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Heb je die poll zelf wel bekeken eigenlijk? Je ziet duidelijk een verschuiving naar links bij een daling v/h inkomen en een verschuiving naar rechts bij een stijging v/h inkomen.
CDA zakt aardig.
VVD zakt aardig.
SP stijgt, maar dat zei ik net al.
Groen Links stijgt een beetje.
SGP stijgt een beetje.
D66 blijft gelijk.
Lokale partij stijgt een beetje.
Dus ja, GroenLinks en SP stijgen samen met SGP met de verschuiving, maar de meest opvallende vind ik PvdA, die meezakt met CDA en VVD.
Of is PvdA ineens niet meer links?
quote:Je spreekt jezelf tegen hier, maar dat heb je toch wel door he mag ik hopen?Op zondag 26 maart 2006 12:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
PvdA zakt een beetje.
CDA zakt aardig.
VVD zakt aardig.
SP stijgt, maar dat zei ik net al.
Groen Links stijgt een beetje.
SGP stijgt een beetje.
D66 blijft gelijk.
Lokale partij stijgt een beetje.
Dus ja, GroenLinks en SP stijgen samen met SGP met de verschuiving, maar de meest opvallende vind ik PvdA, die meezakt met CDA en VVD.
Of is PvdA ineens niet meer links?
Deze poll laat prima zien dat armoede/rijkdom samenhangt met links en rechts stemmen.
quote:Ja, dat lijkt erop, dat zég ik ook, maar, nogmaals, waarom staat PvdA dan bij 2x modaal al zo hoog?Op zondag 26 maart 2006 12:09 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen hier, maar dat heb je toch wel door he mag ik hopen?
Deze poll laat prima zien dat armoede/rijkdom samenhangt met links en rechts stemmen.
Zijn die mensen dom, dieven van hun eigen portomonnee?
quote:Natuurlijk is er samenhang, volgens mij wordt dat door niemand ontkend. Maar het verschil is niet zo zwart/wit als jij probeert te suggereren met dit topic.Op zondag 26 maart 2006 12:09 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen hier, maar dat heb je toch wel door he mag ik hopen?
Deze poll laat prima zien dat armoede/rijkdom samenhangt met links en rechts stemmen.
quote:Dat zal de grachtengordel-club zijn.Op zondag 26 maart 2006 12:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt erop, dat zég ik ook, maar, nogmaals, waarom staat PvdA dan bij 2x modaal al zo hoog?
Zijn die mensen dom, dieven van hun eigen portomonnee?
quote:Dus de altijd in Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links? gaat niet op?Op zondag 26 maart 2006 12:12 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat zal de grachtengordel-club zijn.
De rijken hebben hun huis allang afbetaald, dus...
quote:Dus een kwart van de 2x modalen zijn lid van de grachtengordel-club?Op zondag 26 maart 2006 12:12 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dat zal de grachtengordel-club zijn.
De PvdA is de enige partij met bijna dezelfde cijfers in iedere inkomensgroep, perfecte afspiegeling van Nederland dus blijkbaar
quote:Die conclusie kan je niet trekken, immers, dan zou je nooit een conclusie kunnen trekken op basis van een enkele uitzondering. Het spreekwoord is niet voor niets: de uitzondering die de regel bevestigt.Op zondag 26 maart 2006 12:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus de altijd in Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links? gaat niet op?
quote:Zoals gezegd is, ik vind 24% niet echt een uitzondering. 5% zou ik een uitzondering vinden. Wat trouwens ook opvallend is, is de opkomst.Op zondag 26 maart 2006 12:16 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Die conclusie kan je niet trekken, immers, dan zou je nooit een conclusie kunnen trekken op basis van een enkele uitzondering. Het spreekwoord is niet voor niets: de uitzondering die de regel bevestigt.
quote:Vind ik niet. Dat grootverdieners over het algemeen meer stemmen verbaast me niets. Tokkies boeit politiek meestal wat minder namelijk.Op zondag 26 maart 2006 12:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]Wat trouwens ook opvallend is, is de opkomst.
quote:Dat neem ik aan als een logische verklaring.Op zondag 26 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Vind ik niet. Dat grootverdieners over het algemeen meer stemmen verbaast me niets. Tokkies boeit politiek meestal wat minder namelijk.
In Vlaanderen is vooral het VB populair bij de uitkeringstrekkers.
quote:Waarom zijn deze eigenschappen links?Deze mensen waren altijd bijzonder intolerant tegenover andersdenkenden en tegenover mensen die het beter hadden gedaan in het leven. Ze waren bang voor de globalisering, boos op mensen die succes hadden, ze vonden dat de doodstraf moest worden heringevoerd en dat de hele wereld dommer was dan zij.
Is de NVU links?
quote:Uiteraard, schimmige clubjes als de NVU vinden democratie en kapitalisme bij uitstek verdervelijke dingen die ons opgedrongen zijn door "üntermenschen" (en dan met name de evil jews). De wijze waarop hun partijprogramma is geformuleerd komt over als een stel gefrustreerde commies (als je het ras-aspect even wegpoetst, maar dat hoeft niet eens).Op zondag 26 maart 2006 12:37 schreef Doderok het volgende:
Is de NVU links?
quote:het is ook zo.Op zondag 26 maart 2006 12:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard, schimmige clubjes als de NVU vinden democratie en kapitalisme bij uitstek verdervelijke dingen die ons opgedrongen zijn door "üntermenschen" (en dan met name de evil jews). De wijze waarop hun partijprogramma is geformuleerd komt over als een stel gefrustreerde commies (als je het ras-aspect even wegpoetst, maar dat hoeft niet eens).
quote:Heb je je aanmeldingsformulier dan al ingevult?
quote:Dank voor het tonen van je ware aard, dhimmie.
quote:Ze hebben ook een hekel aan communisten, hč?Op zondag 26 maart 2006 12:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard, schimmige clubjes als de NVU vinden democratie en kapitalisme bij uitstek verdervelijke dingen die ons opgedrongen zijn door "üntermenschen" (en dan met name de evil jews). De wijze waarop hun partijprogramma is geformuleerd komt over als een stel gefrustreerde commies (als je het ras-aspect even wegpoetst, maar dat hoeft niet eens).
De grootste verzetsbeweging in de Tweede Wereldoorlog.
quote:Ja, en de Werhmacht was de grootste anti-Stalin-verzetsbeweging in WOII.Op zondag 26 maart 2006 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze hebben ook een hekel aan communisten, hč?
De grootste verzetsbeweging in de Tweede Wereldoorlog.
quote:Als je het zo wilt noemen en uitgelachen wilt worden, ga je gang.Op zondag 26 maart 2006 18:02 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ja, en de Werhmacht was de grootste anti-Stalin-verzetsbeweging in WOII.
In ieder geval gaat het argument: "NVU is meer socialistisch, want ze zijn anti-kapitalistisch" niet op.
quote:De NVU is een socialistische partij. Zie hun standpunten en hun ideologie: Nationaal-Socialisme.Op zondag 26 maart 2006 18:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je het zo wilt noemen en uitgelachen wilt worden, ga je gang.
In ieder geval gaat het argument: "NVU is meer socialistisch, want ze zijn anti-kapitalistisch" niet op.
quote:Kom, je bent intelligenter dan dat.Op zondag 26 maart 2006 18:22 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
De NVU is een socialistische partij. Zie hun standpunten en hun ideologie: Nationaal-Socialisme.
De CD noemde zich "Rechts noch links."
D66 noemde zich "Rechts nog links."
Fortuyn noemde zich "Rechts nog links."
Conclusie: CD en D66 en Fortuyn zijn het zelfde.
quote:Conclusie: rechts en links bestaan niet.Op zondag 26 maart 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom, je bent intelligenter dan dat.
De CD noemde zich "Rechts noch links."
D66 noemde zich "Rechts nog links."
Fortuyn noemde zich "Rechts nog links."
Conclusie: CD en D66 en Fortuyn zijn het zelfde.
quote:Er is wel meer wat de NVU socialistisch maakt. Maar daar gaat het topic niet over.Op zondag 26 maart 2006 18:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
In ieder geval gaat het argument: "NVU is meer socialistisch, want ze zijn anti-kapitalistisch" niet op.
quote:Nee, niet altijd.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
zijn zwakkelingen altijd links?
quote:Dat kan gebeuren. Er zijn meerdere redenen mogelijk om op bepaalde partijen te stemmen.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
Graag gedaan.
quote:Open er maar een topic over. Ik ben je vrouw.Op zondag 26 maart 2006 19:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Er is wel meer wat de NVU socialistisch maakt. Maar daar gaat het topic niet over.
Ik ben wel links.
De stelling is weerlegd en klopt dus niet. Ik stel voor om de stelling idd. te veranderen in
"Er zijn zielige en zwakke mensen die links stemmen"
Ik stoor me meer en meer aan de slechts logica achter Fok! topics. Doe eens een cursus logica.
("Dan moet je gewoon niet reageren", hoor ik vrije liberalen al roepen, niks ergers dan een zelf opgelegde onvrijheid)
quote:Zo kom je anders wel over.Op zondag 26 maart 2006 19:38 schreef Tup het volgende:
Ik ben niet zielig, ik ben niet zwak.
quote:Op zondag 26 maart 2006 20:27 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Zo kom je anders wel over.
quote:Jullie hebben een goed huwelijk zo te zienOp zondag 26 maart 2006 19:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Open er maar een topic over. Ik ben je vrouw.
quote:Gaat heel goed, hoor. Ik in mijn CCCP-truitje en hij in zijn Rudolf-hessje.Op zondag 26 maart 2006 20:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jullie hebben een goed huwelijk zo te zien
quote:Op zondag 26 maart 2006 20:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gaat heel goed, hoor. Ik in mijn CCCP-truitje en hij in zijn Rudolf-hessje.
en jullie bewonen zeker een datsja aan de wannsee?quote:En we eten Spreewaldgurken met Bratwurst!Op zondag 26 maart 2006 20:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
quote:En om te verpozen uitstapjes naar de nabijgelegen archipel of vakantiekamp!Op zondag 26 maart 2006 20:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
En we eten Spreewaldgurken met Bratwurst!
quote:Dan zet ik in met "Sojoes charossija" en dan Horstwesselt hij er vrolijk doorheen!Op zondag 26 maart 2006 21:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En om te verpozen uitstapjes naar de nabijgelegen archipel of vakantiekamp!
Dit is te erg.
quote:Bij terugkomst op de datsja worden de vlaggen hoog gehesen, onderwijl de rijen sluitend tegen het geroddel van de bewoners uit het dal.Op zondag 26 maart 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan zet ik in met "Sojoes charossija" en dan Horstwesselt hij er vrolijk doorheen!
Dit is te erg.
quote:Marcherende laarzen links, marcherende laarzen rechts, hij zwarte ballen, ik rode billen.Op zondag 26 maart 2006 21:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bij terugkomst op de datsja worden de vlaggen hoog gehesen, onderwijl de rijen sluitend tegen het geroddel van de bewoners uit het dal.
quote:'s Nachts wordt het vlees gesneden met lange messen, naar het 58e recept van vadertje!Op zondag 26 maart 2006 21:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Marcherende laarzen links, marcherende laarzen rechts, hij zwarte ballen, ik rode billen.
Natuurlijk, er zijn mensen die links zijn uit eigenbelang; linksstemmenden die puur links stemmen omdat dat in financieel opzicht gunstiger voor hen uitpakt. Dat zijn mensen die stemmen uit eigenbelang, dus die vallen in principe onder de rechterkant van de Nederlandse samenleving. Ook al stemmen ze links.
quote:Spreuken uit het rode boekje mummelend op de Wagneriaanse marsmuziek!Op zondag 26 maart 2006 21:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
's Nachts wordt het vlees gesneden met lange messen, naar het 58e recept van vadertje!
quote:Vrolijk knalt het Stalinorgel, het overstemt zelfs de lawaaierige StukadoorOp zondag 26 maart 2006 21:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Spreuken uit het rode boekje mummelend op de Wagneriaanse marsmuziek!
quote:Terwijl hij zijn Mauser op het nachtkastje legde, begon zij voorzichtig over het Dokterscomplot.Op zondag 26 maart 2006 21:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vrolijk knalt het Stalinorgel, het overstemt zelfs de lawaaierige Stukadoor
quote:Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef Arendt het volgende:
Domme stelling. Links staat in het algemeen voor verder kijken dan het economisch belang, voor inhoud, voor solidariteit. Dat is niet voor zwakkelingen, integendeel, links is juist voor de intellectuelen onder ons. Rechts staat een ieder-voor-zichsamenleving voor die nog het meest doet denken aan de leefwijze van dieren. Dat spreekt de matig tot slecht ontwikkelde Nederlander aan.
Natuurlijk, er zijn mensen die links zijn uit eigenbelang; linksstemmenden die puur links stemmen omdat dat in financieel opzicht gunstiger voor hen uitpakt. Dat zijn mensen die stemmen uit eigenbelang, dus die vallen in principe onder de rechterkant van de Nederlandse samenleving. Ook al stemmen ze links.
quote:Waaruit concludeer jij dat linkse partijen de economie willen afbreken?Op maandag 27 maart 2006 06:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?
Wat hij bedoelt is dat linkse partijen verder durven te kijken dan alleen economie. Ze zien ook wel in dat de welvaart van een land voor een groot deel afhankelijk is van een goede economie, maar ook sociale voorzieningen enzo zijn van belang als je gaat kijken naar de welvaart van een land.
quote:verkeerde voorzieningen kunnen basis incentives, die essentieel zijn voor het goed functioneren van een economie, wegnemen. als bijvoorbeeld een uitkering te dicht bij een minimumloon ligt, is er uberhaupt geen incentive om zo'n minimumlonbaan te nemen. te hoge (marginale) belastingen nemen de incentive weg om harder te werken, initiatieven te nemen en risco's te nemen. Dat is wat Wit-Rusland op dit moment laat zien: de rijkdom is goed verdeeld, maar het land als geheel schiet er geen moer mee op.Op maandag 27 maart 2006 08:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waaruit concludeer jij dat linkse partijen de economie willen afbreken?
Wat hij bedoelt is dat linkse partijen verder durven te kijken dan alleen economie. Ze zien ook wel in dat de welvaart van een land voor een groot deel afhankelijk is van een goede economie, maar ook sociale voorzieningen enzo zijn van belang als je gaat kijken naar de welvaart van een land.
quote:Ja, de definitie van een SP'er is iemand die niets heeft en dat met andere wil delen.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
quote:Er staat verder denken dan de economie.Op maandag 27 maart 2006 06:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?
quote:Zal de gemiddelde Wit-Rus veel ongelukkgier zijn als de gemiddelde Oekraďner? Daar is namelijk wel een zeer groot arm-rijk verschil.Op maandag 27 maart 2006 09:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
verkeerde voorzieningen kunnen basis incentives, die essentieel zijn voor het goed functioneren van een economie, wegnemen. als bijvoorbeeld een uitkering te dicht bij een minimumloon ligt, is er uberhaupt geen incentive om zo'n minimumlonbaan te nemen. te hoge (marginale) belastingen nemen de incentive weg om harder te werken, initiatieven te nemen en risco's te nemen. Dat is wat Wit-Rusland op dit moment laat zien: de rijkdom is goed verdeeld, maar het land als geheel schiet er geen moer mee op.
quote:Dat hangt er van af. Als je je handen uit de mouwen steekt en hogerop weet te komen dan ben je volgens mij behoorlijk gelukkig.Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zal de gemiddelde Wit-Rus veel ongelukkgier zijn als de gemiddelde Oekraďner? Daar is namelijk wel een zeer groot arm-rijk verschil.
Als je geen reet uitvoert en gaat huilen dat de wereld zo oneerlijk is, dan ben je behoorlijk ongelukkig.
Wat veel mensen lijken te vergeten is dat al dat genivelleer de positieve kanten van het gebruiken van je talenten onderuit haalt. Waarom zou je iets doen als het toch geen verschil maakt? Enige vorm van ongelijkheid is juist goed, mensen moeten geprikkeld worden om zelf het heft in handen te nemen. Of je moet zo'n weekdier zijn dat je alles door de staat wilt laten regelen.
Zijn mensen die links stemmen altijd lui en/of allochtoon?
Hierbij te denken aan onze medelanders en blanke buren die elke dag met euroshopper bier in de hand, in hun met stoeptegels belegde voortuintje, inclusief 6 afvalbakken, kinderfietsen en kapotte koelkast, zitten en roepen dat de uitkeringen wat hoger moeten omdat het nu eenmaal niet in hun zit om te werken.. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken..
Daarnaast zijn het mensen die vinden dat de samenleving op elk punt tegen hen is.. Ze voelen zich dagelijks gediscrimineerd en zien (*) Wouter Bos (de man bij uitstek die als schijnend licht in deze donkere tijd) degene die al hun problemen kan oplossen..
Bij de keuze tussen: (Rechts) Toegang tot Nederland ontzegd worden, ten gevolge van crimineel gedrag en het niet behalen van een inburgeringscursus enerzijds en (Links)20 buurthuizen en subsidies een cursus "Hoe versier ik als Marokkaanse jongen een meisje" anderzijds, lijkt de keuze overduidelijk toch?
Misschien dat er wel zielige en zwakke mensen zijn die links stemmen..
Maar de meeste linksstemmenden zijn echt niet zwak..
(*) Voorheen was dit natuurlijk Paultje van Groenlinks, maar die linkse socialist is nu z'n zakken aan het vullen met commissie's waar hij eens per half jaar een rapport moet laten samenstellen..)
[ Bericht 27% gewijzigd door de_Onverzettelijke op 28-03-2006 21:14:41 ]
quote:Klinkt als de doelgroep van de LPF. In de regel zijn dit soort barbaren niet bepaald links...Op dinsdag 28 maart 2006 21:08 schreef de_Onverzettelijke het volgende:
buren die elke dag met euroshopper bier in de hand, in hun met stoeptegels belegde voortuintje, inclusief 6 afvalbakken, kinderfietsen en kapotte koelkast, zitten en roepen dat de uitkeringen wat hoger moeten omdat het nu eenmaal niet in hun zit om te werken.. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken..
quote:Zo, en daarmee verknal ik gelijk de layout, ik moet dan wel links zijn, want rechtsen die zijn zo goed voor ons land.Op zondag 26 maart 2006 11:42 schreef Yildiz het volgende:
Nou, dan zal deze poll vast ook wel niet kloppen...
De enige die echt opvallend groeit naarmate 'mensen armer worden' is de SP.
quote:Even kijken, onder het modaal.Op dinsdag 28 maart 2006 23:01 schreef Ponskaart het volgende:
Mensen met een uitkering zijn voornamelijk links. Het is die opportunistische groep mensen die ook op lpf stemden en nu weer op pvda, omdat ze nu merkten dat de lpf niks met uitkeringstrekkers op heeft.
CDA (11) + VVD (8) + SGP ( 4.5) + D66 (4) + LP (9.5)
(ik heb SGP door 2 gedeeld, evenals de lokale partij.)
Dat is dus 37% van de mensen ónder modaal inkomen die gematigd rechts stemd.
[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 28-03-2006 23:24:45 ]
quote:Vertel 's, waar kan ik een uitkering halen van dubbel modaal nivo? De PvdA is enige partij die evenredig onder iedere inkomensgroep vertegenwoordigt is overigens, het toppunt van democratische vertegenwoordiging zou ik zeggen.Op dinsdag 28 maart 2006 23:01 schreef Ponskaart het volgende:
Mensen met een uitkering zijn voornamelijk links. Het is die opportunistische groep mensen die ook op lpf stemden en nu weer op pvda, omdat ze nu merkten dat de lpf niks met uitkeringstrekkers op heeft.
Met andere woorden, je betoog is totale onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2006 23:20:43 ]
Ik zie wel een verband tussen opkomst en inkomen. Hoe lager het inkomen, des te lager de opkomst. Van die lage inkomens stemt het merendeel links dan wel een lokale partij. Ergo, waar schort het aan mijn betoog?
quote:Heb je überhaupt wel door dat het Gemeenteraadsverkiezingen zijn?Op dinsdag 28 maart 2006 23:37 schreef Ponskaart het volgende:
Waar staat de link tussen het getoonde plaatje en de uitkeringstrekker? Hoeveel van de uitkeringstrekkers is gaan stemmen?
Ik zie wel een verband tussen opkomst en inkomen. Hoe lager het inkomen, des te lager de opkomst. Van die lage inkomens stemt het merendeel links dan wel een lokale partij. Ergo, waar schort het aan mijn betoog?
Een lokale PvdA of SP kan echt niet de uitkering verhogen hoor, maargoed, velen denken van wel.
quote:Wel eens van de sociale dienst gehoord, dat is een gemeentelijke instelling?!Op dinsdag 28 maart 2006 23:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel door dat het Gemeenteraadsverkiezingen zijn?
Een lokale PvdA of SP kan echt niet de uitkering verhogen hoor, maargoed, velen denken van wel.
Pas als de lokale pvda/sp in het college zit, dan zouden ze er iets doorheen kunnen drukken, afgezien van het aantal roodgekleurde rakkers die nu al op diverse posten zitten wat gemeentelijke diensten betreft....
quote:Meppel is een aantal jaar op rij uitgeroepen tot een van de meest sociale gemeenten maar dat wel in de tijd dat er 12 jaar een CDA wethouder op SZ zatOp dinsdag 28 maart 2006 23:44 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wel eens van de sociale dienst gehoord, dat is een gemeentelijke instelling?!
Pas als de lokale pvda/sp in het college zit, dan zouden ze er iets doorheen kunnen drukken, afgezien van het aantal roodgekleurde rakkers die nu al op diverse posten zitten wat gemeentelijke diensten betreft....
quote:En je punt is?Op woensdag 29 maart 2006 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meppel is een aantal jaar op rij uitgeroepen tot een van de meest sociale gemeenten maar dat wel in de tijd dat er 12 jaar een CDA wethouder op SZ zat
Sociaal is niet gelijk aan uitkeringen uitdelen...
quote:Yildiz, keer op keer kraam je onsamenhangende kleuterachtige bullshit uit en nu WEER. In je eigen conclusie is namelijk te zien dat de overgrote meerderheid onder modaal links stemtOp dinsdag 28 maart 2006 23:19 schreef Yildiz het volgende:
Het blijft onvoorstelbaar, maar nog maar eens.
[..]
Zo, en daarmee verknal ik gelijk de layout, ik moet dan wel links zijn, want rechtsen die zijn zo goed voor ons land.
[..]
Even kijken, onder het modaal.
CDA (11) + VVD (8) + SGP ( 4.5) + D66 (4) + LP (9.5)
(ik heb SGP door 2 gedeeld, evenals de lokale partij.)
Dat is dus 37% van de mensen ónder modaal inkomen die gematigd rechts stemd.
Je spreekt jezelf tegen met dit plaatje en je eindconclusie
quote:Als velen met laag inkomen niet links stemt EN velen met hoog inkomen WEL links stemmen is er DUS geen sterk verband tussen laag inkomen en links stemmen.Op woensdag 29 maart 2006 09:25 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Yildiz, keer op keer kraam je onsamenhangende kleuterachtige bullshit uit en nu WEER. In je eigen conclusie is namelijk te zien dat de overgrote meerderheid onder modaal links stemt
Je spreekt jezelf tegen met dit plaatje en je eindconclusie
Yildiz rekent je netjes voor dat er velen (meer dan eenderde) met laag inkomen niet links stemmen.
Moet je ook nog voorgerekend krijgen dat velen met hoog inkomen wel links stemmen?
quote:Hij rekent netjes voor dat de overgrote meerderheid (bijna tweederde) met een laag inkomen links stemt.Op woensdag 29 maart 2006 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Als velen met laag inkomen niet links stemt EN velen met hoog inkomen WEL links stemmen is er DUS geen sterk verband tussen laag inkomen en links stemmen.
Yildiz rekent je netjes voor dat er velen (meer dan eenderde) met laag inkomen niet links stemmen.
Moet je ook nog voorgerekend krijgen dat velen met hoog inkomen wel links stemmen?
quote:Even kijken, twee keer modaal.Op woensdag 29 maart 2006 09:40 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Hij rekent netjes voor dat de overgrote meerderheid (bijna tweederde) met een laag inkomen links stemt.
CDA (20) + VVD (23) + SGP ( 2) + D66 (5) + LP (7)
(ik heb SGP door 2 gedeeld, evenals de lokale partij.)
Dat is dus 57% van de mensen met tweemaal modaal inkomen die gematigd rechts stemt.
Als links stemmen veroorzaakt wordt door laag inkomen zou er méér links gestemd worden door mensen met laag inkomen (37% is geen verwaarloosbare uitzondering die de regel bevestigt).
Als links stemmen veroorzaakt wordt door laag inkomen zou er minder links gestemd moeten worden door mensen met een hoog inkomen (43% is geen verwaarloosbare uitzondering die de regel bevestigt).
Kortom, inkomen bepaalt niet de politieke voorkeur van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 29-03-2006 10:48:33 ]
quote:Leuk gegoochel van je maar ik zou het wat anders anders willen stellen. Als je alleen de SGP en CU even buiten beschouwing laat (te veel onderling verschil om die in zo'n peiling op één hoop te gooien) en je plaatst vervolgens de partijen op een links-rechts-continuüm met de SP als uiterst links, D66 en PvdA als middenpartij en VVD als uiterst rechts dan zie je dat de verhoudingen onderling ook opschuiven: bij links (SP en GL) zitten de stemmers vaker in de lager inkomensklasse, bij D66 en de PvdA zijn de stemmen per inkomensklasse evenredig verdeeld, en bij het CDA en de VVD zitten de stemmers vaker in de hogere inkomensklasse. Dus: hoe meer mensen gaan verdienen, hoe eerder ze geneigd zijn om rechts te stemmen.Op woensdag 29 maart 2006 09:52 schreef sigme het volgende:
Kortom, inkomen bepaalt niet de politieke voorkeur van mensen.
quote:Dus: CDA en VVD zijn partijen voor de rijken.Op woensdag 29 maart 2006 11:38 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Leuk gegoochel van je maar ik zou het wat anders anders willen stellen. Als je alleen de SGP en CU even buiten beschouwing laat (te veel onderling verschil om die in zo'n peiling op één hoop te gooien) en je plaatst vervolgens de partijen op een links-rechts-continuüm met de SP als uiterst links, D66 en PvdA als middenpartij en VVD als uiterst rechts dan zie je dat de verhoudingen onderling ook opschuiven: bij links (SP en GL) zitten de stemmers vaker in de lager inkomensklasse, bij D66 en de PvdA zijn de stemmen per inkomensklasse evenredig verdeeld, en bij het CDA en de VVD zitten de stemmers vaker in de hogere inkomensklasse. Dus: hoe meer mensen gaan verdienen, hoe eerder ze geneigd zijn om rechts te stemmen.
quote:Dus?Op woensdag 29 maart 2006 11:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus: CDA en VVD zijn partijen voor de rijken EN MIDDENKLASSE.
De meerderheid in NL is nog altijd middenklasse.
quote:Dus? Dus die partijen denken alleen aan zichzelf. En de SP dus ook.Op woensdag 29 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dus?
De meerderheid in NL is nog altijd middenklasse.
Of ze denken wel aan andere groepen aan de samenleving, maar weten dat door beleid of voorlichting slecht te presenteren aan de kiezer.
De PvdA, de SGP en de Christenunie lukt dit blijkbaar wel.
quote:CDA en VVD zijn partijen met iets meer verstand van economische zaken en dat weten de geschoolde mensen die inderdaad over wat meer centen beschikken te waarderen met hun stem.Op woensdag 29 maart 2006 11:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus: CDA en VVD zijn partijen voor de rijken.
quote:Yeah right! Nou ik vind dus dat de PvdA, de SGP, ChristenUnie en ook de SP TOTAAL niet aan mijn groep denken en voel me dan ook 0,0% door hun vertegenwoordigd.Op woensdag 29 maart 2006 12:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus? Dus die partijen denken alleen aan zichzelf. En de SP dus ook.
Of ze denken wel aan andere groepen aan de samenleving, maar weten dat door beleid of voorlichting slecht te presenteren aan de kiezer.
De PvdA, de SGP en de Christenunie lukt dit blijkbaar wel.
quote:Wie goochelt er nouOp woensdag 29 maart 2006 11:38 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Leuk gegoochel van je maar ik zou het wat anders anders willen stellen. Als je alleen de SGP en CU even buiten beschouwing laat (te veel onderling verschil om die in zo'n peiling op één hoop te gooien) en je plaatst vervolgens de partijen op een links-rechts-continuüm met de SP als uiterst links, D66 en PvdA als middenpartij en VVD als uiterst rechts dan zie je dat de verhoudingen onderling ook opschuiven: bij links (SP en GL) zitten de stemmers vaker in de lager inkomensklasse, bij D66 en de PvdA zijn de stemmen per inkomensklasse evenredig verdeeld, en bij het CDA en de VVD zitten de stemmers vaker in de hogere inkomensklasse.
?quote:Eeh, lijkt me een wat stellige conclusie, maar ik ben geneigd je hierin gelijk te geven ja.Dus: hoe meer mensen gaan verdienen, hoe eerder ze geneigd zijn om rechts te stemmen.
Niettemin is het NIET zo dat links/rechts keuze bepaald wordt door inkomen. Was dat zo (en dan weinig geld = links / veel geld = rechts) dan zou dat onmiskenbaar uit de selectie politieke keuze per inkomensgroep blijken.
quote:We hebben hier over het sociaal-economische aspect he ...Op woensdag 29 maart 2006 13:24 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Yeah right! Nou ik vind dus dat de PvdA, de SGP, ChristenUnie en ook de SP TOTAAL niet aan mijn groep denken en voel me dan ook 0,0% door hun vertegenwoordigd.
En ik zeg dus ook: de SP denkt ook alleen maar aan zijn eigen sociaal-economische doelgroep. De SP is er dus alleen voor de belangen van de armen, zo blijkt uit die cijfers. De VVD is er dus alleen voor de belangen van de rijken, zo blijkt uit die cijfers.
De PvdA en D66 dus niet. Die hebben gezien die percentages bij iedere inkomensgroep evenveel stemmen, omdat ze de middenweg kiezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door MrBean op 29-03-2006 14:14:31 ]
ten tweede... hoe sociaal ben je als je geld van de 1 afpakt en aan iemand anders geeft? alsje echt sociaal zou zijn zou je met je eigen geld andere mensen helpen, in plaats van het van anderen af te pakken.
ten 3e : wat is de brond van die poll, hoeveel deelnemers waren er aan die poll, van wanneer was die poll en waarom heb je 'n poll over de gemeenteraadsverkiezingen gekozen die vanwege de lokale partijen het hele beeld vervormt
maarja... na een paar jaar pvda/sp regering zullen veel mensen wel snel genezen van dat links stemmen.
quote:En de 33% met 2x modaal inkomen (GroenLinks, PvdA en 2% SP) zijn toch de uitzonderingen die de regel bevestigen, die in de grachtengordel wonen toch?Op woensdag 29 maart 2006 12:34 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
CDA en VVD zijn partijen met iets meer verstand van economische zaken en dat weten de geschoolde mensen die inderdaad over wat meer centen beschikken te waarderen met hun stem.
Natuurlijk. Dat is ook altijd zo mooi, dat rechts stemmen 'vestandig' is.
Nou, dat zien we.
quote:Schuld van links, puinhopen van paars, links is dom, rechts is verstandig, boehoe.Op woensdag 29 maart 2006 14:45 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Ten eerste: zeggen dat je niet zielig bent en wel links is geen argument om te bewijzen dat zielige mensen niet links stemmen. Dan moet je zeggen: ik ben zielig en heb een uitkering maar ik stem rechts.
ten tweede... hoe sociaal ben je als je geld van de 1 afpakt en aan iemand anders geeft? alsje echt sociaal zou zijn zou je met je eigen geld andere mensen helpen, in plaats van het van anderen af te pakken.
ten 3e : wat is de brond van die poll, hoeveel deelnemers waren er aan die poll, van wanneer was die poll en waarom heb je 'n poll over de gemeenteraadsverkiezingen gekozen die vanwege de lokale partijen het hele beeld vervormt
maarja... na een paar jaar pvda/sp regering zullen veel mensen wel snel genezen van dat links stemmen.
Doe maar geen doodsverwensingen naar andere users...
[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 31-03-2006 09:57:09 ]
Ik ben een uitzondering
quote:Waardeloze redenatie. Zowel iemand uit de randstad als iemand uit groningen kan terecht zeggen dat ze geen tukker zijn. Dat wil echter niet zeggen dat ze automatisch hetzelfde zijn want is dus duidelijk niet zo.Op zondag 26 maart 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom, je bent intelligenter dan dat.
De CD noemde zich "Rechts noch links."
D66 noemde zich "Rechts nog links."
Fortuyn noemde zich "Rechts nog links."
Conclusie: CD en D66 en Fortuyn zijn het zelfde.
quote:Als er iets leunt op de economie dan zijn het de sociale voorzieningen wel.Op maandag 27 maart 2006 08:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waaruit concludeer jij dat linkse partijen de economie willen afbreken?
Wat hij bedoelt is dat linkse partijen verder durven te kijken dan alleen economie. Ze zien ook wel in dat de welvaart van een land voor een groot deel afhankelijk is van een goede economie, maar ook sociale voorzieningen enzo zijn van belang als je gaat kijken naar de welvaart van een land.
quote:En daarom zal een socialere partij de economie ook nooit over het hoofd zien.Op woensdag 29 maart 2006 16:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als er iets leunt op de economie dan zijn het de sociale voorzieningen wel.
quote:Klopt, niet over het hoofd zien. Een dolk in de rug is voldoende.Op woensdag 29 maart 2006 16:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En daarom zal een socialere partij de economie ook nooit over het hoofd zien.
quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, niet over het hoofd zien. Een dolk in de rug is voldoende.
goed onderbouwt enzo ook.
quote:En jou punt is? Een deel van sociaal zijn is wel dat je het budget voor de bijzonder bijstand ook daadwerkelijk gebruiktOp woensdag 29 maart 2006 08:09 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
En je punt is?
Sociaal is niet gelijk aan uitkeringen uitdelen...
quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:34 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
CDA en VVD zijn partijen met iets meer verstand van economische zaken en dat weten de geschoolde mensen die inderdaad over wat meer centen beschikken te waarderen met hun stem.
Daarom is de media zeker ook links? Meestal hoog opgeleide mannen.
quote:Andersom geldt dat natuurlijk ookOp woensdag 29 maart 2006 16:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als er iets leunt op de economie dan zijn het de sociale voorzieningen wel.
.
Dus de wat extremere figuren.
Omkeerbaar is het echter niet: Linkse mensen zijn niet altijd zielig en zwak.
quote:Nee, dat zou een gemeente altijd moeten terugdringen. Het is juist die mentaliteit van verbruiken en opmaken die het uiteindelijk asociaal maakt en ervoor zorgt dat de netto belastingbetalers de gemeente de rug toekeren.Op woensdag 29 maart 2006 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
En jou punt is? Een deel van sociaal zijn is wel dat je het budget voor de bijzonder bijstand ook daadwerkelijk gebruikt
.quote:En dus moet het op?Op woensdag 29 maart 2006 20:42 schreef du_ke het volgende:
De gemeente krijgt dat geld van het rijk hoor
quote:Over het algemeen zou dat de beste mentaliteit zijn. Zie je ook bij huizenbezitters, die hebben er baat bij hun buurtje leuk te houden. Dat is echter een andere discussie.Op woensdag 29 maart 2006 21:07 schreef Tafkahs het volgende:
de belastingbetaler knapt natuurlijk liever zelf de buurt op
quote:Niet perse maar he lijkt me wel dat het aangewend moet worden waar het voor bedoeld is
.quote:Ja want anders wordt het budget het jaar daarop verlaagd
quote:Wat een onzin.Op zaterdag 25 maart 2006 12:44 schreef longinus het volgende:
Ik vind zwakke mensen altijd rechts stemmen, de meeste mensen die links stemmen doen dit omdat ze ook om de medemens denken en dus geen egoďst zijn.
Nu heb je natuurlijk vele soorten links en rechts dus de bovenstaande uitspraak is net zo generaliserend als de topictitel.
Er zijn zat mensen die nu links stemmen omdat ze vinden dat ze recht hebben op méér en omdat ze vinden dat anderen niet meer mogen hebben dan zij (zoals TS stelt). Maar als diezelfde mensen morgen de staatsloterij winnen, denk maar niet dat ze dat geld dan aan al die arme mensen geven hoor. Dan is rechts opeens het adagium.
Mensen stemmen meestal met hun portemonnee, kijk ook maar in de supermarkt, wel de mond vol hebben over dierenleed maar als puntje bij paaltje komt toch niet die 'dure' biologische kipfilet kopenen de uitkeringstrekkers die dood neervallen in het systeem van de geus besparen natuurlijk ook best wat geld, daarom ben ik trots op nederland.
(sarcasm)
quote:is dat de reden dat elke econoom kan zien dat de plannen van de SP binnen een aantal jaren tot exportdaling en verslechterde economie leidt? Oh, OK.Op woensdag 29 maart 2006 16:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En daarom zal een socialere partij de economie ook nooit over het hoofd zien.
quote:als het geld op is is het geld op, dan zul je iemand moeten beroven om die dure biologische kipfilet te kopen, tot die tijd zit je aan de aldi kost.Op woensdag 29 maart 2006 21:52 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Er zijn zat mensen die nu links stemmen omdat ze vinden dat ze recht hebben op méér en omdat ze vinden dat anderen niet meer mogen hebben dan zij (zoals TS stelt). Maar als diezelfde mensen morgen de staatsloterij winnen, denk maar niet dat ze dat geld dan aan al die arme mensen geven hoor. Dan is rechts opeens het adagium.
en geloof me duizenden mensen zitten al op de roden lijn, en vaker nog er ver onder.
quote:het lijkt mij verstandiger om eens op het volk te richten, het binnenland ipv maar proberen te competen met de grote landen, waarvoor? om mee te spelen in de strijd der titanen?Op woensdag 29 maart 2006 21:55 schreef weathergirl het volgende:
[..]
is dat de reden dat elke econoom kan zien dat de plannen van de SP binnen een aantal jaren tot exportdaling en verslechterde economie leidt? Oh, OK.
en daarin word het volk meegesleept, nou bedankt.
ik leef liever een leven waar ik echt iets kan opbouwen maar in een systeem als deze kom je voor je het weet tegen een plafond aan,
als men zich nou eens wat nationaler zou gaan inzetten, ...
anders hebben we straks een paar honderd mannen met stopdassen die met zn allen mee doen in de econoshow, en de rest van nederland is dood.
kunnen ze weer negers/marrokanen gaan binnenhalen voor de schaftmachine.
quote:Leuk idee, nationaler inzetten, maar NL is al sinds de tijd van de VOC afhankelijk van de handel (im- en export). Als dat wegvalt doordat wij niets méér te bieden hebben dan andere landen die er ook nog minder geld voor vragen, dan kun je leuk nationaal gaan zitten navelstaren maar dan ís er dus nationaal niets meer.Op woensdag 29 maart 2006 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
het lijkt mij verstandiger om eens op het volk te richten, het binnenland ipv maar proberen te competen met de grote landen, waarvoor? om mee te spelen in de strijd der titanen?
en daarin word het volk meegesleept, nou bedankt.
ik leef liever een leven waar ik echt iets kan opbouwen maar in een systeem als deze kom je voor je het weet tegen een plafond aan,
als men zich nou eens wat nationaler zou gaan inzetten, ...
anders hebben we straks een paar honderd mannen met stopdassen die met zn allen mee doen in de econoshow, en de rest van nederland is dood.
kunnen ze weer negers/marrokanen gaan binnenhalen voor de schaftmachine.
quote:wat niet wegneemt dat de meesten dus met hun portemonnee stemmen en niet uit idealisme.Op woensdag 29 maart 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als het geld op is is het geld op, dan zul je iemand moeten beroven om die dure biologische kipfilet te kopen, tot die tijd zit je aan de aldi kost.
en geloof me duizenden mensen zitten al op de roden lijn, en vaker nog er ver onder.
quote:dan maar, liever een gezond land zonder onnodige gadgets, dan een gestressed ongezond tot uitgestorven land met internationale bekendheid (lijkt verdomme wel je ziel aan de duvel verkopen)Op woensdag 29 maart 2006 22:04 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Leuk idee, nationaler inzetten, maar NL is al sinds de tijd van de VOC afhankelijk van de handel (im- en export). Als dat wegvalt doordat wij niets méér te bieden hebben dan andere landen die er ook nog minder geld voor vragen, dan kun je leuk nationaal gaan zitten navelstaren maar dan ís er dus nationaal niets meer.
als we ons niet naar binnen gaan richten durf ik te wedden dat binnen 5 jaar er weinig over is van de mensen die al op een houtje bijten.
quote:ehm, welk deel van 'geen economie' begrijp jij niet? Als er geen werk en geld is (en dat is er niet meer als wij alleen nog maar voor de eigen 16 miljoen Nederlanders werken), waarmee moeten we ons dan op die rode lijners richtn?Op woensdag 29 maart 2006 22:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dan maar, liever een gezond land zonder onnodige gadgets, dan een gestressed ongezond tot uitgestorven land met internationale bekendheid (lijkt verdomme wel je ziel aan de duvel verkopen)
als we ons niet naar binnen gaan richten durf ik te wedden dat binnen 5 jaar er weinig over is van de mensen die al op een houtje bijten.
quote:Nou, heb ik geen last van. Dat zal dus wel aan jou liggen.Op woensdag 29 maart 2006 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik leef liever een leven waar ik echt iets kan opbouwen maar in een systeem als deze kom je voor je het weet tegen een plafond aan,
quote:Precies, zo verrot is dat systeem. Totdat mensen het duidelijk wordt en ze beseffen dat dat hun eigen geld is, dan piepen ze opeens anders. Net nog op netwerk over dyslectische kinderen en dat de politiek nu snel eens met vergoedingen over de brug moet komen. Alsof verdomme alles door iedereen betaald moet worden. Notabene merkte nog op het einde van de aflevering een dyslectisch kind op dat ook Einstein ver gekomen is ondanks zijn dyslexie. Nou vraag ik je.Op woensdag 29 maart 2006 21:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ja want anders wordt het budget het jaar daarop verlaagd
quote:voedsel en zorg, of moet iedereen maar afsterven zodat een select groepje zich elite kan noemen in de wereld?Op woensdag 29 maart 2006 22:11 schreef weathergirl het volgende:
[..]
ehm, welk deel van 'geen economie' begrijp jij niet? Als er geen werk en geld is (en dat is er niet meer als wij alleen nog maar voor de eigen 16 miljoen Nederlanders werken), waarmee moeten we ons dan op die rode lijners richtn?
quote:zonder geld (en erop volgend, gezondheid) kom je niet ver.Op woensdag 29 maart 2006 22:12 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Nou, heb ik geen last van. Dat zal dus wel aan jou liggen.
dat is in het algemeen zo.
quote:Alfa studies. HBO studies.Op woensdag 29 maart 2006 19:02 schreef du_ke het volgende:
Daarom is de media zeker ook links? Meestal hoog opgeleide mannen.
quote:Het kan hier alleen maar zwart of wit geloof ik.Op woensdag 29 maart 2006 21:55 schreef weathergirl het volgende:
[..]
is dat de reden dat elke econoom kan zien dat de plannen van de SP binnen een aantal jaren tot exportdaling en verslechterde economie leidt? Oh, OK.
Socialer zeg ik nog.
Maar doe maar even een linkje naar zo'n onderzoek dan.
Flame
[ Bericht 97% gewijzigd door Sidekick op 31-03-2006 09:59:31 ]
quote:Volgens jou kan het delen blijkbaar niet op. Sja, als je zelf niks hebt kan je gemakkelijk met je vingertje naar anderen wijzen maar ho, als je ooit zelf je de touwtyphus gewerkt hebt voor een beter leven dan ben jij net zo min thuis als waar je nu op kotst.Op woensdag 29 maart 2006 17:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
goed onderbouwt enzo ook.
quote:Je oordeelt nu over mij?Op donderdag 30 maart 2006 08:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens jou kan het delen blijkbaar niet op. Sja, als je zelf niks hebt kan je gemakkelijk met je vingertje naar anderen wijzen maar ho, als je ooit zelf je de touwtyphus gewerkt hebt voor een beter leven dan ben jij net zo min thuis als waar je nu op kotst.
Je suggereerd nu dat mensen die zich de touwtyphus werken nooit links zullen stemmen?
quote:Nogmaals dat staatje met die cijfers dan maarOp donderdag 30 maart 2006 08:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens jou kan het delen blijkbaar niet op. Sja, als je zelf niks hebt kan je gemakkelijk met je vingertje naar anderen wijzen maar ho, als je ooit zelf je de touwtyphus gewerkt hebt voor een beter leven dan ben jij net zo min thuis als waar je nu op kotst.
Een kwart van alle mensen met een tweemaal modaal of hoger inkomen stemt PvdA. Nog een 9% stemt SP of GroenLinks. Er zijn dus een heleboel mensen die veel geld verdienen en geen bezwaar hebben om hun eigen zuurverdiende geld te delen met anderen. Dus lang niet iedereen met 'een beter leven' geeft 'niet thuis'.
quote:Heet dit geen appels en peren vergelijken? Gezien de uitslag stemmen er namelijk verhoudingsgewijs veel meer dubbel modaal op de VVD.Op donderdag 30 maart 2006 09:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Nogmaals dat staatje met die cijfers dan maar
[afbeelding]
Een kwart van alle mensen met een tweemaal modaal of hoger inkomen stemt PvdA. Nog een 9% stemt SP of GroenLinks. Er zijn dus een heleboel mensen die veel geld verdienen en geen bezwaar hebben om hun eigen zuurverdiende geld te delen met anderen. Dus lang niet iedereen met 'een beter leven' geeft 'niet thuis'.
quote:hahaha, jij denkt dat het werkelijk zo is? Nederlanders zijn afgekeurde Schotten........... kaikenkaikenen niekopen.........Op donderdag 30 maart 2006 09:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Nogmaals dat staatje met die cijfers dan maar
[afbeelding]
Een kwart van alle mensen met een tweemaal modaal of hoger inkomen stemt PvdA. Nog een 9% stemt SP of GroenLinks. Er zijn dus een heleboel mensen die veel geld verdienen en geen bezwaar hebben om hun eigen zuurverdiende geld te delen met anderen. Dus lang niet iedereen met 'een beter leven' geeft 'niet thuis'.
quote:Nee hoor, ik vergelijk helemaal niks.Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heet dit geen appels en peren vergelijken? Gezien de uitslag stemmen er namelijk verhoudingsgewijs veel meer dubbel modaal op de VVD.
Ik zeg alleen dat Dr Nikita en vele anderen zich vergissen wanneer ze stellen dat alleen netto-ontvangers voorstander zijn van 'eerlijk delen'.
Er zijn natuurlijk ook veel nettobetalers (en ook een grote groep netto-ontvangers) die er niks in zien, in nivelering middels belastingen en subsidies etc.
quote:Huh? Nee hoor 24% van de mensen boven 2x modaal stemt pvdA en 23% VVD. Verhoudingsgewijs trekken beide partijen daar dus evenveel stemmen.Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heet dit geen appels en peren vergelijken? Gezien de uitslag stemmen er namelijk verhoudingsgewijs veel meer dubbel modaal op de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Zemi77 op 30-03-2006 10:43:18 ]
quote:De cijfers wijzen het uit.Op donderdag 30 maart 2006 10:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
hahaha, jij denkt dat het werkelijk zo is?
Ikzelf zit geloof ik ook op tweemaal modaal ofzo, en ik heb geen bezwaar tegen mijn nettosalaris.
Maar ik leef niet in de veronderstelling dat iedereen zo is als ik, jij denkt blijkbaar wel dat omdat jij je geldjes voor jezelf koestert dat iedereen dat wil
.quote:Euh nee, hoeveel meer stemmen had de PvdA ook alweer meer dan de VVD? die 23% van dubbel modaal die op de VVD heeft gestemd is dus een veel groter deel van het totaal aantal stemmen wat de VVD gekregen heeft.Op donderdag 30 maart 2006 10:16 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Huh? Nee hoor 24% van de mensen boven 2x modaal stemt pvdA en 23% VVD. Verhoudingsgewijs trekken beide partijen daar dus evenveel stemmen.
quote:Volgens mij heeft maurice gewoon van de mensen die meer dan 2x modaal verdienen in de steekproef de stemmen bij elkaar opgeteld en daarbij het perecntage uitgerekend. Ik zie nergens staan dat dit in verband staat met de verkeizingsuitslag.Op donderdag 30 maart 2006 10:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Euh nee, hoeveel meer stemmen had de PvdA ook alweer meer dan de VVD? die 23% van dubbel modaal die op de VVD heeft gestemd is dus een veel groter deel van het totaal aantal stemmen wat de VVD gekregen heeft.
Je kunt het ook zien aan het feit dat als je van boven naar beneden optelt je op 100% uitkomt en van links naar rechts niet.
Trouwens waar die smiley vandaan komt die boven mijn eerdere tekst staat weet ik niet. Ik zal wel perongeluk er op gedrukt hebben. Het was iig niet met opzet.
Rechts verleidt ze door te zeggen dat de veiligheid in t geding is, en dat heeft altijd al dan niet uitgesproken verwijzingen naar buitenlanders/asielzoekers.
Als t economisch goed gaat is de angst voor terreur en xenofobie de belangrijkste raadgever, en wordt er dus rechts gestemd. Gaat t economisch minder dan is de boosheid over de graaicultuur, en de afgenomen koopkracht hetgeen waar mensen zich door laten leiden.
Zielige en zwakke mensen zou geleerd moeten worden voor zichzelf te denken en op te koemn, maar in plaats daarvan is t zieltjes en stemmen winnen belangrijker geworden. De media doen hier in mee, de bonus van de essent topman en de onrust in een asielzoekerscentrum halen de voorpagina's, succesverhalen van positieve berichten belanden achterin.
dus quote:Let wel, die 9% is gebaseerd op het aantal mensen dat op kwam dagen en is een extrapolatie van onze grote magier De Hond. Zouden daar topmensen van GL of SP bijzitten?Op donderdag 30 maart 2006 09:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Nogmaals dat staatje met die cijfers dan maar
[afbeelding]
Een kwart van alle mensen met een tweemaal modaal of hoger inkomen stemt PvdA. Nog een 9% stemt SP of GroenLinks. Er zijn dus een heleboel mensen die veel geld verdienen en geen bezwaar hebben om hun eigen zuurverdiende geld te delen met anderen. Dus lang niet iedereen met 'een beter leven' geeft 'niet thuis'.
quote:Er zijn genoeg mensen die er warmpjes bij zitten en van mening zijn dat ze de VVD niet nodig hebben om hun kapitaaltje te beschermen. Mensen die in staat zijn om veel geld te vergaren zijn in het algemeen ook in staat om hun eigen broek op te houden. Ik ken ze genoeg die daarom stemmen op partijen die opkomen voor mensen die het niet zo breed hebben en die niet de middelen hebben om voor hun eigen belangen op te komen. Dat zijn mensen met geld die links stemmen, en daar is niets mis mee.Op donderdag 30 maart 2006 18:38 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Let wel, die 9% is gebaseerd op het aantal mensen dat op kwam dagen en is een extrapolatie van onze grote magier De Hond. Zouden daar topmensen van GL of SP bijzitten?
quote:De economen van het CPB berekenen dat het allemaal wel meevalt. Bijvoorbeeld uit de tegenbegroting 2006:Op woensdag 29 maart 2006 21:55 schreef weathergirl het volgende:
is dat de reden dat elke econoom kan zien dat de plannen van de SP binnen een aantal jaren tot exportdaling en verslechterde economie leidt? Oh, OK.
quote:Kijk, elk plan heeft zijn voors en zijn tegens, maar de niet onderbouwde clichés die neerkomen op "economie achteruit blablabla" getuige toch echt van kortzichtig denken.Macro-economische effecten
Het uitvoeren van de hiervoor beschreven wijzigingsvoorstellen heeft in 2006 per saldo geen
effect op de economische groei (zie tabel 3.1); deze blijft 2½%. De productie en
werkgelegenheid in de zorg nemen toe, maar dat wordt gecompenseerd door een afname van de
groei in de marktsector. De lagere productiegroei in de marktsector wordt deels veroorzaakt
doordat de materiële overheidsbestedingen verminderen. De toename van de koopkracht van
loontrekkers en uitkeringsgerechtigden heeft een gunstig effect op de consumptie. Het positieve
effect daarvan op de consumptie wordt echter tenietgedaan door de drukkende invloed op de
huizenprijs als gevolg van de voorstellen op gebied van de fiscale behandeling van de eigen
woning.
De werkgelegenheid in de zorg en bij de overheid neemt door de wijzigingsvoorstellen met
ruim 20 000 personen toe. In de marktsector daalt de werkgelegenheid daarentegen iets.
Doordat bovendien het arbeidsaanbod wat toeneemt, daalt de werkloosheid met bijna 20 000
personen.
De geringere inflatie wordt vooral veroorzaakt door het wettelijk bevriezen van de huren.
De lagere inflatie en een lagere replacement rate bepalen voornamelijk de daling van de
contractloonstijging.
Het EMU-saldo blijft nagenoeg ongewijzigd. Zowel ex ante als ex post verandert het EMUsaldo
nagenoeg niet. Er zijn nauwelijks inverdieneffecten als gevolg van de macro-economische
doorwerking van de maatregelen en het naar voren halen van toekomstige belastingopbrengsten
door de pensioenpremiemaatregel.Het is onzeker hoe werknemers en werkgevers zullen reageren op de invoering van een
maximaal fiscaal gefacilieerd pensioengevend inkomen. In deze notitie is uitgegaan van een
scenario waarbij de economische effecten op korte termijn nihil zijn. Conform CPB Notitie
2004/3 wordt aangenomen dat het werkgeversdeel van de pensioenpremies over het loon boven
de maximumgrens in de vorm van een hoger brutoloon wordt uitbetaald aan de werknemers en
dat werknemers de resulterende netto-inkomsten geheel en al gebruiken voor de opbouw van
een individuele aanvulling op het pensioen. De arbeidskosten en de koopkracht veranderen in
2006 in dit scenario niet. Door het wegvallen van de fiscale subsidie boven de maximumgrens
zullen echter de netto pensioenuitkeringen in de toekomst lager uitvallen. Een tweede scenario
is dat de betrokken werknemers het ambitieniveau van hun pensioenen intact willen houden.
Vanwege het wegvallen van de fiscale subsidie zal dan de premie-inleg omhoog moeten. Dit
kan leiden tot hogere arbeidskosten dan wel een geringere koopkracht waardoor de
economische ontwikkeling in 2006 neerwaarts beďnvloed wordt. Een derde scenario is dat
betrokken werknemers het hogere brutoloon niet volledig gaan inleggen in individuele
pensioenregelingen, maar deels gaan aanwenden voor consumptieve doeleinden. In dat geval
zou de economische ontwikkeling in 2006 gestimuleerd worden.
De effecten op de structurele groei zijn in het kader van de tegenbegroting niet afzonderlijk
geanalyseerd. In kwalitatieve zin kunnen hierover op basis van eerdere analyses wel een aantal
opmerkingen worden gemaakt.
Voor de arbeidsmarkt zijn vooral relevant de verhoging van het minimumloon en de daaraan
gekoppelde uitkeringen, het verlagen van de WAO-premie, de maatregelen op het terrein van de
WAO en de invoering van een inkomensafhankelijke arbeidskorting (‘terugtaks’). Ondanks de
hogere uitkeringen daalt de replacement rate per saldo (zie paragraaf 4). Dit heeft een
neerwaarts effect op de evenwichtswerkloosheid en een opwaarts effect op het arbeidsaanbod
en daarmee een opwaarts effect op de structurele groei in de toekomst. De invoering van een
terugtaks is vooral relevant. De extra middelen die worden ingezet voor de terugtaks werken
stimulerend voor mensen om over te stappen van een uitkering naar een baan. Dit leidt tot extra
werkgelegenheid voor het laagopgeleide deel van de bevolking. Het inkomensafhankelijke
element zorgt voor een verhoging van de marginale wig op het afbouwtraject, met negatieve
effecten op het arbeidsaanbod en de arbeidsproductiviteit doordat extra inspanningen en
scholing minder renderen. Het terugdraaien van de aanscherping van het schattingsbesluit bij de
WAO leidt structureel tot een lastenverzwaring, vergroting van de wig en vermindering van het
arbeidsaanbod.
Ten slotte kan van een deel van de intensiveringen, en met name die in het onderwijs, een
positief effect uitgaan op het structurele groeivermogen van de Nederlandse economie middels
een hogere structurele productiviteitsontwikkeling.
bron
quote:De rapportage over de economische effecten van de tegenbegroting beperkt zich tot het jaarOp vrijdag 31 maart 2006 10:35 schreef Tup het volgende:
[..]
De economen van het CPB berekenen dat het allemaal wel meevalt. Bijvoorbeeld uit de tegenbegroting 2006:
[..]
Kijk, elk plan heeft zijn voors en zijn tegens, maar de niet onderbouwde clichés die neerkomen op "economie achteruit blablabla" getuige toch echt van kortzichtig denken.
bron
2006, zij het dat in voorkomende gevallen wel een kanttekening wordt geplaatst over de
effecten op wat langere termijn. De reden van deze beperking ligt enerzijds in het ontbreken van
een actueel meerjarig beeld bij het voorgenomen kabinetsbeleid en anderzijds in tijdgebrek bij
de analyse van de tegenbegrotingen. Deze rapportage geeft dus vooral een beeld van de interne
consistentie, uitvoerbaarheid en korte-termijneffecten van de tegenbegroting.
quote:De economie verder in een recessie douwen maar wel meer uitgeven. Goed bezig zegeen afname van de groei in de marktsector.
quote:[dubbelpost_omdat_er_niet_goed_gelezen_wordt]Op vrijdag 31 maart 2006 11:00 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
De rapportage over de economische effecten van de tegenbegroting beperkt zich tot het jaar
2006, zij het dat in voorkomende gevallen wel een kanttekening wordt geplaatst over de
effecten op wat langere termijn. De reden van deze beperking ligt enerzijds in het ontbreken van
een actueel meerjarig beeld bij het voorgenomen kabinetsbeleid en anderzijds in tijdgebrek bij
de analyse van de tegenbegrotingen. Deze rapportage geeft dus vooral een beeld van de interne
consistentie, uitvoerbaarheid en korte-termijneffecten van de tegenbegroting.
Kijk, elk plan heeft zijn voors en zijn tegens, maar de niet onderbouwde clichés die neerkomen op "economie achteruit blablabla" getuige toch echt van kortzichtig denken.
[/dubbelpost_omdat_er_niet_goed_gelezen_wordt]
We hebben hier over een politieke keuze, niet een goed/fout discussie.
quote:Nee, want dat staat er namelijk LETTERLIJK.Op zaterdag 1 april 2006 01:29 schreef Tup het volgende:
maar de niet onderbouwde clichés die neerkomen op "economie achteruit blablabla" getuige toch echt van kortzichtig denken.
quote:Alsof jij het zo nauw neemt met wat er nou eigenlijk staat.Op zaterdag 1 april 2006 08:35 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Nee, want dat staat er namelijk LETTERLIJK.
Hier in elk geval niet.
quote:Zwakkelingen, uitkeringstrekkers, ambtenaren en semi-overheid zijn altijd links. Alleen linkse partijen garanderen hen verzorging tot hun dood ook al vreten ze de hele dag uit hun neus. Het geld om deze zwakke broeders van een luizeleventje te voorzien wordt afgepakt van het bedrijfsleven en de hardwerkende burgers. Linkse mensen haten nu eenmaal alles en iedereen die niet van een uitkering geniet.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
quote:Eigenlijk zou je die linkse mensen in een heropvoedingskamp moeten zetten. Maar dan ook allemaal. En dan mogen ze er pas uit als ze extreemrechtse denkbeelden hebben.Op maandag 3 april 2006 18:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zwakkelingen, uitkeringstrekkers, ambtenaren en semi-overheid zijn altijd links. Alleen linkse partijen garanderen hen verzorging tot hun dood ook al vreten ze de hele dag uit hun neus. Het geld om deze zwakke broeders van een luizeleventje te voorzien wordt afgepakt van het bedrijfsleven en de hardwerkende burgers. Linkse mensen haten nu eenmaal alles en iedereen die niet van een uitkering geniet.
quote:Op maandag 3 april 2006 18:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zwakkelingen, uitkeringstrekkers, ambtenaren en semi-overheid zijn altijd links. Alleen linkse partijen garanderen hen verzorging tot hun dood ook al vreten ze de hele dag uit hun neus. Het geld om deze zwakke broeders van een luizeleventje te voorzien wordt afgepakt van het bedrijfsleven en de hardwerkende burgers. Linkse mensen haten nu eenmaal alles en iedereen die niet van een uitkering geniet.
quote:Moet je hier eens kijken dan: Heb zojuiste een email gestuurd aan de VVD-fractie
quote:Leuk dat je mijn postings in de gaten houdt.Op maandag 3 april 2006 19:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet je hier eens kijken dan: Heb zojuiste een email gestuurd aan de VVD-fractie
quote:hahaOp maandag 3 april 2006 19:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet je hier eens kijken dan: Heb zojuiste een email gestuurd aan de VVD-fractie
quote:You're one of a kind, kid.Op maandag 3 april 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
[..]
Leuk dat je mijn postings in de gaten houdt.
Mij kun je opvegen.
quote:Je was serieus?Op maandag 3 april 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
[..]
Leuk dat je mijn postings in de gaten houdt.
* onder tafel ligt.
Hoe het zo ver gekomen is met mijn persoontje? Heb het een beetje van huis uit meegekregen geloof ik, maar hoe precies is me een raadsel. Denk dat bepaalde gebeurtenissen er voor een groot deel iets mee te maken hebben gehad.
Bovendien heb ik een godsgruwelijke hekel aan de instelling van sommige mensen (blahblahblah, van MIJN centen, heb IK voor gewerkt)... altijd maar denken dat het volgen van een 5 jarige opleiding ze tot keiharde zwoegers maakt. Hou toch op.
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links?
quote:Ik ken helaas mensen die niet willen werken, en dan ook geen WW krijgen, maar in de bijstand zitten, dat krijg je altijd. Het is belachelijk dat dit mogelijk is in ons landOp dinsdag 4 april 2006 06:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
ik ben zelf (zeker voor fok begrippen) vrij links... maar ik ben wel vrij realistisch.
Hoe het zo ver gekomen is met mijn persoontje? Heb het een beetje van huis uit meegekregen geloof ik, maar hoe precies is me een raadsel. Denk dat bepaalde gebeurtenissen er voor een groot deel iets mee te maken hebben gehad.
Bovendien heb ik een godsgruwelijke hekel aan de instelling van sommige mensen (blahblahblah, van MIJN centen, heb IK voor gewerkt)... altijd maar denken dat het volgen van een 5 jarige opleiding ze tot keiharde zwoegers maakt. Hou toch op.
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
en ja, ik mag dat betalen, ik vind dat iedereen die in de bijstand zit 20 uur per week moet werken voor de gemeente, zoals bijvoorbeeld zwerfvuil opruimen, en als ze niet goed meewerken, of helemaal niet werken ook geen uitkering.Op deze manier heb je geen last van profiteurs, en ben je van je zwerfvuil af
quote:Ik vind dat gemeenten die mensen gewoon voor een vaste baan van 20 uur per week in dienst moeten nemen tegen CAO salaris met evt. aanvulling tot een sociaal minimum.Op zondag 9 april 2006 20:53 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ken helaas mensen die niet willen werken, en dan ook geen WW krijgen, maar in de bijstand zitten, dat krijg je altijd. Het is belachelijk dat dit mogelijk is in ons land
Op deze manier heb je geen last van profiteurs, en ben je van je zwerfvuil af
quote:Dat materialisme wordt niet door iedereen ondersteund, dat wordt veel te veel uitvergroot in de media. Ik denk dat het meer iets is van mensen die elkaar de loef af willen steken (wat een enorm stom concept is). Ik erger me zelfs nogal aan dat inhoudsloze gedoe (je moet 3x per jaar op vakantie, je moest een MPV hebben, inmiddels is dat een SUV). Het toppunt zijn de "nep-sufs"; de Kia en Hyundai uitvoeringen.Op dinsdag 4 april 2006 06:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
Mijns inziens wordt het allemaal een stuk minder erg wanneer men de mediainvloed op mensen weet af te remmen of mensen wat kritischer/verstandiger worden. Aan de andere kant zie ik niet in wat er mis mee is als mensen geld uitgeven, het moet alleen niet op een Frisia manier gaan (op basis van geleend geld dus).
Juist door de afhankelijkheidsstaat wordt kritisch denken en eigen verantwoordelijkheid nemen afgeleerd en verworden mensen tot passieve weekdieren die zich van alles laten aanpraten. Juist door al dat gedoe rondom materiele zaken worden mensen zulke klaagdozen; wel alles willen hebben, maar er niets voor willen doen, dus maar lekker lopen klagen en zeiken.
Mensen die minder mogelijkheden hebben vind ik zo'n makkelijke stoplap. Zijn die mensen nu echt zo ongelukkig of wordt ze dat aangepraat? Mijn ervaring is dat mensen die er niets aan kunnen doen niet janken en mensen die niet willen wel aan het zeuren zijn.
Verder zie ik niet in dat iemand met een opleiding niet goed rond zou kunnen komen. Er is zat werk; ook voor mensen met een lagere opleiding. Ik denk hierbij ondermeer aan de bouwsector en zoiets als installatietechniek. Wanneer je helemaal geen opleiding hebt dan vraag ik me af waarom je dan ook maar denkt dat de maatschappij op je zit te wachten. Kom op zeg, veel mensen staan wat dat aangaat ook volkomen buiten de realiteit.
Juist door mensen niet aan te spreken op hun eigen verantwoordelijkheid en gebrek aan initiatief is de samenleving sterk aan het polariseren. Mensen die "trots" zijn op het misbruiken van de afhankelijkheidsstaat en daar duidelijk voor uitkomen (zoals de Tokkies) scoren weinig bonuspunten bij mensen die hard moeten werken om hun hypotheek te betalen. Vind je het gek dat er een tweedeling inde maatschappij ontstaat?
Wat dat aangaat slaat het hele links/rechts gedoe nergens op; het draait erom dat je mensen die juist wel een bijdrage leveren aan de maatschappij niet continu voor schut zet. En dat is nu juist waar linkse partijen zich teveel schuldig aan maken.
quote:Helemaal waar, ik heb helemaal geen moeite met het betalen van belasting voor mensen die het nodig hebben, maar ik weet net als iedereen dat er genoeg mensen zijn die niet willen werken en gewoon doorbetaald thuis zitten. Maar zodra je dat zegt ben je weer niet sociaalOp maandag 10 april 2006 12:09 schreef drexciya het volgende:
[..]
(...)
Wat dat aangaat slaat het hele links/rechts gedoe nergens op; het draait erom dat je mensen die juist wel een bijdrage leveren aan de maatschappij niet continu voor schut zet. En dat is nu juist waar linkse partijen zich teveel schuldig aan maken.
quote:Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?Op dinsdag 11 april 2006 11:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Helemaal waar, ik heb helemaal geen moeite met het betalen van belasting voor mensen die het nodig hebben, maar ik weet net als iedereen dat er genoeg mensen zijn die niet willen werken en gewoon doorbetaald thuis zitten. Maar zodra je dat zegt ben je weer niet sociaal
quote:Hoezo krom? Waar wil je naartoe met deze opmerking? Dat de UWV/CWI een instantie is die niet geweldig functioneert is een gegeven.Op dinsdag 11 april 2006 11:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?
Verder is mijn ervaring dat je je al eerder kunt laten registreren/inschrijven als werkzoekende en na een paar loze gesprekken weinig gezeur aan je kop hebt afgezien van het invullen van een maandelijks sollicitatieformulier. Je krijgt pas echt problemen als je probeert tussentijds wat te klussen en dat eerlijk vermeldt. Dan begrijpt men het niet meer en denkt men dat je weer volledig aan het werk bent.
quote:De overheid moet bijhouden wie waar werkt, en wat de reden tot ontslag/afwijzing sollicitatie is geweest. Als hieruit blijkt dat mensen bewust niet goed werken om zo een uitkering te krijgen moeten deze gekort/gestopt worden.Op dinsdag 11 april 2006 11:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?
quote:dat betekent overigens ook dat je na een conflict met je baas dubbel genaaid wordt, en geen werk meer, en geen uitkering, omdat je t ernaar gemaakt hebt dat je ontslagen bent, in de ogen van je werkgever. En raad eens wat mensen doen die geen inkomen hebbenOp dinsdag 11 april 2006 13:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De overheid moet bijhouden wie waar werkt, en wat de reden tot ontslag/afwijzing sollicitatie is geweest. Als hieruit blijkt dat mensen bewust niet goed werken om zo een uitkering te krijgen moeten deze gekort/gestopt worden.
quote:Daarom mag iedereen direct een uitkering krijgen, maar dan moet er wel toezicht gehouden worden of er daadwerkelijk gesolliciteerd wordt, en of dit ook goed gebeurt, of dat ze voor de vorm een brief sturen die zo is opgesteld dat je niet aangenomen kan worden. Hetzelfde bij werken, als mensen werken kun je kijken of ze hun best doen, of er de kantjes vanaf lopen, in het laatste geval kun je de uitkering (deels) stopzetten.Op dinsdag 11 april 2006 14:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
wat ik bedoelde, arnold_fan en drexciya... is dat een uitkering aanvragen me terugwerkende kracht verdomde lastig is!
quote:nee stelen, wat betekent dat hetgene dat je minder aan belasting betaalt niet in je eigen zak, maar in die van de vezekeraar terecht komtOp dinsdag 11 april 2006 14:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
mensen die geen inkomen hebben gaan drugs gebruiken??
quote:Daarom hoef je ook niet op 1 werkgever af te gaan, maar als iemand bij meerdere sollicitatiegesprekken niet zijn best heeft gedaan, en als hij werkt er meerdere keren is uitgetrapt omdat hij niet zijn best doet lijkt me wel dat dat reeel is.Op dinsdag 11 april 2006 13:59 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dat betekent overigens ook dat je na een conflict met je baas dubbel genaaid wordt, en geen werk meer, en geen uitkering, omdat je t ernaar gemaakt hebt dat je ontslagen bent, in de ogen van je werkgever. En raad eens wat mensen doen die geen inkomen hebben
quote:Reeel is t niet jammer genoeg omdat t praktisch vrijwel niet uitvoerbaar is en veel geld kost.Op dinsdag 11 april 2006 14:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Daarom hoef je ook niet op 1 werkgever af te gaan, maar als iemand bij meerdere sollicitatiegesprekken niet zijn best heeft gedaan, en als hij werkt er meerdere keren is uitgetrapt omdat hij niet zijn best doet lijkt me wel dat dat reeel is.
Mijn rechtvaardigheidsgevoel echter geeft je groot gelijk, hij die niet meewerkt zal ook niet eten zal ik maar zeggen. Helaas heb ik in de praktijk gezien wat er gebeurt met mensen van wie de uitkering gekort wordt, als je honger krijgt zorg je dat je aan eten komt
quote:Ik denk dat als een uitkeringsinstantie nagaat in hoeverre sollicitaties serieus waren dit niet heel erg moeilijk zal zijn. Er wordt al een lijst ingeleverd waar gesolliciteerd is, en dan is het een kwestie van even bellen om te vragen of je de brief mag hebben om te kijken hoe hij opgesteld is.Op dinsdag 11 april 2006 14:44 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Reeel is t niet jammer genoeg omdat t praktisch vrijwel niet uitvoerbaar is en veel geld kost.
Mijn rechtvaardigheidsgevoel echter geeft je groot gelijk, hij die niet meewerkt zal ook niet eten zal ik maar zeggen. Helaas heb ik in de praktijk gezien wat er gebeurt met mensen van wie de uitkering gekort wordt, als je honger krijgt zorg je dat je aan eten komt
Daarnaast zou je mensen kunnen verplichten om bijv 20 uur voor de gemeente te werken (vuil opruimen o.i.d.) en 5 uur te solliciteren/orienteren. Op deze manier wordt het verschil tussen werk en uitkering kleiner, wat de kans vergroot dat deze mensen meewerken.
Mensen die echt niet willen meewerken blijven er natuurlijk altijd, dat valt weer op te lossen met speciale gevangenissen, waar de hele dag gewerkt wordt en 's avonds vrij. Op deze manier kun je mensen een arbeidshouding aanleren, het is gewoon geen optie om mensen geld te blijven geven.
quote:Als jij 58 bent en je zet dat in je sollicitatiebrief dan ben je bij voorbaat al kansloos. Degene die de brief schrijft weet dit. Zo zijn er allemaal trucjes waar je mensen niet op kunt pakken.Op dinsdag 11 april 2006 14:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik denk dat als een uitkeringsinstantie nagaat in hoeverre sollicitaties serieus waren dit niet heel erg moeilijk zal zijn. Er wordt al een lijst ingeleverd waar gesolliciteerd is, en dan is het een kwestie van even bellen om te vragen of je de brief mag hebben om te kijken hoe hij opgesteld is.
Daarnaast zou je mensen kunnen verplichten om bijv 20 uur voor de gemeente te werken (vuil opruimen o.i.d.) en 5 uur te solliciteren/orienteren. Op deze manier wordt het verschil tussen werk en uitkering kleiner, wat de kans vergroot dat deze mensen meewerken.
Mensen die echt niet willen meewerken blijven er natuurlijk altijd, dat valt weer op te lossen met speciale gevangenissen, waar de hele dag gewerkt wordt en 's avonds vrij. Op deze manier kun je mensen een arbeidshouding aanleren, het is gewoon geen optie om mensen geld te blijven geven.
quote:Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?Op donderdag 13 april 2006 09:02 schreef Ryan3 het volgende:
Stelling is andersom (voor bepaalde mensen).
quote:Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.Op donderdag 13 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?
quote:Op donderdag 13 april 2006 11:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.
quote:Zo redeneren bepaalde lui, bedoel ik.Op donderdag 13 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?
quote:Als dat je drijfveer isOp donderdag 13 april 2006 11:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.
- mensen ervan overtuigen dat ze zelf zielig (slachtoffer) zijn
- mensen ervan overtuigen dat er veel zielige mensen (slachtoffers) zijn
Op werkelozen en allochtonen wordt de eerst methode toegepast, op de rest van Nederland de 2e. Helaas vinden ze bij dit proces veel steun van de media, de ambtenarij en het onderwijs omdat deze allemaal om verschillende redenen ook baat hebben bij een groot mogelijk groep zielige mensen.
Op zich is dit helemaal niet zo verwonderlijk want "linkse" politiek is er in beginne ook op gericht de zielige mensen in onze samenleving te helpen, dan ga je ook op zoek naar de zielige mensen en je laat aan de rest zien dat je werk zin heeft omdat er zielige mensen zijn.
Natuurlijk zijn er ook mensen die gewoon om hun medemens geven en bereid zijn er wat voor te doen, hun bijdrage bestaat meestal ook uit nuttigere dingen dan 1 keer in de 4 jaar links te stemmen al hoewel ze dit meestal ook doen. Minstens de helft van de typisch linkse mensen die ik ken, vooral de wat ouderen however liggen vooral schuimbekkend op hun rug te krioelen in (misplaatste) morele superioriteitsgevoelens, "they love the smell of their own farts" volgens een southpark aflevering van een paar weken terug.
Ik denk dat links meer van de zielige mensen houdt (en afhankelijk van ze is) als omgekeerd eigenlijk.
quote:Nee, sociaaldemocratie was aanvankelijk een emancipatiebeweging. Tijdens de industriële revolutie ontstond een klassiek liberaal economische systeem dat de arbeider arm en onwetend hield. De socialisten trachtten dit systeem omver te werpen. De sociaaldemocratie trachtte het systeem dusdanig te hervormen dat de emancipatie van de arbeider mogelijk werd, zodat ook hij kon profiteren van de vrucht van zijn arbeid. Tegenwoordig is die emancipatie redelijk wel afgerond. Gevolg is dat de arbeider van nu denkt dat hij zijn welvaart niet (althans mede)dankt aan de strijd, en de verworvenheden door die strijd, van de sociaaldemocratie, maar alleen aan eigen merites en dus roept-ie nu om het hardst dat het klassiek liberalisme maar weer moet terugkomen.Op donderdag 13 april 2006 15:15 schreef Musketeer het volgende:
Ik denk dat links meer van de zielige mensen houdt (en afhankelijk van ze is) als omgekeerd eigenlijk.
Wat betreft het economisch liberalsime denk ik dat de "liberalen" in Nederland alleen een andere balans willen, die iets meer richting het economisch liberalisme ligt. De sociale staat is geen binaire waarde hij is er niet of wel of niet maar bestaat uit een groot aantal componenten en interacties. Politieke richtingen geven ook een richting aan, en niet een doel. Liberalen willen minder belasting, maar de 17% van de USA met 9% BTW gaan we ook niet halen.
De democraten in de USA zijn links, maar zelfs hun linkervleugel heeft veel rechtsere ideeen dan de VDD, als je gaat kijken naar hoeveelheid politie, uitkeringen, gezondheidszorg, buitenlands beleid, belastingen.
quote:Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.Op donderdag 13 april 2006 18:00 schreef Musketeer het volgende:
precies, de sociaal-democratische beweging was een emancipatiebeweging van de arbeiders. Nadat deze compleet was had de beweging as such dus eigenlijk op moeten houden met bestaan. Maar zoals zo vaak bij georganiseerde bewegingen met een duidelijk maatschappelijk doel wordt na het bereiken van dit doel en nieuw doel gezocht. In dit geval gevonden onder de mensen die niet in in staat (of bereid) waren in hun eigen onderhoud te voorzien, alsmede de niet-westerse immigranten. Onder andere omdat deze ook tot het electoraat behoren is het in het voordeel van de sociaal-democratische (socialistische) beweging deze groep zo groot mogelijk te maken of houden, en hun situatie voor degenen die niet tot deze groep behoren zo schrijnend mogelijk te laten overkomen.
quote:Dit zie ik toch anders. IMHO is de onderklasse van de laatste 30 jaar een uitvinding van statistici hand in hand met de sociaal democraten. Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken. De tegenstelling hieraan is dat als deze virtuele onderklasse is opgeheven is en iedereen evenveel krijgt er ook geen stimulans voor economische vooruitgang meer is, en de mensen weliswaar nooit "arm" zijn, maar over een langere periode armer kunnen eindigen dan de onderklasse van een maatschappij waar nog wel stimulans voor groei is.Op vrijdag 14 april 2006 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.
Dat er in een liber-aal/taans systeem een groep uitvallers is die gewoon niet productief is en dus ook niet via de gebruikelijke weg een inkomen weet te bemachtigen is waar, maar lang niet zo erg als het klinkt. Het uitschakelen van de mogelijkheid om buiten de boot te vallen (het doel van de sociale democratie) is juist extreem destructief voor de motivatie van mensen om productief en/of innovatief bezig te zijn en zal de samenleving als geheel dus een veelvoud kosten van de bedragen die aan uitkeringen en ambtenaren worden uitgegeven.
Verder geloof ik niet dat de sociaal-democraten de onderklasse arm en onwetend wil houden, maar eerder dat zij de onderklasse zo groot en verontwaardigd mogelijk probeert te krijgen.
quote:Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.Op vrijdag 14 april 2006 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.
De sociaal-democratie houdt mensen bewust arm en beweert dit te doen uit menslievendheid. Perverser kan bijna niet.
quote:Op het gevaar af dat er weer een zerosum discussie ontstaat: de homo economicus houdt iedereen arm. De PvdA als exponent van sociaal-democratie heeft boter op het hoofd, maar als ideologie is deze nog springlevend.Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.
De sociaal-democratie houdt mensen bewust arm en beweert dit te doen uit menslievendheid. Perverser kan bijna niet.
quote:En terecht, zelfs gerenommeerde indexen als de Human Development Index maken gebruiken van relatieve armoede.Op dinsdag 18 april 2006 14:47 schreef Musketeer het volgende:
Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken.
quote:Het is ook een meetinstrument om te zien hoe ontwikkeld een maatschappij is, maar het overgrote deel van de human development index is gebaseerd op zaken zoals scholing, infrastructuur, levensverwachting en veiligheid, en die hangen meer van de gemiddelde absolute welvaart van de bewoners af dan van de verdeling van de brutoinkomens.Op woensdag 19 april 2006 22:12 schreef Tup het volgende:
[..]
En terecht, zelfs gerenommeerde indexen als de Human Development Index maken gebruiken van relatieve armoede.
Ik ben niet tegen het nivelleren van inkomens trouwens, we hebben het alleen in Nederland nogal overdreven.
quote:Denk je echt dat ik c.m. zo in elkaar steek? Dan ben je nog niet rijp voor de Grote Wisseltruuk.Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.
quote:We hebben het toch over het klassieke liberalisme (the dismal science of Manchester school) hč. Die mensen als middel en niet als doel gebruikt. Hoezo denk je dat uitvallers het wel zouden redden als ze geen uitkering krijgen als ze in de eerste plaats al uitvaller zijn geworden wegens gebrek aan productiviteit etc.? Als er dan genoeg uitvallers in de ellende zitten dan zouden ze hoogstens proberen met zijn allen het systeem omver te werpen; ik zie die mensen niet ineens allerlei hightech bedrijfjes oprichten oid.Op dinsdag 18 april 2006 14:47 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Dit zie ik toch anders. IMHO is de onderklasse van de laatste 30 jaar een uitvinding van statistici hand in hand met de sociaal democraten. Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken. De tegenstelling hieraan is dat als deze virtuele onderklasse is opgeheven is en iedereen evenveel krijgt er ook geen stimulans voor economische vooruitgang meer is, en de mensen weliswaar nooit "arm" zijn, maar over een langere periode armer kunnen eindigen dan de onderklasse van een maatschappij waar nog wel stimulans voor groei is.
Dat er in een liber-aal/taans systeem een groep uitvallers is die gewoon niet productief is en dus ook niet via de gebruikelijke weg een inkomen weet te bemachtigen is waar, maar lang niet zo erg als het klinkt. Het uitschakelen van de mogelijkheid om buiten de boot te vallen (het doel van de sociale democratie) is juist extreem destructief voor de motivatie van mensen om productief en/of innovatief bezig te zijn en zal de samenleving als geheel dus een veelvoud kosten van de bedragen die aan uitkeringen en ambtenaren worden uitgegeven.
Verder geloof ik niet dat de sociaal-democraten de onderklasse arm en onwetend wil houden, maar eerder dat zij de onderklasse zo groot en verontwaardigd mogelijk probeert te krijgen.
Tegen het gevaar van omverwerpen van het systeem wordt overigens een religie te hulp geroepen, die mensen op hun plaats houdt. Je ziet tegenwoordig naast het verlangen naar meer economische vrijheid dan ook tal van anti-emancipatoire/law and order ideeën opduiken.
Zoals reeds eerder gezegd, rechts en links (liberaal en sociaal) geven meer een richting aan dan een doel, en helemaal niemand is er voor terug te keren naar een 18e eeuws economisch systeem, dat toen ook niet werkte.
Het punt is dat wij de inkomens zo ver genivelleerd hebben dat de niet-productieve buiten de boot vallers evenveel te besteden hebben als de extreem productieve mensen die werk doen waarvoor arbeidskracht toevallig niet schaars is. Erg veel arbeid die niet schaars is, is however wel nodig en maatschappelijk belangrijk. Het verschil tussen iemand die 750 Euro bruto per maand heeft (bijstand) en iemand die 1750 bruto per maand heeft is volstrekt belachelijk klein als je de actual numbers in een concrete situatie erop na gaat rekenen. Helemaal als er kinderen en/of exen in het spel zijn. Zonder financiele motivatie worden mensen niet of nauwelijks produktief, dus de qua schaarste op de arbeidsmarkt onderkant van de piramide heeft niet of nauwelijks belang bij deelname aan het arbeidsproces, en daarbij bijdrage aan de welvaart van een land.
Een lichte of zelfs flinke denivellering, zodat een default worker echt 2 x zo veel te besteden heeft dan een uitkeringstrekker is mijns inzien op zn plaats. Mensen hoeven niet dood te gaan van de honger, maar een jarenlange vrijwillige werkeloze die elke dag na een magnetronmaaltijd een joint en een sixpack voor zn PS2 nuttigt in een gesubsidieerd 3 kamer appartement mag best wel eens van zn luie reet komen, en zolang hij door 40 uur/week te werken slechts enkele tientjes per maand op vooruit gaat gaat ie dat niet doen.
quote:Das het beste middel wat er is om mensen arm en dom te houden ja. Kijk naar het midden-oosten voor een masterclass op dit gebied.Op vrijdag 21 april 2006 09:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tegen het gevaar van omverwerpen van het systeem wordt overigens een religie te hulp geroepen, die mensen op hun plaats houdt. Je ziet tegenwoordig naast het verlangen naar meer economische vrijheid dan ook tal van anti-emancipatoire/law and order ideeën opduiken.
quote:Ziekelingen en zwakkelingen wedden altijd op het verkeerde paard.Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
Daarom zijn ze nu eenmaal ziekelingen en zwakkelingen.
Maw hoe kunnen ziekelingen nou op een verkeerd paard wedden?quote:Ziekelingen kunnen wedden. Of ontzeg je hun dat recht ook nog?Op zaterdag 22 april 2006 00:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe kun je in godsnaam verantwoordelijk worden gehouden voor gebreek of een ziekte? met uitzondering van je opzettelijk naar de vernieling helpen.
quote:KJennelijk welOp zaterdag 22 april 2006 00:57 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ziekelingen kunnen wedden. Of ontzeg je hun dat recht ook nog?
je weet best wat ik bedoelquote:Stop eens met altijd die categorieen erbij te halen. Als het alleen om die groep zou gaan dan zouden we deze discussie helemaal niet hoeven te voeren. Daar is tenslotte het sociale stelsel voor opgezet lijkt me zo. Dat staat ook helemaal niet ter discussie.Op zaterdag 22 april 2006 00:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe kun je in godsnaam verantwoordelijk worden gehouden voor gebreek of een ziekte? met uitzondering van je opzettelijk naar de vernieling helpen.
Wat wel ter discussie staat is mensen die ziek, zwak en misselijk zijn, een schop onder hun achterwerk moeten krijgen en niet, zoals links propageert, domweg een uitkering geven en mensen nog verder de afhankelijkheid inpraten.
Zoals het nu gaat word je als werkend persoon genaaid en mensen die niet kunnen werken worden als uitvreters gezien omdat er teveel mensen misbruik maken van het stelsel.
quote:Maar zijn het niet die groepen die het hardst getroffen worden door het beleid van deze regering. Het zijn die mensen die afhankelijk worden van de voedselbanken. De uitvreters hebben wel een andere manier om aan geld te komen, zoals de criminaliteit.Op zaterdag 22 april 2006 12:55 schreef drexciya het volgende:
[..]
Stop eens met altijd die categorieen erbij te halen. Als het alleen om die groep zou gaan dan zouden we deze discussie helemaal niet hoeven te voeren. Daar is tenslotte het sociale stelsel voor opgezet lijkt me zo. Dat staat ook helemaal niet ter discussie.
Wat wel ter discussie staat is mensen die ziek, zwak en misselijk zijn, een schop onder hun achterwerk moeten krijgen en niet, zoals links propageert, domweg een uitkering geven en mensen nog verder de afhankelijkheid inpraten.
Zoals het nu gaat word je als werkend persoon genaaid en mensen die niet kunnen werken worden als uitvreters gezien omdat er teveel mensen misbruik maken van het stelsel.
quote:Het probleem is dat je mensen die wel kunnen maar niet willen daar niet op af mag rekenen van links. Meteen schiet een wagonlading mensen op de bres voor de categorie ziek, zwak en misselijk. Verder heeft men de behoefte om mensen een zielig gevoel aan te praten in plaats van mensen te leren zelf verantwoordelijkheid te nemen. dat is mijns inziens 1 van de redenen dat die types links stemmen.Op zaterdag 22 april 2006 13:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar zijn het niet die groepen die het hardst getroffen worden door het beleid van deze regering. Het zijn die mensen die afhankelijk worden van de voedselbanken. De uitvreters hebben wel een andere manier om aan geld te komen, zoals de criminaliteit.
In hoeverre mensen hard getroffen worden is trouwens discutabel; de meeste mensen met problemen hebben het daar zelf naar gemaakt; met leningen bijvoorbeeld. En de overheid moet dan maar weer mensen gaan helpen die het er zelf naar gemaakt hebben. Mijn ervaring is dat mensen die niet kunnen te trots zijn om zomaar ergens aan te kloppen voor hulp. Dus juist bij zo'n voedselbank vind je de calculerende medemens terug.
Wat dat aangaat mis je een essentieel punt op dit gebied; sommige mensen schamen zich nergens voor; ook niet voor het hand ophouden en aankloppen bij de voedselbank. Ik denk dat daar sowieso de fout van links te vinden is; mensen zijn, als je ze de kans geeft, helemaal niet sociaal.
quote:Conclusie is eigenlijk dat zowel gematigd links als gematigd rechts aan dezelfde kant staan dan.Op vrijdag 21 april 2006 15:12 schreef Musketeer het volgende:
Mja het klassiek Manchesterisme is inmiddels, en al dik honderd jaar, net zo achterhaald door maatschappelijke, economische en technologische ontwikkelingen als het klassiek communisme, dat klopt. Verder is het niet terecht dat het Manchesterisme door de linkse intellectueel (veel discussies met paps gehad) zo door het slijk gehaald wordt, het is ontstaan in een periode dat het mercantilisme hoogtij vierde, en hierop is het in alle mogelijke opzichten, ook voor de minder bedeelden een enorme vooruitgang geweest. Nu wordt het ten onrechte vaak gebruikt als schrikbeeld voor wat die vieze liberalen allemaal van plan zijn, geheel onterecht.
quote:Het klassiek liberalisme heeft zich vernieuwd in de vorm van het neoliberalisme, aanbodskant economie. Daarover bestaat toch nog wel enige discussie, denk ik.Zoals reeds eerder gezegd, rechts en links (liberaal en sociaal) geven meer een richting aan dan een doel, en helemaal niemand is er voor terug te keren naar een 18e eeuws economisch systeem, dat toen ook niet werkte.
quote:Kijk, en dit is dus een gradatie-discussie en niet een soort-discussie dus.Het punt is dat wij de inkomens zo ver genivelleerd hebben dat de niet-productieve buiten de boot vallers evenveel te besteden hebben als de extreem productieve mensen die werk doen waarvoor arbeidskracht toevallig niet schaars is. Erg veel arbeid die niet schaars is, is however wel nodig en maatschappelijk belangrijk. Het verschil tussen iemand die 750 Euro bruto per maand heeft (bijstand) en iemand die 1750 bruto per maand heeft is volstrekt belachelijk klein als je de actual numbers in een concrete situatie erop na gaat rekenen. Helemaal als er kinderen en/of exen in het spel zijn. Zonder financiele motivatie worden mensen niet of nauwelijks produktief, dus de qua schaarste op de arbeidsmarkt onderkant van de piramide heeft niet of nauwelijks belang bij deelname aan het arbeidsproces, en daarbij bijdrage aan de welvaart van een land.
Een lichte of zelfs flinke denivellering, zodat een default worker echt 2 x zo veel te besteden heeft dan een uitkeringstrekker is mijns inzien op zn plaats. Mensen hoeven niet dood te gaan van de honger, maar een jarenlange vrijwillige werkeloze die elke dag na een magnetronmaaltijd een joint en een sixpack voor zn PS2 nuttigt in een gesubsidieerd 3 kamer appartement mag best wel eens van zn luie reet komen, en zolang hij door 40 uur/week te werken slechts enkele tientjes per maand op vooruit gaat gaat ie dat niet doen.
quote:Dat is een kwestie van handhaving. Stond in de VK overigens een goed stuk over neoliberalismeOp zaterdag 22 april 2006 16:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het probleem is dat je mensen die wel kunnen maar niet willen daar niet op af mag rekenen van links. Meteen schiet een wagonlading mensen op de bres voor de categorie ziek, zwak en misselijk. Verder heeft men de behoefte om mensen een zielig gevoel aan te praten in plaats van mensen te leren zelf verantwoordelijkheid te nemen. dat is mijns inziens 1 van de redenen dat die types links stemmen.
In hoeverre mensen hard getroffen worden is trouwens discutabel; de meeste mensen met problemen hebben het daar zelf naar gemaakt; met leningen bijvoorbeeld. En de overheid moet dan maar weer mensen gaan helpen die het er zelf naar gemaakt hebben. Mijn ervaring is dat mensen die niet kunnen te trots zijn om zomaar ergens aan te kloppen voor hulp. Dus juist bij zo'n voedselbank vind je de calculerende medemens terug.
Wat dat aangaat mis je een essentieel punt op dit gebied; sommige mensen schamen zich nergens voor; ook niet voor het hand ophouden en aankloppen bij de voedselbank. Ik denk dat daar sowieso de fout van links te vinden is; mensen zijn, als je ze de kans geeft, helemaal niet sociaal.
quote:...van een VVD'er, genaamd Frank Ankersmit. Die ook aan de romige tiet van de staat hangt, als hoogleraar.Op zondag 23 april 2006 18:31 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van handhaving. Stond in de VK overigens een goed stuk over neoliberalisme
Dat bewijst maar dat het allemaal socialistenijs is, maar in verschillende smaakjes.
quote:Definitie socialist:Op maandag 24 april 2006 11:29 schreef Floridinges het volgende:
...van een VVD'er, genaamd Frank Ankersmit. Die ook aan de romige tiet van de staat hangt, als hoogleraar.
Dat bewijst maar dat het allemaal socialistenijs is, maar in verschillende smaakjes.
- Iedereen met politieke opvattingen waar ik het niet mee eens ben
quote:Definitie socialist: "Iedereen met étatistische, centralistische, planmatige opvatting".Op maandag 24 april 2006 13:17 schreef Tup het volgende:
[..]
Definitie socialist:
- Iedereen met politieke opvattingen waar ik het niet mee eens ben
Ik ben het ook niet eens met racisten en SGP'ers, maar die zal ik niet snel socialist noemen.
En dat die altijd links zijn? Weet wel zeker van niet, de uitkeringtrekkers die jij bedoeld dat zijn de sjonnie en anita's die een mooi plantage op zolder hebben en daarbij de uitkering gebruiken en daar is niet het niet voor bedoeld. Zij verpesten het voor de rest, maar die sjonnie en anita zjin zo rechts als de pest want deze mensen hebben een hekel aan buitenlanders.
Ik vind het nogal rechts hoe je r over denkt. Alles over 1 kam scheren, en als jij dan in zo'n instantie gewerkt had had je wel geweten dat er ook of sterker nog, merendeels mensen zijn die de uitkering echt nodig hebben om te leven.
Maar dat rechtse tuig komt zichzelf nog wel tegen met die buizinigingen en liberaliseren. Achterlijke gedachten goed van de kneuzen. Zij zijn degene die de wereld kapot maken, op korte termijn verdien je veel geld eraan. Maar vele mensen worden ontslagen en de onderkant van de maatschapij wordt alleen maar groter. Je krijgt een piramide effect zoals in Amerika, en daar zijn de ghetto's ook maar daar heb je er plaats voor, hier niet. En chaos zal dan ook orde aan de dag zijn.
Succes hebben dan een ander is ook zo'n gelul. Ik leer beter, ik ben beter. Kanker voor ze, de idioten. Omdat je een vaste baan hebt bij de bank dan ben je beter dan iemand die een uitkering trekt omdat die een hernia heeft?
Fok it! Ik hoop dat deze mensen dan ook flink ziek worden en naar zo'n instantie zelf moeten gaan en dan afgewezen worden. Teringlijers, weet je wat het gewoon is in dit land. Iedereen is egoistisch en we gunnen een ander geen cent. Tuurlijk moet je degene aanpakken die er misbruik van maken maar nu wordt er zo gesproken dat alle uitkeringgerechtigen zwakke of ziele poten zijn.
fok degene die dat bedacht hebt, en ik hoop dat hij ziek zal worden dat die op een dag aan moet kloppen en dat die dan hier zit op dit fokking fok forum en dan leest: Alle uitkeringstrekkers zijn zwakkelingen. Fok it!
quote:Je slaat de spijker op z'n kop. Maar dan ook precies op z'n kop.Op maandag 24 april 2006 22:23 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Dus volgens de topic starter zitten er alleen zwakkelingen en zielige figuren in de uiterking? Bekrompen gedachtengoed hoor...
En dat die altijd links zijn? Weet wel zeker van niet, de uitkeringtrekkers die jij bedoeld dat zijn de sjonnie en anita's die een mooi plantage op zolder hebben en daarbij de uitkering gebruiken en daar is niet het niet voor bedoeld. Zij verpesten het voor de rest, maar die sjonnie en anita zjin zo rechts als de pest want deze mensen hebben een hekel aan buitenlanders.
Ik vind het nogal rechts hoe je r over denkt. Alles over 1 kam scheren, en als jij dan in zo'n instantie gewerkt had had je wel geweten dat er ook of sterker nog, merendeels mensen zijn die de uitkering echt nodig hebben om te leven.
Maar dat rechtse tuig komt zichzelf nog wel tegen met die buizinigingen en liberaliseren. Achterlijke gedachten goed van de kneuzen. Zij zijn degene die de wereld kapot maken, op korte termijn verdien je veel geld eraan. Maar vele mensen worden ontslagen en de onderkant van de maatschapij wordt alleen maar groter. Je krijgt een piramide effect zoals in Amerika, en daar zijn de ghetto's ook maar daar heb je er plaats voor, hier niet. En chaos zal dan ook orde aan de dag zijn.
Succes hebben dan een ander is ook zo'n gelul. Ik leer beter, ik ben beter. Kanker voor ze, de idioten. Omdat je een vaste baan hebt bij de bank dan ben je beter dan iemand die een uitkering trekt omdat die een hernia heeft?
Fok it! Ik hoop dat deze mensen dan ook flink ziek worden en naar zo'n instantie zelf moeten gaan en dan afgewezen worden. Teringlijers, weet je wat het gewoon is in dit land. Iedereen is egoistisch en we gunnen een ander geen cent. Tuurlijk moet je degene aanpakken die er misbruik van maken maar nu wordt er zo gesproken dat alle uitkeringgerechtigen zwakke of ziele poten zijn.
fok degene die dat bedacht hebt, en ik hoop dat hij ziek zal worden dat die op een dag aan moet kloppen en dat die dan hier zit op dit fokking fok forum en dan leest: Alle uitkeringstrekkers zijn zwakkelingen. Fok it!
(maja ik snap niet wat rechtse of linkse politiek is, nooit mee bezig gehouden)
quote:Zo heel breed hebben uitkeringstrekers het niet hoor.Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
Althans, het is nogal verdeeld. Ze krijgen wel allemaal eenzelfde uitkering (plusminus,
jong-geahndicapten-uitkering of bijstand etc),
maar je hebt mensen die echt helemaal gewezen zijn op die uitkering
(echt heelmaal geen hulp whatso ever om rond te komen, geen mazzeltjes etc.)
En mensen met het zelfde inkomen, Maar... met allerlei extras waar ze mazzel
aan hebben (ouders die kleed en etens-geld toestoppen etc.)
Ik denk dat mensen die een uitkering hebben (meestal met een dramatisch
verleden en die voelen zich ook niet tip-top), dat die heel erg gevoelig
worden. En mensen met succes met andere ogen kunnen bekijken idd.
Ze houden zich er gewoon erg mee bezig (malen erom) en zien
dan dingen vanuit een 'ander' perspectief.
Waardoor ze mischien dingen zien in succesvolle mensen die anderen
onopgemerkt blijven.
quote:Door mensen zoals jij gaat een beschaving kapot, je moet je diep schamen als dit de manier is waarop jij een gesprek wil voeren.Op maandag 24 april 2006 22:23 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Een hoop gescheld en getier en dom geblaat
als je meer dan 10 euro per week uitgeeft aan eten zit je de laatste week van de maand zonder eten.
ze kunnen nooit op vakantie, nooit naar een pretpark.
geen geld om een grote aankoop te doen
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
first en second hand info.
(ging over uitkeringsgerechtigden, niet over links)
quote:Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!Op maandag 24 april 2006 23:08 schreef BaajGuardian het volgende:
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
quote:Tsja, je kunt het in het belachelijke trekken natuurlijk.Op maandag 24 april 2006 23:17 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!
Maar je kunt ook gewoon even tezamen met ons in de realiteit blijven, BaajGuardian's post goed lezen en gewoon begrijpen wat er staat
quote:erg grappig heb je een bord voor je kop of denk je nooit na met posten?Op maandag 24 april 2006 23:17 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!
een auto is nodig voor werk. snapt jou platte schedel dat?
quote:Het was ter compensatie van je huil verhaal. Een auto is toch echt een luxe. Je hebt ook nog nooit van het OV gehoord?Op maandag 24 april 2006 23:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
erg grappig heb je een bord voor je kop of denk je nooit na met posten?
een auto is nodig voor werk. snapt jou platte schedel dat?
quote:Kost ook een hoop geld, en is soms gewoon geen doen! In het laatste geval is een auto geen luxe. Je zult moeten solliciteren in een of ander boerendorp.Op maandag 24 april 2006 23:25 schreef basilisk het volgende:
[..]
Het was ter compensatie van je huil verhaal. Een auto is toch echt een luxe. Je hebt ook nog nooit van het OV gehoord?
En bij de sociale dienst zijn ook mensen die roepen dat gordijnen, televisie, internet of zelfs een krant luxe-artikelen zijn. In sommige gevallen wel... maar in ieder geval 1 van deze dingen lijkt me vrij handig.
Een vaatwasser, auto, droger, koelkast perhaps, tv. mwa upc+kabel kan me gestolen worden.
Internet, ja maar dan maak je het wel heel bont.
Maar gordijnen een luxe? tenzij je hele dure gordijnen neemt natuurlijk.
Uitspraken zoals 'de integratie is mislukt' of iets dergelijks is daar een toppertje in. Wat willen mensen met die uitspraak, alle buitenlanders eruit, groot hek om nederland en dan is alles weer koek en ei, en is er ook geen misdaad meer? We zullen gewoon naast elkaar moeten leven, nog niet eens per see met elkaar, maar naast elkaar. En dat kost tijd. En goed voorbeeld daarvan is NYC, ook daar hadden de zwarten moeite met integreren, en nu nog steeds zijn er zelfbenoemde experts die zeggen dat 90% van de criminaliteit te wijten is aan de (aanwezigheid van) zwarten.
Ook is dat 'het is de schuld van...' ook al zo zwak. Alsof nederland nederland is, en je er niks aan kan doen. Dát is pas zwak. Het bij voorhand al opgeven.
quote:Yeps, velen kunnen zich niks veroorloven als ze van een uitkering moeten leven, maar er zijn ook velen die zich door handig te trucen met woningen, huursubsidie, kwijtscheldingen, zwart werken, de aldi, familie/vienden die wat toestoppen allerlei leuke en dure dingen kunnen veroorloven (zeg maar 150 euro per week uitgeven in plaats van 10), en de tijd hebben om ervan te genieten. Dat is ook first en second hand info.Op maandag 24 april 2006 23:08 schreef BaajGuardian het volgende:
velen kunnen nieteens uitgaan, nooit eens naar een restaurant..
als je meer dan 10 euro per week uitgeeft aan eten zit je de laatste week van de maand zonder eten.
ze kunnen nooit op vakantie, nooit naar een pretpark.
geen geld om een grote aankoop te doen
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
first en second hand info.
(ging over uitkeringsgerechtigden, niet over links)
Een systeem waarbij je huur + vaste lasten door de staat gedokt worden, je voedselbonnen krijgt voor in de super en een paar euro per dag voor de rest lijkt helemaal zo slecht nog niet. En per 15 uitkeringstrekkers 1 aasgier in regenjas die checkt of ze geen verborgen inkomsten hebben.
quote:Nee hoor, ik ben eerlijk,oprecht en direct. Ik ben niet voor politiek correct. Of ga je nu zeggen dat je me stukje tekst niet snapte?Op maandag 24 april 2006 23:06 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Door mensen zoals jij gaat een beschaving kapot, je moet je diep schamen als dit de manier is waarop jij een gesprek wil voeren.
Ik ben niet degene met dom geblaat dat zijn die gasten in Den Haag.
En welke beschaving?
Jij vind 3de wereld landen uitbuiten en dood laten gaan beschaving?
Mensen naar een voedselbank sturen is beschaving?
De natuur kapot maken en alles volzetten met huizen is beschaving?
Oorlog voeren met het oosten en dan met name moslims samen met de amerikanen duizenden
mensen vermoorden onder het motto van vrede, maar ze jatten gewoo olie.
Dat noem jij beschaving?
Fok de beschaving, met jouw erbij.
quote:HAHA! Echt niet. Nederlanders zijn ook zo crimineel als de pest. Ze trekken alleen achterafOp dinsdag 25 april 2006 06:50 schreef Yildiz het volgende:
Wat wel zwak is, is dat afschuiven en dat wijzen gedoe, wat me wel eens opvalt.
Uitspraken zoals 'de integratie is mislukt' of iets dergelijks is daar een toppertje in. Wat willen mensen met die uitspraak, alle buitenlanders eruit, groot hek om nederland en dan is alles weer koek en ei, en is er ook geen misdaad meer?
altijd zo;n schijnheilig gezicht.
Al mijn vrienden zijn wit. En die doen van alles he. gewoon voor de fun.
En ze zijn geen tokkies hoor ofzo (alhoewel).
graffiti, stelen, drugs whatever... crimineel, crimineel, crimineel.
Ze lopen alleen niet zo over straat te schreeuwen en doen buiten die criminele activiteiten
gewoon 'sociaal'
Voor de rest, is er niet zo veel verschil.
En dan vraag ik me af hoe de witte Nederlander straks gaat bitchen over de Polen.....
History repeats itself?
(Nederlanders)
quote:Wat is je bron daarvan?Op zaterdag 25 maart 2006 12:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn veel mensen in de bijstand ook rechts. Kijk naar het LPF-electoraat: veel mensen hadden een uitkering.
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
quote:Zodra je dingen op zo'n manier wilt zeggen vol met scheldwoorden en verwensingen kan ik geen andere conclusie trekken dan dat het goed zou zijn voor de samenleving als jij niet zou bestaan.Op dinsdag 25 april 2006 09:33 schreef Xtremerides.nl het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben eerlijk,oprecht en direct. Ik ben niet voor politiek correct. Of ga je nu zeggen dat je me stukje tekst niet snapte?
Ik ben niet degene met dom geblaat dat zijn die gasten in Den Haag.
En welke beschaving?
Jij vind 3de wereld landen uitbuiten en dood laten gaan beschaving?
Mensen naar een voedselbank sturen is beschaving?
De natuur kapot maken en alles volzetten met huizen is beschaving?
Oorlog voeren met het oosten en dan met name moslims samen met de amerikanen duizenden
mensen vermoorden onder het motto van vrede, maar ze jatten gewoo olie.
Dat noem jij beschaving?
Fok de beschaving, met jouw erbij.
quote:Bij de mensen waar ik meeomga heb ik nooit zulke dingen gezien, en mensen die gaffiti spuiten zijn zoizo tuig, en als ze stelen en drugs gebruiken is het helemaal niets, ik weet niet wat voor mensen jij in je omgeving hebt, maar het zegt wel iets over jezelfOp dinsdag 25 april 2006 12:34 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
HAHA! Echt niet. Nederlanders zijn ook zo crimineel als de pest. Ze trekken alleen achteraf
altijd zo;n schijnheilig gezicht.
Al mijn vrienden zijn wit. En die doen van alles he. gewoon voor de fun.
En ze zijn geen tokkies hoor ofzo (alhoewel).
graffiti, stelen, drugs whatever... crimineel, crimineel, crimineel.
Ze lopen alleen niet zo over straat te schreeuwen en doen buiten die criminele activiteiten
gewoon 'sociaal'
Voor de rest, is er niet zo veel verschil.
En dan vraag ik me af hoe de witte Nederlander straks gaat bitchen over de Polen.....
History repeats itself?
(Nederlanders)
quote:een typische VVD reactie? Gebruik maken van een instelling omdat "zelf een baan zoeken ongunstig is voor je positie", en daarna gaan klagen over die instelling. Als ik werd ontslagen zou ik t ook prettig vinden te weten dat ik iig over 3 maanden mijn hypotheek nog kan voldoen, of ik nou sp, Wilders of iets ertussenin stem.Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef scubaboy het volgende:
Een goede vriendin van mij had een burnout, ze zit op het moment in een onslag procedure daar haar werkgever haar niet terug wil nemen. Zij loopt bij een integratie bureau en daar wordt haar verteld:
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
een echte vvdér zegt toch: geen integratie, geen uitkering, ik ben mans genoeg om voor mezelf te zorgen?
quote:Kijk typisch een voorbeeld van achterbaksheid. Het zou beter zijn dat jij niet zou bestaan.Op woensdag 26 april 2006 14:21 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zodra je dingen op zo'n manier wilt zeggen vol met scheldwoorden en verwensingen kan ik geen andere conclusie trekken dan dat het goed zou zijn voor de samenleving als jij niet zou bestaan.
Ik noem dat gewoon: Val dood. Hoef je niet 2 zinnen er om heen te breien met je illusies. Maar weet je wat het is, je hebt maar een mening
quote:Ze is nog niet ontslagen, er is een ontslagprocedure, ze kan niet ontslagen worden zolang ze ziek is en ze kan niet terug aan het werk omdat haar werkgever het verdomt haar te laten "re-integrerer". Door deze fijne wetgeving zit ze tussen het wal en het schip, Als ze nu begint met solliciteren raakt ze haar % salaris + WAO uitkering kwijt en kan er gevorderd worden ook omdat zij zich niet aan die fijne regeltjes houdt.Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef slaveloos het volgende:
[..]
een typische VVD reactie? Gebruik maken van een instelling omdat "zelf een baan zoeken ongunstig is voor je positie", en daarna gaan klagen over die instelling. Als ik werd ontslagen zou ik t ook prettig vinden te weten dat ik iig over 3 maanden mijn hypotheek nog kan voldoen, of ik nou sp, Wilders of iets ertussenin stem.
een echte vvdér zegt toch: geen integratie, geen uitkering, ik ben mans genoeg om voor mezelf te zorgen?
Anderzijds werken reintegratie bureaus op het principe "wij helpen u wel aan een uitkering", ipv wij helpen u weer aan voltijds werk.
quote:Op het moment dat iemand geen baan meer heeft, zal iedereen zo reageren. Pas als je twee jaar lang géén werk hebt kunnen krijgen dat aansluit bij je kwaliteiten wordt je vanzelf wanhopig, na twee jaar vind je het allemaal wel best zo. Werkgevers hebben ook boter op hun hoofd.Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef scubaboy het volgende:
Een goede vriendin van mij had een burnout, ze zit op het moment in een onslag procedure daar haar werkgever haar niet terug wil nemen. Zij loopt bij een integratie bureau en daar wordt haar verteld:
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
quote:Dat is te makkelijk. Omdat het veel geld kost om mensen in dienst te nemen, het is bekend dat een werknemer beduidend meer dan een bruto salaris kost voor de werkgever, zal een werkgever weinig risico willen nemen. Die discussie hebben we al eerder gehad; een werkgever is geen filantropische instelling!Op zaterdag 29 april 2006 19:05 schreef Tup het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand geen baan meer heeft, zal iedereen zo reageren. Pas als je twee jaar lang géén werk hebt kunnen krijgen dat aansluit bij je kwaliteiten wordt je vanzelf wanhopig, na twee jaar vind je het allemaal wel best zo. Werkgevers hebben ook boter op hun hoofd.
Dat is ook de reden dat men veel met uitzendkrachten werkt; is dat de schuld van de werkgever of van de overheid die zoveel geld nodig denkt te hebben en dat afpakt van werknemers?
Als toegift de grappen en grollen met de WAO/WIA; als iemand die bij je werkt in de WAO/WIA terechtkomt kun je er dubbel voor opdraaien. Dat is zowel voor de persoon met een uitkering als de vervanger die je nodig hebt.
quote:Ja dat is ook waar, maar dan moet je niet nu gaan regelen om iemand sneller te kunnen ontslaan. Maar dan moet je die regels aanpakken en bijvoorbeeld bij ziekte meteen door tegeven aan de overheid zoals dat ook gebeurd met uitzendkrachten.Op zondag 30 april 2006 14:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk. Omdat het veel geld kost om mensen in dienst te nemen, het is bekend dat een werknemer beduidend meer dan een bruto salaris kost voor de werkgever, zal een werkgever weinig risico willen nemen. Die discussie hebben we al eerder gehad; een werkgever is geen filantropische instelling!
Dat is ook de reden dat men veel met uitzendkrachten werkt; is dat de schuld van de werkgever of van de overheid die zoveel geld nodig denkt te hebben en dat afpakt van werknemers?
Als toegift de grappen en grollen met de WAO/WIA; als iemand die bij je werkt in de WAO/WIA terechtkomt kun je er dubbel voor opdraaien. Dat is zowel voor de persoon met een uitkering als de vervanger die je nodig hebt.
Stel er komt een referendum: Wilt u dat de belastingen omhoog gaan?
Wat zullen de arme linkse mensen stemmen? Zij stemmen NEEEE, want ze denken ' ik wil niet meer belasting betalen '.
Dom dom dom van ze, want zij betalen in verhouding weinig belasting. Dus ze moeten juist JA stemmen want als de belastingen omhoog gaan betalen rijken meer.
Er komen ook steeds meer allochtonen en die stemmen ook en masse links. Daarnaast krijgen allochtonen relatief meer kinderen. Er komen er dus ook steeds meer allochtonen. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de onderklasse. Er ligt dus een mooie toekomst voor de PvdA in het vooruitzicht, maar of dat nu zo goed is voor ons land.......
quote:fijn dat jij voor een paar miljoen mensen kan denken. Als er belasting verhoging zal komen zullen er eerst goede argumenten ervoor wezen. Er wordt nu massaal geld weggegooid aan onzin doelen zoals oorlogje voeren in Irak, Paikistan en weet ik veel waar onze sam overal mee naar toe neemt. Omdat die RECHTSE gabbers geen NEE kunnen zeggen tegen amerika. Ik ben liever een linkse rakker dan een rechtse kontelikker van amerika. Daarbij is PVDA geen linkse partij maar centrum rechts, die waaien ook met alle winden mee.Op maandag 1 mei 2006 22:04 schreef koekjesmonstertje het volgende:
En daarom klopt onze democratie niet. Ik zal een voorbeeld geven (hypothetisch).
Stel er komt een referendum: Wilt u dat de belastingen omhoog gaan?
Wat zullen de arme linkse mensen stemmen? Zij stemmen NEEEE, want ze denken ' ik wil niet meer belasting betalen '.
Dom dom dom van ze, want zij betalen in verhouding weinig belasting. Dus ze moeten juist JA stemmen want als de belastingen omhoog gaan betalen rijken meer.
Er komen ook steeds meer allochtonen en die stemmen ook en masse links. Daarnaast krijgen allochtonen relatief meer kinderen. Er komen er dus ook steeds meer allochtonen. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de onderklasse. Er ligt dus een mooie toekomst voor de PvdA in het vooruitzicht, maar of dat nu zo goed is voor ons land.......