POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hahaquote:Op maandag 3 april 2006 19:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet je hier eens kijken dan: Heb zojuiste een email gestuurd aan de VVD-fractie
You're one of a kind, kid.quote:Op maandag 3 april 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
[..]
Leuk dat je mijn postings in de gaten houdt.
Mij kun je opvegen.
Je was serieus?quote:Op maandag 3 april 2006 19:51 schreef Ippon het volgende:
[..]
Leuk dat je mijn postings in de gaten houdt.
* onder tafel ligt.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
ik ben zelf (zeker voor fok begrippen) vrij links... maar ik ben wel vrij realistisch.
Hoe het zo ver gekomen is met mijn persoontje? Heb het een beetje van huis uit meegekregen geloof ik, maar hoe precies is me een raadsel. Denk dat bepaalde gebeurtenissen er voor een groot deel iets mee te maken hebben gehad.
Bovendien heb ik een godsgruwelijke hekel aan de instelling van sommige mensen (blahblahblah, van MIJN centen, heb IK voor gewerkt)... altijd maar denken dat het volgen van een 5 jarige opleiding ze tot keiharde zwoegers maakt. Hou toch op.
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
Hoe het zo ver gekomen is met mijn persoontje? Heb het een beetje van huis uit meegekregen geloof ik, maar hoe precies is me een raadsel. Denk dat bepaalde gebeurtenissen er voor een groot deel iets mee te maken hebben gehad.
Bovendien heb ik een godsgruwelijke hekel aan de instelling van sommige mensen (blahblahblah, van MIJN centen, heb IK voor gewerkt)... altijd maar denken dat het volgen van een 5 jarige opleiding ze tot keiharde zwoegers maakt. Hou toch op.
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links?
Ik ken helaas mensen die niet willen werken, en dan ook geen WW krijgen, maar in de bijstand zitten, dat krijg je altijd. Het is belachelijk dat dit mogelijk is in ons land en ja, ik mag dat betalen, ik vind dat iedereen die in de bijstand zit 20 uur per week moet werken voor de gemeente, zoals bijvoorbeeld zwerfvuil opruimen, en als ze niet goed meewerken, of helemaal niet werken ook geen uitkering.quote:Op dinsdag 4 april 2006 06:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
ik ben zelf (zeker voor fok begrippen) vrij links... maar ik ben wel vrij realistisch.
Hoe het zo ver gekomen is met mijn persoontje? Heb het een beetje van huis uit meegekregen geloof ik, maar hoe precies is me een raadsel. Denk dat bepaalde gebeurtenissen er voor een groot deel iets mee te maken hebben gehad.
Bovendien heb ik een godsgruwelijke hekel aan de instelling van sommige mensen (blahblahblah, van MIJN centen, heb IK voor gewerkt)... altijd maar denken dat het volgen van een 5 jarige opleiding ze tot keiharde zwoegers maakt. Hou toch op.
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
en ja, ik mag dat betalen, ik vind dat iedereen die in de bijstand zit 20 uur per week moet werken voor de gemeente, zoals bijvoorbeeld zwerfvuil opruimen, en als ze niet goed meewerken, of helemaal niet werken ook geen uitkering.Op deze manier heb je geen last van profiteurs, en ben je van je zwerfvuil af
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik vind dat gemeenten die mensen gewoon voor een vaste baan van 20 uur per week in dienst moeten nemen tegen CAO salaris met evt. aanvulling tot een sociaal minimum.quote:Op zondag 9 april 2006 20:53 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ken helaas mensen die niet willen werken, en dan ook geen WW krijgen, maar in de bijstand zitten, dat krijg je altijd. Het is belachelijk dat dit mogelijk is in ons land en ja, ik mag dat betalen, ik vind dat iedereen die in de bijstand zit 20 uur per week moet werken voor de gemeente, zoals bijvoorbeeld zwerfvuil opruimen, en als ze niet goed meewerken, of helemaal niet werken ook geen uitkering.
Op deze manier heb je geen last van profiteurs, en ben je van je zwerfvuil af
Wasserwunderland
Dat materialisme wordt niet door iedereen ondersteund, dat wordt veel te veel uitvergroot in de media. Ik denk dat het meer iets is van mensen die elkaar de loef af willen steken (wat een enorm stom concept is). Ik erger me zelfs nogal aan dat inhoudsloze gedoe (je moet 3x per jaar op vakantie, je moest een MPV hebben, inmiddels is dat een SUV). Het toppunt zijn de "nep-sufs"; de Kia en Hyundai uitvoeringen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 06:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik gun iedereen het beste en verschil mag er zeker zijn. Maar het schiet allemaal een beetje te ver door en de nadruk wordt m.i. iets teveel op het materiele gelegd zonder na te denken bij het lot van andere mensen die wat minder mazzel hebben gehad of wat minder mogelijkheden hebben.
Dat gezegd hebbende mogen ze van mij zware celstraffen geven voor misbruik van het sociale vangnet. Als je dat laat versloffen kan zo'n systeem niet werken. Solidariteit werkt twee kanten op natuurlijk.
Mijns inziens wordt het allemaal een stuk minder erg wanneer men de mediainvloed op mensen weet af te remmen of mensen wat kritischer/verstandiger worden. Aan de andere kant zie ik niet in wat er mis mee is als mensen geld uitgeven, het moet alleen niet op een Frisia manier gaan (op basis van geleend geld dus).
Juist door de afhankelijkheidsstaat wordt kritisch denken en eigen verantwoordelijkheid nemen afgeleerd en verworden mensen tot passieve weekdieren die zich van alles laten aanpraten. Juist door al dat gedoe rondom materiele zaken worden mensen zulke klaagdozen; wel alles willen hebben, maar er niets voor willen doen, dus maar lekker lopen klagen en zeiken.
Mensen die minder mogelijkheden hebben vind ik zo'n makkelijke stoplap. Zijn die mensen nu echt zo ongelukkig of wordt ze dat aangepraat? Mijn ervaring is dat mensen die er niets aan kunnen doen niet janken en mensen die niet willen wel aan het zeuren zijn.
Verder zie ik niet in dat iemand met een opleiding niet goed rond zou kunnen komen. Er is zat werk; ook voor mensen met een lagere opleiding. Ik denk hierbij ondermeer aan de bouwsector en zoiets als installatietechniek. Wanneer je helemaal geen opleiding hebt dan vraag ik me af waarom je dan ook maar denkt dat de maatschappij op je zit te wachten. Kom op zeg, veel mensen staan wat dat aangaat ook volkomen buiten de realiteit.
Juist door mensen niet aan te spreken op hun eigen verantwoordelijkheid en gebrek aan initiatief is de samenleving sterk aan het polariseren. Mensen die "trots" zijn op het misbruiken van de afhankelijkheidsstaat en daar duidelijk voor uitkomen (zoals de Tokkies) scoren weinig bonuspunten bij mensen die hard moeten werken om hun hypotheek te betalen. Vind je het gek dat er een tweedeling inde maatschappij ontstaat?
Wat dat aangaat slaat het hele links/rechts gedoe nergens op; het draait erom dat je mensen die juist wel een bijdrage leveren aan de maatschappij niet continu voor schut zet. En dat is nu juist waar linkse partijen zich teveel schuldig aan maken.
Helemaal waar, ik heb helemaal geen moeite met het betalen van belasting voor mensen die het nodig hebben, maar ik weet net als iedereen dat er genoeg mensen zijn die niet willen werken en gewoon doorbetaald thuis zitten. Maar zodra je dat zegt ben je weer niet sociaalquote:Op maandag 10 april 2006 12:09 schreef drexciya het volgende:
[..]
(...)
Wat dat aangaat slaat het hele links/rechts gedoe nergens op; het draait erom dat je mensen die juist wel een bijdrage leveren aan de maatschappij niet continu voor schut zet. En dat is nu juist waar linkse partijen zich teveel schuldig aan maken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Helemaal waar, ik heb helemaal geen moeite met het betalen van belasting voor mensen die het nodig hebben, maar ik weet net als iedereen dat er genoeg mensen zijn die niet willen werken en gewoon doorbetaald thuis zitten. Maar zodra je dat zegt ben je weer niet sociaal
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoezo krom? Waar wil je naartoe met deze opmerking? Dat de UWV/CWI een instantie is die niet geweldig functioneert is een gegeven.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?
Verder is mijn ervaring dat je je al eerder kunt laten registreren/inschrijven als werkzoekende en na een paar loze gesprekken weinig gezeur aan je kop hebt afgezien van het invullen van een maandelijks sollicitatieformulier. Je krijgt pas echt problemen als je probeert tussentijds wat te klussen en dat eerlijk vermeldt. Dan begrijpt men het niet meer en denkt men dat je weer volledig aan het werk bent.
De overheid moet bijhouden wie waar werkt, en wat de reden tot ontslag/afwijzing sollicitatie is geweest. Als hieruit blijkt dat mensen bewust niet goed werken om zo een uitkering te krijgen moeten deze gekort/gestopt worden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar als ik niet op de eerste werkloosheidsdag m'n handje op kom houden krijg ik ook geen uitkering. Krom, nietwaar?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
dat betekent overigens ook dat je na een conflict met je baas dubbel genaaid wordt, en geen werk meer, en geen uitkering, omdat je t ernaar gemaakt hebt dat je ontslagen bent, in de ogen van je werkgever. En raad eens wat mensen doen die geen inkomen hebbenquote:Op dinsdag 11 april 2006 13:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De overheid moet bijhouden wie waar werkt, en wat de reden tot ontslag/afwijzing sollicitatie is geweest. Als hieruit blijkt dat mensen bewust niet goed werken om zo een uitkering te krijgen moeten deze gekort/gestopt worden.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
wat ik bedoelde, arnold_fan en drexciya... is dat een uitkering aanvragen me terugwerkende kracht verdomde lastig is!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Daarom mag iedereen direct een uitkering krijgen, maar dan moet er wel toezicht gehouden worden of er daadwerkelijk gesolliciteerd wordt, en of dit ook goed gebeurt, of dat ze voor de vorm een brief sturen die zo is opgesteld dat je niet aangenomen kan worden. Hetzelfde bij werken, als mensen werken kun je kijken of ze hun best doen, of er de kantjes vanaf lopen, in het laatste geval kun je de uitkering (deels) stopzetten.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
wat ik bedoelde, arnold_fan en drexciya... is dat een uitkering aanvragen me terugwerkende kracht verdomde lastig is!
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
nee stelen, wat betekent dat hetgene dat je minder aan belasting betaalt niet in je eigen zak, maar in die van de vezekeraar terecht komtquote:Op dinsdag 11 april 2006 14:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
mensen die geen inkomen hebben gaan drugs gebruiken??
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Daarom hoef je ook niet op 1 werkgever af te gaan, maar als iemand bij meerdere sollicitatiegesprekken niet zijn best heeft gedaan, en als hij werkt er meerdere keren is uitgetrapt omdat hij niet zijn best doet lijkt me wel dat dat reeel is.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:59 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dat betekent overigens ook dat je na een conflict met je baas dubbel genaaid wordt, en geen werk meer, en geen uitkering, omdat je t ernaar gemaakt hebt dat je ontslagen bent, in de ogen van je werkgever. En raad eens wat mensen doen die geen inkomen hebben
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Reeel is t niet jammer genoeg omdat t praktisch vrijwel niet uitvoerbaar is en veel geld kost.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Daarom hoef je ook niet op 1 werkgever af te gaan, maar als iemand bij meerdere sollicitatiegesprekken niet zijn best heeft gedaan, en als hij werkt er meerdere keren is uitgetrapt omdat hij niet zijn best doet lijkt me wel dat dat reeel is.
Mijn rechtvaardigheidsgevoel echter geeft je groot gelijk, hij die niet meewerkt zal ook niet eten zal ik maar zeggen. Helaas heb ik in de praktijk gezien wat er gebeurt met mensen van wie de uitkering gekort wordt, als je honger krijgt zorg je dat je aan eten komt
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ik denk dat als een uitkeringsinstantie nagaat in hoeverre sollicitaties serieus waren dit niet heel erg moeilijk zal zijn. Er wordt al een lijst ingeleverd waar gesolliciteerd is, en dan is het een kwestie van even bellen om te vragen of je de brief mag hebben om te kijken hoe hij opgesteld is.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:44 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Reeel is t niet jammer genoeg omdat t praktisch vrijwel niet uitvoerbaar is en veel geld kost.
Mijn rechtvaardigheidsgevoel echter geeft je groot gelijk, hij die niet meewerkt zal ook niet eten zal ik maar zeggen. Helaas heb ik in de praktijk gezien wat er gebeurt met mensen van wie de uitkering gekort wordt, als je honger krijgt zorg je dat je aan eten komt
Daarnaast zou je mensen kunnen verplichten om bijv 20 uur voor de gemeente te werken (vuil opruimen o.i.d.) en 5 uur te solliciteren/orienteren. Op deze manier wordt het verschil tussen werk en uitkering kleiner, wat de kans vergroot dat deze mensen meewerken.
Mensen die echt niet willen meewerken blijven er natuurlijk altijd, dat valt weer op te lossen met speciale gevangenissen, waar de hele dag gewerkt wordt en 's avonds vrij. Op deze manier kun je mensen een arbeidshouding aanleren, het is gewoon geen optie om mensen geld te blijven geven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als jij 58 bent en je zet dat in je sollicitatiebrief dan ben je bij voorbaat al kansloos. Degene die de brief schrijft weet dit. Zo zijn er allemaal trucjes waar je mensen niet op kunt pakken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik denk dat als een uitkeringsinstantie nagaat in hoeverre sollicitaties serieus waren dit niet heel erg moeilijk zal zijn. Er wordt al een lijst ingeleverd waar gesolliciteerd is, en dan is het een kwestie van even bellen om te vragen of je de brief mag hebben om te kijken hoe hij opgesteld is.
Daarnaast zou je mensen kunnen verplichten om bijv 20 uur voor de gemeente te werken (vuil opruimen o.i.d.) en 5 uur te solliciteren/orienteren. Op deze manier wordt het verschil tussen werk en uitkering kleiner, wat de kans vergroot dat deze mensen meewerken.
Mensen die echt niet willen meewerken blijven er natuurlijk altijd, dat valt weer op te lossen met speciale gevangenissen, waar de hele dag gewerkt wordt en 's avonds vrij. Op deze manier kun je mensen een arbeidshouding aanleren, het is gewoon geen optie om mensen geld te blijven geven.
Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?quote:Op donderdag 13 april 2006 09:02 schreef Ryan3 het volgende:
Stelling is andersom (voor bepaalde mensen).
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?
quote:Op donderdag 13 april 2006 11:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.
Zo redeneren bepaalde lui, bedoel ik.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn altijd zielig en zwak?
I´m back.
Als dat je drijfveer isquote:Op donderdag 13 april 2006 11:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja anders zouden ze wel rechts stemmen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
de linkse politieke partijen hebben duidelijk baat bij het door manipulatie vergroten van hun eigen achterban, dat gebeurt op 2 manieren:
- mensen ervan overtuigen dat ze zelf zielig (slachtoffer) zijn
- mensen ervan overtuigen dat er veel zielige mensen (slachtoffers) zijn
Op werkelozen en allochtonen wordt de eerst methode toegepast, op de rest van Nederland de 2e. Helaas vinden ze bij dit proces veel steun van de media, de ambtenarij en het onderwijs omdat deze allemaal om verschillende redenen ook baat hebben bij een groot mogelijk groep zielige mensen.
Op zich is dit helemaal niet zo verwonderlijk want "linkse" politiek is er in beginne ook op gericht de zielige mensen in onze samenleving te helpen, dan ga je ook op zoek naar de zielige mensen en je laat aan de rest zien dat je werk zin heeft omdat er zielige mensen zijn.
Natuurlijk zijn er ook mensen die gewoon om hun medemens geven en bereid zijn er wat voor te doen, hun bijdrage bestaat meestal ook uit nuttigere dingen dan 1 keer in de 4 jaar links te stemmen al hoewel ze dit meestal ook doen. Minstens de helft van de typisch linkse mensen die ik ken, vooral de wat ouderen however liggen vooral schuimbekkend op hun rug te krioelen in (misplaatste) morele superioriteitsgevoelens, "they love the smell of their own farts" volgens een southpark aflevering van een paar weken terug.
Ik denk dat links meer van de zielige mensen houdt (en afhankelijk van ze is) als omgekeerd eigenlijk.
- mensen ervan overtuigen dat ze zelf zielig (slachtoffer) zijn
- mensen ervan overtuigen dat er veel zielige mensen (slachtoffers) zijn
Op werkelozen en allochtonen wordt de eerst methode toegepast, op de rest van Nederland de 2e. Helaas vinden ze bij dit proces veel steun van de media, de ambtenarij en het onderwijs omdat deze allemaal om verschillende redenen ook baat hebben bij een groot mogelijk groep zielige mensen.
Op zich is dit helemaal niet zo verwonderlijk want "linkse" politiek is er in beginne ook op gericht de zielige mensen in onze samenleving te helpen, dan ga je ook op zoek naar de zielige mensen en je laat aan de rest zien dat je werk zin heeft omdat er zielige mensen zijn.
Natuurlijk zijn er ook mensen die gewoon om hun medemens geven en bereid zijn er wat voor te doen, hun bijdrage bestaat meestal ook uit nuttigere dingen dan 1 keer in de 4 jaar links te stemmen al hoewel ze dit meestal ook doen. Minstens de helft van de typisch linkse mensen die ik ken, vooral de wat ouderen however liggen vooral schuimbekkend op hun rug te krioelen in (misplaatste) morele superioriteitsgevoelens, "they love the smell of their own farts" volgens een southpark aflevering van een paar weken terug.
Ik denk dat links meer van de zielige mensen houdt (en afhankelijk van ze is) als omgekeerd eigenlijk.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Nee, sociaaldemocratie was aanvankelijk een emancipatiebeweging. Tijdens de industriële revolutie ontstond een klassiek liberaal economische systeem dat de arbeider arm en onwetend hield. De socialisten trachtten dit systeem omver te werpen. De sociaaldemocratie trachtte het systeem dusdanig te hervormen dat de emancipatie van de arbeider mogelijk werd, zodat ook hij kon profiteren van de vrucht van zijn arbeid. Tegenwoordig is die emancipatie redelijk wel afgerond. Gevolg is dat de arbeider van nu denkt dat hij zijn welvaart niet (althans mede)dankt aan de strijd, en de verworvenheden door die strijd, van de sociaaldemocratie, maar alleen aan eigen merites en dus roept-ie nu om het hardst dat het klassiek liberalisme maar weer moet terugkomen.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:15 schreef Musketeer het volgende:
Ik denk dat links meer van de zielige mensen houdt (en afhankelijk van ze is) als omgekeerd eigenlijk.
I´m back.
precies, de sociaal-democratische beweging was een emancipatiebeweging van de arbeiders. Nadat deze compleet was had de beweging as such dus eigenlijk op moeten houden met bestaan. Maar zoals zo vaak bij georganiseerde bewegingen met een duidelijk maatschappelijk doel wordt na het bereiken van dit doel en nieuw doel gezocht. In dit geval gevonden onder de mensen die niet in in staat (of bereid) waren in hun eigen onderhoud te voorzien, alsmede de niet-westerse immigranten. Onder andere omdat deze ook tot het electoraat behoren is het in het voordeel van de sociaal-democratische (socialistische) beweging deze groep zo groot mogelijk te maken of houden, en hun situatie voor degenen die niet tot deze groep behoren zo schrijnend mogelijk te laten overkomen.
Wat betreft het economisch liberalsime denk ik dat de "liberalen" in Nederland alleen een andere balans willen, die iets meer richting het economisch liberalisme ligt. De sociale staat is geen binaire waarde hij is er niet of wel of niet maar bestaat uit een groot aantal componenten en interacties. Politieke richtingen geven ook een richting aan, en niet een doel. Liberalen willen minder belasting, maar de 17% van de USA met 9% BTW gaan we ook niet halen.
De democraten in de USA zijn links, maar zelfs hun linkervleugel heeft veel rechtsere ideeen dan de VDD, als je gaat kijken naar hoeveelheid politie, uitkeringen, gezondheidszorg, buitenlands beleid, belastingen.
Wat betreft het economisch liberalsime denk ik dat de "liberalen" in Nederland alleen een andere balans willen, die iets meer richting het economisch liberalisme ligt. De sociale staat is geen binaire waarde hij is er niet of wel of niet maar bestaat uit een groot aantal componenten en interacties. Politieke richtingen geven ook een richting aan, en niet een doel. Liberalen willen minder belasting, maar de 17% van de USA met 9% BTW gaan we ook niet halen.
De democraten in de USA zijn links, maar zelfs hun linkervleugel heeft veel rechtsere ideeen dan de VDD, als je gaat kijken naar hoeveelheid politie, uitkeringen, gezondheidszorg, buitenlands beleid, belastingen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.quote:Op donderdag 13 april 2006 18:00 schreef Musketeer het volgende:
precies, de sociaal-democratische beweging was een emancipatiebeweging van de arbeiders. Nadat deze compleet was had de beweging as such dus eigenlijk op moeten houden met bestaan. Maar zoals zo vaak bij georganiseerde bewegingen met een duidelijk maatschappelijk doel wordt na het bereiken van dit doel en nieuw doel gezocht. In dit geval gevonden onder de mensen die niet in in staat (of bereid) waren in hun eigen onderhoud te voorzien, alsmede de niet-westerse immigranten. Onder andere omdat deze ook tot het electoraat behoren is het in het voordeel van de sociaal-democratische (socialistische) beweging deze groep zo groot mogelijk te maken of houden, en hun situatie voor degenen die niet tot deze groep behoren zo schrijnend mogelijk te laten overkomen.
I´m back.
Dit zie ik toch anders. IMHO is de onderklasse van de laatste 30 jaar een uitvinding van statistici hand in hand met de sociaal democraten. Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken. De tegenstelling hieraan is dat als deze virtuele onderklasse is opgeheven is en iedereen evenveel krijgt er ook geen stimulans voor economische vooruitgang meer is, en de mensen weliswaar nooit "arm" zijn, maar over een langere periode armer kunnen eindigen dan de onderklasse van een maatschappij waar nog wel stimulans voor groei is.quote:Op vrijdag 14 april 2006 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.
Dat er in een liber-aal/taans systeem een groep uitvallers is die gewoon niet productief is en dus ook niet via de gebruikelijke weg een inkomen weet te bemachtigen is waar, maar lang niet zo erg als het klinkt. Het uitschakelen van de mogelijkheid om buiten de boot te vallen (het doel van de sociale democratie) is juist extreem destructief voor de motivatie van mensen om productief en/of innovatief bezig te zijn en zal de samenleving als geheel dus een veelvoud kosten van de bedragen die aan uitkeringen en ambtenaren worden uitgegeven.
Verder geloof ik niet dat de sociaal-democraten de onderklasse arm en onwetend wil houden, maar eerder dat zij de onderklasse zo groot en verontwaardigd mogelijk probeert te krijgen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.quote:Op vrijdag 14 april 2006 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
Laten we wel zijn de 'onderklasse' is iets van de laatste 30 jaar, ontstaan grosso modo na de 1ste oliecrisis. Het maatschappelijke product van ontwikkelingen in onze economie, die alles te maken hebben met economische crises, technologische vooruitgang, globalisatie, individualisatie en derhalve van structuralistische oorzaken. De diepste kern van het klassiek liberale systeem, zou je kunnen zeggen, bezit sociaal-Darwinistische trekjes. Er zijn 'afvallers' en in de onderklasse is de sociale status van afvaller overerfbaar geworden. Het is tegen iets dergelijks (nl. toen: "Verelendung van het proletariaat") dat zich in de 19de eeuw eerst de sociaal-liberale stroming afzette (gekruid met religieuze ingrediënten), daarna het socialisme en vervolgens de sociaaldemocratie (die overigens iets wezenlijks anders propageert dan het socialisme). De sociaaldemocratie probeert de huidige onderklasse niet zo groot mogelijk te houden (om aldus macht te behouden), maar het systeem dusdanig te hervormen dat die sociaal-Darwinistische kern van het systeem verdwijnt, op weg naar een echte meritocratie dus waarin sociale status niet overerfbaar is. Grappige is natuurlijk wel dat de kritiek die jij verwoordt (sociaaldemocratie houdt de onderklasse arm en onwetend) dezelfde kritiek was die de sociaaldemocratie had tov het klassiek liberalisme.
De sociaal-democratie houdt mensen bewust arm en beweert dit te doen uit menslievendheid. Perverser kan bijna niet.
Op het gevaar af dat er weer een zerosum discussie ontstaat: de homo economicus houdt iedereen arm. De PvdA als exponent van sociaal-democratie heeft boter op het hoofd, maar als ideologie is deze nog springlevend.quote:Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.
De sociaal-democratie houdt mensen bewust arm en beweert dit te doen uit menslievendheid. Perverser kan bijna niet.
Wasserwunderland
En terecht, zelfs gerenommeerde indexen als de Human Development Index maken gebruiken van relatieve armoede.quote:Op dinsdag 18 april 2006 14:47 schreef Musketeer het volgende:
Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken.
Wasserwunderland
Het is ook een meetinstrument om te zien hoe ontwikkeld een maatschappij is, maar het overgrote deel van de human development index is gebaseerd op zaken zoals scholing, infrastructuur, levensverwachting en veiligheid, en die hangen meer van de gemiddelde absolute welvaart van de bewoners af dan van de verdeling van de brutoinkomens.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:12 schreef Tup het volgende:
[..]
En terecht, zelfs gerenommeerde indexen als de Human Development Index maken gebruiken van relatieve armoede.
Ik ben niet tegen het nivelleren van inkomens trouwens, we hebben het alleen in Nederland nogal overdreven.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Denk je echt dat ik c.m. zo in elkaar steek? Dan ben je nog niet rijp voor de Grote Wisseltruuk.quote:Op dinsdag 18 april 2006 14:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Met dit verschil dat de sociaal-democratie er belang bij heeft de onderklasse arm en onwetend te houden en het klassiek liberalisme niet, integendeel.
We hebben het toch over het klassieke liberalisme (the dismal science of Manchester school) hè. Die mensen als middel en niet als doel gebruikt. Hoezo denk je dat uitvallers het wel zouden redden als ze geen uitkering krijgen als ze in de eerste plaats al uitvaller zijn geworden wegens gebrek aan productiviteit etc.? Als er dan genoeg uitvallers in de ellende zitten dan zouden ze hoogstens proberen met zijn allen het systeem omver te werpen; ik zie die mensen niet ineens allerlei hightech bedrijfjes oprichten oid.quote:Op dinsdag 18 april 2006 14:47 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Dit zie ik toch anders. IMHO is de onderklasse van de laatste 30 jaar een uitvinding van statistici hand in hand met de sociaal democraten. Onderklasse (arm) word gedefeinieerd als < X % van het modale inkomen, en niet als de afwezigheid van eerste levensbehoeften of andere zaken. De tegenstelling hieraan is dat als deze virtuele onderklasse is opgeheven is en iedereen evenveel krijgt er ook geen stimulans voor economische vooruitgang meer is, en de mensen weliswaar nooit "arm" zijn, maar over een langere periode armer kunnen eindigen dan de onderklasse van een maatschappij waar nog wel stimulans voor groei is.
Dat er in een liber-aal/taans systeem een groep uitvallers is die gewoon niet productief is en dus ook niet via de gebruikelijke weg een inkomen weet te bemachtigen is waar, maar lang niet zo erg als het klinkt. Het uitschakelen van de mogelijkheid om buiten de boot te vallen (het doel van de sociale democratie) is juist extreem destructief voor de motivatie van mensen om productief en/of innovatief bezig te zijn en zal de samenleving als geheel dus een veelvoud kosten van de bedragen die aan uitkeringen en ambtenaren worden uitgegeven.
Verder geloof ik niet dat de sociaal-democraten de onderklasse arm en onwetend wil houden, maar eerder dat zij de onderklasse zo groot en verontwaardigd mogelijk probeert te krijgen.
Tegen het gevaar van omverwerpen van het systeem wordt overigens een religie te hulp geroepen, die mensen op hun plaats houdt. Je ziet tegenwoordig naast het verlangen naar meer economische vrijheid dan ook tal van anti-emancipatoire/law and order ideeën opduiken.
I´m back.
Mja het klassiek Manchesterisme is inmiddels, en al dik honderd jaar, net zo achterhaald door maatschappelijke, economische en technologische ontwikkelingen als het klassiek communisme, dat klopt. Verder is het niet terecht dat het Manchesterisme door de linkse intellectueel (veel discussies met paps gehad) zo door het slijk gehaald wordt, het is ontstaan in een periode dat het mercantilisme hoogtij vierde, en hierop is het in alle mogelijke opzichten, ook voor de minder bedeelden een enorme vooruitgang geweest. Nu wordt het ten onrechte vaak gebruikt als schrikbeeld voor wat die vieze liberalen allemaal van plan zijn, geheel onterecht.
Zoals reeds eerder gezegd, rechts en links (liberaal en sociaal) geven meer een richting aan dan een doel, en helemaal niemand is er voor terug te keren naar een 18e eeuws economisch systeem, dat toen ook niet werkte.
Het punt is dat wij de inkomens zo ver genivelleerd hebben dat de niet-productieve buiten de boot vallers evenveel te besteden hebben als de extreem productieve mensen die werk doen waarvoor arbeidskracht toevallig niet schaars is. Erg veel arbeid die niet schaars is, is however wel nodig en maatschappelijk belangrijk. Het verschil tussen iemand die 750 Euro bruto per maand heeft (bijstand) en iemand die 1750 bruto per maand heeft is volstrekt belachelijk klein als je de actual numbers in een concrete situatie erop na gaat rekenen. Helemaal als er kinderen en/of exen in het spel zijn. Zonder financiele motivatie worden mensen niet of nauwelijks produktief, dus de qua schaarste op de arbeidsmarkt onderkant van de piramide heeft niet of nauwelijks belang bij deelname aan het arbeidsproces, en daarbij bijdrage aan de welvaart van een land.
Een lichte of zelfs flinke denivellering, zodat een default worker echt 2 x zo veel te besteden heeft dan een uitkeringstrekker is mijns inzien op zn plaats. Mensen hoeven niet dood te gaan van de honger, maar een jarenlange vrijwillige werkeloze die elke dag na een magnetronmaaltijd een joint en een sixpack voor zn PS2 nuttigt in een gesubsidieerd 3 kamer appartement mag best wel eens van zn luie reet komen, en zolang hij door 40 uur/week te werken slechts enkele tientjes per maand op vooruit gaat gaat ie dat niet doen.
Zoals reeds eerder gezegd, rechts en links (liberaal en sociaal) geven meer een richting aan dan een doel, en helemaal niemand is er voor terug te keren naar een 18e eeuws economisch systeem, dat toen ook niet werkte.
Het punt is dat wij de inkomens zo ver genivelleerd hebben dat de niet-productieve buiten de boot vallers evenveel te besteden hebben als de extreem productieve mensen die werk doen waarvoor arbeidskracht toevallig niet schaars is. Erg veel arbeid die niet schaars is, is however wel nodig en maatschappelijk belangrijk. Het verschil tussen iemand die 750 Euro bruto per maand heeft (bijstand) en iemand die 1750 bruto per maand heeft is volstrekt belachelijk klein als je de actual numbers in een concrete situatie erop na gaat rekenen. Helemaal als er kinderen en/of exen in het spel zijn. Zonder financiele motivatie worden mensen niet of nauwelijks produktief, dus de qua schaarste op de arbeidsmarkt onderkant van de piramide heeft niet of nauwelijks belang bij deelname aan het arbeidsproces, en daarbij bijdrage aan de welvaart van een land.
Een lichte of zelfs flinke denivellering, zodat een default worker echt 2 x zo veel te besteden heeft dan een uitkeringstrekker is mijns inzien op zn plaats. Mensen hoeven niet dood te gaan van de honger, maar een jarenlange vrijwillige werkeloze die elke dag na een magnetronmaaltijd een joint en een sixpack voor zn PS2 nuttigt in een gesubsidieerd 3 kamer appartement mag best wel eens van zn luie reet komen, en zolang hij door 40 uur/week te werken slechts enkele tientjes per maand op vooruit gaat gaat ie dat niet doen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Das het beste middel wat er is om mensen arm en dom te houden ja. Kijk naar het midden-oosten voor een masterclass op dit gebied.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tegen het gevaar van omverwerpen van het systeem wordt overigens een religie te hulp geroepen, die mensen op hun plaats houdt. Je ziet tegenwoordig naast het verlangen naar meer economische vrijheid dan ook tal van anti-emancipatoire/law and order ideeën opduiken.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Ziekelingen en zwakkelingen wedden altijd op het verkeerde paard.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Mijn vraag nu: zijn zwakkelingen altijd links? Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?
Daarom zijn ze nu eenmaal ziekelingen en zwakkelingen.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Hoe kun je in godsnaam verantwoordelijk worden gehouden voor gebreek of een ziekte? met uitzondering van je opzettelijk naar de vernieling helpen. Maw hoe kunnen ziekelingen nou op een verkeerd paard wedden?
Maw hoe kunnen ziekelingen nou op een verkeerd paard wedden?
Ziekelingen kunnen wedden. Of ontzeg je hun dat recht ook nog?quote:Op zaterdag 22 april 2006 00:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe kun je in godsnaam verantwoordelijk worden gehouden voor gebreek of een ziekte? met uitzondering van je opzettelijk naar de vernieling helpen. Maw hoe kunnen ziekelingen nou op een verkeerd paard wedden?
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
KJennelijk welquote:Op zaterdag 22 april 2006 00:57 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ziekelingen kunnen wedden. Of ontzeg je hun dat recht ook nog?
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
je weet best wat ik bedoel
Stop eens met altijd die categorieen erbij te halen. Als het alleen om die groep zou gaan dan zouden we deze discussie helemaal niet hoeven te voeren. Daar is tenslotte het sociale stelsel voor opgezet lijkt me zo. Dat staat ook helemaal niet ter discussie.quote:Op zaterdag 22 april 2006 00:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe kun je in godsnaam verantwoordelijk worden gehouden voor gebreek of een ziekte? met uitzondering van je opzettelijk naar de vernieling helpen. Maw hoe kunnen ziekelingen nou op een verkeerd paard wedden?
Wat wel ter discussie staat is mensen die ziek, zwak en misselijk zijn, een schop onder hun achterwerk moeten krijgen en niet, zoals links propageert, domweg een uitkering geven en mensen nog verder de afhankelijkheid inpraten.
Zoals het nu gaat word je als werkend persoon genaaid en mensen die niet kunnen werken worden als uitvreters gezien omdat er teveel mensen misbruik maken van het stelsel.
Maar zijn het niet die groepen die het hardst getroffen worden door het beleid van deze regering. Het zijn die mensen die afhankelijk worden van de voedselbanken. De uitvreters hebben wel een andere manier om aan geld te komen, zoals de criminaliteit.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:55 schreef drexciya het volgende:
[..]
Stop eens met altijd die categorieen erbij te halen. Als het alleen om die groep zou gaan dan zouden we deze discussie helemaal niet hoeven te voeren. Daar is tenslotte het sociale stelsel voor opgezet lijkt me zo. Dat staat ook helemaal niet ter discussie.
Wat wel ter discussie staat is mensen die ziek, zwak en misselijk zijn, een schop onder hun achterwerk moeten krijgen en niet, zoals links propageert, domweg een uitkering geven en mensen nog verder de afhankelijkheid inpraten.
Zoals het nu gaat word je als werkend persoon genaaid en mensen die niet kunnen werken worden als uitvreters gezien omdat er teveel mensen misbruik maken van het stelsel.
Het probleem is dat je mensen die wel kunnen maar niet willen daar niet op af mag rekenen van links. Meteen schiet een wagonlading mensen op de bres voor de categorie ziek, zwak en misselijk. Verder heeft men de behoefte om mensen een zielig gevoel aan te praten in plaats van mensen te leren zelf verantwoordelijkheid te nemen. dat is mijns inziens 1 van de redenen dat die types links stemmen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 13:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar zijn het niet die groepen die het hardst getroffen worden door het beleid van deze regering. Het zijn die mensen die afhankelijk worden van de voedselbanken. De uitvreters hebben wel een andere manier om aan geld te komen, zoals de criminaliteit.
In hoeverre mensen hard getroffen worden is trouwens discutabel; de meeste mensen met problemen hebben het daar zelf naar gemaakt; met leningen bijvoorbeeld. En de overheid moet dan maar weer mensen gaan helpen die het er zelf naar gemaakt hebben. Mijn ervaring is dat mensen die niet kunnen te trots zijn om zomaar ergens aan te kloppen voor hulp. Dus juist bij zo'n voedselbank vind je de calculerende medemens terug.
Wat dat aangaat mis je een essentieel punt op dit gebied; sommige mensen schamen zich nergens voor; ook niet voor het hand ophouden en aankloppen bij de voedselbank. Ik denk dat daar sowieso de fout van links te vinden is; mensen zijn, als je ze de kans geeft, helemaal niet sociaal.
Conclusie is eigenlijk dat zowel gematigd links als gematigd rechts aan dezelfde kant staan dan.quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:12 schreef Musketeer het volgende:
Mja het klassiek Manchesterisme is inmiddels, en al dik honderd jaar, net zo achterhaald door maatschappelijke, economische en technologische ontwikkelingen als het klassiek communisme, dat klopt. Verder is het niet terecht dat het Manchesterisme door de linkse intellectueel (veel discussies met paps gehad) zo door het slijk gehaald wordt, het is ontstaan in een periode dat het mercantilisme hoogtij vierde, en hierop is het in alle mogelijke opzichten, ook voor de minder bedeelden een enorme vooruitgang geweest. Nu wordt het ten onrechte vaak gebruikt als schrikbeeld voor wat die vieze liberalen allemaal van plan zijn, geheel onterecht.
Het klassiek liberalisme heeft zich vernieuwd in de vorm van het neoliberalisme, aanbodskant economie. Daarover bestaat toch nog wel enige discussie, denk ik.quote:Zoals reeds eerder gezegd, rechts en links (liberaal en sociaal) geven meer een richting aan dan een doel, en helemaal niemand is er voor terug te keren naar een 18e eeuws economisch systeem, dat toen ook niet werkte.
Kijk, en dit is dus een gradatie-discussie en niet een soort-discussie dus.quote:Het punt is dat wij de inkomens zo ver genivelleerd hebben dat de niet-productieve buiten de boot vallers evenveel te besteden hebben als de extreem productieve mensen die werk doen waarvoor arbeidskracht toevallig niet schaars is. Erg veel arbeid die niet schaars is, is however wel nodig en maatschappelijk belangrijk. Het verschil tussen iemand die 750 Euro bruto per maand heeft (bijstand) en iemand die 1750 bruto per maand heeft is volstrekt belachelijk klein als je de actual numbers in een concrete situatie erop na gaat rekenen. Helemaal als er kinderen en/of exen in het spel zijn. Zonder financiele motivatie worden mensen niet of nauwelijks produktief, dus de qua schaarste op de arbeidsmarkt onderkant van de piramide heeft niet of nauwelijks belang bij deelname aan het arbeidsproces, en daarbij bijdrage aan de welvaart van een land.
Een lichte of zelfs flinke denivellering, zodat een default worker echt 2 x zo veel te besteden heeft dan een uitkeringstrekker is mijns inzien op zn plaats. Mensen hoeven niet dood te gaan van de honger, maar een jarenlange vrijwillige werkeloze die elke dag na een magnetronmaaltijd een joint en een sixpack voor zn PS2 nuttigt in een gesubsidieerd 3 kamer appartement mag best wel eens van zn luie reet komen, en zolang hij door 40 uur/week te werken slechts enkele tientjes per maand op vooruit gaat gaat ie dat niet doen.
I´m back.
Dat is een kwestie van handhaving. Stond in de VK overigens een goed stuk over neoliberalismequote:Op zaterdag 22 april 2006 16:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het probleem is dat je mensen die wel kunnen maar niet willen daar niet op af mag rekenen van links. Meteen schiet een wagonlading mensen op de bres voor de categorie ziek, zwak en misselijk. Verder heeft men de behoefte om mensen een zielig gevoel aan te praten in plaats van mensen te leren zelf verantwoordelijkheid te nemen. dat is mijns inziens 1 van de redenen dat die types links stemmen.
In hoeverre mensen hard getroffen worden is trouwens discutabel; de meeste mensen met problemen hebben het daar zelf naar gemaakt; met leningen bijvoorbeeld. En de overheid moet dan maar weer mensen gaan helpen die het er zelf naar gemaakt hebben. Mijn ervaring is dat mensen die niet kunnen te trots zijn om zomaar ergens aan te kloppen voor hulp. Dus juist bij zo'n voedselbank vind je de calculerende medemens terug.
Wat dat aangaat mis je een essentieel punt op dit gebied; sommige mensen schamen zich nergens voor; ook niet voor het hand ophouden en aankloppen bij de voedselbank. Ik denk dat daar sowieso de fout van links te vinden is; mensen zijn, als je ze de kans geeft, helemaal niet sociaal.
Wasserwunderland
...van een VVD'er, genaamd Frank Ankersmit. Die ook aan de romige tiet van de staat hangt, als hoogleraar.quote:Op zondag 23 april 2006 18:31 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van handhaving. Stond in de VK overigens een goed stuk over neoliberalisme
Dat bewijst maar dat het allemaal socialistenijs is, maar in verschillende smaakjes.
Nu! Naast de vertrouwde étatistische Floripas is er nu ook de smaak libertarier. Romig, gegarandeerd overheidsvrij, met slagroom en een kers erop.
Te verkrijgen op de betere subfora!
Te verkrijgen op de betere subfora!
Definitie socialist:quote:Op maandag 24 april 2006 11:29 schreef Floridinges het volgende:
...van een VVD'er, genaamd Frank Ankersmit. Die ook aan de romige tiet van de staat hangt, als hoogleraar.
Dat bewijst maar dat het allemaal socialistenijs is, maar in verschillende smaakjes.
- Iedereen met politieke opvattingen waar ik het niet mee eens ben
Wasserwunderland
Definitie socialist: "Iedereen met étatistische, centralistische, planmatige opvatting".quote:Op maandag 24 april 2006 13:17 schreef Tup het volgende:
[..]
Definitie socialist:
- Iedereen met politieke opvattingen waar ik het niet mee eens ben
Ik ben het ook niet eens met racisten en SGP'ers, maar die zal ik niet snel socialist noemen.
Nu! Naast de vertrouwde étatistische Floripas is er nu ook de smaak libertarier. Romig, gegarandeerd overheidsvrij, met slagroom en een kers erop.
Te verkrijgen op de betere subfora!
Te verkrijgen op de betere subfora!
Dus volgens de topic starter zitten er alleen zwakkelingen en zielige figuren in de uiterking? Bekrompen gedachtengoed hoor...
En dat die altijd links zijn? Weet wel zeker van niet, de uitkeringtrekkers die jij bedoeld dat zijn de sjonnie en anita's die een mooi plantage op zolder hebben en daarbij de uitkering gebruiken en daar is niet het niet voor bedoeld. Zij verpesten het voor de rest, maar die sjonnie en anita zjin zo rechts als de pest want deze mensen hebben een hekel aan buitenlanders.
Ik vind het nogal rechts hoe je r over denkt. Alles over 1 kam scheren, en als jij dan in zo'n instantie gewerkt had had je wel geweten dat er ook of sterker nog, merendeels mensen zijn die de uitkering echt nodig hebben om te leven.
Maar dat rechtse tuig komt zichzelf nog wel tegen met die buizinigingen en liberaliseren. Achterlijke gedachten goed van de kneuzen. Zij zijn degene die de wereld kapot maken, op korte termijn verdien je veel geld eraan. Maar vele mensen worden ontslagen en de onderkant van de maatschapij wordt alleen maar groter. Je krijgt een piramide effect zoals in Amerika, en daar zijn de ghetto's ook maar daar heb je er plaats voor, hier niet. En chaos zal dan ook orde aan de dag zijn.
Succes hebben dan een ander is ook zo'n gelul. Ik leer beter, ik ben beter. Kanker voor ze, de idioten. Omdat je een vaste baan hebt bij de bank dan ben je beter dan iemand die een uitkering trekt omdat die een hernia heeft?
Fok it! Ik hoop dat deze mensen dan ook flink ziek worden en naar zo'n instantie zelf moeten gaan en dan afgewezen worden. Teringlijers, weet je wat het gewoon is in dit land. Iedereen is egoistisch en we gunnen een ander geen cent. Tuurlijk moet je degene aanpakken die er misbruik van maken maar nu wordt er zo gesproken dat alle uitkeringgerechtigen zwakke of ziele poten zijn.
fok degene die dat bedacht hebt, en ik hoop dat hij ziek zal worden dat die op een dag aan moet kloppen en dat die dan hier zit op dit fokking fok forum en dan leest: Alle uitkeringstrekkers zijn zwakkelingen. Fok it!
En dat die altijd links zijn? Weet wel zeker van niet, de uitkeringtrekkers die jij bedoeld dat zijn de sjonnie en anita's die een mooi plantage op zolder hebben en daarbij de uitkering gebruiken en daar is niet het niet voor bedoeld. Zij verpesten het voor de rest, maar die sjonnie en anita zjin zo rechts als de pest want deze mensen hebben een hekel aan buitenlanders.
Ik vind het nogal rechts hoe je r over denkt. Alles over 1 kam scheren, en als jij dan in zo'n instantie gewerkt had had je wel geweten dat er ook of sterker nog, merendeels mensen zijn die de uitkering echt nodig hebben om te leven.
Maar dat rechtse tuig komt zichzelf nog wel tegen met die buizinigingen en liberaliseren. Achterlijke gedachten goed van de kneuzen. Zij zijn degene die de wereld kapot maken, op korte termijn verdien je veel geld eraan. Maar vele mensen worden ontslagen en de onderkant van de maatschapij wordt alleen maar groter. Je krijgt een piramide effect zoals in Amerika, en daar zijn de ghetto's ook maar daar heb je er plaats voor, hier niet. En chaos zal dan ook orde aan de dag zijn.
Succes hebben dan een ander is ook zo'n gelul. Ik leer beter, ik ben beter. Kanker voor ze, de idioten. Omdat je een vaste baan hebt bij de bank dan ben je beter dan iemand die een uitkering trekt omdat die een hernia heeft?
Fok it! Ik hoop dat deze mensen dan ook flink ziek worden en naar zo'n instantie zelf moeten gaan en dan afgewezen worden. Teringlijers, weet je wat het gewoon is in dit land. Iedereen is egoistisch en we gunnen een ander geen cent. Tuurlijk moet je degene aanpakken die er misbruik van maken maar nu wordt er zo gesproken dat alle uitkeringgerechtigen zwakke of ziele poten zijn.
fok degene die dat bedacht hebt, en ik hoop dat hij ziek zal worden dat die op een dag aan moet kloppen en dat die dan hier zit op dit fokking fok forum en dan leest: Alle uitkeringstrekkers zijn zwakkelingen. Fok it!
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
Je slaat de spijker op z'n kop. Maar dan ook precies op z'n kop.quote:Op maandag 24 april 2006 22:23 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Dus volgens de topic starter zitten er alleen zwakkelingen en zielige figuren in de uiterking? Bekrompen gedachtengoed hoor...
En dat die altijd links zijn? Weet wel zeker van niet, de uitkeringtrekkers die jij bedoeld dat zijn de sjonnie en anita's die een mooi plantage op zolder hebben en daarbij de uitkering gebruiken en daar is niet het niet voor bedoeld. Zij verpesten het voor de rest, maar die sjonnie en anita zjin zo rechts als de pest want deze mensen hebben een hekel aan buitenlanders.
Ik vind het nogal rechts hoe je r over denkt. Alles over 1 kam scheren, en als jij dan in zo'n instantie gewerkt had had je wel geweten dat er ook of sterker nog, merendeels mensen zijn die de uitkering echt nodig hebben om te leven.
Maar dat rechtse tuig komt zichzelf nog wel tegen met die buizinigingen en liberaliseren. Achterlijke gedachten goed van de kneuzen. Zij zijn degene die de wereld kapot maken, op korte termijn verdien je veel geld eraan. Maar vele mensen worden ontslagen en de onderkant van de maatschapij wordt alleen maar groter. Je krijgt een piramide effect zoals in Amerika, en daar zijn de ghetto's ook maar daar heb je er plaats voor, hier niet. En chaos zal dan ook orde aan de dag zijn.
Succes hebben dan een ander is ook zo'n gelul. Ik leer beter, ik ben beter. Kanker voor ze, de idioten. Omdat je een vaste baan hebt bij de bank dan ben je beter dan iemand die een uitkering trekt omdat die een hernia heeft?
Fok it! Ik hoop dat deze mensen dan ook flink ziek worden en naar zo'n instantie zelf moeten gaan en dan afgewezen worden. Teringlijers, weet je wat het gewoon is in dit land. Iedereen is egoistisch en we gunnen een ander geen cent. Tuurlijk moet je degene aanpakken die er misbruik van maken maar nu wordt er zo gesproken dat alle uitkeringgerechtigen zwakke of ziele poten zijn.
fok degene die dat bedacht hebt, en ik hoop dat hij ziek zal worden dat die op een dag aan moet kloppen en dat die dan hier zit op dit fokking fok forum en dan leest: Alle uitkeringstrekkers zijn zwakkelingen. Fok it!
Pro-doodstraf is toch uiterst Rechts ?
(maja ik snap niet wat rechtse of linkse politiek is, nooit mee bezig gehouden)
(maja ik snap niet wat rechtse of linkse politiek is, nooit mee bezig gehouden)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Zo heel breed hebben uitkeringstrekers het niet hoor.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:31 schreef Baklap het volgende:
Nouja de hele werkmaatschappij is nutteloos, leven om te werken en niet meer werken om te leven.
Dus die linkse rakkers hebben het helemaal niet zo verkeerd voor elkaar.
Althans, het is nogal verdeeld. Ze krijgen wel allemaal eenzelfde uitkering (plusminus,
jong-geahndicapten-uitkering of bijstand etc),
maar je hebt mensen die echt helemaal gewezen zijn op die uitkering
(echt heelmaal geen hulp whatso ever om rond te komen, geen mazzeltjes etc.)
En mensen met het zelfde inkomen, Maar... met allerlei extras waar ze mazzel
aan hebben (ouders die kleed en etens-geld toestoppen etc.)
Ik denk dat mensen die een uitkering hebben (meestal met een dramatisch
verleden en die voelen zich ook niet tip-top), dat die heel erg gevoelig
worden. En mensen met succes met andere ogen kunnen bekijken idd.
Ze houden zich er gewoon erg mee bezig (malen erom) en zien
dan dingen vanuit een 'ander' perspectief.
Waardoor ze mischien dingen zien in succesvolle mensen die anderen
onopgemerkt blijven.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Door mensen zoals jij gaat een beschaving kapot, je moet je diep schamen als dit de manier is waarop jij een gesprek wil voeren.quote:Op maandag 24 april 2006 22:23 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Een hoop gescheld en getier en dom geblaat
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
velen kunnen nieteens uitgaan, nooit eens naar een restaurant..
als je meer dan 10 euro per week uitgeeft aan eten zit je de laatste week van de maand zonder eten.
ze kunnen nooit op vakantie, nooit naar een pretpark.
geen geld om een grote aankoop te doen
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
first en second hand info.
(ging over uitkeringsgerechtigden, niet over links)
als je meer dan 10 euro per week uitgeeft aan eten zit je de laatste week van de maand zonder eten.
ze kunnen nooit op vakantie, nooit naar een pretpark.
geen geld om een grote aankoop te doen
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
first en second hand info.
(ging over uitkeringsgerechtigden, niet over links)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!quote:Op maandag 24 april 2006 23:08 schreef BaajGuardian het volgende:
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
Tsja, je kunt het in het belachelijke trekken natuurlijk.quote:Op maandag 24 april 2006 23:17 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!
Maar je kunt ook gewoon even tezamen met ons in de realiteit blijven, BaajGuardian's post goed lezen en gewoon begrijpen wat er staat
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
erg grappig heb je een bord voor je kop of denk je nooit na met posten?quote:Op maandag 24 april 2006 23:17 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nee het is nog veel erger. Sommige verliezen zels hun plasma TV en DVD recorder!
een auto is nodig voor werk. snapt jou platte schedel dat?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het was ter compensatie van je huil verhaal. Een auto is toch echt een luxe. Je hebt ook nog nooit van het OV gehoord?quote:Op maandag 24 april 2006 23:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
erg grappig heb je een bord voor je kop of denk je nooit na met posten?
een auto is nodig voor werk. snapt jou platte schedel dat?
Kost ook een hoop geld, en is soms gewoon geen doen! In het laatste geval is een auto geen luxe. Je zult moeten solliciteren in een of ander boerendorp.quote:Op maandag 24 april 2006 23:25 schreef basilisk het volgende:
[..]
Het was ter compensatie van je huil verhaal. Een auto is toch echt een luxe. Je hebt ook nog nooit van het OV gehoord?
En bij de sociale dienst zijn ook mensen die roepen dat gordijnen, televisie, internet of zelfs een krant luxe-artikelen zijn. In sommige gevallen wel... maar in ieder geval 1 van deze dingen lijkt me vrij handig.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Gordijnen een luxe artikel?
Een vaatwasser, auto, droger, koelkast perhaps, tv. mwa upc+kabel kan me gestolen worden.
Internet, ja maar dan maak je het wel heel bont.
Maar gordijnen een luxe? tenzij je hele dure gordijnen neemt natuurlijk.
Een vaatwasser, auto, droger, koelkast perhaps, tv. mwa upc+kabel kan me gestolen worden.
Internet, ja maar dan maak je het wel heel bont.
Maar gordijnen een luxe? tenzij je hele dure gordijnen neemt natuurlijk.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Wat wel zwak is, is dat afschuiven en dat wijzen gedoe, wat me wel eens opvalt.
Uitspraken zoals 'de integratie is mislukt' of iets dergelijks is daar een toppertje in. Wat willen mensen met die uitspraak, alle buitenlanders eruit, groot hek om nederland en dan is alles weer koek en ei, en is er ook geen misdaad meer? We zullen gewoon naast elkaar moeten leven, nog niet eens per see met elkaar, maar naast elkaar. En dat kost tijd. En goed voorbeeld daarvan is NYC, ook daar hadden de zwarten moeite met integreren, en nu nog steeds zijn er zelfbenoemde experts die zeggen dat 90% van de criminaliteit te wijten is aan de (aanwezigheid van) zwarten.
Ook is dat 'het is de schuld van...' ook al zo zwak. Alsof nederland nederland is, en je er niks aan kan doen. Dát is pas zwak. Het bij voorhand al opgeven.
Uitspraken zoals 'de integratie is mislukt' of iets dergelijks is daar een toppertje in. Wat willen mensen met die uitspraak, alle buitenlanders eruit, groot hek om nederland en dan is alles weer koek en ei, en is er ook geen misdaad meer? We zullen gewoon naast elkaar moeten leven, nog niet eens per see met elkaar, maar naast elkaar. En dat kost tijd. En goed voorbeeld daarvan is NYC, ook daar hadden de zwarten moeite met integreren, en nu nog steeds zijn er zelfbenoemde experts die zeggen dat 90% van de criminaliteit te wijten is aan de (aanwezigheid van) zwarten.
Ook is dat 'het is de schuld van...' ook al zo zwak. Alsof nederland nederland is, en je er niks aan kan doen. Dát is pas zwak. Het bij voorhand al opgeven.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yeps, velen kunnen zich niks veroorloven als ze van een uitkering moeten leven, maar er zijn ook velen die zich door handig te trucen met woningen, huursubsidie, kwijtscheldingen, zwart werken, de aldi, familie/vienden die wat toestoppen allerlei leuke en dure dingen kunnen veroorloven (zeg maar 150 euro per week uitgeven in plaats van 10), en de tijd hebben om ervan te genieten. Dat is ook first en second hand info.quote:Op maandag 24 april 2006 23:08 schreef BaajGuardian het volgende:
velen kunnen nieteens uitgaan, nooit eens naar een restaurant..
als je meer dan 10 euro per week uitgeeft aan eten zit je de laatste week van de maand zonder eten.
ze kunnen nooit op vakantie, nooit naar een pretpark.
geen geld om een grote aankoop te doen
sommigen verliezen zelfs hun auto omdat ze het niet meer kunnen betalen.
first en second hand info.
(ging over uitkeringsgerechtigden, niet over links)
Een systeem waarbij je huur + vaste lasten door de staat gedokt worden, je voedselbonnen krijgt voor in de super en een paar euro per dag voor de rest lijkt helemaal zo slecht nog niet. En per 15 uitkeringstrekkers 1 aasgier in regenjas die checkt of ze geen verborgen inkomsten hebben.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Nee hoor, ik ben eerlijk,oprecht en direct. Ik ben niet voor politiek correct. Of ga je nu zeggen dat je me stukje tekst niet snapte?quote:Op maandag 24 april 2006 23:06 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Door mensen zoals jij gaat een beschaving kapot, je moet je diep schamen als dit de manier is waarop jij een gesprek wil voeren.
Ik ben niet degene met dom geblaat dat zijn die gasten in Den Haag.
En welke beschaving?
Jij vind 3de wereld landen uitbuiten en dood laten gaan beschaving?
Mensen naar een voedselbank sturen is beschaving?
De natuur kapot maken en alles volzetten met huizen is beschaving?
Oorlog voeren met het oosten en dan met name moslims samen met de amerikanen duizenden
mensen vermoorden onder het motto van vrede, maar ze jatten gewoo olie.
Dat noem jij beschaving?
Fok de beschaving, met jouw erbij.
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
HAHA! Echt niet. Nederlanders zijn ook zo crimineel als de pest. Ze trekken alleen achterafquote:Op dinsdag 25 april 2006 06:50 schreef Yildiz het volgende:
Wat wel zwak is, is dat afschuiven en dat wijzen gedoe, wat me wel eens opvalt.
Uitspraken zoals 'de integratie is mislukt' of iets dergelijks is daar een toppertje in. Wat willen mensen met die uitspraak, alle buitenlanders eruit, groot hek om nederland en dan is alles weer koek en ei, en is er ook geen misdaad meer?
altijd zo;n schijnheilig gezicht.
Al mijn vrienden zijn wit. En die doen van alles he. gewoon voor de fun.
En ze zijn geen tokkies hoor ofzo (alhoewel).
graffiti, stelen, drugs whatever... crimineel, crimineel, crimineel.
Ze lopen alleen niet zo over straat te schreeuwen en doen buiten die criminele activiteiten
gewoon 'sociaal'
Voor de rest, is er niet zo veel verschil.
En dan vraag ik me af hoe de witte Nederlander straks gaat bitchen over de Polen.....
History repeats itself?
(Nederlanders)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Wat is je bron daarvan?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn veel mensen in de bijstand ook rechts. Kijk naar het LPF-electoraat: veel mensen hadden een uitkering.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Een goede vriendin van mij had een burnout, ze zit op het moment in een onslag procedure daar haar werkgever haar niet terug wil nemen. Zij loopt bij een integratie bureau en daar wordt haar verteld:
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
Zodra je dingen op zo'n manier wilt zeggen vol met scheldwoorden en verwensingen kan ik geen andere conclusie trekken dan dat het goed zou zijn voor de samenleving als jij niet zou bestaan.quote:Op dinsdag 25 april 2006 09:33 schreef Xtremerides.nl het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben eerlijk,oprecht en direct. Ik ben niet voor politiek correct. Of ga je nu zeggen dat je me stukje tekst niet snapte?
Ik ben niet degene met dom geblaat dat zijn die gasten in Den Haag.
En welke beschaving?
Jij vind 3de wereld landen uitbuiten en dood laten gaan beschaving?
Mensen naar een voedselbank sturen is beschaving?
De natuur kapot maken en alles volzetten met huizen is beschaving?
Oorlog voeren met het oosten en dan met name moslims samen met de amerikanen duizenden
mensen vermoorden onder het motto van vrede, maar ze jatten gewoo olie.
Dat noem jij beschaving?
Fok de beschaving, met jouw erbij.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Bij de mensen waar ik meeomga heb ik nooit zulke dingen gezien, en mensen die gaffiti spuiten zijn zoizo tuig, en als ze stelen en drugs gebruiken is het helemaal niets, ik weet niet wat voor mensen jij in je omgeving hebt, maar het zegt wel iets over jezelfquote:Op dinsdag 25 april 2006 12:34 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
HAHA! Echt niet. Nederlanders zijn ook zo crimineel als de pest. Ze trekken alleen achteraf
altijd zo;n schijnheilig gezicht.
Al mijn vrienden zijn wit. En die doen van alles he. gewoon voor de fun.
En ze zijn geen tokkies hoor ofzo (alhoewel).
graffiti, stelen, drugs whatever... crimineel, crimineel, crimineel.
Ze lopen alleen niet zo over straat te schreeuwen en doen buiten die criminele activiteiten
gewoon 'sociaal'
Voor de rest, is er niet zo veel verschil.
En dan vraag ik me af hoe de witte Nederlander straks gaat bitchen over de Polen.....
History repeats itself?
(Nederlanders)
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
een typische VVD reactie? Gebruik maken van een instelling omdat "zelf een baan zoeken ongunstig is voor je positie", en daarna gaan klagen over die instelling. Als ik werd ontslagen zou ik t ook prettig vinden te weten dat ik iig over 3 maanden mijn hypotheek nog kan voldoen, of ik nou sp, Wilders of iets ertussenin stem.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef scubaboy het volgende:
Een goede vriendin van mij had een burnout, ze zit op het moment in een onslag procedure daar haar werkgever haar niet terug wil nemen. Zij loopt bij een integratie bureau en daar wordt haar verteld:
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
een echte vvdér zegt toch: geen integratie, geen uitkering, ik ben mans genoeg om voor mezelf te zorgen?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Kijk typisch een voorbeeld van achterbaksheid. Het zou beter zijn dat jij niet zou bestaan.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:21 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zodra je dingen op zo'n manier wilt zeggen vol met scheldwoorden en verwensingen kan ik geen andere conclusie trekken dan dat het goed zou zijn voor de samenleving als jij niet zou bestaan.
Ik noem dat gewoon: Val dood. Hoef je niet 2 zinnen er om heen te breien met je illusies. Maar weet je wat het is, je hebt maar een mening
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
Ze is nog niet ontslagen, er is een ontslagprocedure, ze kan niet ontslagen worden zolang ze ziek is en ze kan niet terug aan het werk omdat haar werkgever het verdomt haar te laten "re-integrerer". Door deze fijne wetgeving zit ze tussen het wal en het schip, Als ze nu begint met solliciteren raakt ze haar % salaris + WAO uitkering kwijt en kan er gevorderd worden ook omdat zij zich niet aan die fijne regeltjes houdt.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef slaveloos het volgende:
[..]
een typische VVD reactie? Gebruik maken van een instelling omdat "zelf een baan zoeken ongunstig is voor je positie", en daarna gaan klagen over die instelling. Als ik werd ontslagen zou ik t ook prettig vinden te weten dat ik iig over 3 maanden mijn hypotheek nog kan voldoen, of ik nou sp, Wilders of iets ertussenin stem.
een echte vvdér zegt toch: geen integratie, geen uitkering, ik ben mans genoeg om voor mezelf te zorgen?
Anderzijds werken reintegratie bureaus op het principe "wij helpen u wel aan een uitkering", ipv wij helpen u weer aan voltijds werk.
Op het moment dat iemand geen baan meer heeft, zal iedereen zo reageren. Pas als je twee jaar lang géén werk hebt kunnen krijgen dat aansluit bij je kwaliteiten wordt je vanzelf wanhopig, na twee jaar vind je het allemaal wel best zo. Werkgevers hebben ook boter op hun hoofd.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef scubaboy het volgende:
Een goede vriendin van mij had een burnout, ze zit op het moment in een onslag procedure daar haar werkgever haar niet terug wil nemen. Zij loopt bij een integratie bureau en daar wordt haar verteld:
Maakt u zich maar geen zorgen over 3 maanden heeft u gegarandeerd uw uitkering.
Als VVD stemster was het antwoord: "uitkering? Ik wil werk verdomme, daarom zit ik hier, ik zou zelf naar een baan zoeken maar dat kan wettelijk niet en is ongunstig voor haar positie met haar nu nog huidige werkgever.
Dus ja Hulies zijn links ....werkers en betalers zijn rechtser
Wasserwunderland
Dat is te makkelijk. Omdat het veel geld kost om mensen in dienst te nemen, het is bekend dat een werknemer beduidend meer dan een bruto salaris kost voor de werkgever, zal een werkgever weinig risico willen nemen. Die discussie hebben we al eerder gehad; een werkgever is geen filantropische instelling!quote:Op zaterdag 29 april 2006 19:05 schreef Tup het volgende:
[..]
Op het moment dat iemand geen baan meer heeft, zal iedereen zo reageren. Pas als je twee jaar lang géén werk hebt kunnen krijgen dat aansluit bij je kwaliteiten wordt je vanzelf wanhopig, na twee jaar vind je het allemaal wel best zo. Werkgevers hebben ook boter op hun hoofd.
Dat is ook de reden dat men veel met uitzendkrachten werkt; is dat de schuld van de werkgever of van de overheid die zoveel geld nodig denkt te hebben en dat afpakt van werknemers?
Als toegift de grappen en grollen met de WAO/WIA; als iemand die bij je werkt in de WAO/WIA terechtkomt kun je er dubbel voor opdraaien. Dat is zowel voor de persoon met een uitkering als de vervanger die je nodig hebt.
Ja dat is ook waar, maar dan moet je niet nu gaan regelen om iemand sneller te kunnen ontslaan. Maar dan moet je die regels aanpakken en bijvoorbeeld bij ziekte meteen door tegeven aan de overheid zoals dat ook gebeurd met uitzendkrachten.quote:Op zondag 30 april 2006 14:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk. Omdat het veel geld kost om mensen in dienst te nemen, het is bekend dat een werknemer beduidend meer dan een bruto salaris kost voor de werkgever, zal een werkgever weinig risico willen nemen. Die discussie hebben we al eerder gehad; een werkgever is geen filantropische instelling!
Dat is ook de reden dat men veel met uitzendkrachten werkt; is dat de schuld van de werkgever of van de overheid die zoveel geld nodig denkt te hebben en dat afpakt van werknemers?
Als toegift de grappen en grollen met de WAO/WIA; als iemand die bij je werkt in de WAO/WIA terechtkomt kun je er dubbel voor opdraaien. Dat is zowel voor de persoon met een uitkering als de vervanger die je nodig hebt.
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
En daarom klopt onze democratie niet. Ik zal een voorbeeld geven (hypothetisch).
Stel er komt een referendum: Wilt u dat de belastingen omhoog gaan?
Wat zullen de arme linkse mensen stemmen? Zij stemmen NEEEE, want ze denken ' ik wil niet meer belasting betalen '.
Dom dom dom van ze, want zij betalen in verhouding weinig belasting. Dus ze moeten juist JA stemmen want als de belastingen omhoog gaan betalen rijken meer.
Er komen ook steeds meer allochtonen en die stemmen ook en masse links. Daarnaast krijgen allochtonen relatief meer kinderen. Er komen er dus ook steeds meer allochtonen. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de onderklasse. Er ligt dus een mooie toekomst voor de PvdA in het vooruitzicht, maar of dat nu zo goed is voor ons land.......
Stel er komt een referendum: Wilt u dat de belastingen omhoog gaan?
Wat zullen de arme linkse mensen stemmen? Zij stemmen NEEEE, want ze denken ' ik wil niet meer belasting betalen '.
Dom dom dom van ze, want zij betalen in verhouding weinig belasting. Dus ze moeten juist JA stemmen want als de belastingen omhoog gaan betalen rijken meer.
Er komen ook steeds meer allochtonen en die stemmen ook en masse links. Daarnaast krijgen allochtonen relatief meer kinderen. Er komen er dus ook steeds meer allochtonen. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de onderklasse. Er ligt dus een mooie toekomst voor de PvdA in het vooruitzicht, maar of dat nu zo goed is voor ons land.......
fijn dat jij voor een paar miljoen mensen kan denken. Als er belasting verhoging zal komen zullen er eerst goede argumenten ervoor wezen. Er wordt nu massaal geld weggegooid aan onzin doelen zoals oorlogje voeren in Irak, Paikistan en weet ik veel waar onze sam overal mee naar toe neemt. Omdat die RECHTSE gabbers geen NEE kunnen zeggen tegen amerika. Ik ben liever een linkse rakker dan een rechtse kontelikker van amerika. Daarbij is PVDA geen linkse partij maar centrum rechts, die waaien ook met alle winden mee.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:04 schreef koekjesmonstertje het volgende:
En daarom klopt onze democratie niet. Ik zal een voorbeeld geven (hypothetisch).
Stel er komt een referendum: Wilt u dat de belastingen omhoog gaan?
Wat zullen de arme linkse mensen stemmen? Zij stemmen NEEEE, want ze denken ' ik wil niet meer belasting betalen '.
Dom dom dom van ze, want zij betalen in verhouding weinig belasting. Dus ze moeten juist JA stemmen want als de belastingen omhoog gaan betalen rijken meer.
Er komen ook steeds meer allochtonen en die stemmen ook en masse links. Daarnaast krijgen allochtonen relatief meer kinderen. Er komen er dus ook steeds meer allochtonen. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de onderklasse. Er ligt dus een mooie toekomst voor de PvdA in het vooruitzicht, maar of dat nu zo goed is voor ons land.......
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
|
|
