Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Vrolijk knalt het Stalinorgel, het overstemt zelfs de lawaaierige Stukadoor

Terwijl hij zijn Mauser op het nachtkastje legde, begon zij voorzichtig over het Dokterscomplot.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef Arendt het volgende:
Domme stelling. Links staat in het algemeen voor verder kijken dan het economisch belang, voor inhoud, voor solidariteit. Dat is niet voor zwakkelingen, integendeel, links is juist voor de intellectuelen onder ons. Rechts staat een ieder-voor-zichsamenleving voor die nog het meest doet denken aan de leefwijze van dieren. Dat spreekt de matig tot slecht ontwikkelde Nederlander aan.

Natuurlijk, er zijn mensen die links zijn uit eigenbelang; linksstemmenden die puur links stemmen omdat dat in financieel opzicht gunstiger voor hen uitpakt. Dat zijn mensen die stemmen uit eigenbelang, dus die vallen in principe onder de rechterkant van de Nederlandse samenleving. Ook al stemmen ze links.

Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 06:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?

Waaruit concludeer jij dat linkse partijen de economie willen afbreken?
Wat hij bedoelt is dat linkse partijen verder durven te kijken dan alleen economie. Ze zien ook wel in dat de welvaart van een land voor een groot deel afhankelijk is van een goede economie, maar ook sociale voorzieningen enzo zijn van belang als je gaat kijken naar de welvaart van een land.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 08:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Waaruit concludeer jij dat linkse partijen de economie willen afbreken?
Wat hij bedoelt is dat linkse partijen verder durven te kijken dan alleen economie. Ze zien ook wel in dat de welvaart van een land voor een groot deel afhankelijk is van een goede economie, maar ook sociale voorzieningen enzo zijn van belang als je gaat kijken naar de welvaart van een land.

verkeerde voorzieningen kunnen basis incentives, die essentieel zijn voor het goed functioneren van een economie, wegnemen. als bijvoorbeeld een uitkering te dicht bij een minimumloon ligt, is er uberhaupt geen incentive om zo'n minimumlonbaan te nemen. te hoge (marginale) belastingen nemen de incentive weg om harder te werken, initiatieven te nemen en risco's te nemen. Dat is wat Wit-Rusland op dit moment laat zien: de rijkdom is goed verdeeld, maar het land als geheel schiet er geen moer mee op.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Leidt zwakheid tot links stemmen vanuit eigenbelang?

Ja, de definitie van een SP'er is iemand die niets heeft en dat met andere wil delen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 06:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hoe lang denk je te kunnen leven zonder economie?

Er staat verder denken dan de economie.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 09:15 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

verkeerde voorzieningen kunnen basis incentives, die essentieel zijn voor het goed functioneren van een economie, wegnemen. als bijvoorbeeld een uitkering te dicht bij een minimumloon ligt, is er uberhaupt geen incentive om zo'n minimumlonbaan te nemen. te hoge (marginale) belastingen nemen de incentive weg om harder te werken, initiatieven te nemen en risco's te nemen. Dat is wat Wit-Rusland op dit moment laat zien: de rijkdom is goed verdeeld, maar het land als geheel schiet er geen moer mee op.

Zal de gemiddelde Wit-Rus veel ongelukkgier zijn als de gemiddelde Oekraïner? Daar is namelijk wel een zeer groot arm-rijk verschil.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 17:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zal de gemiddelde Wit-Rus veel ongelukkgier zijn als de gemiddelde Oekraïner? Daar is namelijk wel een zeer groot arm-rijk verschil.

Dat hangt er van af. Als je je handen uit de mouwen steekt en hogerop weet te komen dan ben je volgens mij behoorlijk gelukkig.

Als je geen reet uitvoert en gaat huilen dat de wereld zo oneerlijk is, dan ben je behoorlijk ongelukkig.

Wat veel mensen lijken te vergeten is dat al dat genivelleer de positieve kanten van het gebruiken van je talenten onderuit haalt. Waarom zou je iets doen als het toch geen verschil maakt? Enige vorm van ongelijkheid is juist goed, mensen moeten geprikkeld worden om zelf het heft in handen te nemen. Of je moet zo'n weekdier zijn dat je alles door de staat wilt laten regelen.

Ook de ongelijkheid die je in Oekraïne ziet? Waar de voormalige staatsbedrijven voor een habbekrats verpatst werden aan de vriendjes van de president? Waar je met een gewone eerlijke baan eigenlijk niet hogerop kan komen? Waar ook de universiteiten zo corrupt als wat zijn en waar je met genoeg geld je diploma kan kopen?

Ik zou de vraag aanpassen:

Zijn mensen die links stemmen altijd lui en/of allochtoon?

Hierbij te denken aan onze medelanders en blanke buren die elke dag met euroshopper bier in de hand, in hun met stoeptegels belegde voortuintje, inclusief 6 afvalbakken, kinderfietsen en kapotte koelkast, zitten en roepen dat de uitkeringen wat hoger moeten omdat het nu eenmaal niet in hun zit om te werken.. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken..

Daarnaast zijn het mensen die vinden dat de samenleving op elk punt tegen hen is.. Ze voelen zich dagelijks gediscrimineerd en zien (*) Wouter Bos (de man bij uitstek die als schijnend licht in deze donkere tijd) degene die al hun problemen kan oplossen..
Bij de keuze tussen: (Rechts) Toegang tot Nederland ontzegd worden, ten gevolge van crimineel gedrag en het niet behalen van een inburgeringscursus enerzijds en (Links)20 buurthuizen en subsidies een cursus "Hoe versier ik als Marokkaanse jongen een meisje" anderzijds, lijkt de keuze overduidelijk toch?

Misschien dat er wel zielige en zwakke mensen zijn die links stemmen..
Maar de meeste linksstemmenden zijn echt niet zwak..


(*) Voorheen was dit natuurlijk Paultje van Groenlinks, maar die linkse socialist is nu z'n zakken aan het vullen met commissie's waar hij eens per half jaar een rapport moet laten samenstellen..)

[ Bericht 27% gewijzigd door de_Onverzettelijke op 28-03-2006 21:14:41 ]

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 21:08 schreef de_Onverzettelijke het volgende:

buren die elke dag met euroshopper bier in de hand, in hun met stoeptegels belegde voortuintje, inclusief 6 afvalbakken, kinderfietsen en kapotte koelkast, zitten en roepen dat de uitkeringen wat hoger moeten omdat het nu eenmaal niet in hun zit om te werken.. Dat zou het leven een stuk makkelijker maken..

Klinkt als de doelgroep van de LPF. In de regel zijn dit soort barbaren niet bepaald links...

Mensen met een uitkering zijn voornamelijk links. Het is die opportunistische groep mensen die ook op lpf stemden en nu weer op pvda, omdat ze nu merkten dat de lpf niks met uitkeringstrekkers op heeft.

Het blijft onvoorstelbaar, maar nog maar eens.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:42 schreef Yildiz het volgende:
Nou, dan zal deze poll vast ook wel niet kloppen...


De enige die echt opvallend groeit naarmate 'mensen armer worden' is de SP.

Zo, en daarmee verknal ik gelijk de layout, ik moet dan wel links zijn, want rechtsen die zijn zo goed voor ons land.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 23:01 schreef Ponskaart het volgende:
Mensen met een uitkering zijn voornamelijk links. Het is die opportunistische groep mensen die ook op lpf stemden en nu weer op pvda, omdat ze nu merkten dat de lpf niks met uitkeringstrekkers op heeft.

Even kijken, onder het modaal.
CDA (11) + VVD (8) + SGP ( 4.5) + D66 (4) + LP (9.5)
(ik heb SGP door 2 gedeeld, evenals de lokale partij.)
Dat is dus 37% van de mensen ónder modaal inkomen die gematigd rechts stemd.

[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 28-03-2006 23:24:45 ]

Waar staat de link tussen het getoonde plaatje en de uitkeringstrekker? Hoeveel van de uitkeringstrekkers is gaan stemmen?
Ik zie wel een verband tussen opkomst en inkomen. Hoe lager het inkomen, des te lager de opkomst. Van die lage inkomens stemt het merendeel links dan wel een lokale partij. Ergo, waar schort het aan mijn betoog?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 23:37 schreef Ponskaart het volgende:
Waar staat de link tussen het getoonde plaatje en de uitkeringstrekker? Hoeveel van de uitkeringstrekkers is gaan stemmen?
Ik zie wel een verband tussen opkomst en inkomen. Hoe lager het inkomen, des te lager de opkomst. Van die lage inkomens stemt het merendeel links dan wel een lokale partij. Ergo, waar schort het aan mijn betoog?

Heb je überhaupt wel door dat het Gemeenteraadsverkiezingen zijn?

Een lokale PvdA of SP kan echt niet de uitkering verhogen hoor, maargoed, velen denken van wel.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 23:39 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Heb je überhaupt wel door dat het Gemeenteraadsverkiezingen zijn?

Een lokale PvdA of SP kan echt niet de uitkering verhogen hoor, maargoed, velen denken van wel.

Wel eens van de sociale dienst gehoord, dat is een gemeentelijke instelling?!
Pas als de lokale pvda/sp in het college zit, dan zouden ze er iets doorheen kunnen drukken, afgezien van het aantal roodgekleurde rakkers die nu al op diverse posten zitten wat gemeentelijke diensten betreft....

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 23:44 schreef Ponskaart het volgende:

[..]

Wel eens van de sociale dienst gehoord, dat is een gemeentelijke instelling?!
Pas als de lokale pvda/sp in het college zit, dan zouden ze er iets doorheen kunnen drukken, afgezien van het aantal roodgekleurde rakkers die nu al op diverse posten zitten wat gemeentelijke diensten betreft....

Meppel is een aantal jaar op rij uitgeroepen tot een van de meest sociale gemeenten maar dat wel in de tijd dat er 12 jaar een CDA wethouder op SZ zat

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 00:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Meppel is een aantal jaar op rij uitgeroepen tot een van de meest sociale gemeenten maar dat wel in de tijd dat er 12 jaar een CDA wethouder op SZ zat

En je punt is?

Sociaal is niet gelijk aan uitkeringen uitdelen...

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 09:25 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:

[..]

Yildiz, keer op keer kraam je onsamenhangende kleuterachtige bullshit uit en nu WEER. In je eigen conclusie is namelijk te zien dat de overgrote meerderheid onder modaal links stemt
Je spreekt jezelf tegen met dit plaatje en je eindconclusie

Als velen met laag inkomen niet links stemt EN velen met hoog inkomen WEL links stemmen is er DUS geen sterk verband tussen laag inkomen en links stemmen.

Yildiz rekent je netjes voor dat er velen (meer dan eenderde) met laag inkomen niet links stemmen.
Moet je ook nog voorgerekend krijgen dat velen met hoog inkomen wel links stemmen?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 09:40 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:

[..]

Hij rekent netjes voor dat de overgrote meerderheid (bijna tweederde) met een laag inkomen links stemt.

Even kijken, twee keer modaal.
CDA (20) + VVD (23) + SGP ( 2) + D66 (5) + LP (7)
(ik heb SGP door 2 gedeeld, evenals de lokale partij.)
Dat is dus 57% van de mensen met tweemaal modaal inkomen die gematigd rechts stemt.

Als links stemmen veroorzaakt wordt door laag inkomen zou er méér links gestemd worden door mensen met laag inkomen (37% is geen verwaarloosbare uitzondering die de regel bevestigt).

Als links stemmen veroorzaakt wordt door laag inkomen zou er minder links gestemd moeten worden door mensen met een hoog inkomen (43% is geen verwaarloosbare uitzondering die de regel bevestigt).

Kortom, inkomen bepaalt niet de politieke voorkeur van mensen.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 29-03-2006 10:48:33 ]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 09:52 schreef sigme het volgende:
Kortom, inkomen bepaalt niet de politieke voorkeur van mensen.

Leuk gegoochel van je maar ik zou het wat anders anders willen stellen. Als je alleen de SGP en CU even buiten beschouwing laat (te veel onderling verschil om die in zo'n peiling op één hoop te gooien) en je plaatst vervolgens de partijen op een links-rechts-continuüm met de SP als uiterst links, D66 en PvdA als middenpartij en VVD als uiterst rechts dan zie je dat de verhoudingen onderling ook opschuiven: bij links (SP en GL) zitten de stemmers vaker in de lager inkomensklasse, bij D66 en de PvdA zijn de stemmen per inkomensklasse evenredig verdeeld, en bij het CDA en de VVD zitten de stemmers vaker in de hogere inkomensklasse. Dus: hoe meer mensen gaan verdienen, hoe eerder ze geneigd zijn om rechts te stemmen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:38 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Leuk gegoochel van je maar ik zou het wat anders anders willen stellen. Als je alleen de SGP en CU even buiten beschouwing laat (te veel onderling verschil om die in zo'n peiling op één hoop te gooien) en je plaatst vervolgens de partijen op een links-rechts-continuüm met de SP als uiterst links, D66 en PvdA als middenpartij en VVD als uiterst rechts dan zie je dat de verhoudingen onderling ook opschuiven: bij links (SP en GL) zitten de stemmers vaker in de lager inkomensklasse, bij D66 en de PvdA zijn de stemmen per inkomensklasse evenredig verdeeld, en bij het CDA en de VVD zitten de stemmers vaker in de hogere inkomensklasse. Dus: hoe meer mensen gaan verdienen, hoe eerder ze geneigd zijn om rechts te stemmen.

Dus: CDA en VVD zijn partijen voor de rijken.