HDR (High Dynamic Range) foto's zijn afbeeldingen die bestaan uit meerdere foto's met verschillende belichtingen. Daardoor ontstaat dus een grotere "dynamic range", waardoor de foto's een surrealistisch uiterlijk krijgen.
Ik moet nog flink wat oefenen en proberen, maar het begin is er:
De HDR foto, waarbij de normale belichting en een 2 stops over- en onderbelichting gebruikt is. Verder als enige bewerking een sleur aan de curves in Photoshop:
En de normaal belichtte foto, met een exact zelfde sleur aan de curves:
Het lijkt dus alsof er een stuk meer diepte is ontstaan in de foto's!
.Ik vind het prachtig, al zijn mijn resultaten nog minimaal. Moet zeker nog meer gaan oefenen, maar ik vind het zo'n mooie techniek dat ik het jullie niet wilde besparen.
quote:Als ik een baggertopic wilde was ik wel naar KLB gegaan.Op maandag 20 maart 2006 22:24 schreef martinlutherking het volgende:
Helemaal prachtig.
quote:Helemaal goed. Schopje, omdat jij het bent.Op maandag 20 maart 2006 22:26 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Als ik een baggertopic wilde was ik wel naar KLB gegaan.
Groetjes,
skiczukie
quote:Check de lucht even goed out! 14.gifOp maandag 20 maart 2006 22:38 schreef nietzman het volgende:
Ik zie slechts een gewone en een donkere foto. Ben ik nou een freak of nature?
quote:Curves, je weet wel.Op maandag 20 maart 2006 22:38 schreef nietzman het volgende:
Ik zie slechts een gewone en een donkere foto. Ben ik nou een freak of nature?
De donkere partijen kan je ook veel meer detail geven als je het goed doet.
Ik ga er in ieder geval ook binnenkort eens mee spelen!
quote:Dat ben ik helemaal met je eens, ik moet ook nog lekker experimenteren om tot wat leukere resultaten te komen!Op maandag 20 maart 2006 22:43 schreef Matrixxx het volgende:
Dit is imho niet een perfect voorbeeld van wat er met HDR allemaal te doen is. Wanneer het goed wordt toegepast, krijg je een zeer surrealistisch effect aan foto's, alsof het 3D-renders zijn.
,quote:Ik weet niet hoor, maar volgens mij klopt dit niet. Zijn HDR images geen images die kleurwaardes hoger dan 255 hebben?HDR (High Dynamic Range) foto's zijn afbeeldingen die bestaan uit meerdere foto's met verschillende belichtingen. Daardoor ontstaat dus een grotere "dynamic range", waardoor de foto's een surrealistisch uiterlijk krijgen.
quote:Op maandag 20 maart 2006 22:38 schreef nietzman het volgende:
Ik zie slechts een gewone en een donkere foto. Ben ik nou een freak of nature?
quote:nice!Op maandag 20 maart 2006 22:56 schreef TomR het volgende:
ben hier gister mee aan het experimenteren geweest, zie http://www.tomroelofs.nl/urbex/?album=./Montzen_Gare_@_19-03-06
Dat zijn idd net renders
Heel ander effect dan in de OP iig...
quote:Ah, oké.Op maandag 20 maart 2006 22:56 schreef TomR het volgende:
ben hier gister mee aan het experimenteren geweest, zie http://www.tomroelofs.nl/urbex/?album=./Montzen_Gare_@_19-03-06
Nou wil ik het ook kunnen.
quote:ok, interessant, en je gebruikt de HDR tool van photoshop neem ik aan?Op maandag 20 maart 2006 23:05 schreef TomR het volgende:
3 foto's, bracketing @ -2 0 2
quote:ja. maar misschien bestaan er nog geen camera's die dit native kunnen. vandaar.Op maandag 20 maart 2006 22:44 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, maar volgens mij klopt dit niet. Zijn HDR images geen images die kleurwaardes hoger dan 255 hebben?
edit:
overigens is uiteraard niet per se de waarde 255 van belang. als we het kleurenspectrum van 0 tot 1 aangeven als floating point, dan is 0 dus zwart, en 1 dus wit. van belang is dan dat je ook een waarde van 2, 3 of 100 kunt opslaan. dit is van essentieel belang voor het creeeren van leuke special FX met je foto's.
[ Bericht 22% gewijzigd door electricity op 20-03-2006 23:17:34 ]
quote:nou ben ik een foto-leek. maar dit ziet er echt supergaaf uit!Op maandag 20 maart 2006 22:56 schreef TomR het volgende:
ben hier gister mee aan het experimenteren geweest, zie http://www.tomroelofs.nl/urbex/?album=./Montzen_Gare_@_19-03-06
ik krijg een beetje een videogame gevoel erbij, alsof je in een 3d shooter zit. vooral bij die foto met die rode wagon.
Hoe je het moet doen in Photoshop
Do one of the following:
(Photoshop) Choose File > Automate > Merge To HDR.
(Bridge) Select the images you want to use and choose Tools > Photoshop > Merge To HDR.
Over wat het is:
The dynamic range (ratio between dark and bright regions) in the visible world far exceeds the range of human vision and of images that are printed or displayed on a monitor. But whereas human eyes can adapt to very different brightness levels, most cameras and computer monitors can capture and reproduce only a fixed dynamic range. Photographers, motion picture artists, and others working with digital images must be selective about what’s important in a scene because they are working with a limited dynamic range.
High Dynamic Range (HDR) images open up a world of possibilities because they can represent the entire dynamic range of the visible world. Because all the luminance values in a real-world scene are represented proportionately and stored in an HDR image, adjusting the exposure of an HDR image is like adjusting the exposure when photographing a scene in the real world. This capability lets you create blurs and other real-world lighting effects that look realistic. Currently, HDR images are used mostly in motion pictures, special effects, 3D work, and some high-end photography.
You can create an HDR image using multiple photographs, each captured at a different exposure. In Photoshop, the Merge To HDR command lets you create HDR images from multiple photographs. Because an HDR image contains brightness levels that far exceed the display capabilities of a standard 24‑bit monitor or the range of tones in a printed image, Photoshop lets you adjust the preview of the HDR image so it can be viewed on a computer monitor. Some Photoshop tools, adjustments, and filters can be used with HDR images. If you need to print the image or use Photoshop tools and filters that don’t work with HDR images, you can convert the HDR image to an 8‑ or 16‑bits-per-channel image.
(bron: Photoshop Help)
Wel grappig, ik las er vandaag ook over op DPZ...ik ben mijn camera aan het instellen om dat ook te kunnen doen....
Ga er morgen even mee klooien
quote:curves geven je een heel directe controle over wat er gebeurt. vanuit een artistiek perspectief kan dat idd wel wat onhandig zijn.Op maandag 20 maart 2006 23:39 schreef Shark.Bait het volgende:
curves is ouderwets, levels is een betere manier om aan je foto's te 'prutsen'--dat geeft je meer grip op je veranderingen, heb ik mij laten vertellen...
Wel grappig, ik las er vandaag ook over op DPZ...ik ben mijn camera aan het instellen om dat ook te kunnen doen....
quote:Artistiek doen met PS.Op maandag 20 maart 2006 23:53 schreef electricity het volgende:
[..]
curves geven je een heel directe controle over wat er gebeurt. vanuit een artistiek perspectief kan dat idd wel wat onhandig zijn.
quote:Artistiek 'doen'.
quote:weet jij iets beters?
quote:Ga de politiek in.
Nu hier nog even een vraag: Kun je ook gewoon zelf die drie foto's apart nemen, door ze zelf wat onder- en over te belichten? Geen idee namelijk of mijn camera die functie heeft.
quote:Ik heb geen CS2, maar volgens mij kan het in eerdere versie(s) ook door: File, automate, photo merge. En dan de foto's kiezen die je wilt mergen. Maar ik ben er niet helemaal zeker van (nog niet uitgeprobeerd met foto's die op elkaar horen).Op maandag 20 maart 2006 23:43 schreef Repeat het volgende:
Ah ik heb het al, het zit alleen in CS2, die stond op een andere pc
Ga er morgen even mee klooien
quote:je moet juist de foto's apart nemen (mwa, ik lieg, je kan op RAW schieten en hier 3 JPG's van maken)Op dinsdag 21 maart 2006 00:05 schreef Elefes het volgende:
Ik heb er in een ander topic al naar gevraagd (wat meer uitleg).
Nu hier nog even een vraag: Kun je ook gewoon zelf die drie foto's apart nemen, door ze zelf wat onder- en over te belichten? Geen idee namelijk of mijn camera die functie heeft.
quote:lief doen
Ik zou zeggen kijk eens op mijn site : http://www.xphoto.nl ik ben al een tijdje bezig met HDR
Op dpz heb ik een topic waar het 1 en ander uitgelegd wordt en waar ik een filmpje op heb staan wat ik gemaakt heb::
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29105
De volgende foto staan nu op de frontpage van DPZ:
[afbeelding]
Nog een paar:
[afbeelding]
[afbeelding]
De hele serie kan je hier zien:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29396
Leuke techniek met veel mogelijk heden!
Vergeet ook http://www.hdrsoft.com niet en http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Edit RonaldV: lees deze sticky even: http://forum.fok.nl/topic/827705
[ Bericht 5% gewijzigd door Dagonet op 21-03-2006 22:41:38 ]
quote:Oh netjes!Op dinsdag 21 maart 2006 01:58 schreef bsidez het volgende:
Leuk een HDR topic!
Ik zou zeggen kijk eens op mijn site : http://www.xphoto.nl ik ben al een tijdje bezig met HDR
Op dpz heb ik een topic waar het 1 en ander uitgelegd wordt en waar ik een filmpje op heb staan wat ik gemaakt heb::
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29105
De volgende foto staan nu op de frontpage van DPZ:
[afbeelding]
Nog een paar:
[afbeelding]
[afbeelding]
De hele serie kan je hier zien:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29396
Leuke techniek met veel mogelijk heden!
Vergeet ook http://www.hdrsoft.com niet en http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Ik ga ook eens kijken of ik zoiets kan.
begrijp ik het goed dat je dus drie verschillende foto's maakt met verschillende sluitertijden of over of onderbelichten (op statief uiteraard) en die drie worden dan samengesmolten via een proces in Photoshop?
quote:Ik zag dat de mijne het ook kan, maar ik vraag me af of externe software het beter doet dan de camera....
quote:dat is een merge voor panoramafoto'sOp dinsdag 21 maart 2006 00:09 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb geen CS2, maar volgens mij kan het in eerdere versie(s) ook door: File, automate, photo merge. En dan de foto's kiezen die je wilt mergen. Maar ik ben er niet helemaal zeker van (nog niet uitgeprobeerd met foto's die op elkaar horen).
Ik dacht ook eerst dat die het was. Maar in mn CS2 zit echt een Merge to HDR optie oid quote:Die had van mij al een mooie 8 gekregen! Erg mooi!Op dinsdag 21 maart 2006 01:58 schreef bsidez het volgende:
Leuk een HDR topic!
Ik zou zeggen kijk eens op mijn site : http://www.xphoto.nl ik ben al een tijdje bezig met HDR
Op dpz heb ik een topic waar het 1 en ander uitgelegd wordt en waar ik een filmpje op heb staan wat ik gemaakt heb::
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29105
De volgende foto staan nu op de frontpage van DPZ:
[afbeelding]
.Jammer dat ik gewoon geen mooie urban plekken in de omgeving weet, want daarvoor is het wel ideaal!
.quote:OEH! en dan met van die heerlijke dreigende bewolkingOp dinsdag 21 maart 2006 10:01 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Die had van mij al een mooie 8 gekregen! Erg mooi!
Jammer dat ik gewoon geen mooie urban plekken in de omgeving weet, want daarvoor is het wel ideaal!
Ik heb wel een paar ideetjes voor locaties, maar dat is allemaal binnen
quote:drie kan, meer is wenselijk (had ik begrepen) je kan alles aanpassen zolang je diafragma maar hetzelfde blijft. De betere camera's hebben natuurlijk een instelbare bracketing, zodat met 1 druk op de knop de camera meerdere foto's achter elkaar neemt.Op dinsdag 21 maart 2006 09:40 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind dit echt heeel erg mooi
begrijp ik het goed dat je dus drie verschillende foto's maakt met verschillende sluitertijden of over of onderbelichten (op statief uiteraard) en die drie worden dan samengesmolten via een proces in Photoshop?
quote:Weet je toevallig ook nog iets moois dat niet al te ver van Breda af is?Op dinsdag 21 maart 2006 10:03 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
OEH! en dan met van die heerlijke dreigende bewolking
Ik heb wel een paar ideetjes voor locaties, maar dat is allemaal binnen
.quote:Stom dat m'n D70s er maar max. 3 doetOp dinsdag 21 maart 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
drie kan, meer is wenselijk (had ik begrepen) je kan alles aanpassen zolang je diafragma maar hetzelfde blijft. De betere camera's hebben natuurlijk een instelbare bracketing, zodat met 1 druk op de knop de camera meerdere foto's achter elkaar neemt.
.quote:Daarmee krijg je toch een net wat minder resultaat als met 3 losse JPEGs, als ik de mensen op DPZ moet geloven. Heb het zelf nog niet geprobeerd eigelijkOp dinsdag 21 maart 2006 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
Dit ziet er wel mooi uit. Met die -2 = 0 = +2 belichting kan je ook 3 kopieën van je RAW foto maken, waarbij je de exposure balk voor elk wat schuift, of zie ik dat fout?
.quote:jouw Bracketing betekend voor mijn camera iets heel anders geloof ik. Ik heb het veel gebruikt bij bepaalde foto's (wedstrijd beweging bijv.) en mijn camera maakt dus een stuk of 8 of 16 foto's achter elkaar met een instelbare tussentijd maar hij doet niets met over of onderbelichting. Tenminste ik heb het niet gezien en ik denk dat er naar aanleiding van jouw uitleg ergens anders best een verschil in belichting zou moeten zitten.Op dinsdag 21 maart 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
drie kan, meer is wenselijk (had ik begrepen) je kan alles aanpassen zolang je diafragma maar hetzelfde blijft. De betere camera's hebben natuurlijk een instelbare bracketing, zodat met 1 druk op de knop de camera meerdere foto's achter elkaar neemt.
@Veldmuis: wat vind je ver weg? Ik woon ook in Noord Brabant. Vlakbij Erp weet ik een vervallen boererijtje bijvoorbeeld, verder staan er in heel veel weilanden en tuinen van boerderijen vaak hele mooie vervallen schuurtjes enzo.
quote:Dan zal ik maar niets zeggen over de mijneOp dinsdag 21 maart 2006 10:06 schreef veldmuis het volgende:
Stom dat m'n D70s er maar max. 3 doet
quote:turnhout staat genoeg leegOp dinsdag 21 maart 2006 10:05 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Weet je toevallig ook nog iets moois dat niet al te ver van Breda af is?
quote:Vertel! Mijn vriend komt oorspronkelijk uit Turnhout die weet vast wel welke pandjes je bedoeld en waar die zitten
quote:Staat Brepols daar nogsteeds?
Heb 10 foto's gemaakt, EV -5 tot +5.
Maar meer dan dit krijg ik er niet uit
quote:Mik die foto's eens in een zipje en upload het?Op dinsdag 21 maart 2006 14:02 schreef Repeat het volgende:
Ik heb wat geprobeerd, maar wat eruitkomt ziet er niet echt relaxed uit
Heb 10 foto's gemaakt, EV -5 tot +5.
Maar meer dan dit krijg ik er niet uit
[afbeelding]
.quote:Originelen zijn al gedeleteOp dinsdag 21 maart 2006 14:16 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Mik die foto's eens in een zipje en upload het?
Ik zal nog wel eens een nieuwe serie maken
eerst maar 's zelf proberen
M'n eerste probeerseltje
quote:Hoeveel exposures?Op dinsdag 21 maart 2006 19:12 schreef cyberrobin het volgende:
HDR
[afbeelding]
M'n eerste probeerseltje
quote:-1.7 0 +1.7
Dacht ik..
kan ook -2.0 0 +2.0 zijn
http://www.hdrsoft.com/images/viaduc/tm.html
quote:En daarmee heb je ook de makke aan dit soort foto's gezegd, ziet er leuk uit een of 2 keer maar het ziet er na een tijdje gewoon uit als een gerenderd/gefabriceerd plaatje, leuk voor op de computer af en toe maar gaat al snel vervelen imho.Op dinsdag 21 maart 2006 19:34 schreef Zombine het volgende:
Het lijken soms net screenshots uit een game.
quote:Een auto of een hoekje of een stapel boeken werkt soms verrassend goed als statiefOp dinsdag 21 maart 2006 19:34 schreef Zombine het volgende:
Whoo sommige resultaten zijn echt mooi. Het lijken soms net screenshots uit een game. Balen dat ik geen statief heb.
http://www.hdrsoft.com/images/viaduc/tm.html
quote:ik weet het niet. Sommige foto's krijgen stukken meer sfeer. Komt nog bij dat ik gek ben op gerenderde plaatjesOp dinsdag 21 maart 2006 19:53 schreef Re het volgende:
[..]
En daarmee heb je ook de makke aan dit soort foto's gezegd, ziet er leuk uit een of 2 keer maar het ziet er na een tijdje gewoon uit als een gerenderd/gefabriceerd plaatje, leuk voor op de computer af en toe maar gaat al snel vervelen imho.
Deze vind ik ook heel mooi
quote:Staat op DPZ, die is zeker erg mooi!
quote:wtf, hoe doe je dit. Ik maak nota bene 10 foto's van -5 tot +5 en dan krijg ik nog zon armoedig resultaat...Op dinsdag 21 maart 2006 19:12 schreef cyberrobin het volgende:
HDR
[afbeelding]
M'n eerste probeerseltje
Morgen toch nog eens proberen met een meer overzichtsfoto ofzo, misschien dat je het dan wel ziet.
9 exposures, telkens 1 stop verschil (ja, dat kan de D200 )
Het uitzicht van mijn balkon dus...
quote:statief kopen? Camera absoluut stil houden? Alleen je onderwerp heeft weinig aan HDR nodig, omdat deze binnen de DR van je camera valt. HDR is niet een speeltje, je kan er ook werkelijk goede prachtige resultaten uithalen die er minder gerendered uitzien..Op dinsdag 21 maart 2006 14:02 schreef Repeat het volgende:
Ik heb wat geprobeerd, maar wat eruitkomt ziet er niet echt relaxed uit
Heb 10 foto's gemaakt, EV -5 tot +5.
Maar meer dan dit krijg ik er niet uit
[afbeelding]
Ik heb namelijk zo'n camera, maar heb de ballen verstand niet van die instellingen. Photoshop gaat me beter af.
quote:*@)(%*()* $^($\Op woensdag 22 maart 2006 00:34 schreef Shark.Bait het volgende:
9 exposures, telkens 1 stop verschil (ja, dat kan de D200 )
.Mooi resultaat!
quote:jawel hoor, dat werkt heel goed zelfs. Ik vind het alleen raar dat ik zelf elke keer de knop moet indrukken ipv dat het ding zelf 9 keer afdrukt. (ik ga de handleiding napluizen of ik iets gemist heb)Op woensdag 22 maart 2006 08:07 schreef Schanulleke het volgende:
Leuk hoor Shark.Bait. Mooie lucht heb je er zo uitgekregen. Is het bij de D200 nog steeds zo dat bracketing niet voor RAW werkt?
Volgende keer mirror lockup en een draadontspanner (die op de D200 werkt) gebruiken.
quote:
tx, ik sta er zelf ook van te kijken....quote:Statiefje en photomatrix..Op dinsdag 21 maart 2006 23:49 schreef Repeat het volgende:
[..]
wtf, hoe doe je dit. Ik maak nota bene 10 foto's van -5 tot +5 en dan krijg ik nog zon armoedig resultaat...
Morgen toch nog eens proberen met een meer overzichtsfoto ofzo, misschien dat je het dan wel ziet.
Daarin Auto align je ze, dan maak je er een HDR van, dan nog tone mapping tot je gewenste resultaat krijgt, niet zo moeilijk hoor! quote:Mee eens. Het is een nieuw trucje, iedereen enthousiast, trucje wordt een hype, hype neemt weer af, klaar.Op dinsdag 21 maart 2006 19:53 schreef Re het volgende:
[..]
En daarmee heb je ook de makke aan dit soort foto's gezegd, ziet er leuk uit een of 2 keer maar het ziet er na een tijdje gewoon uit als een gerenderd/gefabriceerd plaatje, leuk voor op de computer af en toe maar gaat al snel vervelen imho.
Het punt met dit soort trucjes is dat mensen ze doen om het trucje, en dat boeit maar heel kort. Het wordt pas boeiend als je er naast het trucje ook nog wat mee doet. Daar heeft dit trucje denk ik wel potentie voor (mn in de urban-hoek), maar ik heb het tot nu toe nog niet gezien.
Dus ik wacht nog even af.
quote:pssssssssssst V. V. ik mag ook niet blijvenOp woensdag 22 maart 2006 14:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mee eens. Het is een nieuw trucje, iedereen enthousiast, trucje wordt een hype, hype neemt weer af, klaar.
Het punt met dit soort trucjes is dat mensen ze doen om het trucje, en dat boeit maar heel kort. Het wordt pas boeiend als je er naast het trucje ook nog wat mee doet. Daar heeft dit trucje denk ik wel potentie voor (mn in de urban-hoek), maar ik heb het tot nu toe nog niet gezien.
Dus ik wacht nog even af.
ik had niet echt een statief dus ik denk dat ie wel wat verschoven is her en der.
verder moet ik ff uitzoeken of m'n camera zelf ook aan bracketing doet .. zou mooi zijn
quote:Als alternatief kan je ervoor zorgen dat je camera de instellingen behoud en met je iso spelen.Op woensdag 22 maart 2006 16:22 schreef timbob het volgende:
m'n computer zit nu lekker te renderen voor een HDR. kijken of het wat word
ik had niet echt een statief dus ik denk dat ie wel wat verschoven is her en der.
verder moet ik ff uitzoeken of m'n camera zelf ook aan bracketing doet .. zou mooi zijn
viel dat ff tegen
nou had ik ook niet het mooiste uitzicht
ik heb de bracketingfunctie gevonden op de camera
even wat mooiere scenario's vindenIk geef het op, heb hier geen zin in hoor
quote:Voor de eerste keer is het belangrijker (denk ik) dat je de techniek leert. Daarna kan je jezelf richten op compositie en andere "regels" van de fotografie. Ik denk dat als je foto al op zich interessant is, dat de HDR techniek em beter kan maken, mits goed toegepast.Op woensdag 22 maart 2006 16:38 schreef timbob het volgende:
ZO!
viel dat ff tegen
nou had ik ook niet het mooiste uitzicht
ik heb de bracketingfunctie gevonden op de camera
quote:ik had foto's genomen uit m'n raam. maar het is nogal grijs buiten. dus meerdere keren een grijze foto is nog steeds best grijs.Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Voor de eerste keer is het belangrijker (denk ik) dat je de techniek leert. Daarna kan je jezelf richten op compositie en andere "regels" van de fotografie. Ik denk dat als je foto al op zich interessant is, dat de HDR techniek em beter kan maken, mits goed toegepast.
quote:Heb je na het renderen al geprobeerd om bij HDRI -> Tone mapping te doen?Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Repeat het volgende:
Ik dacht, het ligt misschien aan photoshop, dus ik speciaal dat photomatix gedownload... Nou het enige wat ik eruit krijg is een soort hoogcontrast foto. Dat kan ik met fotoshop veel makkelijker fixen als ik zo'n resultaat zou willen
Ik geef het op, heb hier geen zin in hoor
quote:NeeOp woensdag 22 maart 2006 16:58 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Heb je na het renderen al geprobeerd om bij HDRI -> Tone mapping te doen?
Maargoed, ik heb er nu ook geen zin meer in, en zoals al eerder gezegd, het is leuk om even mee te klooien, maar normale foto's zijn toch beter voor series ofzo
De lucht is wel mooi!
de rest lijkt nog nergens op
er is dus nog aardig wat uit te zoeken.
Deze heb ik trouwens gedaan door een raw te maken en die in photoshop op -2 0 +2 naar jpg om te zetten en daarna weer in photomatix naar HDR om te bouwen.
niet het beste resultaat dus
maar misschien doe ik iets fout
quote:Erg mooie foto's! Waar heb je ze genomen?Op maandag 20 maart 2006 22:56 schreef TomR het volgende:
ben hier gister mee aan het experimenteren geweest, zie http://www.tomroelofs.nl/urbex/?album=./Montzen_Gare_@_19-03-06
het begint al ergens op te lijken.
ok, ik zal nu niet meer elk experimentje prakken hier.
quote:Jammer van de ruisOp woensdag 22 maart 2006 17:20 schreef timbob het volgende:
[afbeelding]
De lucht is wel mooi!
de rest lijkt nog nergens op
er is dus nog aardig wat uit te zoeken.
Deze heb ik trouwens gedaan door een raw te maken en die in photoshop op -2 0 +2 naar jpg om te zetten en daarna weer in photomatix naar HDR om te bouwen.
niet het beste resultaat dus
, maybe Noise Ninja er ff overheen gooien? quote:die ruis komt doordat ik met raw werkte. of iets fout deed met de rawOp woensdag 22 maart 2006 17:55 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Jammer van de ruis
als ik gewoon 3 losse foto's maak komt er wel puik beeld uit.
quote:IddOp woensdag 22 maart 2006 17:57 schreef timbob het volgende:
[..]
die ruis komt doordat ik met raw werkte. of iets fout deed met de raw
als ik gewoon 3 losse foto's maak komt er wel puik beeld uit.
die hier boven ziet er al veel beter uit! binnenkort maar eens op pad met m'n camera en statief en buiten wat proberen. .Maar vind hem zelf wel leuk gelukt. Wat vinden jullie?
Ook nog een beetje bewerkt met photoshop.
. Voor:
En na:
quote:oud-station van montzenOp woensdag 22 maart 2006 17:46 schreef Gitarist het volgende:
[..]
Erg mooie foto's! Waar heb je ze genomen?
quote:niet lullig bedoeld, maar je hebt gewoonweg het princiepe niet begrepen. Er moeten écht verschillende belichtingen onstaan. Stel je camera heeft een 8 stops dynamisch bereik, dat wil zeggen dat er een zichtbare -4 stops zijn, en een zichtbare +4. Als jij een RAW verwerkt kom je niet buiten dit. Dan is er gewoonweg te weinig verschil om daar werkelijk een HDR van te maken. Ga er vanuit dat je dus -8 stops tot zo'n +8 stops nodig hebt in totaal om het dus te doen. Dus als jij ev-2 hebt, en een ev+2 heb er feitelijk al 4 stops bij, en dan kun je al een redelijk resultaat halen. Doe je ev-4 en ev+4 heb je eigenlijk het best bruikbare. Verder is die tone mapping tool ENORM handigOp woensdag 22 maart 2006 19:22 schreef veldmuis het volgende:
Waarom zijn mijn RAW dingen zo bagger in vergelijking met deze shit?
quote:Ik bedoelde echt HDR waar ik RAW scheefOp donderdag 23 maart 2006 15:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
niet lullig bedoeld, maar je hebt gewoonweg het princiepe niet begrepen. Er moeten écht verschillende belichtingen onstaan. Stel je camera heeft een 8 stops dynamisch bereik, dat wil zeggen dat er een zichtbare -4 stops zijn, en een zichtbare +4. Als jij een RAW verwerkt kom je niet buiten dit. Dan is er gewoonweg te weinig verschil om daar werkelijk een HDR van te maken. Ga er vanuit dat je dus -8 stops tot zo'n +8 stops nodig hebt in totaal om het dus te doen. Dus als jij ev-2 hebt, en een ev+2 heb er feitelijk al 4 stops bij, en dan kun je al een redelijk resultaat halen. Doe je ev-4 en ev+4 heb je eigenlijk het best bruikbare. Verder is die tone mapping tool ENORM handig
.Mijn fout.
Maar bedankt voor de duidelijke uitleg
Wie nog een gratis tool zoekt, dat kan hier. Tot max 32 foto's, ziet er wel erg gemakkelijk en netjes uit.
De volgende foto's heb ik met EasyHDR gemaakt. Het is nog niet echt eenvoudig, voor het beste resultaat moet je op statief met opgeklapte spiegel en afstandsbediening werken
Verder lijkt het me van belang dat je niet overdrijft. Er staan hier waanzinnig mooie foto's in dit topic maar ze zijn niet realistisch meer.Dit is mijn auto, is gewoon een probeersel dus verder niet echt een knap staaltje fotografie
Deze vind ik ook het slechtst geworden. Het kan zijn dat Photoshop er fraaiere foto's uithaalt, die EasyHDR is tenslotte maar freeware (en kan niet eens fatsoenlijk 12.8MP bestanden aan
)Dit is
Een tikkeltje scheef maar dat mag de pret niet drukken. Het HDR gebeuren in deze foto is minimaal, dit krijg je bijna zo uit de camera. Alleen onder de kraan worden de details beter. HDR is dus niet altijd alleen te gebruiken om surrealistische omgevingen te creëren
Dit begint er op te lijken:
Een bouwvallig schuurtje.
En dit is dan de beste foto (waarvan ik vind dat deze het beste gelukt is in het HDR proces):
Anyway, leuk om eens te proberen in ieder geval. Het zijn niet echt foto's om van te watertanden. De laatste foto vind ik zelf het mooist en hier is HDR best een toegevoegde waarde (hoewel met wat studioflitsers binnen kun je volgens mij hetzelfde of beter resultaat krijgen). Binnenkort ook maar eens proberen met nachtfoto's
quote:Jawel, alleen ben bang dat jij of je foto's niet goed hebt geschoten, of iets fout heb gedaan met het omzetten naar een hdrOp zaterdag 25 maart 2006 17:24 schreef huiz het volgende:
[afbeelding]
Een tikkeltje scheef maar dat mag de pret niet drukken. Het HDR gebeuren in deze foto is minimaal, dit krijg je bijna zo uit de camera. Alleen onder de kraan worden de details beter. HDR is dus niet altijd alleen te gebruiken om surrealistische omgevingen te creëren
quote:Bedenk eens hoe donker het in dat schuurtje zal zijn en hoeveel contrast er dus is. Ik weet bijna zeker dat dat wel het normale bereik te buiten gaat.Op zondag 26 maart 2006 09:04 schreef ChatChewbacca het volgende:
Nou, als dit jouw HDRs zijn, dan vind ik ze niet gelukt. Want dit haal je ook met een normaal dynamisch bereik...
Schuurtje 1:
Schuurtje 2:
quote:Da's de Blauwe Kamer toch? Daar heb ik ook nog wel 's wat foto's gemaakt, maar dan analoog (heb geen scanner, en echt super waren ze niet geworden). Wel mooi gebied om te fotograferen inderdaad!Op zaterdag 25 maart 2006 17:24 schreef huiz het volgende:
[knip]
quote:misschien van een compact, maar een moderne sensor van een dSLR haalt 8 stops, en met een beetje goed licht meten lukt dit wel. Je hebt hier maar 2 exposures, en dat is eigenlijk niet genoeg voor echte HDR. Ga meer richting 8. En neem dan wat meer onderbelichte exposures, krijg je mooie luchten vanOp zondag 26 maart 2006 09:43 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Bedenk eens hoe donker het in dat schuurtje zal zijn en hoeveel contrast er dus is. Ik weet bijna zeker dat dat wel het normale bereik te buiten gaat.
quote:Die foto had je met gemiddeldes best aardig kunnen schieten inderdaad. Dan was alleen het schuurtje van binnen onder belicht en alles daarbuiten overbelicht en was het totaal mislukt. Het contrast verschil is te groot om het goed weer te geven.Op zondag 26 maart 2006 14:21 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
misschien van een compact, maar een moderne sensor van een dSLR haalt 8 stops, en met een beetje goed licht meten lukt dit wel. Je hebt hier maar 2 exposures, en dat is eigenlijk niet genoeg voor echte HDR. Ga meer richting 8. En neem dan wat meer onderbelichte exposures, krijg je mooie luchten van
Dat je sensor het nog steeds kan "waarnemen" zegt niets over de juiste belichting.
quote:Dit is met curves nog aardig op te trekken hoor, 't valt net buiten HDR zone.Op zondag 26 maart 2006 14:34 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Die foto had je met gemiddeldes best aardig kunnen schieten inderdaad. Dan was alleen het schuurtje van binnen onder belicht en alles daarbuiten overbelicht en was het totaal mislukt. Het contrast verschil is te groot om het goed weer te geven.
Dat je sensor het nog steeds kan "waarnemen" zegt niets over de juiste belichting.
quote:Je zult msch wel gelijk hebben maar dit is mijn eerste poging met HDR. Verder beschik ik ook niet over de meest optimale software, dus ik vind het schuurtje op zich leuk gelukt voor zo'n proef. En ik had er 3 foto's voor gebruikt, geen twee, alleen deze heb in getoond om het verschil te laten zien.Op zondag 26 maart 2006 14:41 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
Dit is met curves nog aardig op te trekken hoor, 't valt net buiten HDR zone.
Foto's zijn trouwens in de Blauwe Kamer in Rhenen gemaakt ja.
even wat geklooi met de HDR software
geeft leuke beelden
quote:het gaat er meer om hoeveel exposures dit zijn, ik zie er maar 2, beetje weinig voor HDR..., ga eens richting de 8 ofzo, zul je zien, krijg je veel beter resultaatOp maandag 27 maart 2006 00:49 schreef huiz het volgende:
[..]
Je zult msch wel gelijk hebben maar dit is mijn eerste poging met HDR. Verder beschik ik ook niet over de meest optimale software, dus ik vind het schuurtje op zich leuk gelukt voor zo'n proef. En ik had er 3 foto's voor gebruikt, geen twee, alleen deze heb in getoond om het verschil te laten zien.
Foto's zijn trouwens in de Blauwe Kamer in Rhenen gemaakt ja.
quote:dit vind ik dus wel echt een heel cool effect!Op maandag 27 maart 2006 01:33 schreef timbob het volgende:
[afbeelding]
even wat geklooi met de HDR software
geeft leuke beelden
quote:dit heeft dus helemaal niets met HDR te maken, ik vind het net een miskloonde aap, exposures van verschillende beelden is leuk , mits het een doel heeft...als het kunst is ok, maar is net wat degene ermee wil bereiken...in dit geval mis ik beide eerlijk gezegd...Op maandag 27 maart 2006 01:33 schreef timbob het volgende:
[afbeelding]
even wat geklooi met de HDR software
geeft leuke beelden
hier een voorbeeld van een HDR bij vol tegenlicht, dus vol zon op je lens, 1 van de moeilijkste situaties in fotografie, het bestaat dan ook uit 6 beelden , waarvan de donkerste op F16 , ISO 100, 1/4000 genomen is, waardoor je hem vrijwel helemaal dicht knijpt in het donkerste.
afbeelding
Edit RonaldV: lees deze sticky even: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 29-03-2006 22:09:18 ]
quote:mooi hoor..Op woensdag 22 maart 2006 19:28 schreef Zombine het volgende:
En nog eentje
Voor:
[[url=http://xs73.xs.to/pics/06123/anderenaamdanmaarhe.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
En na:
[[url=http://xs73.xs.to/pics/06123/stoer.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
quote:denk dat dat komt door de vervorming van z'n lens, ziet er uit als een ultra wide...Op dinsdag 28 maart 2006 07:56 schreef Puckzzz het volgende:
Ik krijg er een heel scheef gevoel bij...of het nu door de horizon komt of door de scheve molen dat weet ik niet. kleuren zijn wel erg mooi zo
Na even zoeken blijkt mijn camera (canon S50) ook een funktie te hebben waar hij 2 stappen naar boven en naar beneden kan belichten.
Een eerste test
Steenfabriek.
ik wil het dit weekend ook even gaan proberen, maar ik weet niet of dat gaat lukken met mijn cam.
quote:nou en. ik vind het wel leukOp dinsdag 28 maart 2006 04:33 schreef bsidez het volgende:
[..]
dit heeft dus helemaal niets met HDR te maken, ik vind het net een miskloonde aap, exposures van verschillende beelden is leuk , mits het een doel heeft...als het kunst is ok, maar is net wat degene ermee wil bereiken...in dit geval mis ik beide eerlijk gezegd...
lekker puh
Het nodigd uit om meer te experimenteren.
quote:Danku
quote:Deze vind ik mooi, Al kon die misschien wel iets donkerder vind ik.Op dinsdag 28 maart 2006 15:29 schreef longinus het volgende:
[afbeelding]
Na even zoeken blijkt mijn camera (canon S50) ook een funktie te hebben waar hij 2 stappen naar boven en naar beneden kan belichten.
Een eerste test
Je 2e is wel grappig, maar mist nog iets.
quote:Dank u,Op dinsdag 28 maart 2006 19:21 schreef Zombine het volgende:
Deze vind ik mooi, Al kon die misschien wel iets donkerder vind ik.
Je 2e is wel grappig, maar mist nog iets.
Die tweede ga ik zeker overmaken, vanuit een andere hoek.
Het is de eerste keer dat ik met HDR werk dus gewoon blijven oefenen.
(ja ik zit kunstgeschiedenis te leren
)quote:Sur-realisme toch?Op dinsdag 28 maart 2006 20:10 schreef gtsmrt het volgende:
ik vind die foto's heel erg lijken op het hyperrealisme (ook wel superrealisme) in de schilderkunst van de jaren 60 en 70...
(ja ik zit kunstgeschiedenis te leren
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
quote:Willink? Of was dat magisch realismeOp dinsdag 28 maart 2006 22:10 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Sur-realisme toch?
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
quote:Je kunt geen informatie uit een foto halen die er niet in zit. Overbelicht bevat teveel of te weinig informatie, hoe je het ook wil noemen, om iets weer te geven. Met onderbelichting hetzelfde.Op dinsdag 28 maart 2006 19:28 schreef Braamhaar het volgende:
Met één opname kan je toch al aan de gang als je softwarematig je belichting varieerd en met die opnames gaat 'HDR-en'?
quote:Dat is heel kort door de bocht, een RAW file bijvoorbeeld laat heel veel aan informatie niet zien. Je kan 't een en 't ander er met levels helemaal uithalen, terwijl jij denkt dat je 't niet zag. Werkt érg handig.Op dinsdag 28 maart 2006 22:16 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Je kunt geen informatie uit een foto halen die er niet in zit. Overbelicht bevat teveel of te weinig informatie, hoe je het ook wil noemen, om iets weer te geven. Met onderbelichting hetzelfde.
quote:Tuurlijk lukt dat met jouw camera ook. Ook al mis het misschien een automatische bracketing, je kunt een tafereel 2 stoppen onderbelichten, 1 stop, normaal, 1 over en 2 over. Je hebt dan 5 opnames die je kunt bewerken. Met modellen is dit lastig heb ik ondervonden.Op dinsdag 28 maart 2006 16:29 schreef Puckzzz het volgende:
maar ik weet niet of dat gaat lukken met mijn cam.
bsidez ik vind 'm geslaagd.
Ik heb er even naar gezocht en er is een "demo" die je kan downloaden.
geen idee wat ik verkeerd doe maar ze komen er gewoon even saai weer uit....
Anyhows.. mooie beelden allemaal...
ik trek er dit weekend ook maar eens op uit met mijn 10d.
edit: ik heb 3 stops achter elkaar gekregen automatisch met AEB instelling (zo moet t toch?) en heb dit ff snel gemaakt (let niet op de troep op mijn buro) en lijkt t ergens op of is het totaal niet te zien dat t een hdr foto is?
[ Bericht 74% gewijzigd door sgoldie op 30-03-2006 00:22:30 ]
Is dat wat die Sanex creme? neh...ff zere neus...ik vind de hdr er niet afknallen, maar ik heb er zelf ook nog niet mee geexperimenteerd dus ik moet eerst zelf maar eens kijken of ik het wel kan voordat ik hdr kan/ga beoordelen
Zo denkt mijn D200 een goede foto te maken als ik een "gewone" foto maak.
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
quote:haha i know, het is een grote troep hier...en ja die sanex helpt wel tegen uitgedroogde handenOp donderdag 30 maart 2006 08:12 schreef Puckzzz het volgende:
wauw wat een troep op je buro
neh...ff zere neus...ik vind de hdr er niet afknallen, maar ik heb er zelf ook nog niet mee geexperimenteerd dus ik moet eerst zelf maar eens kijken of ik het wel kan voordat ik hdr kan/ga beoordelen
ik ga binnenkort maar eens buiten goed experimenteren
quote:Juist bij dat soort foto's heeft het nut.Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
quote:* Puckzzz realiseert zich dat het bij haar thuis wel verdomd netjes is altijdOp donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Zo denkt mijn D200 een goede foto te maken als ik een "gewone" foto maak.
[afbeelding]
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
#1
#2
#3
#4
quote:MooiOp donderdag 30 maart 2006 18:19 schreef sgoldie het volgende:
hier nog een paar probeersels die ik 1.5u geleden heb gemaakt:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
vooral 4quote:wel beter zo zonder watermerk
quote:Ja dat kan je er ook van maken, omdat er ook wel enigzins iets surrealistisch aan isOp dinsdag 28 maart 2006 22:10 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Sur-realisme toch?
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
maar als je een schilderij uit het super/hyper realisme ziet snap je het wel
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
quote:Met mijn camera (Minolta 7D) kan ik een exposure-bracket doen met verschillen van 0.3 of 0.5 stops per foto, in brackets van 3 of 5.Op donderdag 30 maart 2006 20:49 schreef Dawnbreaker het volgende:
kun je ook instellen dat je cam automatisch 3 stops foto's maakt..
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
Dus -1, -0.5, 0, +0.5, +1 als maximale bereik. Schiet dus niet echt op voor HDR denk ik zo.
Ik heb geen idee hoe het met andere camera's zit, maar ik gok dat die niet veel meer mogelijkheden hebben. Tenslotte gaat het bij "normale' foto's om vrij subtiele verschillen, niet om een paar stops per foto.
Oja, wat voor statief heb je dan? Normaal gesproken zou een hengst aan een knopje geven je camera niet meteen moeten verplaatsen
Hij neemt dus na elkaar 3 foto's
quote:De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!Op donderdag 30 maart 2006 18:19 schreef sgoldie het volgende:
hier nog een paar probeersels die ik 1.5u geleden heb gemaakt:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
quote:klik hier voor het origineelOp donderdag 30 maart 2006 21:53 schreef r4uz het volgende:
[..]
De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!
quote:Hmm. Het origineel lijkt dan weer op een doodnormale foto. Komt dan zeker door de pixeldichtheid dat het water er op de kleinere foto zo uitziet.
quote:Hij is lekker dramatisch, maar jammer van de gebouwen op de achtergrond.
en ik heb ff gemist waar het te downen is of hoe ik het anders in ps moet *blush*
Vind de meeste foto's er heerlijk surrealistisch door worden, dus wil er binnenkrot mee experimenteren. Zelfs de bouwfoto wordt er leuk door!
even zelf wat gespeeld...
Zo, bedankt, SubHuman
[ Bericht 21% gewijzigd door ChatChewbacca op 03-04-2006 18:53:41 ]
quote:Geschoten in zwart / wit?Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Ik heb wel wat geprobeerd met de photoshop HDR functie met 3 foto's ( 350d doet bracketing met 3 fotos) krijg wel wat betere lucht fotos maar vindt het nog niet zo mooi als sommige resultaten hier.
quote:Als jij dat gelijk had gedaan had hij er niet aan hoeven te zitten, drommels drommels drommels.Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
quote:En dan heb je zoveel commentaar op ons gehad terwijl jouw foto's nou ook niet heel overtuigend HDR zijnOp zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
Door niet in kleur te werken komt het niet echt krachtig over, zo lijken het net zwart-wit fotootjes waarmee een beetje in PS gespeeld is.
quote:Wel cool, maar vind de kleur rood die je gebruikt hebt niet echt mooi. Donker blauw en oranje-bruin zou beter werken denk ik!Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
quote:Geen photoshop maar photomatix gebruiken!Op zondag 2 april 2006 00:11 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Geschoten in zwart / wit?
Ik heb wel wat geprobeerd met de photoshop HDR functie met 3 foto's ( 350d doet bracketing met 3 fotos) krijg wel wat betere lucht fotos maar vindt het nog niet zo mooi als sommige resultaten hier.
HDRI / Generate HDR
images laden
HDRI / tone mapping
en dan opslaan enzo
quote:Je kunt je bericht nu weer wijzigen om de 550 pixels brede foto's erin te zetten.Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
Lijkt me niet echt heel nuttig om van 5 foto's die slechts 2.5 stops uit elkaar liggen een hdr foto proberen te maken of wel?
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
[ Bericht 2% gewijzigd door ChatChewbacca op 03-04-2006 18:55:44 ]
quote:Op maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/438/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
mooii!!
quote:lijkt wel alsof die ernstig door Neat Image is gehaaldOp maandag 3 april 2006 11:40 schreef 4Vita het volgende:
mijn eerste, tevens mislukte poging als ik die van jullie zie. Ik heb alle stops gepakt tussen -2 en +2 en nog geen resultaat
[afbeelding]
maar je hoeft toch niet alleen maar over of onder te belichten? Je kan toch ook je sluitertijden heel lang of heel kort maken, zolang het diafragma maar gelijk blijft?
quote:Dat is ook over- en onderbelichten.Op maandag 3 april 2006 12:32 schreef Puckzzz het volgende:
maar je hoeft toch niet alleen maar over of onder te belichten? Je kan toch ook je sluitertijden heel lang of heel kort maken, zolang het diafragma maar gelijk blijft?
quote:precies. ik heb gewoon de sluitertijd elke keer dusdanig gevarieerd tot hij een stop verder ging. Neatimage ken ik trouwens niet..
de eerste van net:
Alles na +0,33 weggehaald
quote:ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.Op maandag 3 april 2006 13:48 schreef Subhuman het volgende:
4Vita, ik heb het idee dat er in de donkere delen van deze foto niet genoeg te zien is om het een echt interessante foto voor deze techniek te maken. Zoals je ziet is de (relatief donkere) straat al behoorlijk goed verlicht. Wat wil je verder nog bereiken?
quote:De brug is bij alle foto's nog steeds overbelicht. Misschien kun je het eens proberen met een correctie van bijvoorbeeld -5 op de door de camera vastgestelde waarde, dan onderbelicht je nog meer en komt de brug er misschien goed uit. Daar valt zeker nog wel wat winst te halen denk ik.Op maandag 3 april 2006 13:51 schreef 4Vita het volgende:
[..]
ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.
quote:mooie foto hoor.Op maandag 3 april 2006 22:51 schreef aapstok het volgende:
Wow Chewbacca, ziet er goed uit, ik heb ook een poging gedaan:
[afbeelding]
vooral die fel blauwe lucht vind ik wel wat hebben
(zit wel veel stof op je sensor )
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
even een experimentje
quote:ben bang dat het toch de sesor isOp maandag 3 april 2006 22:54 schreef aapstok het volgende:
ja rotstof viel me ook al op. Ik heb de sensor nageken en die was schoon, ik denk dat het de lens was, of ziet het er dan niet zo uit?
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
quote:het is er wel hei(l)iger op geworden ja
Ik vind dat Photomatix niet zo fijn, mis de controle. Ik gebruik nu gewoon photoshop en layers. Zo doe ik dat ook als ik her en der met scherpte diepte wil spelen, 2 fotos ander diafragma, en dan over elkaar leggen. Gaat vaak prachtig.
quote:Zo dat vind ik een mooie poging tot HDROp maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/140/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
quote:Ik heb 2 pogingen gedaan zonder statief, en allebeide zagen er niet bewogen uit. Het is dus mogelijkOp maandag 3 april 2006 23:06 schreef Byte_Me het volgende:
wow, echt ongelooflijk mooie foto's in dit topic. heb je nou een statief nodig om steeds dezelfde foto te maken, of kan de software kleine verschillen corrigeren?
.quote:ik kan niet automatisch een serie opnames laten maken met verschillende belichtingen. ik moet het telkens opnieuw instellen. lijkt me toch lastig.Op maandag 3 april 2006 23:15 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb 2 pogingen gedaan zonder statief, en allebeide zagen er niet bewogen uit. Het is dus mogelijk
quote:Tja, dan wordt het inderdaad een stuk lastigerOp dinsdag 4 april 2006 01:18 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik kan niet automatisch een serie opnames laten maken met verschillende belichtingen. ik moet het telkens opnieuw instellen. lijkt me toch lastig.
Uiteraard heb ik gebruik gemaakt van zo'n bracketing optie.
Ik vraag me af hoeveel fotos jullie maken met verschillende exposures voor hdri. En welk proggie gebruiken jullie. Kheb gehoord daar dus photomatix wel goed is, maar kan iemand mij uitleggen wat nou het verschil is tussen dan programma met en zonder die tone mapping plugin. Wat houdt het in?
Hopelijk kan iemand me ff op weg helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pleon op 19-04-2006 09:22:00 ]
Als ik gebruik maak van het belichtingstrapje stel ik hem in op [ 3F 2.0 +<=>- ]
Kijk ff hier voor een pdfje
lé-zen CM, het ging om een D50 en niet om een D70...[ Bericht 27% gewijzigd door CompuMess op 19-04-2006 22:03:19 ]
quote:hou je de shutterbutton wel ingedrukt? Dus als je die bracketing functie aanzet, moet je bij het maken van de foto wel de knop ingedrukt houden. Dan worden er fotos gemaakt met verschillende exposures..Op woensdag 19 april 2006 00:32 schreef pleon het volgende:
Ik heb een vraagje over HDR foto's en meer specifiek over mijn Nikon D50. Ik weet dat er een aantal forummers ook een Nikon D50 hebben en ik vroeg me af welke instellingen zij hiervoor gebruiken bij het maken van HDR foto's. Ik heb de bracketing-functie gevonden, maar als ik hiermee foto's maak krijg ik geen overbelichte, normale en overbelichte foto. Hoe kan ik dit instellen dat ik wel het gewenste resultaat krijg?
Hopelijk kan iemand me ff op weg helpen.
Wel jammer eigenlijk
quote:ik ook.Op woensdag 19 april 2006 21:05 schreef Byte_Me het volgende:
mooi, ik heb de bracketing functie gevonden
maar verder nog niks mee gedaan
waarom springt hij trouwens een stap terug van formaat?
quote:ja joh? g000gle.....dan is bijna heel fok overbodig....alles is namelijk te vinden op google, da vraag ik toch niet?? ik vraag hier in DIT topic hoe het werkt.....echt een hekel aan mensen met hun google gezwansOp woensdag 19 april 2006 19:35 schreef ChatChewbacca het volgende:
eh, meerdere exposures + g000gle
quote:man man man, ongelooflijk gezeur. PHOTOMATIX. Verder moet je niets weten. Gebruik google en zorg dat er geen domme antwoorden op onnuttige vragen ontstaan. Daarnaast wordt 't wel meerdere keren uitgelegd.Op zaterdag 22 april 2006 14:01 schreef deepart het volgende:
[..]
ja joh? g000gle.....dan is bijna heel fok overbodig....alles is namelijk te vinden op google, da vraag ik toch niet?? ik vraag hier in DIT topic hoe het werkt.....echt een hekel aan mensen met hun google gezwans
staat niet helemaal recht, beetje halos
valt alleen beetje achterover.
Lijkt net een computerspelletje!quote:mooie fotos!Op maandag 24 april 2006 21:06 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
staat niet helemaal recht, beetje halos
[afbeelding]
valt alleen beetje achterover.
kma?
quote:Koninklijke Militaire AcademieOp donderdag 27 april 2006 14:36 schreef ChatChewbacca het volgende:
kma?
dacht ik quote:Op donderdag 27 april 2006 14:38 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Koninklijke Militaire Academie
Breda. Volgens mij kan ik me het nog wel herinneren.bijna
als je het snel zegt
hier dan nog een hdr van mij.
Wat ik me wel afvroeg, heb je dit gebracket?
Ik vraag me namelijk af of je nog snel een rare (bewogen) lucht krijgt als je een paar seconden nodig hebt om steeds een hengst aan je sluitertijdwieltje te geven (nu ziet deze bewolking er vrij hoog en rustig uit, maar toch)
quote:Ja, met AEB op -2, +2.Camera op standje snel en uit de hand drie opnames geschoten.Op maandag 1 mei 2006 22:53 schreef MarBu het volgende:
Wat ik me wel afvroeg, heb je dit gebracket?
Ik vraag me namelijk af of je nog snel een rare (bewogen) lucht krijgt als je een paar seconden nodig hebt om steeds een hengst aan je sluitertijdwieltje te geven (nu ziet deze bewolking er vrij hoog en rustig uit, maar toch)
quote:Met welke camera? Ik kan alleen +0,3 of +0.5 bracketen, in 3 of 5 shots. Zwaar frustrerendOp maandag 1 mei 2006 23:00 schreef djengizz het volgende:
[..]
Ja, met AEB op -2, +2.Camera op standje snel en uit de hand drie opnames geschoten.
quote:Aha, een gefrustreerde Minolta gebruiker zeker?Op dinsdag 2 mei 2006 01:19 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Met welke camera? Ik kan alleen +0,3 of +0.5 bracketen, in 3 of 5 shots. Zwaar frustrerend
Ik zit met exact hetzelfde namelijk (Minolta 7D)
quote:Foto is gemaakt met een 30D. Je kunt met een statief natuurlijk ook gewoon je sluitertijden variëren voor hetzelfde effectOp dinsdag 2 mei 2006 01:19 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Met welke camera? Ik kan alleen +0,3 of +0.5 bracketen, in 3 of 5 shots. Zwaar frustrerend
quote:Klopt. Heerlijke camera, maar dit is wel een dik minpuntOp dinsdag 2 mei 2006 01:40 schreef MarBu het volgende:
[..]
Aha, een gefrustreerde Minolta gebruiker zeker?
Ik zit met exact hetzelfde namelijk (Minolta 7D)
quote:Helaas heb ik niet altijd een enorm statief in mn broekzakOp dinsdag 2 mei 2006 08:06 schreef djengizz het volgende:
[..]
Foto is gemaakt met een 30D. Je kunt met een statief natuurlijk ook gewoon je sluitertijden variëren voor hetzelfde effect
voorproefje voor de rest van de serie, portretje van Egmond aan Zee.
quote:Op dinsdag 9 mei 2006 17:08 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
voorproefje voor de rest van de serie, portretje van Egmond aan Zee.
. Super. Wil het zelf binnenkort ook eens uitproberen... Maar er is een klein probleempje
Ik kan het niet vinden in Photoshop .. Kan iemand dat mij vertellen .quote:"Photomatix" is het woord dat u zoekt.Op woensdag 10 mei 2006 17:04 schreef Esto het volgende:
Ik vind HDR foto's zo'n mooie sfeer hebben
Maar er is een klein probleempje
?quote:Ik kan die vraag helaas niet met een eenduidige ja of nee beantwoorden.Op woensdag 10 mei 2006 17:38 schreef Esto het volgende:
Ah oke... Dus het is een apart tooltje dat je moet downloaden
Ja, het is een los programma die je kunt downloaden. En nee, je moet de foto's die je gemaakt hebt naar het email adres van ChatChewbacca (of een andere persoon in dit topic) die vervolgens een mooie HDR versie van jouw foto's zult samenstellen.
quote:Dat is echt mooi. Screenshotje uit Doom VII?
Het lijkt er wel op hè, maar nee, foto is gemaakt in een verlaten opleidingscentrum van de luchtmacht ergens in België.
2 wat nieuwere hdr's van mijn hand:
en
quote:Mooie foto!
Waar heb je die gemaakt. Het heeft wat van een hotelkamer, maar dan klopt die tegelvloer niet.
[edit]beter lezen
[/edit][ Bericht 12% gewijzigd door SuperRembo op 11-05-2006 09:41:37 ]
Het is me gelijk duidelijk, waarom een statief aan te raden is bij dit soort foto's.
De molen is heel donker gebeitst, dus normaal gesproken is die al snel onderbelicht, of de rest overbelicht.
Photomatix watermerken in de foto, omdat ik een proefversie van dit programma gebruikt heb.
Info: uit de hand geschoten, 3 opnamen (+2, 0, -2 bracketing), daarna door Photomatix / tone mapping gehaald
De Waalkade gezien vanuit Lent
(klik ze even aan voor een stuk betere 800px brede versie)
Kritiek is welkom!
1:
2:
[ Bericht 16% gewijzigd door _maniax_ op 26-05-2006 01:05:54 ]
Hoe sla ik een HDR op als JPG in Photoshop cs2
quote:_maniax_, zou je je foto's even willen aanpassen aan het formaat dat in de FAQ staat? Dank je wel!Op donderdag 25 mei 2006 20:59 schreef _maniax_ het volgende:
Ook maar eens geprobeerd om een hdr plaatje te maken. Deze komen van 1 RAW foto... dus eigelijk zijn het niet eens echte hdr foto's toch?
1:
[afbeelding]
2:
[afbeelding]
quote:Wat je allemaal niet kunt doen met het dorpsplein van Ridderkerk!Op donderdag 25 mei 2006 20:59 schreef _maniax_ het volgende:
Ook maar eens geprobeerd om een hdr plaatje te maken. Deze komen van 1 RAW foto... dus eigelijk zijn het niet eens echte hdr foto's toch?
1:
[afbeelding]
2:
[afbeelding]
maar die wolken partijen, maak je die nou met bracketing over belicht, normaal, onerbelicht of met 3 verschillende witbalansen? (dat zijn de enige mogelijkheden bracketing op mijn nikon)
of nog anders?
1.
2.
3.
commentaar is welkom
[ Bericht 4% gewijzigd door ableton op 27-05-2006 01:20:29 ]
Ook ik doe even een bijdrage. Vandaag ben ik naar de dijk bij Lelystad geweest en toevallig kwam ik onderweg de Flevocentrale tegen, die mij al van afstand aan het roepen was. Hij smeekte bijna om wat HDR-foto's dus hier komen ze!
Hierboven de centrale in z'n geheel.
Even wat ingezoomed.
Water doet erg veel, perspectief vond ik wel wat hebben.
En toen ontdekte ik het rood van de brug!
En ook onder de brug een interessante HDR kunnen maken.
Klik op de foto's voor de grotere versies.
De foto's heb ik genomen met m'n Canon EOS 350D, met m'n 18-200mm f/3.5 lens.
Graag reacties!
maar had ik al gezegd dat ik ze mooi vind????
quote:Haha al 2 keer nu, ook al keertje op de chat[b]Op maandag 29 mei 2006 02:51
maar had ik al gezegd dat ik ze mooi vind????
But thanx! 
Zo kan je hem bijvoorbeeld instellen om een goed belichte foto te nemen, en eentje die maar half zoveel lichting heeft (-1 stop) en dan ook nog eentje die twee keer zoveel belichting heeft (+ 1 stop).
Heb je geen bracketing op je camera, dan moet je het geheel handmatig doen. Sowieso is 3 opnames eigenlijk te weinig voor HDR, dus met de doorsnee bracketing instelling kom je er ook nog niet.
Ik heb trouwens een Canon EOS 350D, maar ik zal wel weer eens wat dingetjes proberen. Als het nog niet lukt (of juist wel) dan zal ik het hier wel laten weten.
quote:Volgens mij zit er een bracketing functie op die camera, zoiets kwam ik tegen toen ik de handleiding aan het doornemen was.Op maandag 29 mei 2006 13:56 schreef Masegate het volgende:
Ah zo... ik denk dat ik het idee erachter nu wel snap ja.
Ik heb trouwens een Canon EOS 350D, maar ik zal wel weer eens wat dingetjes proberen. Als het nog niet lukt (of juist wel) dan zal ik het hier wel laten weten.
quote:Die zijn echt te goed.Op maandag 29 mei 2006 02:41 schreef HansHeino het volgende:
Leuk dat dit topic zichzelf nog steeds in ere houdt!
Ook ik doe even een bijdrage. Vandaag ben ik naar de dijk bij Lelystad geweest en toevallig kwam ik onderweg de Flevocentrale tegen, die mij al van afstand aan het roepen was. Hij smeekte bijna om wat HDR-foto's dus hier komen ze!
[[url=http://www.hansheino.nl/28-05-2006/fok/Foto_25.jpg]afbeelding][/url]
Hierboven de centrale in z'n geheel.
[[url=http://www.hansheino.nl/28-05-2006/fok/Foto_29.jpg]afbeelding][/url]
Even wat ingezoomed.
[[url=http://www.hansheino.nl/28-05-2006/fok/Foto_31.jpg]afbeelding][/url]
Water doet erg veel, perspectief vond ik wel wat hebben.
[[url=http://www.hansheino.nl/28-05-2006/fok/Foto_33.jpg]afbeelding][/url]
En toen ontdekte ik het rood van de brug!
[[url=http://www.hansheino.nl/28-05-2006/fok/Foto_35.jpg]afbeelding][/url]
En ook onder de brug een interessante HDR kunnen maken.
Klik op de foto's voor de grotere versies.
De foto's heb ik genomen met m'n Canon EOS 350D, met m'n 18-200mm f/3.5 lens.
Graag reacties!
quote:Ik kan het helaas niet terugvinden in de handleiding. Ik neem aan dat bracketing gewoon de engelse term is, toch?Op maandag 29 mei 2006 15:25 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij zit er een bracketing functie op die camera, zoiets kwam ik tegen toen ik de handleiding aan het doornemen was.
Edit:
Als ik zo naar mijn eigen probeerseltjes kijk en ook die laatste foto's van HansHeino, dan valt me op dat sommige stukken erg korrelig zijn. Hierdoor lijkt de foto al gauw van slechte kwaliteit.
Wat kun je doen om dat korrelige te voorkomen?
Affijn, om het nog maar weer eens te typen:
Ruis wordt primair veroorzaakt door een hoge iso-waarde. Als ruis je stoort is het dus aan te raden om, als de omstandigheden het toelaten (Bij HDR altijd dus) met een zo laag mogelijke ISO waarde te schieten. Op jouw camera 100 geloof ik. Daarnaast wil een goed UV-filter op de camera wel schelen schijnt het, maar dat heb ik niet met eigen ogen kunnen constateren. Achteraf kan je altijd nog Neat-image gebruiken, een programma dat de ruis weghaald, maar dat laat wel een redelijk plastic-look achter vind ik zelf.
Je kunt het zien bij de een-na-laatste foto van HansHeino. Rechtsonder, waar wat schaduw over het water valt. Dat is geen ruis die in de enkele foto's zat (weet ik bijna zeker).
Edit: Dit is overigens mijn eerste poging met enigszins resultaat. Let niet op de compositie, ik ben nu alleen maar bezig geweest om de techniek te begrijpen.
quote:Dashet nadeel van photomatix, deze wil geen donkere delen in een foto. Alle delen die donker zijn zal hij lichter maken met de daarbij behorende ruis.Op maandag 29 mei 2006 23:06 schreef Masegate het volgende:
Jaja, ik snap dat je dan een lage iso-waarde moet gebruiken. Maar ook als je ISO-100 gebruikt krijg je ruis. In de losse foto's is dit niet, maar zodra je het samenvoegt tot een HDR zie je het wel.
Als je redelijk wat zwarte/donkere stukken hebt maak ik de hdr altijd in photoshop, deze gaat hier velen malen beter mee om, hierna kun je evt de tonemapping plugin gebruiken om het effect te krijgen.
kan ik dat ook met mijn nikon d50?
quote:Kun je mij vertellen hoe je aan die plug-in komt?Op dinsdag 30 mei 2006 02:28 schreef TomR het volgende:
[..]
Dashet nadeel van photomatix, deze wil geen donkere delen in een foto. Alle delen die donker zijn zal hij lichter maken met de daarbij behorende ruis.
Als je redelijk wat zwarte/donkere stukken hebt maak ik de hdr altijd in photoshop, deze gaat hier velen malen beter mee om, hierna kun je evt de tonemapping plugin gebruiken om het effect te krijgen.
quote:menu >> (volgens mij) potlood tabblad >> optie 13Op dinsdag 30 mei 2006 10:22 schreef MissyMirjaM het volgende:
ja, hoi, wat een mooie foto's!
kan ik dat ook met mijn nikon d50?
ik snap er nog niks van, maar het is een begin
quote:http://www.hdrsoft.com/download.htmlOp dinsdag 30 mei 2006 11:34 schreef Masegate het volgende:
[..]
Kun je mij vertellen hoe je aan die plug-in komt?
quote:Ok, dat werkt inderdaad. Maar ja, echt handig is het niet, als daardoor ineens 3x "Photomatix" in je foto verschijnt...
quote:zodra je versie geregistreerd is ben je het kwijtOp dinsdag 30 mei 2006 14:44 schreef Masegate het volgende:
[..]
Ok, dat werkt inderdaad. Maar ja, echt handig is het niet, als daardoor ineens 3x "Photomatix" in je foto verschijnt...
quote:Als je het topic doorleest kom je er wel achterOp dinsdag 30 mei 2006 16:45 schreef MissyMirjaM het volgende:
maarre, als ik het goed begrijp, moet je, nadat je de foto's hebt gemaakt, ze nog over elkaar heen plakken met software op de pc, of zit ik er nu compleet naast?
quote:Hey, die eerste is in Ridderkerk he?Op donderdag 25 mei 2006 20:59 schreef _maniax_ het volgende:
Ook maar eens geprobeerd om een hdr plaatje te maken. Deze komen van 1 RAW foto... dus eigelijk zijn het niet eens echte hdr foto's toch?
1:
[afbeelding]
2:
[afbeelding]