FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
oud-station van montzenquote:Op woensdag 22 maart 2006 17:46 schreef Gitarist het volgende:
[..]
Erg mooie foto's! Waar heb je ze genomen?
niet lullig bedoeld, maar je hebt gewoonweg het princiepe niet begrepen. Er moeten écht verschillende belichtingen onstaan. Stel je camera heeft een 8 stops dynamisch bereik, dat wil zeggen dat er een zichtbare -4 stops zijn, en een zichtbare +4. Als jij een RAW verwerkt kom je niet buiten dit. Dan is er gewoonweg te weinig verschil om daar werkelijk een HDR van te maken. Ga er vanuit dat je dus -8 stops tot zo'n +8 stops nodig hebt in totaal om het dus te doen. Dus als jij ev-2 hebt, en een ev+2 heb er feitelijk al 4 stops bij, en dan kun je al een redelijk resultaat halen. Doe je ev-4 en ev+4 heb je eigenlijk het best bruikbare. Verder is die tone mapping tool ENORM handigquote:Op woensdag 22 maart 2006 19:22 schreef veldmuis het volgende:
Waarom zijn mijn RAW dingen zo bagger in vergelijking met deze shit? .
.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ik bedoelde echt HDR waar ik RAW scheef .quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
niet lullig bedoeld, maar je hebt gewoonweg het princiepe niet begrepen. Er moeten écht verschillende belichtingen onstaan. Stel je camera heeft een 8 stops dynamisch bereik, dat wil zeggen dat er een zichtbare -4 stops zijn, en een zichtbare +4. Als jij een RAW verwerkt kom je niet buiten dit. Dan is er gewoonweg te weinig verschil om daar werkelijk een HDR van te maken. Ga er vanuit dat je dus -8 stops tot zo'n +8 stops nodig hebt in totaal om het dus te doen. Dus als jij ev-2 hebt, en een ev+2 heb er feitelijk al 4 stops bij, en dan kun je al een redelijk resultaat halen. Doe je ev-4 en ev+4 heb je eigenlijk het best bruikbare. Verder is die tone mapping tool ENORM handig
.Mijn fout.
Maar bedankt voor de duidelijke uitleg
Erg leuk om te zien! Het kán je foto's net dat kleine beetje geven waardoor ze speciaal worden.
Wie nog een gratis tool zoekt, dat kan hier. Tot max 32 foto's, ziet er wel erg gemakkelijk en netjes uit.
Wie nog een gratis tool zoekt, dat kan hier. Tot max 32 foto's, ziet er wel erg gemakkelijk en netjes uit.
Scope Pure Colombia BV
* huiz is er ook eens op uitgetrokken voor wat HDR gebeuren
De volgende foto's heb ik met EasyHDR gemaakt. Het is nog niet echt eenvoudig, voor het beste resultaat moet je op statief met opgeklapte spiegel en afstandsbediening werken Verder lijkt het me van belang dat je niet overdrijft. Er staan hier waanzinnig mooie foto's in dit topic maar ze zijn niet realistisch meer.
Dit is mijn auto, is gewoon een probeersel dus verder niet echt een knap staaltje fotografie
Deze vind ik ook het slechtst geworden. Het kan zijn dat Photoshop er fraaiere foto's uithaalt, die EasyHDR is tenslotte maar freeware (en kan niet eens fatsoenlijk 12.8MP bestanden aan )
Dit is mijn auto een oude rotte kraan:
Een tikkeltje scheef maar dat mag de pret niet drukken. Het HDR gebeuren in deze foto is minimaal, dit krijg je bijna zo uit de camera. Alleen onder de kraan worden de details beter. HDR is dus niet altijd alleen te gebruiken om surrealistische omgevingen te creëren
Dit begint er op te lijken:
Een bouwvallig schuurtje.
En dit is dan de beste foto (waarvan ik vind dat deze het beste gelukt is in het HDR proces):
Anyway, leuk om eens te proberen in ieder geval. Het zijn niet echt foto's om van te watertanden. De laatste foto vind ik zelf het mooist en hier is HDR best een toegevoegde waarde (hoewel met wat studioflitsers binnen kun je volgens mij hetzelfde of beter resultaat krijgen). Binnenkort ook maar eens proberen met nachtfoto's
De volgende foto's heb ik met EasyHDR gemaakt. Het is nog niet echt eenvoudig, voor het beste resultaat moet je op statief met opgeklapte spiegel en afstandsbediening werken Verder lijkt het me van belang dat je niet overdrijft. Er staan hier waanzinnig mooie foto's in dit topic maar ze zijn niet realistisch meer.
Dit is mijn auto, is gewoon een probeersel dus verder niet echt een knap staaltje fotografie
Deze vind ik ook het slechtst geworden. Het kan zijn dat Photoshop er fraaiere foto's uithaalt, die EasyHDR is tenslotte maar freeware (en kan niet eens fatsoenlijk 12.8MP bestanden aan )
)Dit is mijn auto een oude rotte kraan:
Een tikkeltje scheef maar dat mag de pret niet drukken. Het HDR gebeuren in deze foto is minimaal, dit krijg je bijna zo uit de camera. Alleen onder de kraan worden de details beter. HDR is dus niet altijd alleen te gebruiken om surrealistische omgevingen te creëren
Dit begint er op te lijken:
Een bouwvallig schuurtje.
En dit is dan de beste foto (waarvan ik vind dat deze het beste gelukt is in het HDR proces):
Anyway, leuk om eens te proberen in ieder geval. Het zijn niet echt foto's om van te watertanden. De laatste foto vind ik zelf het mooist en hier is HDR best een toegevoegde waarde (hoewel met wat studioflitsers binnen kun je volgens mij hetzelfde of beter resultaat krijgen). Binnenkort ook maar eens proberen met nachtfoto's
Scope Pure Colombia BV
Nou, als dit jouw HDRs zijn, dan vind ik ze niet gelukt. Want dit haal je ook met een normaal dynamisch bereik...
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Jawel, alleen ben bang dat jij of je foto's niet goed hebt geschoten, of iets fout heb gedaan met het omzetten naar een hdrquote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:24 schreef huiz het volgende:
[afbeelding]
Een tikkeltje scheef maar dat mag de pret niet drukken. Het HDR gebeuren in deze foto is minimaal, dit krijg je bijna zo uit de camera. Alleen onder de kraan worden de details beter. HDR is dus niet altijd alleen te gebruiken om surrealistische omgevingen te creëren
Bedenk eens hoe donker het in dat schuurtje zal zijn en hoeveel contrast er dus is. Ik weet bijna zeker dat dat wel het normale bereik te buiten gaat.quote:Op zondag 26 maart 2006 09:04 schreef ChatChewbacca het volgende:
Nou, als dit jouw HDRs zijn, dan vind ik ze niet gelukt. Want dit haal je ook met een normaal dynamisch bereik...
Da's de Blauwe Kamer toch? Daar heb ik ook nog wel 's wat foto's gemaakt, maar dan analoog (heb geen scanner, en echt super waren ze niet geworden). Wel mooi gebied om te fotograferen inderdaad!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:24 schreef huiz het volgende:
[knip]
Fietsen is gezond, eet meer fiets
misschien van een compact, maar een moderne sensor van een dSLR haalt 8 stops, en met een beetje goed licht meten lukt dit wel. Je hebt hier maar 2 exposures, en dat is eigenlijk niet genoeg voor echte HDR. Ga meer richting 8. En neem dan wat meer onderbelichte exposures, krijg je mooie luchten vanquote:Op zondag 26 maart 2006 09:43 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Bedenk eens hoe donker het in dat schuurtje zal zijn en hoeveel contrast er dus is. Ik weet bijna zeker dat dat wel het normale bereik te buiten gaat.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Die foto had je met gemiddeldes best aardig kunnen schieten inderdaad. Dan was alleen het schuurtje van binnen onder belicht en alles daarbuiten overbelicht en was het totaal mislukt. Het contrast verschil is te groot om het goed weer te geven.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:21 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
misschien van een compact, maar een moderne sensor van een dSLR haalt 8 stops, en met een beetje goed licht meten lukt dit wel. Je hebt hier maar 2 exposures, en dat is eigenlijk niet genoeg voor echte HDR. Ga meer richting 8. En neem dan wat meer onderbelichte exposures, krijg je mooie luchten van
Dat je sensor het nog steeds kan "waarnemen" zegt niets over de juiste belichting.
Dit is met curves nog aardig op te trekken hoor, 't valt net buiten HDR zone.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:34 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Die foto had je met gemiddeldes best aardig kunnen schieten inderdaad. Dan was alleen het schuurtje van binnen onder belicht en alles daarbuiten overbelicht en was het totaal mislukt. Het contrast verschil is te groot om het goed weer te geven.
Dat je sensor het nog steeds kan "waarnemen" zegt niets over de juiste belichting.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Je zult msch wel gelijk hebben maar dit is mijn eerste poging met HDR. Verder beschik ik ook niet over de meest optimale software, dus ik vind het schuurtje op zich leuk gelukt voor zo'n proef. En ik had er 3 foto's voor gebruikt, geen twee, alleen deze heb in getoond om het verschil te laten zien.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:41 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
Dit is met curves nog aardig op te trekken hoor, 't valt net buiten HDR zone.
Foto's zijn trouwens in de Blauwe Kamer in Rhenen gemaakt ja.
Scope Pure Colombia BV
het gaat er meer om hoeveel exposures dit zijn, ik zie er maar 2, beetje weinig voor HDR..., ga eens richting de 8 ofzo, zul je zien, krijg je veel beter resultaatquote:Op maandag 27 maart 2006 00:49 schreef huiz het volgende:
[..]
Je zult msch wel gelijk hebben maar dit is mijn eerste poging met HDR. Verder beschik ik ook niet over de meest optimale software, dus ik vind het schuurtje op zich leuk gelukt voor zo'n proef. En ik had er 3 foto's voor gebruikt, geen twee, alleen deze heb in getoond om het verschil te laten zien.
Foto's zijn trouwens in de Blauwe Kamer in Rhenen gemaakt ja.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
dit vind ik dus wel echt een heel cool effect!quote:Op maandag 27 maart 2006 01:33 schreef timbob het volgende:
[afbeelding]
even wat geklooi met de HDR software
geeft leuke beelden
dit heeft dus helemaal niets met HDR te maken, ik vind het net een miskloonde aap, exposures van verschillende beelden is leuk , mits het een doel heeft...als het kunst is ok, maar is net wat degene ermee wil bereiken...in dit geval mis ik beide eerlijk gezegd...quote:Op maandag 27 maart 2006 01:33 schreef timbob het volgende:
[afbeelding]
even wat geklooi met de HDR software
geeft leuke beelden
hier een voorbeeld van een HDR bij vol tegenlicht, dus vol zon op je lens, 1 van de moeilijkste situaties in fotografie, het bestaat dan ook uit 6 beelden , waarvan de donkerste op F16 , ISO 100, 1/4000 genomen is, waardoor je hem vrijwel helemaal dicht knijpt in het donkerste.
afbeelding
Edit RonaldV: lees deze sticky even: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 29-03-2006 22:09:18 ]
Ik krijg er een heel scheef gevoel bij...of het nu door de horizon komt of door de scheve molen dat weet ik niet. kleuren zijn wel erg mooi zo
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
mooi hoor..quote:Op woensdag 22 maart 2006 19:28 schreef Zombine het volgende:
En nog eentje
Voor:
[[url=http://xs73.xs.to/pics/06123/anderenaamdanmaarhe.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
En na:
[[url=http://xs73.xs.to/pics/06123/stoer.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
denk dat dat komt door de vervorming van z'n lens, ziet er uit als een ultra wide...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 07:56 schreef Puckzzz het volgende:
Ik krijg er een heel scheef gevoel bij...of het nu door de horizon komt of door de scheve molen dat weet ik niet. kleuren zijn wel erg mooi zo
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Na even zoeken blijkt mijn camera (canon S50) ook een funktie te hebben waar hij 2 stappen naar boven en naar beneden kan belichten.
Een eerste test
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik vind ze allebei wat flets en ze missen toch iets imho...
ik wil het dit weekend ook even gaan proberen, maar ik weet niet of dat gaat lukken met mijn cam.
ik wil het dit weekend ook even gaan proberen, maar ik weet niet of dat gaat lukken met mijn cam.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
nou en. ik vind het wel leukquote:Op dinsdag 28 maart 2006 04:33 schreef bsidez het volgende:
[..]
dit heeft dus helemaal niets met HDR te maken, ik vind het net een miskloonde aap, exposures van verschillende beelden is leuk , mits het een doel heeft...als het kunst is ok, maar is net wat degene ermee wil bereiken...in dit geval mis ik beide eerlijk gezegd...
lekker puh
De foto's zijn inderdaad een beetje licht op mijn laptop, maar ik zie duidelijk effekt in de donkere partijen en wolken.....
Het nodigd uit om meer te experimenteren.
Het nodigd uit om meer te experimenteren.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dankuquote:
Deze vind ik mooi, Al kon die misschien wel iets donkerder vind ik.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:29 schreef longinus het volgende:
[afbeelding]
Na even zoeken blijkt mijn camera (canon S50) ook een funktie te hebben waar hij 2 stappen naar boven en naar beneden kan belichten.
Een eerste test
Je 2e is wel grappig, maar mist nog iets.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Met één opname kan je toch al aan de gang als je softwarematig je belichting varieerd en met die opnames gaat 'HDR-en'?
Dank u,quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:21 schreef Zombine het volgende:
Deze vind ik mooi, Al kon die misschien wel iets donkerder vind ik.
Je 2e is wel grappig, maar mist nog iets.
Die tweede ga ik zeker overmaken, vanuit een andere hoek.
Het is de eerste keer dat ik met HDR werk dus gewoon blijven oefenen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
ik vind die foto's heel erg lijken op het hyperrealisme (ook wel superrealisme) in de schilderkunst van de jaren 60 en 70...
(ja ik zit kunstgeschiedenis te leren )
(ja ik zit kunstgeschiedenis te leren )
koffie?
Nee, een Citroën!
Nee, een Citroën!
Sur-realisme toch?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 20:10 schreef gtsmrt het volgende:
ik vind die foto's heel erg lijken op het hyperrealisme (ook wel superrealisme) in de schilderkunst van de jaren 60 en 70...
(ja ik zit kunstgeschiedenis te leren )
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
Willink? Of was dat magisch realismequote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:10 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Sur-realisme toch?
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
Je kunt geen informatie uit een foto halen die er niet in zit. Overbelicht bevat teveel of te weinig informatie, hoe je het ook wil noemen, om iets weer te geven. Met onderbelichting hetzelfde.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 19:28 schreef Braamhaar het volgende:
Met één opname kan je toch al aan de gang als je softwarematig je belichting varieerd en met die opnames gaat 'HDR-en'?
Dat is heel kort door de bocht, een RAW file bijvoorbeeld laat heel veel aan informatie niet zien. Je kan 't een en 't ander er met levels helemaal uithalen, terwijl jij denkt dat je 't niet zag. Werkt érg handig.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:16 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Je kunt geen informatie uit een foto halen die er niet in zit. Overbelicht bevat teveel of te weinig informatie, hoe je het ook wil noemen, om iets weer te geven. Met onderbelichting hetzelfde.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Tuurlijk lukt dat met jouw camera ook. Ook al mis het misschien een automatische bracketing, je kunt een tafereel 2 stoppen onderbelichten, 1 stop, normaal, 1 over en 2 over. Je hebt dan 5 opnames die je kunt bewerken. Met modellen is dit lastig heb ik ondervonden.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:29 schreef Puckzzz het volgende:
maar ik weet niet of dat gaat lukken met mijn cam.
bsidez ik vind 'm geslaagd.
Ik ben er achter dat het programma Photomatix een veel beter resultaat geeft als photoshop CS2.
Ik heb er even naar gezocht en er is een "demo" die je kan downloaden.
Ik heb er even naar gezocht en er is een "demo" die je kan downloaden.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
ja maar bij mij lukt het niet met photomatix....
geen idee wat ik verkeerd doe maar ze komen er gewoon even saai weer uit....
geen idee wat ik verkeerd doe maar ze komen er gewoon even saai weer uit....
<hr>
hoeveel fotos kan ik achter elkaar maken met de 350d?
edit: ik heb 3 stops achter elkaar gekregen automatisch met AEB instelling (zo moet t toch?) en heb dit ff snel gemaakt (let niet op de troep op mijn buro) en lijkt t ergens op of is het totaal niet te zien dat t een hdr foto is?
[ Bericht 74% gewijzigd door sgoldie op 30-03-2006 00:22:30 ]
edit: ik heb 3 stops achter elkaar gekregen automatisch met AEB instelling (zo moet t toch?) en heb dit ff snel gemaakt (let niet op de troep op mijn buro) en lijkt t ergens op of is het totaal niet te zien dat t een hdr foto is?
[ Bericht 74% gewijzigd door sgoldie op 30-03-2006 00:22:30 ]
wauw wat een troep op je buro Is dat wat die Sanex creme?
neh...ff zere neus...ik vind de hdr er niet afknallen, maar ik heb er zelf ook nog niet mee geexperimenteerd dus ik moet eerst zelf maar eens kijken of ik het wel kan voordat ik hdr kan/ga beoordelen
Is dat wat die Sanex creme? neh...ff zere neus...ik vind de hdr er niet afknallen, maar ik heb er zelf ook nog niet mee geexperimenteerd dus ik moet eerst zelf maar eens kijken of ik het wel kan voordat ik hdr kan/ga beoordelen
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik zie hier heel wat foto's voorbij komen waarbij HDR absoluut geen toegevoegde waarde heeft. Voordat je met dit truukje gaat spelen kan je beter eerst rondkijken hoe anderen het doen. Een foto van je bureau met HDR is compleet onzin omdat je geen grote verschillen hebt tussen lichte en donkere gebieden. Volgens mij moet je HDR pas gaan gebruiken als je normale foto veel over en onderbelichte gebieden bevat.
I don't shine if you don't shine
Zo denkt mijn D200 een goede foto te maken als ik een "gewone" foto maak.
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
haha i know, het is een grote troep hier...en ja die sanex helpt wel tegen uitgedroogde handenquote:Op donderdag 30 maart 2006 08:12 schreef Puckzzz het volgende:
wauw wat een troep op je buro Is dat wat die Sanex creme?
neh...ff zere neus...ik vind de hdr er niet afknallen, maar ik heb er zelf ook nog niet mee geexperimenteerd dus ik moet eerst zelf maar eens kijken of ik het wel kan voordat ik hdr kan/ga beoordelen
ik ga binnenkort maar eens buiten goed experimenteren
Shark.Bait, op 2e foto lijkt 't haast wel of je brandschade hebt...
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
LOL
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Juist bij dat soort foto's heeft het nut.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
* Puckzzz realiseert zich dat het bij haar thuis wel verdomd netjes is altijdquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Zo denkt mijn D200 een goede foto te maken als ik een "gewone" foto maak.
[afbeelding]
Na het samenvoegen... ik denk dat de foto onder deze omstandigheden wel zin heeft...
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Mooi vooral 4quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:19 schreef sgoldie het volgende:
hier nog een paar probeersels die ik 1.5u geleden heb gemaakt:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ja dat kan je er ook van maken, omdat er ook wel enigzins iets surrealistisch aan isquote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:10 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Sur-realisme toch?
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
maar als je een schilderij uit het super/hyper realisme ziet snap je het wel
koffie?
Nee, een Citroën!
Nee, een Citroën!
kun je ook instellen dat je cam automatisch 3 stops foto's maakt..
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
<hr>
Met mijn camera (Minolta 7D) kan ik een exposure-bracket doen met verschillen van 0.3 of 0.5 stops per foto, in brackets van 3 of 5.quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:49 schreef Dawnbreaker het volgende:
kun je ook instellen dat je cam automatisch 3 stops foto's maakt..
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
Dus -1, -0.5, 0, +0.5, +1 als maximale bereik. Schiet dus niet echt op voor HDR denk ik zo.
Ik heb geen idee hoe het met andere camera's zit, maar ik gok dat die niet veel meer mogelijkheden hebben. Tenslotte gaat het bij "normale' foto's om vrij subtiele verschillen, niet om een paar stops per foto.
Oja, wat voor statief heb je dan? Normaal gesproken zou een hengst aan een knopje geven je camera niet meteen moeten verplaatsen
Mijn Canon S50 kan ik instellen op 3 foto's met een maximum bereik van -2,0,+2 in stapjes van 0,25.
Hij neemt dus na elkaar 3 foto's
Hij neemt dus na elkaar 3 foto's
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het kan zijn dat je nog moet instellen dat je in continuous mode moet schieten, dan kun je de knop gewoon ingedrukt houden.
Scope Pure Colombia BV
De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:19 schreef sgoldie het volgende:
hier nog een paar probeersels die ik 1.5u geleden heb gemaakt:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
http://www.xs4all.nl/~burter/ <-- mijn liedjes.
klik hier voor het origineelquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:53 schreef r4uz het volgende:
[..]
De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!
Het kan me (nog) niet boeien. Ik vind het vooral (alleen) mooi in bepaalde omstandigheden, zoals oude gebouwen of roestige rommel. Ik krijg er hetzelfde gevoel bij als met X-proces, het is soms geniaal en vaak totaal verkeerd toegepast. Maar het blijft natuurlijk een persoonlijk verhaal.
Hmm. Het origineel lijkt dan weer op een doodnormale foto. Komt dan zeker door de pixeldichtheid dat het water er op de kleinere foto zo uitziet.quote:
http://www.xs4all.nl/~burter/ <-- mijn liedjes.
Samengesteld uit een serie van 10 foto's met Photomatix
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
als je photomatix gebruikt, krijg je dan in de freeware dat irritante logootje er over heen?
en ik heb ff gemist waar het te downen is of hoe ik het anders in ps moet *blush*
Vind de meeste foto's er heerlijk surrealistisch door worden, dus wil er binnenkrot mee experimenteren. Zelfs de bouwfoto wordt er leuk door!
en ik heb ff gemist waar het te downen is of hoe ik het anders in ps moet *blush*
Vind de meeste foto's er heerlijk surrealistisch door worden, dus wil er binnenkrot mee experimenteren. Zelfs de bouwfoto wordt er leuk door!
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
even zelf wat gespeeld...
Zo, bedankt, SubHuman
[ Bericht 21% gewijzigd door ChatChewbacca op 03-04-2006 18:53:41 ]
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Geschoten in zwart / wit?quote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Ik heb wel wat geprobeerd met de photoshop HDR functie met 3 foto's ( 350d doet bracketing met 3 fotos) krijg wel wat betere lucht fotos maar vindt het nog niet zo mooi als sommige resultaten hier.
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Als jij dat gelijk had gedaan had hij er niet aan hoeven te zitten, drommels drommels drommels.quote:Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
En dan heb je zoveel commentaar op ons gehad terwijl jouw foto's nou ook niet heel overtuigend HDR zijnquote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
Door niet in kleur te werken komt het niet echt krachtig over, zo lijken het net zwart-wit fotootjes waarmee een beetje in PS gespeeld is.
Scope Pure Colombia BV
ik zeg ook gespeeld, huiz, ging net regenen toen ik verder wou, weer is nog steeds regenachtig. Hopelijk straks meer.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
het is helemaal grijs buiten, ik heb ook altijd pech
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Wel cool, maar vind de kleur rood die je gebruikt hebt niet echt mooi. Donker blauw en oranje-bruin zou beter werken denk ik!quote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Geen photoshop maar photomatix gebruiken!quote:Op zondag 2 april 2006 00:11 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Geschoten in zwart / wit?
Ik heb wel wat geprobeerd met de photoshop HDR functie met 3 foto's ( 350d doet bracketing met 3 fotos) krijg wel wat betere lucht fotos maar vindt het nog niet zo mooi als sommige resultaten hier.
HDRI / Generate HDR
images laden
HDRI / tone mapping
en dan opslaan enzo
Je kunt je bericht nu weer wijzigen om de 550 pixels brede foto's erin te zetten.quote:Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
is er ook een manier om in 1x een aantal fotos te maken met verschillende exposures? de 300D heeft wel die bracketing maar dan kan je alleen 3 fotos nemen en ik denk dat dat niet geneog is. Ik zou ook graag bewegende dingen willen fotograferen in hdr...
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Heb eens nagezocht maar m'n 7d kan maar in halve of 1/3 stops bracketen Lijkt me niet echt heel nuttig om van 5 foto's die slechts 2.5 stops uit elkaar liggen een hdr foto proberen te maken of wel?
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
[ Bericht 2% gewijzigd door ChatChewbacca op 03-04-2006 18:55:44 ]
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
mooii!!quote:Op maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/438/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
mooii!!
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
mijn eerste, tevens mislukte poging als ik die van jullie zie. Ik heb alle stops gepakt tussen -2 en +2 en nog geen resultaat
lijkt wel alsof die ernstig door Neat Image is gehaaldquote:Op maandag 3 april 2006 11:40 schreef 4Vita het volgende:
mijn eerste, tevens mislukte poging als ik die van jullie zie. Ik heb alle stops gepakt tussen -2 en +2 en nog geen resultaat
[afbeelding]
maar je hoeft toch niet alleen maar over of onder te belichten? Je kan toch ook je sluitertijden heel lang of heel kort maken, zolang het diafragma maar gelijk blijft?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Dat is ook over- en onderbelichten.quote:Op maandag 3 april 2006 12:32 schreef Puckzzz het volgende:
maar je hoeft toch niet alleen maar over of onder te belichten? Je kan toch ook je sluitertijden heel lang of heel kort maken, zolang het diafragma maar gelijk blijft?
precies. ik heb gewoon de sluitertijd elke keer dusdanig gevarieerd tot hij een stop verder ging. Neatimage ken ik trouwens niet..quote:
Dan denk ik dat je de volgende keer iets extremere verschillen moet proberen ofzo....
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Mooie foto ChatChewbacca
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Voor zover ik mee heb gelezen is het belangrijkste deel van het effect afkomstig uit de onderbelichtte stukken. Misschien dat je hem zonder de +2 moet proberen? Of opnieuw proberen natuurlijk.
Life is what you make it.
Thanks voor de tip Schanulleke. Ik zie vordering maar helaas nog geen geslaagde poging. Ik denk dat ik even ga spelen met de verschillen in belichting, gezien het ruime assortiment aan soorten belichting op deze foto moet er hopelijk toch wel iets uitkomen :S ;
de eerste van net:
Alles na +0,33 weggehaald
de eerste van net:
Alles na +0,33 weggehaald
4Vita, ik heb het idee dat er in de donkere delen van deze foto niet genoeg te zien is om het een echt interessante foto voor deze techniek te maken. Zoals je ziet is de (relatief donkere) straat al behoorlijk goed verlicht. Wat wil je verder nog bereiken?
ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:48 schreef Subhuman het volgende:
4Vita, ik heb het idee dat er in de donkere delen van deze foto niet genoeg te zien is om het een echt interessante foto voor deze techniek te maken. Zoals je ziet is de (relatief donkere) straat al behoorlijk goed verlicht. Wat wil je verder nog bereiken?
De brug is bij alle foto's nog steeds overbelicht. Misschien kun je het eens proberen met een correctie van bijvoorbeeld -5 op de door de camera vastgestelde waarde, dan onderbelicht je nog meer en komt de brug er misschien goed uit. Daar valt zeker nog wel wat winst te halen denk ik.quote:Op maandag 3 april 2006 13:51 schreef 4Vita het volgende:
[..]
ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.
Leuke foto, maar typisch hdr vind ik hem niet. Had ook een lange sluitertijd kunnen zijn (ivm wolken.)
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
mooie foto hoor.quote:Op maandag 3 april 2006 22:51 schreef aapstok het volgende:
Wow Chewbacca, ziet er goed uit, ik heb ook een poging gedaan:
[afbeelding]
vooral die fel blauwe lucht vind ik wel wat hebben
(zit wel veel stof op je sensor )
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
ja rotstof viel me ook al op. Ik heb de sensor nageken en die was schoon, ik denk dat het de lens was, of ziet het er dan niet zo uit?
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
Gras ziet er altijd vet uit op hdr foto's.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
even een experimentje
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
ben bang dat het toch de sesor isquote:Op maandag 3 april 2006 22:54 schreef aapstok het volgende:
ja rotstof viel me ook al op. Ik heb de sensor nageken en die was schoon, ik denk dat het de lens was, of ziet het er dan niet zo uit?
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
het is er wel hei(l)iger op geworden jaquote:
Ik vind dat Photomatix niet zo fijn, mis de controle. Ik gebruik nu gewoon photoshop en layers. Zo doe ik dat ook als ik her en der met scherpte diepte wil spelen, 2 fotos ander diafragma, en dan over elkaar leggen. Gaat vaak prachtig.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
wow, echt ongelooflijk mooie foto's in dit topic. heb je nou een statief nodig om steeds dezelfde foto te maken, of kan de software kleine verschillen corrigeren?
Zo dat vind ik een mooie poging tot HDRquote:Op maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/140/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
