Ja dat kan je er ook van maken, omdat er ook wel enigzins iets surrealistisch aan isquote:Op dinsdag 28 maart 2006 22:10 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Sur-realisme toch?
Hoe heet die Nederlandse schilder nou?
Met mijn camera (Minolta 7D) kan ik een exposure-bracket doen met verschillen van 0.3 of 0.5 stops per foto, in brackets van 3 of 5.quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:49 schreef Dawnbreaker het volgende:
kun je ook instellen dat je cam automatisch 3 stops foto's maakt..
want als ik steeds stops instel is de foto niet 100% zelfde (zelfs niet met statief)
De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:19 schreef sgoldie het volgende:
hier nog een paar probeersels die ik 1.5u geleden heb gemaakt:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
klik hier voor het origineelquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:53 schreef r4uz het volgende:
[..]
De plassen water op #3 zijn fascinerend mooi!
Hmm. Het origineel lijkt dan weer op een doodnormale foto. Komt dan zeker door de pixeldichtheid dat het water er op de kleinere foto zo uitziet.quote:
Geschoten in zwart / wit?quote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Als jij dat gelijk had gedaan had hij er niet aan hoeven te zitten, drommels drommels drommels.quote:Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
En dan heb je zoveel commentaar op ons gehad terwijl jouw foto's nou ook niet heel overtuigend HDR zijnquote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
Wel cool, maar vind de kleur rood die je gebruikt hebt niet echt mooi. Donker blauw en oranje-bruin zou beter werken denk ik!quote:Op zaterdag 1 april 2006 23:09 schreef ChatChewbacca het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
even zelf wat gespeeld...
Edit RonaldV: lees even > Eerst lezen: Fotografie FAQ [1 feb 2006]
Geen photoshop maar photomatix gebruiken!quote:Op zondag 2 april 2006 00:11 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Geschoten in zwart / wit?
Ik heb wel wat geprobeerd met de photoshop HDR functie met 3 foto's ( 350d doet bracketing met 3 fotos) krijg wel wat betere lucht fotos maar vindt het nog niet zo mooi als sommige resultaten hier.
Je kunt je bericht nu weer wijzigen om de 550 pixels brede foto's erin te zetten.quote:Op zondag 2 april 2006 08:40 schreef ChatChewbacca het volgende:
RonaldV, ik kan ze zo kleiner maken dankzij script, maar nu jij er aan hebt gezet kan dat niet meer. Handige harrie.
quote:Op maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/438/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
lijkt wel alsof die ernstig door Neat Image is gehaaldquote:Op maandag 3 april 2006 11:40 schreef 4Vita het volgende:
mijn eerste, tevens mislukte poging als ik die van jullie zie. Ik heb alle stops gepakt tussen -2 en +2 en nog geen resultaat
[afbeelding]
Dat is ook over- en onderbelichten.quote:Op maandag 3 april 2006 12:32 schreef Puckzzz het volgende:
maar je hoeft toch niet alleen maar over of onder te belichten? Je kan toch ook je sluitertijden heel lang of heel kort maken, zolang het diafragma maar gelijk blijft?
precies. ik heb gewoon de sluitertijd elke keer dusdanig gevarieerd tot hij een stop verder ging. Neatimage ken ik trouwens niet..quote:
ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:48 schreef Subhuman het volgende:
4Vita, ik heb het idee dat er in de donkere delen van deze foto niet genoeg te zien is om het een echt interessante foto voor deze techniek te maken. Zoals je ziet is de (relatief donkere) straat al behoorlijk goed verlicht. Wat wil je verder nog bereiken?
De brug is bij alle foto's nog steeds overbelicht. Misschien kun je het eens proberen met een correctie van bijvoorbeeld -5 op de door de camera vastgestelde waarde, dan onderbelicht je nog meer en komt de brug er misschien goed uit. Daar valt zeker nog wel wat winst te halen denk ik.quote:Op maandag 3 april 2006 13:51 schreef 4Vita het volgende:
[..]
ik denk dat je gelijk hebt. Ik wou dat de brug,water en stoep echt gerendert uitkwamen.
mooie foto hoor.quote:Op maandag 3 april 2006 22:51 schreef aapstok het volgende:
Wow Chewbacca, ziet er goed uit, ik heb ook een poging gedaan:
[afbeelding]
ben bang dat het toch de sesor isquote:Op maandag 3 april 2006 22:54 schreef aapstok het volgende:
ja rotstof viel me ook al op. Ik heb de sensor nageken en die was schoon, ik denk dat het de lens was, of ziet het er dan niet zo uit?
edit: ik heb op mn website nog meer hdr's staan, ze zijn niet heel boeiend ofzo, ik moest in het Oosterpark wat foto's maken voor ene grafisch vormgever, besloot om er maar gelijk een beetje te experimenteren
http://florianvanroekel.com/v/restaurants/pangea/
het is er wel hei(l)iger op geworden jaquote:
Zo dat vind ik een mooie poging tot HDRquote:Op maandag 3 april 2006 09:49 schreef ChatChewbacca het volgende:
[[url=http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/140/hugethumb]afbeelding][/url]
Zo, even bij de ondergelopen uiterwaarden geweest, dit keer alleen geen 'tooltjes' gebruikt, gewoon de exposures er handmatig over elkaar gelegd in PS. Krijg je niet van die nare brandplekken effecten..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |