Regeringen zijn producten van hun omgeving, je stemt op een bepaalde manier omdat je in een zekere situatie zit, en omdat je op een toekomst hoop die te overzien is en die je als voordelig beschouwt voor jezelf en voor de rest van het land.
Onze huidige midden-rechtse regering is ideaal geweest voor deze periode. Een kabinet dat durft te bezuinigen en impopulaire beslissingen durft te maken omdat de tijden daarom roepen.
Hadden we de afgelopen vier jaar een midden links of links kabinet gehad, dan hadden we waarschijnlijk een vrij groot probleem op economisch vlak, en dus ook op sociaal vlak. Daarbij zou de nationale schuld alleen maar zijn gegroeid en zouden bepaalde lange-termijn plannen niet genomen zijn waardoor het probleem waarschijnlijk in de toekomst zich sterker zou manifesteren.
Langzaam aan zien we de positieve gevolgen van onze huidige regering, deze zullen doorzetten naar alle waarschijnlijkheid na de volgende verkiezingen, ongeacht de uitkomst.
Maar wat zijn de gevolgen als we bij de volgende landelijke verkiezingen een linkse regering krijgen?
Zal een linkse regering weer de fout maken op het gebied van de integratie en veiligheid? Zal een fragiel herstel van de economie in de tweede helft van de regeringsperiode, of misschien al sneller, weer in een neerwaartse spiraal terecht komen omdat de overheid de economie niet kan stimuleren en investeerders en kapitaal afschrikt met nieuwe wetten en belastingen?
Of zal het resultaat positief uitvallen, en kan de regering meeliften op de nieuwe basis die de huidige regering gemaakt heeft?
quote:Dan wordt Nederland een soort Reiderland.Op dinsdag 7 maart 2006 22:01 schreef Cairon het volgende:
Wat zijn de gevolgen als we volgend jaar een linkse regering krijgen op landelijk niveau?
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30363#
In Paars II wel, maar kijkend naar Lubbers III en Paars I, niemand heeft het er meer over, maar in die periode ging het helemaal niet zo slecht.
Dit geschiedde pas in de tweede helft van Paars II.
Dit is een nieuwe situatie met een nieuw aantal kernpunten. De veranderde situatie levert nieuwe uitkomsten uit als er een bepaalde regering zit.
De huidige regering zou je kunnen omschrijven als rampzalig, als slecht, of ongewenst, maar ze hebben gedaan wat ze moesten doen, en wat ze moesten doen was deels afhankelijk van de situatie zoals die momenteel is. De omgeving eiste dat er bepaalde offers gemaakt moesten worden, en die offers zijn gemaakt.
Niemand levert graag in, maar het moest nu eenmaal gebeuren, een rechtse regering is daar ideaal voor, een linkse regering absoluut niet, omdat links een heel andere dynamiek van de bevolking en van ondernemers verwacht dan rechts.
quote:Daar heb je meteen de kern van het probleem te pakken. Mensen nemen overheidsgeld voor lief ipv er dankbaarheid voor te tonen. Dat zorgt er voor dat ze hebberig worden in slechte tijden en links stemmen. Het is logisch, maar puur egoïsme.Op dinsdag 7 maart 2006 22:11 schreef Cairon het volgende:
Niemand levert graag in
Ze hebben gedaan wat ze dachten dat nodig was. Netzoals elke andere regering dat aan de macht is. Er zijn meerdere oplossingen voor problemen, en ja, een linkse regering zou een hele andere weg zijn ingeslagen. Maar dit betekent niet automatisch dat die weg 'fout' zou zijn. Landelijk bestuur is geen exacte wetenschap, meerdere wegen leiden naar Rome.
quote:Op de lange termijn is het structureel meer uitgeven dan binnenkrijgen een groot probleem. Kijk waar Amerika nu zit. Op het moment dat China al haar ingekocht dollars op de markt gooit daalt de dollar enorm in waarde en klapt de economie in elkaar van de VS. Dat dat niet in best interest van China is klopt maar het brengt de VS wel in een vreemde positie.Op dinsdag 7 maart 2006 22:21 schreef Shivo het volgende:
Dat lijkt me veel te generaliserend; bovendien kun je er zeker over twisten in welke mate bezuinigd moest worden en op welke punten. Nederland groeit momenteel en de afgelopen periode trager dan de omringende landen en heeft als zo'n beetje het enige land aan de grens voor begrotingstekorten gehouden.
Laten we beginnen met het uitgeven van wat we binnenkrijgen, daar schieten we veel meer mee op. We betalen nu, naar ik meen, 11 miljard aan rente per jaar. Dat is echt weggegooid geld.
http://www.linkselente.nl/tegenbegroting-miljoenennota
quote:Jij hebt hele sterke glazen zeker.Op dinsdag 7 maart 2006 22:01 schreef Cairon het volgende:
Langzaam aan zien we de positieve gevolgen van onze huidige regering,
Ik zie een sterk gepolariseerde samenleving met een groter wordende kloof tussen arm en rijk.
Wel leuk, dit soort bange topics.
quote:1 vraag:Op dinsdag 7 maart 2006 22:29 schreef Mutsaers__78 het volgende:
1 Link:
http://www.linkselente.nl/tegenbegroting-miljoenennota
Waar komt dat geld vandaan ?
Er van uitgaande dat we nu rond de 2% tekort hebben op een begroting van in de 100miljard praat je dus voor de GL begroting over bijna 6 miljard aan extra inkomsten.
-edit-
Ow wacht ik zie t al. GL heeft geen sluitende begroting, ze hebben simpelweg een iets minder tekort dan het huidige kabinet. Dat is nog eens goochelen met cijfers
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
quote:Louter speculatieOp dinsdag 7 maart 2006 22:32 schreef komrad het volgende:
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
quote:Goochelen met cijfers....Op dinsdag 7 maart 2006 22:31 schreef UnleashMitch het volgende:
1 vraag:
Waar komt dat geld vandaan ?
Er van uitgaande dat we nu rond de 2% tekort hebben op een begroting van in de 100miljard praat je dus voor de GL begroting over bijna 6 miljard aan extra inkomsten.
-edit-
Ow wacht ik zie t al. GL heeft geen sluitende begroting, ze hebben simpelweg een iets minder tekort dan het huidige kabinet. Dat is nog eens goochelen met cijfers
Zeg dat maar tegen het CPB dan.
quote:Tja als je achter het kopje "staatsschuld" een cijfer van -0.1% neer zet, is het dan zo gek dat ik denk 'ow dus de staatsschuld gaat achteruit' ? Gelukkig klikte ik door en kwam ik achter de werkelijke betekenis ervan. Op dat moment noem ik het goochelen met cijfers.Op dinsdag 7 maart 2006 22:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Goochelen met cijfers....
Zeg dat maar tegen het CPB dan.
quote:Wat is die werkelijke betekenis dan?Op dinsdag 7 maart 2006 22:38 schreef UnleashMitch het volgende:
Tja als je achter het kopje "staatsschuld" een cijfer van -0.1% neer zet, is het dan zo gek dat ik denk 'ow dus de staatsschuld gaat achteruit' ? Gelukkig klikte ik door en kwam ik achter de werkelijke betekenis ervan. Op dat moment noem ik het goochelen met cijfers.
quote:Echt waar, hoe kom je erbij?Op dinsdag 7 maart 2006 22:32 schreef komrad het volgende:
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
De angst voor links is er bij jou iig goed ingehamerd 
quote:Blijkbaar denk jij ook dat ze de staatsschuld met 0.1% terug gaan dringen ?Op dinsdag 7 maart 2006 22:40 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Wat is die werkelijke betekenis dan?
Wat ze werkelijk bedoelen is dat hun begrotingstekort 0.1% minder is dan het huidige begrotingstekort. Geen sluitende begroting dus.
quote:Sinds wanneer is een begrotingstekort terugdringen gelijk aan het terugdringen van de staatsschuld?Op dinsdag 7 maart 2006 22:41 schreef UnleashMitch het volgende:
Blijkbaar denk jij ook dat ze de staatsschuld met 0.1% terug gaan dringen ?
Wat ze werkelijk bedoelen is dat hun begrotingstekort 0.1% minder is dan het huidige begrotingstekort. Geen sluitende begroting dus.
Dat beweren ze nergens.
quote:Een begrotingstekort is nimmer gelijk aan het terugdringen v/d staatsschuld aangezien een tekort aangeeft dat je bij moet lenen.Op dinsdag 7 maart 2006 22:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Sinds wanneer is een begrotingstekort terugbrengen gelijk aan het terugdringen van de staatsschuld?
Dat beweren ze nergens.
Een begrotingsoverschot zou eventueel gebruikt kunnen worden om de staatschuld af te lossen. Een begrotingstekort resulteert in een stijgende staatsschuld.
Mijn vraag aan jou nog: interpreteerde jij de cijfers in 1e instantie ook zo dat GL de staatschuld terug zou dringen ?
Zou ze echt haar hoofd in haar hol hebben?quote:Bingo, eventueel. Zij beweren nergens dat dat daarop gebaseerd is.Op dinsdag 7 maart 2006 22:48 schreef UnleashMitch het volgende:
Een begrotingstekort is nimmer gelijk aan het terugdringen v/d staatsschuld aangezien een tekort aangeeft dat je bij moet lenen.
Een begrotingsoverschot zou eventueel gebruikt kunnen worden om de staatschuld af te lossen. Een begrotingstekort resulteert in een stijgende staatsschuld.
quote:Nee, vandaar ook mijn reacties, ik nam ze beiden 'apart' in me op. De echte reden tot het terugdringen van de staatsschuld en het verminderen van het begrotingstekort zullen vast wel verder in het rapport staan, maar die ken ik niet. Ik heb het (nog) niet gelezen.Mijn vraag aan jou nog: interpreteerde jij de cijfers in 1e instantie ook zo dat GL de staatschuld terug zou dringen ?
quote:Voledig mee eens daarnaast betekend een kabinet van PvdA, GL en SP samen een aanslag op het inkomen van iedereen die meer dan het minimum loon verdient. Anders kunnen de plannnen nooit verwezelijkt worden.Op dinsdag 7 maart 2006 22:32 schreef komrad het volgende:
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
Alles wat opgebouwd is wordt allemaal de vernieling in geholpen..
quote:idemOp dinsdag 7 maart 2006 22:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt hele sterke glazen zeker.
Ik zie een sterk gepolariseerde samenleving met een groter wordende kloof tussen arm en rijk.
Wel leuk, dit soort bange topics.
quote:Emigreren is momenteel een serieuze optieOp dinsdag 7 maart 2006 22:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat ik weer eens naar het buitenland verhuis, misschien wel voor 4 jaar
quote:dat vind ik nu van dit kabinetOp dinsdag 7 maart 2006 22:55 schreef kevin85 het volgende:
De gevolgen zijn niet te overzien
Alles wat opgebouwd is wordt allemaal de vernieling in geholpen..
alles wat was opgebouwd is afgebroken in zeer korte tijd zelfs
quote:Tja als je de randvoorwaarden gaat misbruiken dan wordt het al een stuk makkelijker om een tegenbegroting in te leveren die beter uitpaktRekent het kabinet op een economische groei van 2,5% van het BBP in 2006, bij GroenLinks bedraagt de groei 2,9%.
Het plan van de PvdA is geen haar beter. Allemaal uitgeven, uitgeven, uitgeven maar nergens wordt vermeld waar het vandaan komt. Ja natuurlijk kan ik hun hele Beterbegroting lezen maar eerlijke voorlichting was ook goed mogelijk geweest in hun persbericht van een pagina.
Nee dan de SP. Ik veracht hun standpunten en kan me er absoluut niet in vinden maar in hun persbericht geven ze duidelijk en beknopt aan wat ze willen veranderen inclusief de dingen waarop ze geld gaan verdienen. Hulde voor de SP
achterkamertjespolitiek terug.Honderd keer liever dat dan die schijn-transparante-maar-eigenlijk doen we toch wat we zelf willen-politiek van die huidige idioten die er zitten
.quote:Wat is er opgebouwd dan?Op dinsdag 7 maart 2006 22:55 schreef kevin85 het volgende:
De gevolgen zijn niet te overzien
Alles wat opgebouwd is wordt allemaal de vernieling in geholpen..
Verder worden erin Nijmegen veel minder mensen met een uitkering aan een baan geholpen.
En maakt het College bijvoorbeeld geen ondernemersbeleid.
quote:Ja, hervoring was nodig om het betaalbaar te houden. De linkse tegen begroting mist op verschillende punten onderbouwing. Daarnaast zal het ook veel mensen treffen omdat deze veel meer belasting moeten gaan betalen en dit zal weer een negatieve impact hebben op de economie en dus weer op hun begroting.Op dinsdag 7 maart 2006 22:56 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dat vind ik nu van dit kabinet
alles wat was opgebouwd is afgebroken in zeer korte tijd zelfs
quote:Linkse meerderheid isOp dinsdag 7 maart 2006 23:03 schreef more het volgende:
Dan krijg je toestanden zoals in Nijmegen: Daar is schijten voor bezitters van een huis 16 x duurder geworden dan voor mensen die een huis huren. (rioolrecht eigenaren met 1600% verhoogt.)
Verder worden erin Nijmegen veel minder mensen met een uitkering aan een baan geholpen.
En maakt het College bijvoorbeeld geen ondernemersbeleid.
voor Nederlandquote:Je lult uit je nek man, ik woon nota bene zelf in Nijmegen. Dat rioolbeleid is omdat er een grote vernieuwing aan het riool nodig is, iets wat elke partij had gedaan.Op dinsdag 7 maart 2006 23:03 schreef more het volgende:
Dan krijg je toestanden zoals in Nijmegen: Daar is schijten voor bezitters van een huis 16 x duurder geworden dan voor mensen die een huis huren. (rioolrecht eigenaren met 1600% verhoogt.)
Verder worden erin Nijmegen veel minder mensen met een uitkering aan een baan geholpen.
En maakt het College bijvoorbeeld geen ondernemersbeleid.
Dat ondernemersbeleid is waar momenteel heel hard aan gewerkt wordt en dat gaat zeker de goede kant op. Wat betreft die uitkeringsgerechtigden vraag ik me echt af waar je dat op baseert...
quote:Kijk dit zijn nu precies de zaken waar ik bang voor ben met een linkse regering en dit zal dan op een veel grotere schaal gebeuren en op veel meer vlakkenOp dinsdag 7 maart 2006 23:03 schreef more het volgende:
Dan krijg je toestanden zoals in Nijmegen: Daar is schijten voor bezitters van een huis 16 x duurder geworden dan voor mensen die een huis huren. (rioolrecht eigenaren met 1600% verhoogt.)
Verder worden erin Nijmegen veel minder mensen met een uitkering aan een baan geholpen.
En maakt het College bijvoorbeeld geen ondernemersbeleid.
quote:Om vervolgens te verklaren dat het aan de tegenvallende economie lag en niet aan hun.Op dinsdag 7 maart 2006 23:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, hervoring was nodig om het betaalbaar te houden. De linkse tegen begroting mist op verschillende punten onderbouwing. Daarnaast zal het ook veel mensen treffen omdat deze veel meer belasting moeten gaan betalen en dit zal weer een negatieve impact hebben op de economie en dus weer op hun begroting.
Naja goed, we zullen het wel zien. Ik ben nog jong en ben pas net een beetje bezig met economie, politiek e.d. dus ik ken de effecten van de linkse regering alleen vanuit de theorie. Wellicht is een beetje praktijk ervaring ook wel handig
quote:Om er over 20 jaar achter te komen dat alle hoger opgeleiden het land (hebben) verlaten omdat ze teveel van hun inkomen af moeten staan aan mensen die geen zin hebben om te werken.Op dinsdag 7 maart 2006 23:08 schreef Martijn_77 het volgende:
Kijk dit zijn nu precies de zaken waar ik bang voor ben met een linkse regering en dit zal dan op een veel grotere schaal gebeuren en op veel meer vlakken
quote:3miljard overhouden?Op dinsdag 7 maart 2006 23:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hervoring was nodig om het betaalbaar te houden. De linkse tegen begroting mist op verschillende punten onderbouwing. Daarnaast zal het ook veel mensen treffen omdat deze veel meer belasting moeten gaan betalen en dit zal weer een negatieve impact hebben op de economie en dus weer op hun begroting.
Irak wat denk je wat dat kost allemaal?
En wie betaald dat?
quote:Dat klopt, maar in andere gemeenten betalen huurders net zo hard mee! Immers huurders schijten ook. En dan verhoog je als eerlijke gemeente het rioolrecht gebruikers met 1600% en niet alleen het eigenaren gedeelte.Op dinsdag 7 maart 2006 23:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je lult uit je nek man, ik woon nota bene zelf in Nijmegen. Dat rioolbeleid is omdat er een grote vernieuwing aan het riool nodig is, iets wat elke partij had gedaan.
Nouja, we krijgen wel te zien wat er zou gebeuren want in Utrecht hebben de PvdA, SP en GL samen een hele ruime meerderheid gekregen.
.quote:Ja of de Noord-zuidlijn, de HSL, de Betuwelijn of wat dacht je van de JSF.Op dinsdag 7 maart 2006 23:09 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
3miljard overhouden?
Irak wat denk je wat dat kost allemaal?
En wie betaald dat?
quote:Het is gewoon belachelijk.Op dinsdag 7 maart 2006 22:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Voledig mee eens daarnaast betekend een kabinet van PvdA, GL en SP samen een aanslag op het inkomen van iedereen die meer dan het minimum loon verdient. Anders kunnen de plannnen nooit verwezelijkt worden.
Je kan dus beter in dit land niet dan wel werken. Ik vroeg op, een ander vertelt mij geitachtig 'goed hé, van links' en neemt nog een pint.
Yeah right, snap er niks van dat dat kan en nog in de hand gewerkt wordt ook.
Sommige mensen werken zichzelf het apelazurus, zullen nog meer moeten afstaan, moeilijker krijgen en een niksdoener wordt gespekt.
Krom, erg krom.
Je zou er spontaan van op links gaan stemmen, oh dat is al gedaan
quote:Ja, dat zal me een feest worden hier in UtrechtOp dinsdag 7 maart 2006 23:13 schreef Scheepschroef het volgende:
Studie afmaken en emigreren dus...
Nouja, we krijgen wel te zien wat er zou gebeuren want in Utrecht hebben de PvdA, SP en GL samen een hele ruime meerderheid gekregen.
Neem maar vast wat foto's van de dom, want voor je het weet maken ze er een boom van om en masse te gaan knuffelen. Om nog maar te zwijgen over het komende verkeersbeleid Ook voor mij geldt: snel afstuderen, en dan mooi emigreren naar het oostblok. Daar valt tenminste nog geld te verdienen.
quote:Ja, ongetwijfeld, nog meer klaplopers op straatOp dinsdag 7 maart 2006 23:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat zullen ze ongetwijfeld gaan doen met veel extratjes voor de burger, kan nog een leuk jaar worden
ik ga naar bed
quote:Werk jij? Ik dacht dat je student was...Op dinsdag 7 maart 2006 23:58 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Het is gewoon belachelijk.
Je kan dus beter in dit land niet dan wel werken.
quote:Of ze doen het niet en lijden een verpletterende verkiezingsnederlaagOp woensdag 8 maart 2006 00:06 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ja, ongetwijfeld, nog meer klaplopers op straat
ik ga naar bed
. quote:Als student móet je wel werken, omdat je niet gespekt wordtOp woensdag 8 maart 2006 00:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Werk jij? Ik dacht dat je student was...
quote:Meer geld naar onderwijs is volgens mij een vrij links thema, je zal wel blij zijnOp woensdag 8 maart 2006 00:11 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Als student móet je wel werken, omdat je niet gespekt wordt
. Overigens wordt je als student wel degelijk gespekt, of denk jij dat die fooi die je aan collegegeld betaalt dekkend is voor alle kosten die jouw opleiding kost? De VVD pleit volgens mij al jaren voor een exorbitante verhoging van het collegegeld, misschien dat alle studenten die niet willen parasiteren op de centen van de werkende medemens daar maar op moeten gaan stemmen dan. quote:Je hoort mij niet klagen dat ik op kosten van de staat kan studeren maar ergens is het wel vreemd natuurlijk. Aan de andere kant, studeren is nu een vrij haalbare oplossing zonder enorme schulden op te bouwen en dat is wel fijn. Op die manier heeft iedereen dezelfde kansen om te studeren.Op woensdag 8 maart 2006 00:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Meer geld naar onderwijs is volgens mij een vrij links thema, je zal wel blij zijn
quote:Parasiteren? Ik denk dat je me nog hard nodig zal hebben over 10 jaar als de vergrijzing ècht hard in zet. Helaas voor jullie ben ik dan waarschijnlijk al gevlogen naar fiscaal beter oorden.Op woensdag 8 maart 2006 00:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Meer geld naar onderwijs is volgens mij een vrij links thema, je zal wel blij zijn
quote:Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".Op woensdag 8 maart 2006 00:22 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Parasiteren? Ik denk dat je me nog hard nodig zal hebben over 10 jaar als de vergrijzing ècht hard in zet. Helaas voor jullie ben ik dan waarschijnlijk al gevlogen naar fiscaal beter oorden.
al een oord uitgezocht btw?
quote:Dat is weer als compensatie te interpreteren voor de (onterechte) hoge belastingtarieven die zijn ouders vermoedelijk betalenOp woensdag 8 maart 2006 00:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".
al een oord uitgezocht btw?
.quote:Zijn ouders, dus niet hijzelf, dus hij parasiteert ook nog eens op zijn eigen ouders! Wat een losers...Op woensdag 8 maart 2006 00:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is weer als compensatie te interpreteren voor de (onterechte) hoge belastingtarieven die zijn ouders vermoedelijk betalen
Overigens ben ik benieuwd wie er allemaal daadwerkelijk vertrekken van al die blatende schapen.
quote:Die verhogingen ben ik al aan gewend.Op woensdag 8 maart 2006 00:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Meer geld naar onderwijs is volgens mij een vrij links thema, je zal wel blij zijn
Ik vind het gewoon zwak van Nl om daar te gaan spekken, waar men juist niet moet gaan spekken, maar drillen
. That's it! Gewoon streng zijn dus, en niet dat zoetsappige 'kom maar hoor'. Tuurlijk, komen ze dan. Wat denk jezelf, dat sommige standpunten dit, werkgelegenheid etc, zullen verbeteren of niet? En dan heb ik het nog niet over de indirecte/directe gevolgen. Economie, laksheid, uitsluiting van degene die juist hun best doen (ok, ik overdrijf), etc etc.. Kom op zeg.
Laten we de softies nog meer softies laten worden, is dat het credo van links?
Ciao!
quote:Daar ben ik me me terdege van bewust maar waarom zou ik achter willen blijven in een land waar ik niet in geloof ? Denk je dat ik graag de hardwerkende mens in de steek laat ? Nee dat is het niet, welke mensen ik wel graag in de steek laat ? De mensen die je in de tabel kunt vinden onderaan deze pagina.Op woensdag 8 maart 2006 00:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".
al een oord uitgezocht btw?
Wat heb ik eraan als ik door m'n capaciteiten 3x modaal verdien als ik daar vervolgens 1.5x modaal aan belastingen e.d. in moet leveren ?
quote:Ik zal het heus goedmaken door buitenlandse ondernemers voor Nederland te spekken als vestigingsland, mits de politiek een beetje meewerkt moet dat lukkenOp woensdag 8 maart 2006 00:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".
al een oord uitgezocht btw?
in 't oosten, en dan bedoel ik niet de achterhoek!
quote:Je bedoelt die paar euro die er per jaar bij komt?Op woensdag 8 maart 2006 00:30 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Die verhogingen ben ik al aan gewend.
Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar volgens mij ligt de werkelijke kostprijs van een student op iets van 6000 euro per jaar, misschien dat je die liever zelf wil betalen? Of je ouders er voor op wil laten draaien? Dan moet je vooral zo rechts mogelijk stemmen
.quote:Nog altijd productiever en goedkoper dan de uitkering die jij al jaren illigaal loopt te trekken.Op woensdag 8 maart 2006 00:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".
al een oord uitgezocht btw?
quote:Ik overweeg serieus om over de grens te gaan wonen na mijn studie, als we volgend jaar een links kabinet krijgen (PvdA met VVD/CDA is een ander verhaal). Dan ga ik in Duitsland wonen, koop ik een auto in Duitsland en word ik niet genaaid door de linkse belastingmolenOp woensdag 8 maart 2006 00:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zijn ouders, dus niet hijzelf, dus hij parasiteert ook nog eens op zijn eigen ouders! Wat een losers...
Overigens ben ik benieuwd wie er allemaal daadwerkelijk vertrekken van al die blatende schapen.
. quote:Ga dan nu ipv eerst de staatskas hier leeg te trekken en dan er zelf van te gaan profiteren...Op woensdag 8 maart 2006 00:32 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Daar ben ik me me terdege van bewust maar waarom zou ik achter willen blijven in een land waar ik niet in geloof ? Denk je dat ik graag de hardwerkende mens in de steek laat ?
quote:De voordelen van een links kabinet blijven zich maar opstapelenOp woensdag 8 maart 2006 00:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik overweeg serieus om over de grens te gaan wonen na mijn studie, als we volgend jaar een links kabinet krijgen (PvdA met VVD/CDA is een ander verhaal). Dan ga ik in Duitsland wonen, koop ik een auto in Duitsland en word ik niet genaaid door de linkse belastingmolen
quote:Waarschijnlijk niet definitief, daarvoor ben ik veel teveel gehecht aan Nederland. Maar een jaar of 10 kan ik wel wegblijven denk ik. Weet ik veel hoe 't gaat lopenOp woensdag 8 maart 2006 00:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zijn ouders, dus niet hijzelf, dus hij parasiteert ook nog eens op zijn eigen ouders! Wat een losers...
Overigens ben ik benieuwd wie er allemaal daadwerkelijk vertrekken van al die blatende schapen.
Voor je 't weet lig je onder een bus, hier in Utrecht gaan ze hard zat.quote:Trek ik uitkering? Waar op mijn loonstrook kan ik die vinden?Op woensdag 8 maart 2006 00:34 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Nog altijd productiever en goedkoper dan de uitkering die jij al jaren illigaal loopt te trekken.
quote:Ja, ik zeg toch illigaal, op dit forum mag je het best eens anoniem toegeven.Op woensdag 8 maart 2006 00:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Trek ik uitkering? Waar op mijn loonstrook kan ik die vinden?
quote:6000 euro geloof ik echt niet, een universiteit laten draaien kost veel en veel meer dan 6000 euro per student. Zéker als je naar studies als Turks kijkt oid. Doet geen hond, maar worden wel hordes docenten voor aangetrokken.Op woensdag 8 maart 2006 00:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je bedoelt die paar euro die er per jaar bij komt?
Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar volgens mij ligt de werkelijke kostprijs van een student op iets van 6000 euro per jaar, misschien dat je die liever zelf wil betalen? Of je ouders er voor op wil laten draaien? Dan moet je vooral zo rechts mogelijk stemmen
quote:Ik betaal álles, maar dan ook álles zelf.Op woensdag 8 maart 2006 00:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je bedoelt die paar euro die er per jaar bij komt?
Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar volgens mij ligt de werkelijke kostprijs van een student op iets van 6000 euro per jaar, misschien dat je die liever zelf wil betalen? Of je ouders er voor op wil laten draaien? Dan moet je vooral zo rechts mogelijk stemmen
En dat vind ík niet erg, wel als mijn medemens vervolgens gespekt wordt door in zijn bed te ronken, daar waar ik en anderen mezelf het apelazurus werk, voor mezelf, voor mijn principes en voor dit land.
En dat zouden meer mensen moeten doen!
Moet ik nou nog een keer ciao gaan zeggen of niet, dat wordt saai zo hoor
quote:Ach vent, iedereen overweegt wel eens om na zijn studie in het buitenland te gaan wonen. Jij blijft gewoon in Nederland, net als 99% van de mensen die "dreigen" te vertrekken. Waarom zouden ze in het buitenland eigenlijk zitten te wachten op nederlandse werknemers?Op woensdag 8 maart 2006 00:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik overweeg serieus om over de grens te gaan wonen na mijn studie, als we volgend jaar een links kabinet krijgen (PvdA met VVD/CDA is een ander verhaal). Dan ga ik in Duitsland wonen, koop ik een auto in Duitsland en word ik niet genaaid door de linkse belastingmolen
quote:Kwestie van 't juiste vakgebied.Op woensdag 8 maart 2006 00:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach vent, iedereen overweegt wel eens om na zijn studie in het buitenland te gaan wonen. Jij blijft gewoon in Nederland, net als 99% van de mensen die "dreigen" te vertrekken. Waarom zouden ze in het buitenland eigenlijk zitten te wachten op nederlandse werknemers?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 00:39 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik betaal álles, maar dan ook álles zelf.
Ik leg net uit dat de staat bij dat beetje geld wat jij betaalt nog bakken bij doet, dus je betaalt in de verste verte niet alles zelf, zo moeilijk te begrijpen is dat niet.quote:Wie zegt dat ik werknemer wil worden?Op woensdag 8 maart 2006 00:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach vent, iedereen overweegt wel eens om na zijn studie in het buitenland te gaan wonen. Jij blijft gewoon in Nederland, net als 99% van de mensen die "dreigen" te vertrekken. Waarom zouden ze in het buitenland eigenlijk zitten te wachten op nederlandse werknemers?
quote:Ach, ik zal nog genoeg nut hebben om de studie te rechtvaardigen. Ik zie mezelf binnen een jaar of 10 niet emigreren maar uiteindelijk, als het links beleid doorzet dan ben ik weg.Op woensdag 8 maart 2006 00:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ga dan nu ipv eerst de staatskas hier leeg te trekken en dan er zelf van te gaan profiteren...
quote:Ja maar wees dan ook zo stoer om het bedrijfsleven het onderwijs te laten ondersteunen. Op die manier kunnen de bedragen weer naar beneden.Op woensdag 8 maart 2006 00:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar volgens mij ligt de werkelijke kostprijs van een student op iets van 6000 euro per jaar, misschien dat je die liever zelf wil betalen? Of je ouders er voor op wil laten draaien? Dan moet je vooral zo rechts mogelijk stemmen
quote:Kan goed meer zijn ja, maar dit bedrag meen ik een jaar of 2 geleden eens ergens gelezen te hebben, ik weet iig wel dat ik er van schrok hoeveel geld er bij moet...Op woensdag 8 maart 2006 00:39 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
6000 euro geloof ik echt niet, een universiteit laten draaien kost veel en veel meer dan 6000 euro per student.
quote:Bedrijfsleven betrekken bij het onderwijs kan goede resultaten geven, al moet je wel verdomd goed uitkijken dat je de kwaliteit en objectiviteit van het onderwijs waarborgt.Op woensdag 8 maart 2006 00:41 schreef UnleashMitch het volgende:
Ja maar wees dan ook zo stoer om het bedrijfsleven het onderwijs te laten ondersteunen. Op die manier kunnen de bedragen weer naar beneden.
quote:Ah, je gaat rijk worden met een eigen zaak in Duitsland? Zullen ze leuk vind in Duitsland als je zaak over de kop gaatOp woensdag 8 maart 2006 00:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik werknemer wil worden?
... Wat dan natuurlijk volkomen de schuld van de overheid is, niet van de ondernemer...quote:Kwaliteit zal juíst op pijl blijven lijkt me, maar in hoeverre denk je dat de objectiviteit op 't spel staat?Op woensdag 8 maart 2006 00:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Bedrijfsleven betrekken bij het onderwijs kan goede resultaten geven, al moet je wel verdomd goed uitkijken dat je de kwaliteit en objectiviteit van het onderwijs waarborgt.
quote:Of in Nederland, maar in Duitsland een huis kopen loont. Goedkopere grondprijzen, geen OZB, geen 19% BTW bullshit, geen debiel hoge BPM, geen maximumsnelheid van 120 km/h op de snelweg, lagere drankprijzen, etc. etc. etc. Ohja, veel minder hufterigheid in de West-Duitse maatschappijOp woensdag 8 maart 2006 00:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ah, je gaat rijk worden met een eigen zaak in Duitsland? Zullen ze leuk vind in Duitsland als je zaak over de kop gaat
.quote:Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt... En bepaalde bedrijven zullen willen dat bepaalde woorden niet gesproken worden.Op woensdag 8 maart 2006 00:48 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Kwaliteit zal juíst op pijl blijven lijkt me, maar in hoeverre denk je dat de objectiviteit op 't spel staat?
quote:Ik ga ook vanuit Oost-Europa mijn zakelijke activiteiten in o.a. Nederland organiseren. Op de lange termijn vetrek ik overigens sowieso naar zonnigere oorden, wat overigens niets met de situatie in Nederland te maken heeft. Op het weer na dan ...Op woensdag 8 maart 2006 00:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan ben jij de ultieme parasiet, eerst op kosten van de hardwerkende mens een dure opleiding afronden en dan die hardwerkende mensen in de steek laten om jezelf te verrijken, zie hier de ware aard van de rechtse mede"mens".
al een oord uitgezocht btw?
quote:Lijkt me overdreven. De universiteit behoort imho een objectief kader te schetsen waarin iedereen een eigen mening kan vormen. Dat zal niet beperkt worden door bedrijven. Professoren die uitgesproken meningen als waarheid opleggen wel, en dat kan ik alleen maar toejuichen. Je komt hier in Utrecht soms van die jokers tegen.....Op woensdag 8 maart 2006 00:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt... En bepaalde bedrijven zullen willen dat bepaalde woorden niet gesproken worden.
quote:Laat ik het zo zeggen, ik betaal meer dan dat ik vang.Op woensdag 8 maart 2006 00:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Mijn keuze, mijn mentaliteit. Moet ieder voor zich weten, maar in mijn ogen maakt links zichzelf niet echt sterk, maar zwakker. En in die zin ook NL of het Nederlandse beleid, dat was al zo, dat is nu weer of nog erger. Omgekeerde wereld, waarvan ik weiger die te wíllen snappen.
Nee sorry.
quote:Dat is dus juist een van de dingen waar ik wel bang voor ben.Op woensdag 8 maart 2006 00:57 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Lijkt me overdreven. De universiteit behoort imho een objectief kader te schetsen waarin iedereen een eigen mening kan vormen. Dat zal niet beperkt worden door bedrijven.
quote:En wat jij betaald, dat moet je een paar keer vermenigvuldigen, en dan weet je hoeveel je van de hardwerkende medemens CADEAU krijgt.Op woensdag 8 maart 2006 01:00 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik betaal meer dan dat ik vang.
quote:In dat geval dien je het onderwijs dus op een andere manier betaalbaar te houden. We vinden het in ons land namelijk een groot recht dat iedere jan lul kan studeren, financieel gezien.Op woensdag 8 maart 2006 01:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is dus juist een van de dingen waar ik wel bang voor ben.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 01:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En wat jij betaald, dat moet je een paar keer vermenigvuldigen, en dan weet je hoeveel je van de hardwerkende medemens CADEAU krijgt.
Oh, wat aardig!
Tuurlijk joh, ik heb 2 banen + een studie etc, omdat ik zoveel krijg.
Laat me niet lachen, alsjeblieft. Sterker, ik hoef dus niks, ik werk/zoek en leer er wel voor.
Creatief denken noemen ze dat.
En noem me dom omdat ik niet links dus heb gestemd, ik noem het liever rechtvaardig.
quote:Wel dom.
Damn, ik had wel links moeten stemmen
, had ik tenminste die nieuwe Nokia kunnen kopen.trust
Het is al jaren bekend dat de kwaliteit van het onderwijs te lijden heeft onder links denkgoed, dit vooral omdat links vaak erg bang is voor ongelijkheid binnen de maatschappij, het resultaat daarvan is dat er neer word gekeken op grote verschillen in opleiding en kennis. Het samentrekken van het vbo en de mavo is typisch een linkse actie zou je kunnen zeggen, maar ook het studiehuis is iets typisch links.
Veel samenwerkend leren zie je nu opkomen, en de individuele prestaties worden ondergesneeuwd. Het resultaat is vaak niet bepaald aanmoedigend, omdat je ziet hoe mensen anderen gebruiken om verder te komen. Je presteert niet meer zelf, maar als groep, waarbij je mee kunt liften op het succes van anderen.
Die angst voor hoog opgeleiden zorgt er vaak voor dat bepaalde studies worden gebagataliseerd en worden aangetast in hun integriteit. Ze missen hun scherpheid, ze missen hun inhoud, omdat de politiek die een linkse hoek is ingeslagen, angst heeft voor het gelijkheidsprincipe, dat ze door willen drukken tegen beter weter in.
Als we de domme mensen niet een tikkeltje slimmer kunnen maken, dan maken we de slimme mensen maar een tikkeltje dommer.
Nederlandse scholen, het Nederlandse onderwijs doet het op internationaal vlak echt niet veel beter.
En voordat mensen Amerika erbij halen... veel van de onderwijsvernieuwingen die in zijn gevoerd tijdens een midden-linkse regering zijn gebaseerd op Amerikaanse modellen.
quote:Kun je me vertellen op welk vlak er bezuinigd is? Het bergotingstekort is onder Balkenende I & II alleen maar opgelopen en daarmee het financieringstekort dus ook. Verder is middels het nieuwe zorgstelsel ook nog een flinke verkapte belastingverhoging doorgevoerd. Volgens mij zijn de burgers de enigen die hebben moeten bezuiigen. De koopkracht daalde behoorlijk de afgelopen jaren, vooral voor de minima...Op dinsdag 7 maart 2006 22:01 schreef Cairon het volgende:
Wat zijn de gevolgen als we volgend jaar een linkse regering krijgen op landelijk niveau?
[..]
Onze huidige midden-rechtse regering is ideaal geweest voor deze periode. Een kabinet dat durft te bezuinigen en impopulaire beslissingen durft te maken omdat de tijden daarom roepen.
Hadden we de afgelopen vier jaar een midden links of links kabinet gehad, dan hadden we waarschijnlijk een vrij groot probleem op economisch vlak, en dus ook op sociaal vlak. Daarbij zou de nationale schuld alleen maar zijn gegroeid en zouden bepaalde lange-termijn plannen niet genomen zijn waardoor het probleem waarschijnlijk in de toekomst zich sterker zou manifesteren.
[..]
De Duitse CDA, de CDU mag het nu o.l.v. Merkel oplossen.
quote:Breek je rug op de verkeerde plek, en je piept anders. Volgens mij vergeten mensen dat we al in een sociaal democratische samenleving zitten met alle voordelen van dien. Ook jij met 1,5 modaal kan de infrastructuur die nodig is om jouw leven op peil te houden niet financieren, daar heb ook jij anderen voor nodig.Op woensdag 8 maart 2006 11:34 schreef Rasje het volgende:
Een kamermeerderheid van PVDA, GL en SP.....Tja, dan kunnen mijn man en ik wel inpakken. Een inkomen van ruim 1,5 modaal (gewoon door hard te werken opgebouwd), geen kinderen en een eigen huis. Ja jongens, plukken die handel !!!
quote:Klopt, maar wij leveren al genoeg in. Als je zit wat er bovenaan mijn loonstrookje staat en helemaal onderaan.....Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Breek je rug op de verkeerde plek, en je piept anders. Volgens mij vergeten mensen dat we al in een sociaal democratische samenleving zitten met alle voordelen van dien. Ook jij met 1,5 modaal kan de infrastructuur die nodig is om jouw leven op peil te houden niet financieren, daar heb ook jij anderen voor nodig.
Waar zijn de voordelen voor de bovenklasse? Waarom zouden zij juist ontmoedigd moeten worden? Waarom zou iemand gestraft moeten worden omdat hij of zij een goede baan heeft en een goed inkomen heeft?
Wat is de motivatie om dan nog te werken? Wat is de motivatie om door te gaan met een studie en om carriere te maken, als die carriere en die studie je uiteindelijk niets meer oplevert dan wanneer je meteen gaat werken na de middelbare school? Waarom nog moeite doen als je uiteindelijk meer betaalt dan een ander?
Links staat niet voor gelijkheid, maar voor ongelijkheid, ze benadelen de financieel sterkere figuren, om de financieel zwakkeren tegemoet te komen. Daarmee maken ze het aantrekkelijk om in die zwakkere positie te blijven, daarmee maken ze het aantrekkelijk om juist niet beter te presteren. Waarom nog moeite doen, als ik met een gemakkelijke middenmoot ook braaf kan blijven leven, wat is er mis met "middelmatig"?
Die houding is de houding van het linkse gedachtengoed. Jij moet boeten omdat je een 10 haalt, en de rest zal vervolgens denken "ach maar een 6 is ook voldoende". Er is geen reden meer om te presteren, want presteren, want kwaliteit, is iets dat ontmoedigd word.
quote:Kun je nog even antwoord geven op de vraag die ik hier stelde over de bezuinigingen van Balkenende I & II? Ben erg benieuwd naar je mening.Op woensdag 8 maart 2006 11:45 schreef Cairon het volgende:
Gezien de natonale en internationale situatie lijkt het me gewoon erg onverstandig om op dit moment een omslag naar links te maken. Links stemmen is een luxe, die zorgt voor een inwendige vernieuwing, maar die vernieuwing kun je je niet veroorloven op alle momenten.
quote:Als je je inkomen particulier verzekerd, betaal je ook een percentage van je huidige inkomen. Wat is het verschil? Zou je liever een stelsel zien waarbij je als individu de vrije keuze hebt om je inkomen particulier te verzekeren, of zelfs helemaal niet te verzekeren? Wat betekend dit op de langere termijn, zouden dakloosheid(en de daarmee samenhangende problemen), criminaliteit, etc. dan niet enorm stijgen. Wat is daarvan het effect op de economie, wie draagt uiteindelijk de extra kosten?Op woensdag 8 maart 2006 11:45 schreef Cairon het volgende:
Het is geen goed teken als je je rug op de verkeerde plek moet breken om de vruchten van een sociaal vangnet te kunnen plukken.
Waar zijn de voordelen voor de bovenklasse? Waarom zouden zij juist ontmoedigd moeten worden? Waarom zou iemand gestraft moeten worden omdat hij of zij een goede baan heeft en een goed inkomen heeft?
Wat is de motivatie om dan nog te werken? Wat is de motivatie om door te gaan met een studie en om carriere te maken, als die carriere en die studie je uiteindelijk niets meer oplevert dan wanneer je meteen gaat werken na de middelbare school? Waarom nog moeite doen als je uiteindelijk meer betaalt dan een ander?
Links staat niet voor gelijkheid, maar voor ongelijkheid, ze benadelen de financieel sterkere figuren, om de financieel zwakkeren tegemoet te komen. Daarmee maken ze het aantrekkelijk om in die zwakkere positie te blijven, daarmee maken ze het aantrekkelijk om juist niet beter te presteren. Waarom nog moeite doen, als ik met een gemakkelijke middenmoot ook braaf kan blijven leven, wat is er mis met "middelmatig"?
Die houding is de houding van het linkse gedachtengoed. Jij moet boeten omdat je een 10 haalt, en de rest zal vervolgens denken "ach maar een 6 is ook voldoende". Er is geen reden meer om te presteren, want presteren, want kwaliteit, is iets dat ontmoedigd word.
Overigens wordt je studie ook betaald door mensen die gelijk na de middelbare school gaan werken, zouden deze dan ook de keuze moeten hebben niet aan jouw studie mee te betalen, ze hebben immers geen direct profijt? Bedenk je trouwens ook eens dat mensen die gelijk na de middelbare school gaan werken gemiddeld wel acht tot tien jaar langer belasting betalen dan een student...
quote:Je weet toch wel waar de SP vandaan hè? Uit het communisme. En dat was nou niet het grootste succes wat de wereld heeft voortgebracht. Sterker nog, daar gebeurde precies wat Cairon beschreef. Als je hard werkte kon je het meeste wat je verdiende inleveren. Je kon beter niks doen want dan kreeg je geld van de staat en had je genoeg tijd voor andere dingen.Op woensdag 8 maart 2006 11:59 schreef ethiraseth het volgende:
Cairon is té grappig. Wat een ongefundamenteerde angst hebben mensen zoals hij hier zeg. Geweldig. Enige wat ze uitkramen is een soort vreemd beeld dat ze hebben van hoe het gaat en what-if situaties zoals ze denken dat het naar hun idee zal gaan als er een linkse coalitie komt. Er is geen enkele onderbouwing voor hun beweringen maar toch weten ze nu al precies hoe het land naar de verdoemenis gaat. En rechts is natuurlik de redding van het land, die doen alles goed, wat ze ook doen.
Zo erg is het niet met de PvdA gelukkig, maar de SP zit nog steeds zo in elkaar.
Gelukkig hebben we de afgelopen decennia veelal partijen aan de macht gehad die snapten dat Nederland vooruit moet, hard moet werken om iets te bereiken en dat iedereen ervan profiteert als we rijker worden. De armoede is de afgelopen 10 à 15 jaar gehalveerd. En 10 à 15 jaar geleden was de armoede ook al gehalveerd ten opzichte van 10 à 15 jaar eerder.
Ik hoop wel dat het uitgangspunt blijft dat er geld verdient moet worden zodat we ook de sociale zekerheid kunnen betalen, en dat het niet andersom wordt: de sociale zekerheid is het allerbelangrijkste en hoe het geld daarvoor geregeld wordt dat zien we wel.
quote:Volgens mij ben jij zo druk aan het typen dat je op bepaald moment je eigen onzin gaat gelovenOp woensdag 8 maart 2006 13:28 schreef SjonLok het volgende:
Je weet toch wel waar de SP vandaan hè? Uit het communisme. En dat was nou niet het grootste succes wat de wereld heeft voortgebracht. Sterker nog, daar gebeurde precies wat Cairon beschreef. Als je hard werkte kon je het meeste wat je verdiende inleveren. Je kon beter niks doen want dan kreeg je geld van de staat en had je genoeg tijd voor andere dingen.
Zo erg is het niet met de PvdA gelukkig, maar de SP zit nog steeds zo in elkaar.
quote:Ik probeer vol goede moed alle zinnige en goede ideeën van de PvdA, GL en de SP te ontdekken, maar die kan ik maar niet vinden.Op woensdag 8 maart 2006 13:37 schreef megapauper het volgende:
Volgens mij ben jij zo druk aan het typen dat je op bepaald moment je eigen onzin gaat geloven
quote:Als je geen enkel goed idee kunt vinden is het toch niet zo moeilijk om ze daar op aan te vallen in plaats van zelf onzin te verzinnen over hoe de SP de inkomens zou verdelen?Op woensdag 8 maart 2006 13:47 schreef SjonLok het volgende:
Ik probeer vol goede moed alle zinnige en goede ideeën van de PvdA, GL en de SP te ontdekken, maar die kan ik maar niet vinden.
En er zijn genoeg standpunten van PvdA en/of GL en/of SP waar jij je in kunt vinden. Je hebt de partijprogramma's in z'n geheel niet gelezen.
Als ik zeg dat ik, als bovenmodaal, niet in Rotterdam wil gaan wonen als de PvdA aan de macht komt, dan wordt er gezegd:
quote:Dat is precies wat er de afgelopen tien jaar is gebeurd.Al die mensen die willen verhuizen uit Rotjeknor omdat ZIJ WEL een goed inkomen plus werk hebben, moeten dat maar doen.
Maar gelukkig zien de PvdA stemmers dat niet als een probleem. Integendeel! Mensen die geld verdienen zijn toch maar vervelende mensen.
Bron: quote op de website van de PvdA Rotterdam
[ Bericht 5% gewijzigd door SjonLok op 08-03-2006 14:10:43 ]
quote:Cairon schetst een relastisch beeld van een links kabinet. Kijk maar hoe links op regionaal niveau al politiek bedrijft en met welke voorstellen ze komen als oppositie.Op woensdag 8 maart 2006 11:59 schreef ethiraseth het volgende:
Cairon is té grappig. Wat een ongefundamenteerde angst hebben mensen zoals hij hier zeg. Geweldig. Enige wat ze uitkramen is een soort vreemd beeld dat ze hebben van hoe het gaat en what-if situaties zoals ze denken dat het naar hun idee zal gaan als er een linkse coalitie komt. Er is geen enkele onderbouwing voor hun beweringen maar toch weten ze nu al precies hoe het land naar de verdoemenis gaat. En rechts is natuurlik de redding van het land, die doen alles goed, wat ze ook doen.
Nee, een links kabinet zet de Economie van Nederland zo weer 30 jaar terug.
quote:Ik heb het liberale manifest van Groen Links doorgelezen. En ik moet toegeven, daar staan inderdaad goede dingen in. Zoals dat er niemand een uitkering krijgt zonder ervoor te werken. En dat het ontslagrecht versoepeld moet worden.Op woensdag 8 maart 2006 13:55 schreef megapauper het volgende:
Als je geen enkel goed idee kunt vinden is het toch niet zo moeilijk om ze daar op aan te vallen in plaats van zelf onzin te verzinnen over hoe de SP de inkomens zou verdelen?
En er zijn genoeg standpunten van PvdA en/of GL en/of SP waar jij je in kunt vinden. Je hebt de partijprogramma's in z'n geheel niet gelezen.
Maar van de PvdA ken ik geen goede voorstellen. Help me eens?
quote:Ah, zie je wel......Op woensdag 8 maart 2006 14:02 schreef SjonLok het volgende:
Ik heb het liberale manifest van Groen Links doorgelezen. En ik moet toegeven, daar staan inderdaad goede dingen in
quote:Ik zal zo helpen, mag jij ondertussen uitleggen waarom je verzinsels nodig hebt om links aan te vallen. (die onzin over de inkomens en SP, en zopjuist lees in weer dat de PvdA mensen die geld verdienen liever kwijt dan rijk zijn)Op woensdag 8 maart 2006 14:02 schreef SjonLok het volgende:
Maar van de PvdA ken ik geen goede voorstellen. Help me eens?
quote:Sociale zekerheid die door de overheid geregeld wordt is per definitie sociale onzekerheid. De overheid kan namelijk te allen tijde éénzijdig de voorwaarden en hoogte van de uitkeringen veranderen. Zekerheid heb je pas als twee partijen uit vrije wil een contract aangaan. Een ww-of wao-verzekering bij een verzekeringsmaatschappij geeft je wél zekerheid, je hebt een contract en daar hebben beide partijen zich aan te houden. Waarom word ik dan verplicht om premies af te staan zonder dat daar enige zekerheid tegenover staat? Laat mij mn zaakjes zelf regelen en zelf bepalen waar ik mn geld aan uitgeef aub.Op woensdag 8 maart 2006 13:30 schreef SjonLok het volgende:
Ik hoop wel dat het uitgangspunt blijft dat er geld verdient moet worden zodat we ook de sociale zekerheid kunnen betalen, en dat het niet andersom wordt: de sociale zekerheid is het allerbelangrijkste en hoe het geld daarvoor geregeld wordt dat zien we wel.
quote:je begrijpt toch wel dat wanneer het aan ieders vrije wil wordt overgelaten er legio mensen zijn die niets opzij leggen voor zichzelf later. En dan?............moeten die mensen straks van de lucht gaan leven? Nee, de oversteld stelt je verplicht premie af te dragen zodat je later in elk geval geld krijgt om je eigen levensonderhoud te kunnen bekostigen.Op woensdag 8 maart 2006 14:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Sociale zekerheid die door de overheid geregeld wordt is per definitie sociale onzekerheid. De overheid kan namelijk te allen tijde éénzijdig de voorwaarden en hoogte van de uitkeringen veranderen. Zekerheid heb je pas als twee partijen uit vrije wil een contract aangaan. Een ww-of wao-verzekering bij een verzekeringsmaatschappij geeft je wél zekerheid, je hebt een contract en daar hebben beide partijen zich aan te houden. Waarom word ik dan verplicht om premies af te staan zonder dat daar enige zekerheid tegenover staat? Laat mij mn zaakjes zelf regelen en zelf bepalen waar ik mn geld aan uitgeef aub.
Hierin hoort de overheid de burgers te beschermen, dat is maar goed ook. Volgens mij is er geen partij die daar anders over denkt.
quote:Verzekeringsmaatschappijen kunnen ook failliet gaan, en ze zullen ook zeker een achterdeur inbouwen om de hoogte van uitkeringen te veranderen. Kijk maar eens hoeveel mensen er genaaid worden door allerlei financiële constructies die ze uit vrije wil zijn aangegaan.Op woensdag 8 maart 2006 14:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sociale zekerheid die door de overheid geregeld wordt is per definitie sociale onzekerheid. De overheid kan namelijk te allen tijde éénzijdig de voorwaarden en hoogte van de uitkeringen veranderen. Zekerheid heb je pas als twee partijen uit vrije wil een contract aangaan. Een ww-of wao-verzekering bij een verzekeringsmaatschappij geeft je wél zekerheid, je hebt een contract en daar hebben beide partijen zich aan te houden. Waarom word ik dan verplicht om premies af te staan zonder dat daar enige zekerheid tegenover staat? Laat mij mn zaakjes zelf regelen en zelf bepalen waar ik mn geld aan uitgeef aub.
quote:Dus omdat iemand anders zo stom is om niks voor zichzelf te regelen word ik verplicht om aan een idioot sociaal systeem mee te werken dat alleen maar improduktiviteit stimuleert en bovendien onder z'n eigen gewicht in elkaar dreigt te zakken???!?Op woensdag 8 maart 2006 14:19 schreef megapauper het volgende:
je begrijpt toch wel dat wanneer het aan ieders vrije wil wordt overgelaten er legio mensen zijn die niets opzij voor zichzelf later. En dan?............moeten die mensen straks van de lucht gaan leven? Nee, de oversteld stelt je verplicht premie af te dragen zodat je later in elk geval geld krijgt om je eigen levensonderhoud te kunnen bekostigen.
quote:De overheid zou ook mensen kunnen voorlichten dat het erg belangrijk is je goed te verzekeren. Lijkt me iets goedkoper.Hierin hoort de overheid de burgers te beschermen, dat is maar goed ook. Volgens mij is er geen partij die daar anders over denkt.
quote:Oei, mooi gezegd!Op woensdag 8 maart 2006 11:45 schreef Cairon het volgende:
Het is geen goed teken als je je rug op de verkeerde plek moet breken om de vruchten van een sociaal vangnet te kunnen plukken.
Waar zijn de voordelen voor de bovenklasse? Waarom zouden zij juist ontmoedigd moeten worden? Waarom zou iemand gestraft moeten worden omdat hij of zij een goede baan heeft en een goed inkomen heeft?
Wat is de motivatie om dan nog te werken? Wat is de motivatie om door te gaan met een studie en om carriere te maken, als die carriere en die studie je uiteindelijk niets meer oplevert dan wanneer je meteen gaat werken na de middelbare school? Waarom nog moeite doen als je uiteindelijk meer betaalt dan een ander?
Links staat niet voor gelijkheid, maar voor ongelijkheid, ze benadelen de financieel sterkere figuren, om de financieel zwakkeren tegemoet te komen. Daarmee maken ze het aantrekkelijk om in die zwakkere positie te blijven, daarmee maken ze het aantrekkelijk om juist niet beter te presteren. Waarom nog moeite doen, als ik met een gemakkelijke middenmoot ook braaf kan blijven leven, wat is er mis met "middelmatig"?
Die houding is de houding van het linkse gedachtengoed. Jij moet boeten omdat je een 10 haalt, en de rest zal vervolgens denken "ach maar een 6 is ook voldoende". Er is geen reden meer om te presteren, want presteren, want kwaliteit, is iets dat ontmoedigd word.
Zoiets vind ik ook en heb ik ook gezegd, bedoel ik ook. Maar dan iets anders en langer
.Dit is nog even een goeie samenvatting.
Daarnaast zullen er weer allerlei extreem zinloze projecten worden gestart en zal het kabinet zichzelf gaan inslijmen bij Poetin om Rusland te behagen om het gigantische tekort op het budget te dichten. Ook zullen duizenden subsidieclubjes geld krijgen wat eigenlijk bestemd was voor lastenverlichting waardoor het ene hardwerkende gezin na het andere failliet gaat. Daarna zullen ze de schuld hiervan geven aan de Joden en Amerikanen zodat het linkse regime een excuus heeft om deze bevolkingsgroepen uit te moorden, deze brute en nietsontziende misdaders zijn immers schuldig aan het stellen van vragen naar de vreemde gang van zaken.
Dit alles uiteraard om de moslims te behagen, die massaal naar Nederland worden gehaald als toevoeging voor de Multi-Cultuur. Door deze toestroom zullen de blanke nederlanders bedreigd worden en zullen ze zich met geweld verdedigen, ze hebben toch niets te verliezen. Echter, het regime zal een akkoord sluiten met Iran, om in ruil voor olie doodseskaders toe te laten om elke niet-moslim te doden. De beloning zal in olie worden uitbetaald en de winsten op de persoonlijke bankrekeningen van Jan Marijnissen en Halsema's man worden gestort. Ondertussen groeit de islamitische bevolking als kool en vormd het door zijn aantal een bedreiging voor naburige landen. Als deze landen willen voortbestaan krijgen zij als voorwaarde elke niet-moslim in hun land te behandelen als een 2de rangs burger.
Het linkse regime voelt na dit alles een beetje nattigheid en vraagt de invloedrijkste Imam om tekst en uitleg. Deze voelt hier zich niet toe geroepen en spoort zijn volgelingen aan om de laatste Nederlanders samen met dit regime op te ruimen. Aldus geschiedde.
quote:Zucht. Reismaatschappijen gaan soms ook failliet maar als jij in Turkije zit en je vliegmaatschappij gaat bankroet word je keurig teruggevlogen hoor. Dat is allemaal onderling geregeld, laat dat maar aan het kapitalisme over.Op woensdag 8 maart 2006 14:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verzekeringsmaatschappijen kunnen ook failliet gaan, en ze zullen ook zeker een achterdeur inbouwen om de hoogte van uitkeringen te veranderen. Kijk maar eens hoeveel mensen er genaaid worden door allerlei financiële constructies die ze uit vrije wil zijn aangegaan.
En genaaid ben ik ook nog nooit door een verzekeringsmaatschappij, alleen door de overheid. Ook hier geldt weer dat een verzekeringsmaatschappij er geen enkel belang bij heeft zijn klanten te naaien. Die gaan dan namelijk naar de concurrent.
quote:Je hebt in het geval van vakanties/reizen zelf meebetaald aan een speciaal fonds die ervoor zorgt dat je wordt teruggevlogen.Op woensdag 8 maart 2006 14:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zucht. Reismaatschappijen gaan soms ook failliet maar als jij in Turkije zit en je vliegmaatschappij gaat bankroet word je keurig teruggevlogen hoor. Dat is allemaal onderling geregeld, laat dat maar aan het kapitalisme over.
Als je verzekeringsmaatschappij failliet gaat ben je echt alles, waar je recht op had kwijt.
quote:correct................behalve dan dat het een idoot sociaal is dat in elkaar dreigt te zakkenOp woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dus omdat iemand anders zo stom is om niks voor zichzelf te regelen word ik verplicht om aan een idioot sociaal systeem mee te werken dat alleen maar improduktiviteit stimuleert en bovendien onder z'n eigen gewicht in elkaar dreigt te zakken???!?
quote:Tja als voorlichten zou helpen zou er geen AIDS zijn, zouden er geen junks rondlopen etc. Sommige zaken moet je verplicht stellen zoals een AOW premie en ziektekostenpremie. Daarbuioten heb je genoeg vrijheden om te doen en laten wat je wilt. Zo hoog zijn die premies echt nietOp woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De overheid zou ook mensen kunnen voorlichten dat het erg belangrijk is je goed te verzekeren. Lijkt me iets goedkoper.
quote:Vreemd, je leest anders vaak zat dat mensen de grootste moeite hebben om hun verzekeringsmaatschappij tot uitkeren te krijgen... Hele rechtzaken worden er over gehouden. Zoals onlangs de vrouw waarvan de verzekering haar preventieve borstamputatie niet wou betalen, ondanks dat bij haar in de familie borstkanker zeer vaak voorkwam. Prachtig geregeld door dat kapitalisme hè?Op woensdag 8 maart 2006 14:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zucht. Reismaatschappijen gaan soms ook failliet maar als jij in Turkije zit en je vliegmaatschappij gaat bankroet word je keurig teruggevlogen hoor. Dat is allemaal onderling geregeld, laat dat maar aan het kapitalisme over.
En genaaid ben ik ook nog nooit door een verzekeringsmaatschappij, alleen door de overheid. Ook hier geldt weer dat een verzekeringsmaatschappij er geen enkel belang bij heeft zijn klanten te naaien. Die gaan dan namelijk naar de concurrent.
Je enorme vertrouwen in de "vrije" markt (ik moet altijd enorm lachen als er mensen zijn die geloven dat een markt echt vrij wil zijn) getuigt van een grenzeloze naïviteit.
quote:Werken doe je niet alleen voor het geld, hoop ik, maar ook om je dromen te realiseren, je stempel op het land te drukken, en jezelf te uiten.Op woensdag 8 maart 2006 11:45 schreef Cairon het volgende:
Wat is de motivatie om dan nog te werken? Wat is de motivatie om door te gaan met een studie en om carriere te maken, als die carriere en die studie je uiteindelijk niets meer oplevert dan wanneer je meteen gaat werken na de middelbare school? Waarom nog moeite doen als je uiteindelijk meer betaalt dan een ander?
Studeren doe je om je talenten te ontwikkelen, zodat het beste in je naar boven komt, en je toegerust raakt om jezelf optimaal te kunnen ontwikkelen.
Inkomen is er om jezelf te kunnen huisvesten, jezelf te kunnen voeden, maar niet om de grootste auto te kunnen kopen. Het is geen wedstrijd wie het meest verdient, maar wie het beste in zich naar boven kan halen.
quote:Waarom zou geld de enige motivatie zijn om te presteren? Dat is geestelijke armoede.Links staat niet voor gelijkheid, maar voor ongelijkheid, ze benadelen de financieel sterkere figuren, om de financieel zwakkeren tegemoet te komen. Daarmee maken ze het aantrekkelijk om in die zwakkere positie te blijven, daarmee maken ze het aantrekkelijk om juist niet beter te presteren. Waarom nog moeite doen, als ik met een gemakkelijke middenmoot ook braaf kan blijven leven, wat is er mis met "middelmatig"?
quote:Ook al verdien je goed, het is geen aderlating om met je kunnen de minder bedeelde medemens te kunnen helpen, maar juist een bevestiging van je kunnen. Het is een eer wanneer je blijkbaar zo goed bent dat je kan bijdragen aan het welzijn van anderen.Die houding is de houding van het linkse gedachtengoed. Jij moet boeten omdat je een 10 haalt, en de rest zal vervolgens denken "ach maar een 6 is ook voldoende". Er is geen reden meer om te presteren, want presteren, want kwaliteit, is iets dat ontmoedigd word.
quote:Waarom zijn er dan zoveel socialistische "grootverdieners" zoals Paul Witteman ¤ 300.000,- /jaar, Marcel van Dam ¤ 400.000,-/jaar etc. etc.Op woensdag 8 maart 2006 14:36 schreef meurdoos het volgende:
[..]
Werken doe je niet alleen voor het geld,
Waarom zou geld de enige motivatie zijn om te presteren? Dat is geestelijke armoede.
Overigens heb ik dat geld ook nodig om te investeren in mijn bedrijf, alles wat naar de belasting gaat, kan ik niet meer in mijn bedrijf stoppen.
[ Bericht 13% gewijzigd door more op 08-03-2006 14:53:24 ]
quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Verhoogde belastingdruk en een extreem tekort aan vernieuwingsdrift.
Daarnaast zullen er weer allerlei extreem zinloze projecten worden gestart en zal het kabinet zichzelf gaan inslijmen bij Poetin om Rusland te behagen om het gigantische tekort op het budget te dichten. Ook zullen duizenden subsidieclubjes geld krijgen wat eigenlijk bestemd was voor lastenverlichting waardoor het ene hardwerkende gezin na het andere failliet gaat. Daarna zullen ze de schuld hiervan geven aan de Joden en Amerikanen zodat het linkse regime een excuus heeft om deze bevolkingsgroepen uit te moorden, deze brute en nietsontziende misdaders zijn immers schuldig aan het stellen van vragen naar de vreemde gang van zaken.
Dit alles uiteraard om de moslims te behagen, die massaal naar Nederland worden gehaald als toevoeging voor de Multi-Cultuur. Door deze toestroom zullen de blanke nederlanders bedreigd worden en zullen ze zich met geweld verdedigen, ze hebben toch niets te verliezen. Echter, het regime zal een akkoord sluiten met Iran, om in ruil voor olie doodseskaders toe te laten om elke niet-moslim te doden. De beloning zal in olie worden uitbetaald en de winsten op de persoonlijke bankrekeningen van Jan Marijnissen en Halsema's man worden gestort. Ondertussen groeit de islamitische bevolking als kool en vormd het door zijn aantal een bedreiging voor naburige landen. Als deze landen willen voortbestaan krijgen zij als voorwaarde elke niet-moslim in hun land te behandelen als een 2de rangs burger.
Het linkse regime voelt na dit alles een beetje nattigheid en vraagt de invloedrijkste Imam om tekst en uitleg. Deze voelt hier zich niet toe geroepen en spoort zijn volgelingen aan om de laatste Nederlanders samen met dit regime op te ruimen. Aldus geschiedde.
Wow, en ik dacht dat ik soms fantasie had.
Hij is erg, maar er zit ergens nog een kern van waarheid misschien in ook.
Want het is wel grappig dat wij, grotendeels, verdedigen, 'iedereen heeft recht op bladiebla'. Maar als puntje bij paaltje komt, vraag ik mezelf af of idd iedereen wel gaat voor een multiculturele samenleving. Als ze dat uberhaupt al gingen. Nederland is naïef
.Sommige mensen verdedigen soms daar waar een ander zichzelf helemaal niet mee bezighoudt.
Eén voor alleen, alleen voor één. Tja, als je naïef bent.
Realisme boven naïeviteit!
Links als leiders
quote:Mijn god, ik zie dat je nog even slecht bent in het in elkaar zetten van een stuk samenhangende tekst als een half jaar geledenOp woensdag 8 maart 2006 14:41 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Wow, en ik dacht dat ik soms fantasie had.
Hij is erg, maar er zit ergens nog een kern van waarheid misschien in ook.
Want het is wel grappig dat wij, grotendeels, verdedigen, 'iedereen heeft recht op bladiebla'. Maar als puntje bij paaltje komt, vraag ik mezelf af of idd iedereen wel gaat voor een multiculturele samenleving. Als ze dat uberhaupt al gingen. Nederland is naïef
Sommige mensen verdedigen soms daar waar een ander zichzelf helemaal niet mee bezighoudt.
Eén voor alleen, alleen voor één. Tja, als je naïef bent.
Realisme boven naïeviteit!
Links als leiders
.quote:Klopt.Op woensdag 8 maart 2006 14:36 schreef meurdoos het volgende:
Werken doe je niet alleen voor het geld, hoop ik, maar ook om je dromen te realiseren, je stempel op het land te drukken, en jezelf te uiten. Studeren doe je om je talenten te ontwikkelen, zodat het beste in je naar boven komt, en je toegerust raakt om jezelf optimaal te kunnen ontwikkelen.
Inkomen is er om jezelf te kunnen huisvesten, jezelf te kunnen voeden, maar niet om de grootste auto te kunnen kopen. Het is geen wedstrijd wie het meest verdient, maar wie het beste in zich naar boven kan halen.
quote:Geld is idd niet de enige motivatie. Daar gaat het ook niet om.Waarom zou geld de enige motivatie zijn om te presteren? Dat is geestelijke armoede.
Vooruitkomen in de breedste zin van het woord. Vermoed dat hij dat met zijn stuk ook probeert te zeggen, en als stagnatie, ook in de breedste zin van het woord, bevordert of ergo: zelfs verheerlijk wordt, lijkt mij dat iig (ook) meer kwaad dan goed doen.
quote:Alles zou ook normaal moeten gaan. Dat de één dan iets minder of meer verdient, ok.Ook al verdien je goed, het is geen aderlating om met je kunnen de minder bedeelde medemens te kunnen helpen, maar juist een bevestiging van je kunnen. Het is een eer wanneer je blijkbaar zo goed bent dat je kan bijdragen aan het welzijn van anderen.
Maar geen oneerlijke verhoudingen, simpel. Dat is ook discriminatie, in het breedste zin van het woord.
[ Bericht 0% gewijzigd door sweetgirly op 08-03-2006 14:56:27 ]
quote:In de jaren '60 van de vorige eeuw was er een grote groep mensen die zich inzette voor het socialisme, uit idealisme. Liefde was de samenbindende factor voor deze mensen, ze waren er van overtuigd dat als mensen elkaar maar genoeg lief hadden, de oorlog zou verdwijnen.Op woensdag 8 maart 2006 14:39 schreef more het volgende:
[..]
Waarom zijn er dan zoveel socialistische "grootverdieners" zoals Paul Witteman ¤ 300.000,- /jaar, Marcel van Dam ¤ 400.000,-/jaar etc. etc.
Maar ze raakten gedesillusioneerd door egoïsme wat ze overal om zich heen zagen. Ze raakten in zichzelf gekeerd, verbitterd, en besloten dat ze beter egoïstisch konden zijn om dan alsnog hun idealen met geld te kunnen doordrukken.
Ook al zijn ze in naam nog sociaal, hun daden laten anders zien.
[ Bericht 4% gewijzigd door meurdoos op 08-03-2006 15:05:48 ]
!quote:Oh, is dat alles wat je te melden hebt?Op woensdag 8 maart 2006 14:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Mijn god, ik zie dat je nog even slecht bent in het in elkaar zetten van een stuk samenhangende tekst als een half jaar geleden
Daar was ik ook wat amicaal.
Boeit mij niet
. Blijf toch wel bij mijn standpunt, meneer Grrrrrr.quote:Eén uit z'n verband gehaalde anekdote. En daarmee wil je het hele kapitalisme ten grave dragen? Dan ken ik ook nog wel een hele sloot anekdotes, over vrouwen die overlijden omdat er voor hun borstamputatie een wachtlijst van drie maanden was bijvoorbeeld. Prachtig geregeld door de overheid hè?Op woensdag 8 maart 2006 14:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Vreemd, je leest anders vaak zat dat mensen de grootste moeite hebben om hun verzekeringsmaatschappij tot uitkeren te krijgen... Hele rechtzaken worden er over gehouden. Zoals onlangs de vrouw waarvan de verzekering haar preventieve borstamputatie niet wou betalen, ondanks dat bij haar in de familie borstkanker zeer vaak voorkwam. Prachtig geregeld door dat kapitalisme hè?
quote:Diezelfde vrije markt heeft jou anders een betaalbare pc kunnen geven waarmee je je étatistische sprookjes de wereld in kan sturen.Je enorme vertrouwen in de "vrije" markt (ik moet altijd enorm lachen als er mensen zijn die geloven dat een markt echt vrij wil zijn) getuigt van een grenzeloze naïviteit.
quote:Nee vent, kapitalisme is een prima systeem zolang je de uitwassen ervan maar bestrijdt.Op woensdag 8 maart 2006 14:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eén uit z'n verband gehaalde anekdote. En daarmee wil je het hele kapitalisme ten grave dragen?
Maar dat van die vrouw was idd maar 1 (recent) voorbeeldje van hoe mensen wel degelijk genaaid worden door bedrijven. Iets wat volgens jou niet voor kan komen omdat bedrijven er geen belang bij zouden hebben, het is werkelijk te lachwekkend voor woorden
.quote:Vent, in Amerika, waar ze een stuk kapitalistischer zijn dan hier komen heel veel mensen niet eens op een wachtlijst, simpelweg omdat het kapitalisme niet voor betaalbare zorg kan zorgen. Die gaan gewoon dood! En dat in het rijkste en machtigste land ter wereld. Dat moet toch zelfs voor jou voldoende bewijs zijn dat een "vrije"Dan ken ik ook nog wel een hele sloot anekdotes, over vrouwen die overlijden omdat er voor hun borstamputatie een wachtlijst van drie maanden was bijvoorbeeld. Prachtig geregeld door de overheid hè?
markt ongewenste gevolgen kan hebben.quote:De markt waarin ik mijn pc heb gekocht is net zomin vrij als de door jou gedroomde markt zonder overheidbemoeienis.Diezelfde vrije markt heeft jou anders een betaalbare pc kunnen geven waarmee je je étatistische sprookjes de wereld in kan sturen.
quote:Probleem is dat jouw standpunt nooit duidelijk is door de nogal warrige uitleg, ik weet nooit wat je wil zeggen...Op woensdag 8 maart 2006 14:54 schreef sweetgirly het volgende:
Blijf toch wel bij mijn standpunt, meneer Grrrrrr.
quote:Waar ik me aan stoor, is dat vooruitgang in één adem genoemd wordt met geld/financiën. Maar ik denk dat de geestelijke veerkracht/motivatie van Nederland erg groot is, en een minstens zo belangrijke factor in de vooruitgang. Geld ondergeschikt maken aan drijfveren, daar gaat het om, dan kan je mensen ook beter motiveren om aan het werk te gaan.Op woensdag 8 maart 2006 14:49 schreef sweetgirly het volgende:
Geld is idd niet de enige motivatie. Daar gaat het ook niet om.
Vooruitkomen in de breedste zin van het woord. Vermoed dat hij dat met zijn stuk ook probeert te zeggen, en als stagnatie, ook in de breedste zin van het woord, bevordert of ergo: zelfs verheerlijk wordt, lijkt mij dat iig (ook) meer kwaad dan goed doen.
m.a.w. motivatie moet vanuit jezelf komen, niet vanuit externe factoren als geld.
quote:Je draait om de kern van de zaak heen. Dat er een vrije markt is voor PC's en andere luxe is prima, maar zodra je zaken die van levensbelang zijn (je dagelijksje prakje, medische hulp) vrij gaat geven, zijn er straks mensen die dat niet meer hebben.Op woensdag 8 maart 2006 14:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Diezelfde vrije markt heeft jou anders een betaalbare pc kunnen geven waarmee je je étatistische sprookjes de wereld in kan sturen.
Wat is er in godsnaam zo erg aan om maandelijks een klein deel van je salaris af te staan om bepaalde zekerheden veilig te stellen.
quote:Als geld niet belangrijk is, waarom zitten linkse partijen dan altijd om meer geld te zeuren, en waarom moeten de mensen met veel geld dat altijd ophoesten?Op woensdag 8 maart 2006 14:36 schreef meurdoos het volgende:
Werken doe je niet alleen voor het geld, hoop ik,
Waarom zou geld de enige motivatie zijn om te presteren? Dat is geestelijke armoede.
Waarom niet gewoon een flattax van 25% voor iedereen, dan betaal je met een hoog inkomen al stukken meer, dan iemand met een klein inkomen.
quote:Welke uitwassen?Op woensdag 8 maart 2006 15:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nee vent, kapitalisme is een prima systeem zolang je de uitwassen ervan maar bestrijdt.
quote:Zucht. Amerika heeft de beste gezondheidszorg ter wereld maar wel een heel socialistisch aandoend zorgstelsel wat de kosten tot astronomische hoogten opjaagt. Voor de armen en de ouderen zijn er de MediCare en MedicAid (staats)programma's. Het zijn juist de werkende mensen daar die hun verzekering niet meer kunnen betalen. En rara hoe komen die premies toch zo hoog? Omdat een arts voor een MediCare/MedicAid patiënt maar 80% van de kosten vergoed krijgt en het verschil dus op de gewone verzekerden verhaalt.Vent, in Amerika, waar ze een stuk kapitalistischer zijn dan hier komen heel veel mensen niet eens op een wachtlijst, simpelweg omdat het kapitalisme niet voor betaalbare zorg kan zorgen. Die gaan gewoon dood! En dat in het rijkste en machtigste land ter wereld. Dat moet toch zelfs voor jou voldoende bewijs zijn dat een "vrije"
Lees je eerst 'ns in voor je begint te blaten aub.
quote:Jammer genoeg wel anders had je pc nóg minder gekost.De markt waarin ik mijn pc heb gekocht is net zomin vrij als de door jou gedroomde markt zonder overheidbemoeienis.
quote:Oh.Op woensdag 8 maart 2006 15:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Probleem is dat jouw standpunt nooit duidelijk is door de nogal warrige uitleg, ik weet nooit wat je wil zeggen...
Dat kan dan ook meer aan jouw capaciteiten liggen dan aan de mijne.
quote:Snap wat je bedoelt te zeggen, en is zeker een belangrijke note hierin.Op woensdag 8 maart 2006 15:04 schreef meurdoos het volgende:
Waar ik me aan stoor, is dat vooruitgang in één adem genoemd wordt met geld/financiën. Maar ik denk dat de geestelijke veerkracht/motivatie van Nederland erg groot is, en een minstens zo belangrijke factor in de vooruitgang. Geld ondergeschikt maken aan drijfveren, daar gaat het om, dan kan je mensen ook beter motiveren om aan het werk te gaan.
m.a.w. motivatie moet vanuit jezelf komen, niet vanuit externe factoren als geld.
Helaas is voor veel mensen 'geld krijgen', nou weer juist een reden om die MOTIVATIE niet te willen opbrengen.
maar ik ga, op mijn barrel van een fiets, de regen in
quote:LOL 25% voor iedereen, .........Op woensdag 8 maart 2006 15:09 schreef more het volgende:
Als geld niet belangrijk is waarom zitten linkse partijen dan altijd om meer geld te zeuren, en waarom moeten de mensen met veel geld dat altijd ophoesten?
Waarom niet gewoon een flattax van 25% voor iedereen, dan betaal je met een hoog inkomen al stukken meer.
Als dat zou kunnen totaan het einde van mijn leven, stem ik VOORDoodsverwensing
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 08-03-2006 15:56:58 ]
quote:Volgens die redenering moet je dus de voedselmarkt ook aan de overheid overlaten, tenslotte is niets zo van levensbelang als voedsel. Welnu de laatste keer dat dat geprobeerd is leidde dat tot tientallen miljoenen hongerdoden. Er komen dan namelijk wachtlijsten voor voedsel, net zoals in elke markt waarin de overheid meent te moeten ingrijpen er wachtlijsten ontstaan en andere ongewenste effecten optreden.Op woensdag 8 maart 2006 15:06 schreef megapauper het volgende:
Je draait om de kern van de zaak heen. Dat er een vrije markt is voor PC's en andere luxe is prima, maar zodra je zaken die van levensbelang zijn (je dagelijksje prakje, medische hulp) vrij gaat geven, zijn er straks mensen die dat niet meer hebben.
quote:Dus als die programma's niet zouden bestaan zouden de ouderen en armen helemaal geen gezondheidszorg meer hebben? Fantastisch geregeld iddOp woensdag 8 maart 2006 15:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke uitwassen?
[..]
Zucht. Amerika heeft de beste gezondheidszorg ter wereld maar wel een heel socialistisch aandoend zorgstelsel wat de kosten tot astronomische hoogten opjaagt. Voor de armen en de ouderen zijn er de MediCare en MedicAid (staats)programma's. Het zijn juist de werkende mensen daar die hun verzekering niet meer kunnen betalen. En rara hoe komen die premies toch zo hoog?
Omdat een arts voor een MediCare/MedicAid patiënt maar 80% van de kosten vergoed krijgt en het verschil dus op de gewone verzekerden verhaalt.
quote:Nee, ik heb het eigenlijk alleen bij jou en bij Meki af en toe...Op woensdag 8 maart 2006 15:11 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Oh.
Dat kan dan ook meer aan jouw capaciteiten liggen dan aan de mijne.
[..]
quote:Oke je wil het niet begrijpen, ook goed.Op woensdag 8 maart 2006 15:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dus als die programma's niet zouden bestaan zouden de ouderen en armen helemaal geen gezondheidszorg meer hebben? Fantastisch geregeld idd
quote:Je blijft er omheen draaien. Waar het om gaat is dat je mensen in sommige gevallen niet zelf de keuze moet laten, ik doel op zaken die van levensbelang zijn. Eén daarvan is een uitkering voor iemand die om wat voor reden dan ook geen andere inkomstyen kan genereren. Met die uitkering kan hij/zij dan eten kopen wat via de vrije markt wordt aangeboden. Het is dus onzin om te zeggen dat ik zou vinden dat de prijs van voedsel door de overheid bepaald worden.Op woensdag 8 maart 2006 15:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volgens die redenering moet je dus de voedselmarkt ook aan de overheid overlaten, tenslotte is niets zo van levensbelang als voedsel. Welnu de laatste keer dat dat geprobeerd is leidde dat tot tientallen miljoenen hongerdoden. Er komen dan namelijk wachtlijsten voor voedsel, net zoals in elke markt waarin de overheid meent te moeten ingrijpen er wachtlijsten ontstaan en andere ongewenste effecten optreden.
quote:Leg het dan maar eens uit...Op woensdag 8 maart 2006 15:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Oke je wil het niet begrijpen, ook goed.
quote:In dit land is de helft van de beroepsbevolking voor haar inkomen van de overheid afhankelijk. Kunnen die allemaal niet op andere manieren inkomsten genereren?Op woensdag 8 maart 2006 15:21 schreef megapauper het volgende:
Je blijft er omheen draaien. Waar het om gaat is dat je mensen in sommige gevallen niet zelf de keuze moet laten, ik doel op zaken die van levensbelang zijn. Eén daarvan is een uitkering voor iemand die om wat voor reden dan ook geen andere inkomstyen kan genereren. Met die uitkering kan hij/zij dan eten kopen wat via de vrije markt wordt aangeboden. Het is dus onzin om te zeggen dat ik zou vinden dat de prijs van voedsel door de overheid bepaald worden.
quote:Waar wil jij eigenlijk wel belasting voor betalen? Voor nieuwe wegen denk ik, zodat je met je met die belachelijke kiepwagen van je lekker over het asfalt kun rijden. Of wil je er mee door het zand gaan crossen?Op woensdag 8 maart 2006 15:21 schreef more het volgende:
Ik zag in het verleden, toen Balkenende nog niet aan de "macht" was, zo vaak "minder bedeelden" die gewoon volledig zwart bijverdiende. En daar wil ik niet voor betalen.
quote:De helft? Waar haal je dat in hemelsnaam vandaan?Op woensdag 8 maart 2006 15:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In dit land is de helft van de beroepsbevolking voor haar inkomen van de overheid afhankelijk. Kunnen die allemaal niet op andere manieren inkomsten genereren?
quote:Ben je gek! Wegen moeten geprivatiseerd worden.Op woensdag 8 maart 2006 15:35 schreef megapauper het volgende:
Waar wil jij eigenlijk wel belasting voor betalen? Voor nieuwe wegen denk ik, zodat je met je met die belachelijke kiepwagen van je lekker over het asfalt kun rijden. Of wil je er mee door het zand gaan crossen?
Ik heb overigens geen auto. Te duur in dit land, dankzij de overheid.
quote:De helft ja. Ambtenaar of uitkeringstrekker. Dat is even schrikken he.Op woensdag 8 maart 2006 15:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De helft? Waar haal je dat in hemelsnaam vandaan?
quote:wie bedoel je? Uitkeringstrekkers, studenten etc...............of de overheidsambtenaren?Op woensdag 8 maart 2006 15:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In dit land is de helft van de beroepsbevolking voor haar inkomen van de overheid afhankelijk. Kunnen die allemaal niet op andere manieren inkomsten genereren?
quote:Ik denk dat ik als ondernemer meer belasting per jaar betaal dan jij in je hele leven, maar goed.Op woensdag 8 maart 2006 15:35 schreef megapauper het volgende:
[..]
Waar wil jij eigenlijk wel belasting voor betalen? Voor nieuwe wegen denk ik, zodat je met je met die belachelijke kiepwagen van je lekker over het asfalt kun rijden. Of wil je er mee door het zand gaan crossen?
Wat ik wil is een kleine overheid die alleen de belangrijke zaken regelt, en voor de rest zoveel mogelijk aan de burgers zelf overlaat.
quote:Ik stel voor om de wegenbelasting kostendekkend te maken en daar het hele wegenstelsel van te betalenOp woensdag 8 maart 2006 15:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ben je gek! Wegen moeten geprivatiseerd worden.
Ik heb overigens geen auto. Te duur in dit land, dankzij de overheid.
. Bedrijven kunnen de kosten gewoon door rekenen in hun producten. Hoef ik geen belasting meer te betalen voor iets dat ik nauwelijks gebruik.quote:Ambtenaren werken iig wel, en we willen allemaal meer politie toch?Op woensdag 8 maart 2006 15:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De helft ja. Ambtenaar of uitkeringstrekker. Dat is even schrikken he.
quote:ja vooral kom eens met cijfer die dit kunnen staven dat het aantal fraudeurs door balkenende verminderd is.Op woensdag 8 maart 2006 15:21 schreef more het volgende:
[..]
Ik zag in het verleden, toen Balkenende nog niet aan de "macht" was, zo vaak "minder bedeelden" die gewoon volledig zwart bijverdiende. En daar wil ik niet voor betalen.
Net zoals mensen elkaar nu steeds veren in de reet lopen te steken dat er zo weinig asielzoekers binnenkomen, dat komt ook alleen maar door beleidsregels die tijdens paars 2 gemaakt zijn.
quote:Waarom zit heel links Nederland dan op Rita Verdonk te kankeren?Op woensdag 8 maart 2006 15:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals mensen elkaar nu steeds veren in de reet lopen te steken dat er zo weinig asielzoekers binnenkomen, dat komt ook alleen maar door beleidsregels die tijdens paars 2 gemaakt zijn.
quote:wat zijn de belangrijke zaken volgens jou?Op woensdag 8 maart 2006 15:41 schreef more het volgende:
Ik denk dat ik als ondernemer meer belasting per jaar betaal dan jij in je hele leven, maar goed.
Wat ik wil is een kleine overheid die alleen de belangrijke zaken regelt, en voor de rest zoveel mogelijk aan de burgers zelf overlaat.
En je denkt toch niet dat ik geloof dat jij een paar miljoen euro per jaar verdient he.................sta je in de quote 500?
quote:omdat Rita een kankerwijf isOp woensdag 8 maart 2006 15:44 schreef more het volgende:
[..]
Waarom zit heel links Nederland dan op Rita Verdonk te kankeren?
... Nee, omdat ze blunders maakt, zoals met het verstrekken van verkeerde informatie aan de kamer.
quote:Omdat dit gaat over uitgeprocedeerde asielzoekers en dat is wat anders dan degene die nu nog binnenkomen.Op woensdag 8 maart 2006 15:44 schreef more het volgende:
[..]
Waarom zit heel links Nederland dan op Rita Verdonk te kankeren?
Kom je dadelijk ook nog met de verminderde fraude cijfers?
Toen dit land nog niet naar de kloten was geholpen
quote:Ik vond je eerste argument beterOp woensdag 8 maart 2006 15:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
omdat Rita een kankerwijf is
Nee, omdat ze blunders maakt, zoals met het verstrekken van verkeerde informatie aan de kamer.
quote:Het eerste is de echte reden, het 2e de reden die de linkse oppositie aangeeft. Allebei zijn ze waar natuurlijk.
quote:Nee ik sta niet in de Q 500, maar ik schat dat jij een gemiddeld iemand bent met dito salaris en dat je ongeveer ¤ 14.000,- per jaar aan de belasting kwijt bent.Op woensdag 8 maart 2006 15:45 schreef megapauper het volgende:
[..]
En je denkt toch niet dat ik geloof dat jij een paar miljoen euro per jaar verdient he.................sta je in de quote 500?
Dus "je hele leven" is misschien wat overdreven, hou het maar op 15 jaar.
quote:Jij bent echt een beetje vervreemd van de samenleving als je denk dat jan modaal 14.000 euro aan belastinggeld afdraagtOp woensdag 8 maart 2006 15:53 schreef more het volgende:
Nee ik sta niet in de Q 500, maar ik schat dat jij een gemiddeld iemand bent met dito salaris en dat je ongeveer ¤ 14.000,- per jaar aan de belasting kwijt bent.
Dus "je hele leven" is misschien wat overdreven, hou het maar op 15 jaar.
quote:Volgens het Nibud betaalde (in 2004) een gezin met twee kinderen, waarvan alleen de man werkt met een modaal salaris van ¤ 29.500,- per jaar ongeveer ¤ 11.000,- belasting. Ik heb het ietsjes opgehoogd.Op woensdag 8 maart 2006 16:02 schreef megapauper het volgende:
[..]
Jij bent echt een beetje vervreemd van de samenleving als je denk dat jan modaal 14.000 euro aan belastinggeld afdraagt
quote:28% opgehoogd...............anyway daar ging het niet op. Ik feliciteer je met je inkomen van NLG 1.000.000,- per jaar maar weet nu nog steeds niet wat jij belangrijke overheidstaken vindt waar je aan mee wilt betalen.Op woensdag 8 maart 2006 16:11 schreef more het volgende:
Volgens het Nibud betaalde (in 2004) een gezin met twee kinderen, waarvan alleen de man werkt met een modaal salaris van ¤ 29.500,- per jaar ongeveer ¤ 11.000,- belasting. Ik heb het ietsjes opgehoogd.
quote:OnderwijsOp woensdag 8 maart 2006 16:14 schreef megapauper het volgende:
[..]
maar weet nu nog steeds niet wat jij belangrijke overheidstaken vindt waar je aan mee wilt betalen.
Veiligheid
Handhaving
Basiszorg
Stimulering nieuwe technieken.
Infrastructuur (wegen, bruggen, je weet wel)
De rest kan de BV nederland zelf wel.
quote:Cultuur?Op woensdag 8 maart 2006 16:30 schreef more het volgende:
[..]
Onderwijs
Veiligheid
Handhaving
Basiszorg
Stimulering nieuwe technieken.
Infrastructuur (wegen, bruggen, je weet wel)
De rest kan de BV nederland zelf wel.
Of laten we de cultuur van de VS voor het gemak maar verder doorvoeren? (wat wel gebeurt als je dit aan de bv NL overlaat)
[ Bericht 5% gewijzigd door meurdoos op 08-03-2006 17:10:08 ]
quote:BasisonderwijsOp woensdag 8 maart 2006 16:30 schreef more het volgende:
Onderwijs
Veiligheid
Handhaving
Basiszorg
Stimulering nieuwe technieken.
Infrastructuur (wegen, bruggen, je weet wel)
De rest kan de BV nederland zelf wel.
Veiligheid
Verder kom ik niet.
quote:Ach ja cultuur, de linkse elite wil graag naar de opera en het ballet maar wil daar natuurlijk niet zelf voor betalen, dat moet de belastingbetaler maar doen.Op woensdag 8 maart 2006 17:02 schreef meurdoos het volgende:
Cultuur?
Of laten we de cultuur van de VS voor het gemak maar verder doorvoeren? (wat wel gebeurt als je dit aan de bv NL overlaat)
quote:Als er nieuwe wegen of tunnels moeten komen, hoe zie jij dat dan voor je. Bel je dan de tunnelbouwer op of hij even een factuur wil makenOp woensdag 8 maart 2006 17:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Basisonderwijs
Veiligheid
Verder kom ik niet.
O nee, wacht, je betaalt het met de hele buurt, maar de buurman die er niet aan mee wilt betalen is daar ook vrij in. Die mag dan natuurlijk niet met z'n auto door de tunnel. Wie gaat dat controleren? of ga je dan speciale tunnelwachters inhuren die jouw buurman tegenhouden? Droom lekker verder 
quote:Allemaal praktische problemen waar prima een oplossing voor te vinden is, mits je in oplossingen durft te denken en niet in problemen.Op woensdag 8 maart 2006 17:22 schreef megapauper het volgende:
Als er nieuwe wegen of tunnels moeten komen, hoe zie jij dat dan voor je. Bel je dan de tunnelbouwer op of hij even een factuur wil maken
Droom jij maar lekker verder van die fijne grote overheid.
In de file.
quote:Over basisonderwijs gesproken. Daar moet nodig ingegrepen worden bij de belachelijk hoge salarissen voor leraren. Het is niet normaal dat een juf voor groep 5 op haar 44e even ¤40.000,- per jaar ontvangt. Logisch dat er geen geld is voor meer onderwijspersoneel.Op woensdag 8 maart 2006 17:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Basisonderwijs
Veiligheid
Verder kom ik niet.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Allemaal praktische problemen waar prima een oplossing voor te vinden is, mits je in oplossingen durft te denken en niet in problemen.
Droom jij maar lekker verder van die fijne grote overheid.
In de file.
Leuk zo'n opmerking dat je in oplossingen moet denken ipv in problemen. Als je dan zelf een oplossing zou hebben, zou het nog een ander verhaal zijn, maar die heb je niet.Je verkondigt gewoon onuitvoerbare kwats.
quote:Zie het anders. Waarom zou ik Nederland werk verrichten op hoog niveau terwijl ik met het zelfde gemak, hetzelfde werk kan verrichten in een ander land waar de belastingtarieven wel enigzins acceptabel zijn.Op woensdag 8 maart 2006 14:36 schreef meurdoos het volgende:
Werken doe je niet alleen voor het geld, hoop ik, maar ook om je dromen te realiseren, je stempel op het land te drukken, en jezelf te uiten.
Studeren doe je om je talenten te ontwikkelen, zodat het beste in je naar boven komt, en je toegerust raakt om jezelf optimaal te kunnen ontwikkelen.
Inkomen is er om jezelf te kunnen huisvesten, jezelf te kunnen voeden, maar niet om de grootste auto te kunnen kopen. Het is geen wedstrijd wie het meest verdient, maar wie het beste in zich naar boven kan halen.
Waarom zou geld de enige motivatie zijn om te presteren? Dat is geestelijke armoede.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 15:35 schreef megapauper het volgende:Waar wil jij eigenlijk wel belasting voor betalen? Voor nieuwe wegen denk ik, zodat je met je met die belachelijke kiepwagen van je lekker over het asfalt kun rijden. Of wil je er mee door het zand gaan crossen?
Nee, we willen minder belasting betalen omdat we op dit moment belasting betalen om een veels te grote groep profiteurs en fraudeurs aan een uitkering te helpen en daar pas ik voor 
http://www.cpb.nl/nl/rese(...)richten/koa_mrt2001/ (onderin)
quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:37 schreef UnleashMitch het volgende:
Waarom zou ik Nederland werk verrichten op hoog niveau terwijl ik met het zelfde gemak, hetzelfde werk kan verrichten in een ander land waar de belastingtarieven wel enigzins acceptabel zijn.
Dat legt hij je nu juist uitquote:Had je niet wat recentere info op kunnen zoeken ipv 5 jaar geleden? Afgezien daarvan vind jij dus dat de grote groep die daar wel terecht aanspraak op maakt, moet lijden onder die enkele fraudeurs. Zolang er uitkeringen zijn voor zieken zal er altijd gefraudeerd worden, omdat er nu eenmaal oneerlijke mensen op deze wereld levenOp woensdag 8 maart 2006 17:37 schreef UnleashMitch het volgende:
http://www.cpb.nl/nl/rese(...)richten/koa_mrt2001/ (onderin)
quote:Ik ben ervan overtuigd dat je wegen en dijken zou kunnen privatiseren maar ok ik ben de beroerdste niet, zet die er voorlopig dan nog maar bij in het rijtje. Nu tevreden? Prima, en dan graag een belastingtarief van zo rond de 10%Op woensdag 8 maart 2006 17:33 schreef megapauper het volgende:
Je verkondigt gewoon onuitvoerbare kwats.
quote:Klein nuance verschil. Het gaat er niet om dat ik meer geld nodig heb en daarom meer wil overhouden. Het gaat erom dat je jezelf ontzettend benadeeld op het moment dat je met een hoog inkomen in Nederland blijft.
quote:Een onderzoek wat 5 jaar geleden is uitgevoerd is wat jou betreft geen recente informatie ? Zulke onderzoeken worden niet elke 6 maanden uitgevoerd. Daarnaast is de groep fraudeurs wat mij betreft onacceptabel hoog. Een paar procenten dat zijn aantallen waar we mee kunnen leven maar 75% van de cijfers die daar staan zijn dubbele cijfers. Het is maar wat je een beetje noemt.Had je niet wat recentere info op kunnen zoeken ipv 5 jaar geleden? Afgezien daarvan vind jij dus dat de grote groep die daar wel terecht aanspraak op maakt, moet lijden onder die enkele fraudeurs. Zolang er uitkeringen zijn voor zieken zal er altijd gefraudeerd worden, omdat er nu eenmaal oneerlijke mensen op deze wereld leven
quote:Wat zijn dat nou weer voor kortzichtige opmerkingen.Op woensdag 8 maart 2006 17:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ach ja cultuur, de linkse elite wil graag naar de opera en het ballet maar wil daar natuurlijk niet zelf voor betalen, dat moet de belastingbetaler maar doen.
Cultuur is breder dan een avondje uit, dat zou je toch moeten weten.
Ik doel op de zogenaamde 'Mcdonaldisering' van de cultuur, de platvloersheid die steeds verder wordt doorgevoerd in diverse cultuuruitingen, en de onwil om te investeren in duurzame culturele faciliteiten als buurthuizen etc.
quote:Dat zou leuk zijn.............. dan betaalde men maar 1/5 ja, éénvijfde! aan houderschapsbelasting. Shit, die andere 4/5 moet maar ergens anders vandaankomen. Oké, belasting verhogen.Op woensdag 8 maart 2006 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik stel voor om de wegenbelasting kostendekkend te maken en daar het hele wegenstelsel van te betalen
Dream on............
quote:Prima als je zelf kosmopolitisch bent, zonder enige loyaliteit naar je eigen culturele achtergrond, maar door alleen de financiële kant te benadrukken doe je jezelf (en de trotse geschiedenis van ons land) tekort volgens mij.Op woensdag 8 maart 2006 17:37 schreef UnleashMitch het volgende:
Zie het anders. Waarom zou ik Nederland werk verrichten op hoog niveau terwijl ik met het zelfde gemak, hetzelfde werk kan verrichten in een ander land waar de belastingtarieven wel enigzins acceptabel zijn.
Als iedereen zozeer aan z'n portemonnee zou denken als jij hadden we geen politicus/vrijwilliger/mantelzorger/kunstenaar/etc. meer over. Dát is pas armoe
quote:Punt is, ik hoef niet weg, ik wil liever ook niet weg maar als het land deze weg inslaat en daar op door gaat dan zie ik uiteindelijk geen andere mogelijkheid. Ik heb geen zin om me dadelijk compleet uit de naad te werken, m'n capaciteiten te gebruiken om er achter te komen dat ik er per saldo niet zo heel veel mee opschiet. Lijkt me niet zo'n vreemde gedachte.Op woensdag 8 maart 2006 18:38 schreef meurdoos het volgende:
Prima als je zelf kosmopolitisch bent, zonder enige loyaliteit naar je eigen culturele achtergrond, maar door alleen de financiële kant te benadrukken doe je jezelf (en de trotse geschiedenis van ons land) tekort volgens mij.
quote:Waarom zou je er niets mee opschieten?Op woensdag 8 maart 2006 18:43 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Punt is, ik hoef niet weg, ik wil liever ook niet weg maar als het land deze weg inslaat en daar op door gaat dan zie ik uiteindelijk geen andere mogelijkheid. Ik heb geen zin om me dadelijk compleet uit de naad te werken, m'n capaciteiten te gebruiken om er achter te komen dat ik er per saldo niet zo heel veel mee opschiet. Lijkt me niet zo'n vreemde gedachte.
Je hebt nog steeds meer geld dan de interieurmedewerker, misschien is relatief het verschil in inkomen iets minder, maar je hebt nog steeds meer. Daarnaast kan eenieder zichzelf beter profileren door de extra middelen die mensen krijgen, want iemand is voor de afzet van z'n diensten minder afhankelijk van een kleine elitaire bovenlaag.
Kort gezegd zal je er per saldo dus zelf beter van worden.
quote:Een 5 jaar oud onderzoek is 5 jaar oudOp woensdag 8 maart 2006 18:28 schreef UnleashMitch het volgende:
Een onderzoek wat 5 jaar geleden is uitgevoerd is wat jou betreft geen recente informatie ? Zulke onderzoeken worden niet elke 6 maanden uitgevoerd. Daarnaast is de groep fraudeurs wat mij betreft onacceptabel hoog. Een paar procenten dat zijn aantallen waar we mee kunnen leven maar 75% van de cijfers die daar staan zijn dubbele cijfers. Het is maar wat je een beetje noemt.
Maar dat vind ik niet eens erg, zelfs al zat er toen een andere regering. Ik stel alleen dat de goeden nooit onder de slechten mogen lijden. Het enige wat jij zegt is dat je die getallen onacceptabel hoog vindt (nou dat vind ik ook) en je daarom liever daar geen of minder belastinggeld voor uitkeringen over hebt (en dat ben ik niet met je eens, vanwege eerder genoemde reden) Met jouw oplossing tref je meer goede dan slechte mensen.quote:Ten eerste geef ik aan dat ik er niet zo heel veel mee opschiet, niets zou impliceren dat iedereen gelijk inkomen heeft en dat we dus een vorm van communisme kennen.Op woensdag 8 maart 2006 18:49 schreef meurdoos het volgende:
Waarom zou je er niets mee opschieten?
quote:Ik kan het even niet zo snel vinden dat is jammer. Het was een vergelijking tussen netto en brutto van een bovenmodaal salaris.Je hebt nog steeds meer geld dan de interieurmedewerker, misschien is relatief het verschil in inkomen iets minder, maar je hebt nog steeds meer.
quote:Probleem met je visie is dat het er vanuit gaat dat het merendeel van de mensen zich ook daadwerkelijk wil ontplooien, dat ze willen werken en dat ze geen misbruik van het 'systeem' zullen maken. Zoals al bleek uit de link die ik je gaf, dat idee klopt niet. Er zijn teveel mensen die er misbruik van maken.Daarnaast kan eenieder zichzelf beter profileren door de extra middelen die mensen krijgen, want iemand is voor de afzet van z'n diensten minder afhankelijk van een kleine elitaire bovenlaag.
Waarom moet ik belasting afdragen voor de WW als blijkt dat, in 2001, 23% van de mensen met een sollicitatieplicht bewust te weinig heeft gesoliciteerd, dat 14% van die mensen passend werk heeft afgewezen en dat 17% van die mensen zwart heeft bijverdiend. Waarom moet ik voor zulke mensen betalen ?
Het is niet zo dat ik niet wil betalen voor WW e.d. maar dat ik niet wil betalen voor al die profiteurs. Ondanks dat ik van mening blijf dat er altijd wel ergens werk te vinden is vind ik het geen probleem om belasting voor bv WW te betalen, zolang ze dan maar wel hun best doen om weer aan het werk te komen. Blijkbaar heeft een vierde deel daar nogal moeite mee.
quote:5 jaar is een ontzettend korte periode voor dergelijk grote onderzoeken maar goed. Welke aanwijzingen zijn er volgens jou dat de situatie opeens radicaal anders is ? Dus dat de cijfers niet meer dubbel zijn ?Op woensdag 8 maart 2006 18:59 schreef megapauper het volgende:
Een 5 jaar oud onderzoek is 5 jaar oud
Blijf je trouwens ook nog net zo makkelijk belastinggeld afdragen als blijkt dat van de uitkeringsgerechtigden 49% frauderen ? Want tja, je pakt er immers meer goede mee dan slechte. Elk dubbel cijfer is wat mij betreft te hoog en als we doorgaan met het pamperen van dat soort mensen dan zie ik geen enkele economische reden om hier te blijven
quote:Laat dat nou net de les zijn die links de afgelopen jaren geleerd heeft: niet meer pappen en nathouden, maar aanpakken die lamstralen, desnoods met harde hand.Op woensdag 8 maart 2006 19:00 schreef UnleashMitch het volgende:
Probleem met je visie is dat het er vanuit gaat dat het merendeel van de mensen zich ook daadwerkelijk wil ontplooien, dat ze willen werken en dat ze geen misbruik van het 'systeem' zullen maken. Zoals al bleek uit de link die ik je gaf, dat idee klopt niet. Er zijn teveel mensen die er misbruik van maken.
quote:Om de boel even wat te nuanceren, tussen die 23% zitten ik weet niet hoeveel mensen van boven de 50, gehandicapten of mensen die om een andere reden echt nóóit meer aangenomen zullen worden bij een bedrijf. Ik vind het mensonterend om deze mensen daar keihard op aan te pakken. Het wordt iets anders als het een gezonde jonge vent is van 25 natuurlijk.Op woensdag 8 maart 2006 19:00 schreef UnleashMitch het volgende:
Waarom moet ik belasting afdragen voor de WW als blijkt dat, in 2001, 23% van de mensen met een sollicitatieplicht bewust te weinig heeft gesoliciteerd, dat 14% van die mensen passend werk heeft afgewezen en dat 17% van die mensen zwart heeft bijverdiend. Waarom moet ik voor zulke mensen betalen ?
quote:Ga er maar vanuit dat er elk jaar cijfers bekend worden gemaakt omtrent uitkeringsfraude. En met het bestrijden ervan zijn hele afdelingen dagelijks bezig, dat is een goede en logische aanpak.Op woensdag 8 maart 2006 19:03 schreef UnleashMitch het volgende:
5 jaar is een ontzettend korte periode voor dergelijk grote onderzoeken maar goed. Welke aanwijzingen zijn er volgens jou dat de situatie opeens radicaal anders is ? Dus dat de cijfers niet meer dubbel zijn ?
quote:Onzin, je stelt me een vraag op basis van onrealistische cijfers. Je hoeft je trouwens geen zorgen te maken om het land te verlaten, want die 49% zal nooit bereikt worden.Op woensdag 8 maart 2006 19:03 schreef UnleashMitch het volgende:
Blijf je trouwens ook nog net zo makkelijk belastinggeld afdragen als blijkt dat van de uitkeringsgerechtigden 49% frauderen ? Want tja, je pakt er immers meer goede mee dan slechte. Elk dubbel cijfer is wat mij betreft te hoog en als we doorgaan met het pamperen van dat soort mensen dan zie ik geen enkele economische reden om hier te blijven
Nog vele mooie jaren toegewenst in dit sociale en rijke land
quote:Sterker nog, door cultuuruitingen te dwingen om hun eigen broek zoveel mogelijk op te houden, ontstaat er juist extra creativiteit uit noodzaak. Elke omroep een eigen orkest is teveel van het goede, maar ik denk dat de overheid middelen moet hebben om diverse uitingen te kunnen bijstaan in een opstartfase. Desnoods met een lening, maar zonder subsidie tijdens de oprichting zouden vele (nu grote) cultuuruitingen niet van de grond zijn gekomen.Op woensdag 8 maart 2006 19:10 schreef Perrin het volgende:
Echt waardevolle cultuur moet ook zelf zijn eigen broek ophouden, IMO. Organiseer zelf inzamelingen, acties, festivals, whatever.. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler geld moet steken in theaters, orkesten, opera's en allerlei andere instellingen en organisaties die met een beetje inventiviteit en creativiteit best kunnen bestaan zonder hun handje op te houden.
quote:Nuance is een eigen veronderstelling die je niet kan onderbouwen met cijfers, gebruiken om te proberen een verhaal wat wel onderbouwd is met cijfers onder uit te halen ?Op woensdag 8 maart 2006 19:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Om de boel even wat te nuanceren, tussen die 23% zitten ik weet niet hoeveel mensen van boven de 50, gehandicapten of mensen die om een andere reden echt nóóit meer aangenomen zullen worden bij een bedrijf. Ik vind het mensonterend om deze mensen daar keihard op aan te pakken. Het wordt iets anders als het een gezonde jonge vent is van 25 natuurlijk.
Het gaat simpelweg om mensen die bewust te weinig hebben gesolliciteerd, klaar.
quote:Google staat tot je beschikking. Ik kan wel cijfers vinden over individuele gevallen maar een tabelletje zoals die uit het CPB stuk uit 2001 kon ik zo snel niet vinden. Misschien te snel gezocht maar goed, kom eens met een eigen tabelletje.Op woensdag 8 maart 2006 19:33 schreef megapauper het volgende:
Ga er maar vanuit dat er elk jaar cijfers bekend worden gemaakt omtrent uitkeringsfraude. En met het bestrijden ervan zijn hele afdelingen dagelijks bezig, dat is een goede en logische aanpak.
quote:Die tabelletjes boeien me amper, die getallen zullen best kloppen en nog steeds zo zijn of zelfs verergerd. Het punt is de manier om dit probleem aan te pakken. Hoe men dat nu poogt te bestrijden is goed. Om de geldkraan dicht te draaien op uitkeringen omdat er fraudeurs tussenzitten slaat gewoon nergens op. DAT is waar ons verschil van mening om gaat.Op woensdag 8 maart 2006 19:37 schreef UnleashMitch het volgende:
Google staat tot je beschikking. Ik kan wel cijfers vinden over individuele gevallen maar een tabelletje zoals die uit het CPB stuk uit 2001 kon ik zo snel niet vinden. Misschien te snel gezocht maar goed, kom eens met een eigen tabelletje.
hier heb je in elk geval een linkje waaruit blijkt dat men er continu aandacht voor heeft. Het zou wel heel raar zijn als er niet elk jaar nagegaan wordt of men vooruitgang boekt.
http://www.regering.nl/ac(...)mber/03/42_11987.jsp
quote:Strikt gesproken heb je gelijk, maar vind je een sollicitatieplicht voor mensen die al jaren solliciteren en niet meer aan de bak komen niet wat overdreven? Het controleren en bijhouden ervan houdt ook nog eens ambtenaren nodeloos aan het werk. Het is gewoon zinloze regeltjesneukerij in veel gevallen waar niemand beter van wordt.Op woensdag 8 maart 2006 19:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Nuance is een eigen veronderstelling die je niet kan onderbouwen met cijfers, gebruiken om te proberen een verhaal wat wel onderbouwd is met cijfers onder uit te halen ?
Het gaat simpelweg om mensen die bewust te weinig hebben gesolliciteerd, klaar.
quote:Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.Op woensdag 8 maart 2006 19:49 schreef megapauper het volgende:
Die tabelletjes boeien me amper, die getallen zullen best kloppen en nog steeds zo zijn of zelfs verergerd. Het punt is de manier om dit probleem aan te pakken. Hoe men dat nu poogt te bestrijden is goed. Om de geldkraan dicht te draaien op uitkeringen omdat er fraudeurs tussenzitten slaat gewoon nergens op. DAT is waar ons verschil van mening om gaat.
hier heb je in elk geval een linkje waaruit blijkt dat men er continu aandacht voor heeft. Het zou wel heel raar zijn als er niet elk jaar nagegaan wordt of men vooruitgang boekt.
http://www.regering.nl/ac(...)mber/03/42_11987.jsp
Aangezien dit topic over een linkse regering gaat en links toch synoniem staat voor het meer steunen van de minima en dus het afromen van de hogere inkomens, gooi ik de vraag op "waarom zou ik meer moeten betalen op het moment dat er nog zoveel fraudeurs rondlopen". Die belastingdruk is nergens voor nodig en als er zoveel misbruik van wordt gemaakt dan heb ik geen behoefte om daar aan mee te betalen en is emigratie een reele optie
quote:Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda nietOp dinsdag 7 maart 2006 22:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan wordt Nederland een soort Reiderland.
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30363#
quote:Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.Op woensdag 8 maart 2006 20:02 schreef Sjizzel het volgende:
Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda niet
quote:Dus de VVD is ook hetzelfde ? Ondanks de vlaktax die ze voorstellen stelen ze nog steeds van de rijken en zullen ze het aan uitkeringen moeten uitgeven.Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
Ik begrijp je achterliggende gedachte wel maar dit slaat nergens op
quote:Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
quote:Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?Op woensdag 8 maart 2006 20:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.
quote:Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/828141/9/25#35855691]woensdag 8 maart 2006 20:08
Ik begrijp je achterliggende gedachte wel maar dit slaat nergens op
quote:Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?
quote:You may say I'm a dreamerOp woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.
But I'm not the only one.
quote:Omdat dat zo in de wet staat, daarom.Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?
quote:Dat kan dus NIETOp woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef trancethrust het volgende:
Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
quote:Just one of the very few. En van geen invloed op de werkelijke politiekOp woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one.
.quote:Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
quote:http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.htmlOp woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.
Ik heb er toevallig een paar gevonden. Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen
quote:En terecht, mensen die belasting ontduiken moet je aanpakken.Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
quote:Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.Op woensdag 8 maart 2006 20:13 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.html
Ik heb er toevallig een paar gevonden. Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen
quote:Uitsluitingsmodule op sociale verzekering.Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
Stem lijst 'Ikke'
quote:Klopt, maar goed een streng vestigingsklimaat is ook de reden dat het werkt. Met alleen maar rijken is het ook niet nodig om belasting te heffenOp woensdag 8 maart 2006 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.
of maar heel weinig. Maar goed dat is een hele andere discussie quote:Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:Op woensdag 8 maart 2006 19:57 schreef UnleashMitch het volgende:
Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.
Aangezien dit topic over een linkse regering gaat en links toch synoniem staat voor het meer steunen van de minima en dus het afromen van de hogere inkomens, gooi ik de vraag op "waarom zou ik meer moeten betalen op het moment dat er nog zoveel fraudeurs rondlopen". Die belastingdruk is nergens voor nodig en als er zoveel misbruik van wordt gemaakt dan heb ik geen behoefte om daar aan mee te betalen en is emigratie een reele optie
Er is fraude, en behoorlijk veel ook. Jij hebt geen zin om mee te betalen aan een potje waaruit veel geld naar fraudeurs gaat. Daarmee zeg je dus dat je ook de kraan voor de goeden dichtdraait ze maken immers gebruik van hetzelfde potje als waar de fraudeurs de centjes ook vandaan halen. Dat is het principe van frauderen
Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.
quote:Is op straat in een winkelwagen leven wel legaal? En over die winkelwagen moet je ook belasting betalenOp woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.
quote:Wellicht was het dan wat onduidelijk gesteld. Het gaat mij er om dat ik er niets voor voel om salarissen af te romen en die weer af te dragen aan de minima juist omdat er zoveel fraude plaats vindt. Ik vind dat er op dit moment wel genoeg betaald wordt aan een potje waar flink misbruik van wordt gemaakt. Als we dat eerst eens oplossen dan kunnen we daarna kijken of er extra geld bij moet.Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:
Er is fraude, en behoorlijk veel ook. Jij hebt geen zin om mee te betalen aan een potje waaruit veel geld naar fraudeurs gaat. Daarmee zeg je dus dat je ook de kraan voor de goeden dichtdraait ze maken immers gebruik van hetzelfde potje als waar de fraudeurs de centjes ook vandaan halen. Dat is het principe van frauderen
quote:Fraudeurs zijn mensen die (vaak) wel kunnen werken maar het niet willen. Er is blijkbaar ook geen incentive om te gaan werken. Dan moeten we dus zorgen dat een dergelijke incentive er komt, de enige kant die je dan op kan is het verlagen van uitkeringen en dergelijke toeslagen. Natuurlijk moet een en ander goed overwogen gebeuren aangezien je toch echt de profiteurs er uit wil halen en niet de welwillende. Ik heb persoonlijk weinig kennis van alle toeslagen die je aan kan vragen dus daar kan ik niet verder over praten.Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.
Het principe om jongeren onder de 23 (op jonge leeftijd iig) geen uitkering meer te geven is een voorbeeld van zo'n goede maatregel
quote:Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.
quote:He, ik denk dat we het toch eens kunnen wordenOp woensdag 8 maart 2006 20:31 schreef UnleashMitch het volgende:
Wellicht was het dan wat onduidelijk gesteld. Het gaat mij er om dat ik er niets voor voel om salarissen af te romen en die weer af te dragen aan de minima juist omdat er zoveel fraude plaats vindt. Ik vind dat er op dit moment wel genoeg betaald wordt aan een potje waar flink misbruik van wordt gemaakt. Als we dat eerst eens oplossen dan kunnen we daarna kijken of er extra geld bij moet.
quote:Was de hele wereld maar zo eenvoudigOp woensdag 8 maart 2006 20:39 schreef megapauper het volgende:
He, ik denk dat we het toch eens kunnen worden
quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.
ik moest lachen 
Goser, ik ga voetbal kijken. Wel kut dat ik kijk en luistergeld betaal terwijl er duizenden zwartkijkers net zo'n goed beeld hebben.
quote:Koop een satteliet. Ik betaal nu niets maar kan gratis naar Ned 1,2,3 kijkenOp woensdag 8 maart 2006 20:42 schreef megapauper het volgende:
Goser, ik ga voetbal kijken. Wel kut dat ik kijk en luistergeld betaal terwijl er duizenden zwartkijkers net zo'n goed beeld hebben.
Dus hier kan dat "ontduiken" wel
How it will be.
There's one for you,
Nineteen for me,
'Cause I'm the taxman.
Yeah, I'm the taxman.
Should five percent
Appear too small,
Be thankful I don't
Take it all.
'Cause I'm the taxman.
Yeah, I'm the taxman.
If you drive a car,
I'll tax the street.
If you drive to city,
I'll tax your seat.
If you get too cold,
I'll tax the heat.
If you take a walk,
I'll tax your feet.
Taxman!
'Cause I'm the taxman.
Yeah, I'm the taxman.
Don't ask me what I want it for,
(Uh-uh, Mr. Wilson.)
If you don't want to pay some more.
(Uh-uh, Mr. Heath.)
'Cause I'm the taxman.
Yeah, I'm the taxman.
And my advice to
Those who die.
(Taxman!)
Declare the pennies
On your eyes.
(Taxman!)
'Cause I'm the taxman.
Yeah, I'm the taxman,
And you're working for no one but me.
(Taxman!)
quote:Je woont zeker in België. NL kent al jaren geen directe omroepbijdrage. M.a.w. je lult uit je nek.Op woensdag 8 maart 2006 20:42 schreef megapauper het volgende:
[..]
Goser, ik ga voetbal kijken. Wel kut dat ik kijk en luistergeld betaal terwijl er duizenden zwartkijkers net zo'n goed beeld hebben.
quote:Denk je echt dat je zo "de echte zielepieten" aan een fatsoenlijke levensstandaard kan helpen?Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 06:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Emigratiegolf van succesvolle mensen. Nederland wordt meer en meer het afvalputje van de wereld en zal na korte tijd zo failliet zijn als Van Der Hoop Bankiers.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 08:42 schreef Solopeople het volgende:
[..]
(...), de meest onrealistische doemscenario's passeren hier de revu, en allemaal zonder blikken of blozen. In de praktijk zal de PvdA, mochten ze de grootste worden (wat nog allerminst zeker is), gewoon moeten gaan regeren met het CDA of de VVD en een opvulpartij. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd gaan in dit land.
Werkelijk, de fantasie van sommigen...
quote:"Jij bent lelijk, jij krijgt niks."Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.
quote:We kunnen het niet laten om het toch eens op de man te gaan spelen. Wat GroenLinkser Wouter van Eck kan, kunnen wij immers beter. Want wie is deze meneer nu eigenlijk? Welnu. Wouter is een radicaal linkse activist, die net als zijn compaan Wijnand Duyvendak een politieke partij misbruikt om zijn ideologieën door te drammen. Wouter blijkt net als Volkert namelijk gespecialiseerd te zijn in het vertragen danwel tegenwerken van allerhande belangrijke besluiten. We noemen een Betuwelijn, maar ook de broodnodige verbreding van de rijkswegen A12 en A15. Een anarchist van het ergste soort, die het liefst ziet dat Nederland het gemotoriseerde verkeer in zijn geheel verbiedt. Vervolgens zal ie ons allemaal de ecospruitjes door de strot duwen en het rode boekje in onze maag splitsen. Triest om te zien dat zo’n halve zool zoveel schade kan berokkenen aan de vaderlandse economie. Ons advies: stap in je 2CV en zet koers richting Siberië. Heb je lekker de ruimte, weinig kans op overstekende SUV’s en kun je je de blaren schrijven aan bezwaarschriften. Oh ja, weg met die mobiele telefoon. Daar krijg je oorkanker van en bovendien zijn die dingen gemaakt van onafbreekbaar plastic!
quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:25 schreef more het volgende:
De gevolgen? Dat we veel van zulke nog meer met zulke lieden te maken krijgen:
[..]
[afbeelding]
Ja leuk, nog meer verwijfde mannen.
quote:verdonk daarentegen is natuurlijk wel een echte schoonheid.....Op donderdag 9 maart 2006 16:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ja leuk, nog meer verwijfde mannen.
quote:Verdonk is stoer, deze 'vent' is een mietje. Zo'n figuur dat z'n capuchon over z'n kop trekt als hij ziet dat er aan de overkant van de straat iemand lastig wordt gevallen, maar wel als eerste de politie belt wanneer er iemand een feestje geeft in de buurt.Op donderdag 9 maart 2006 16:31 schreef EvilFaith het volgende:
[..]
verdonk daarentegen is natuurlijk wel een echte schoonheid.....
quote:o je kent haar persoonlijk? Of toch niet...Op donderdag 9 maart 2006 16:58 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Verdonk is stoer, deze 'vent' is een mietje. Zo'n figuur dat z'n capuchon over z'n kop trekt als hij ziet dat er aan de overkant van de straat iemand lastig wordt gevallen, maar wel als eerste de politie belt wanneer er iemand een feestje geeft in de buurt.
Verdonk is stoer... verdonk kan stoer proberen te praten maar uiteindelijk komt er weinig van die zogenmaade stoere praat terecht. Gelukkig maar.
quote:lulkoek, is D66 ook een communistische partij omdat ze een progressief belastingstelsel steunen ?Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
Simpel: De teloorgang van het Koninkrijk der Nederlanden...
quote:Nóu inderdaad, dat is niet het soort dat we in de gemeenteraad willen, wat een onguur sujet. Een beetje bezwaarschriften indienen tegen een miljarden verslindende zinloze spoorlijn, gebruik maken van je burgerrechten, dat soort acties grenst aan terrorisme. Dat hij nog vrij rondloopt, het wordt tijd dat 'Grote Broer' Donner eens wat actie onderneemt tegen dit soort misstanden....Op donderdag 9 maart 2006 16:25 schreef more het volgende:
De gevolgen? Dat we veel van zulke nog meer met zulke lieden te maken krijgen:
[..]
[afbeelding]
quote:Haha! wat zijn we weer lollig.Op zaterdag 18 maart 2006 10:58 schreef Shaman het volgende:
[..]
Nóu inderdaad, dat is niet het soort dat we in de gemeenteraad willen, wat een onguur sujet. Een beetje bezwaarschriften indienen tegen een miljarden verslindende zinloze spoorlijn, gebruik maken van je burgerrechten, dat soort acties grenst aan terrorisme. Dat hij nog vrij rondloopt, het wordt tijd dat 'Grote Broer' Donner eens wat actie onderneemt tegen dit soort misstanden....
quote:We? Ik wist niet dat jouw post ook lollig bedoeld was. Een beetje naïef van mij, toen ik net zag dat het van Geenstijl.nl komt had ik het door, ik bedoel, wie gebruikt die site nou als opinie medium. Ik had het eigenlijk wel kunnen opmaken uit het belachelijke en ongefundeerde standpunt dat een bezwaarschrift je automatisch een radikaal linkse activist maakt. Stom van me sorry....
-gemeentelijke belastingen omhoog
-generaal pardon voor uitgezette asielzoekers
-windmolens
-hogere accijnzen op benzine
-wet Werk en Bijstand sterk versoepelt
-terugkeer van Melkertbanen
-rationeel denken over allochtonen wordt weer als 'racisme' afgedaan
-begrotingstekort loopt op
-wanneer het goed gaat met de economie ligt dat zogenaamd aan 'hun' en niet aan het kabinet Balkenende dat de lasten verlicht heeft en buinigingen heeft doorgevoerd (waar Bos het mee eens was bij de formatie van PvdA-CDA).
-gasbel in Slochteren wordt aan Europa ter beschikking gesteld
Het moge duidelijk zijn dat ik niet sta te schreeuwen om een links kabinet
En minder geschreeuw en meer wol
quote:Sociaal en menselijk is lang niet altijd haalbaar en ook niet altijd het beste beleid.Op donderdag 23 maart 2006 19:00 schreef SCH het volgende:
Gevolgen: eindelijk weer een sociaal en menselijk beleid op het gebied van financien, migranten, vluchtelingen en armeren.
En minder geschreeuw en meer wol
quote:Beste vriendelijke vrind, vertijl mij wat er sociaal is aan het laten oplopen van het financieringstekort, het vergroten van de staatsschuld en het binnenlaten van kansarme allochtonenOp donderdag 23 maart 2006 19:00 schreef SCH het volgende:
Gevolgen: eindelijk weer een sociaal en menselijk beleid op het gebied van financien, migranten, vluchtelingen en armeren.
En minder geschreeuw en meer wol
quote:Je kunt er op zijn minst naar streven en noem eens een argument waarom het niet het beste beleid zou zijn?Op donderdag 23 maart 2006 19:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sociaal en menselijk is lang niet altijd haalbaar en ook niet altijd het beste beleid.
Ik heb het dus over een socialistische regering, Churchill zei het wel mooi:
"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries"
quote:In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?Op donderdag 23 maart 2006 20:45 schreef Tikorev het volgende:
Het ene generale pardon na de andere om zoveel mogelijk PvdA stemmers binnen de grenzen te krijgen...
quote:Ja, hypocritie is niet van links of rechts.Op donderdag 23 maart 2006 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?
quote:Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...Op donderdag 23 maart 2006 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?
quote:'Pardons' zei ik, ik heb het woord 'generaal' niet gebruikt. En verdonk voert uit, wat Cohen heeft ingevoerd.Op donderdag 23 maart 2006 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...
quote:Ja, als je van Nederland een gesloten fort maakt waar de mensenrechten worden geschonden en dat een vreselijke naam heeft gekregen, dan ben je geslaagd. Maar dat is niet mijn Nederland.Op donderdag 23 maart 2006 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...
quote:Maar wel met een sOp donderdag 23 maart 2006 20:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, hypocritie is niet van links of rechts.
quote:Whoops.
quote:Dat interesseert mij niets. Ik heb liever dat jij je hier niet meer thuis voelt dan dat tig generatie's na ons dat niet meer doen omdat links van Nederland zo nodig het opvanghuis van de wereld moet maken...
quote:Dit asociale beleid blijft gelukkig niet zo lang. Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.Op donderdag 23 maart 2006 20:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat interesseert mij niets. Ik heb liever dat jij je hier niet meer thuis voelt dan dat tig generatie's na ons dat niet meer doen omdat links van Nederland zo nodig het opvanghuis van de wereld moet maken...
quote:Welke partij stem jij eigenlijk, als ik het vragen mag?Op donderdag 23 maart 2006 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit asociale beleid blijft gelukkig niet zo lang. Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.
quote:Dankzij Verdonk is geaccepteerd rechts weer mijlenver opgeschoven. Verdonk is een nieuw ijkpunt in de politiek. Tientallen jaren lang zullen mensen het immigratiebeleid blijven spiegelen aan haar politiek. Daar verander jij niets meer aan SCH-tjeOp donderdag 23 maart 2006 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.
quote:Meestal GroenLinks, soms SPOp donderdag 23 maart 2006 20:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Welke partij stem jij eigenlijk, als ik het vragen mag?
quote:Dat spiegelen klopt, dat zei ik toch. De zwarte voetnoot in de geschiedenis. We zien nu hoe het niet moet, daar verander jij ook niks aan tikorevje, Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen. En Nederland als een land dat van tolerant afgleed naar een land waar de mensenrechten werden geschonden.Op donderdag 23 maart 2006 21:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dankzij Verdonk is geaccepteerd rechts weer mijlenver opgeschoven. Verdonk is een nieuw ijkpunt in de politiek. Tientallen jaren lang zullen mensen het immigratiebeleid blijven spiegelen aan haar politiek. Daar verander jij niets meer aan SCH-tje
quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen.
De populairste minister van Nederland. Jij bent echt elk contact met de realiteit verloren... quote:Wat lul je nou, overal in Europa zijn ze de toelatingseisen aan het verscherpen. In Italie, Spanje, en, een eindje verder, Australie zijn ze zelfs al scherper.Op donderdag 23 maart 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat spiegelen klopt, dat zei ik toch. De zwarte voetnoot in de geschiedenis. We zien nu hoe het niet moet, daar verander jij ook niks aan tikorevje, Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen. En Nederland als een land dat van tolerant afgleed naar een land waar de mensenrechten werden geschonden.
Ten tweede voert Verdonk consequent beleid uit dat nota bene door Job Cohen is opgesteld. Dat ze wars is van publieke opinie (Taida, uitzendingen op tv) vind ik erg mooi.
quote:Maar wel het mijne
Keihard
quote:Nou geniet nog maar even een paar maanden dan.Op donderdag 23 maart 2006 21:18 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Maar wel het mijne
Keihard
quote:Wat heb ik met Job Cohen te maken? In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland en ze is juist geil op de publieke opinie, zie Taida, zie Kalou, zie de imam, zie eigenlijk alles. Populistischer hebben we ze zelden gehad. Een minister die bijna in ieder interview laat merken dat ze zo blij is met alle fanmailOp donderdag 23 maart 2006 21:16 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Wat lul je nou, overal in Europa zijn ze de toelatingseisen aan het verscherpen. In Italie, Spanje, en, een eindje verder, Australie zijn ze zelfs al scherper.
Ten tweede voert Verdonk consequent beleid uit dat nota bene door Job Cohen is opgesteld. Dat ze wars is van publieke opinie (Taida, uitzendingen op tv) vind ik erg mooi.
quote:Bij de pimpeople ja.Op donderdag 23 maart 2006 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Nogmaals een bevestiging van de impopulariteit van dit kabinetOp donderdag 23 maart 2006 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Nogmaals een bevestiging van het draagvlak onder de bevolking voor Verdonks beleid...Op donderdag 23 maart 2006 21:33 schreef Againzender het volgende:
[..]
Nogmaals een bevestiging van de impopulariteit van dit kabinet
quote:Hetgeen Verdonk uitvoert is door een PVDA-minister opgesteld.
quote:Grappig, de door jou genoemde mensen waren zelf erg mediageil.In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland en ze is juist geil op de publieke opinie, zie Taida, zie Kalou, zie de imam, zie eigenlijk alles. Populistischer hebben we ze zelden gehad. Een minister die bijna in ieder interview laat merken dat ze zo blij is met alle fanmail
Verdonk is een kei van een minister: geen halfslachtig gedoe, geen halve maatregelen: uitvoeren!
quote:Die heeft de vreemdelingenwet die Rita Verdonk nu moet uitvoeren ontworpen. Rita houdt zich gewoon aan de wet. Een wet ontworpen door PvdA-er Job Cohen.
quote:Ja, dat zeg ik. Wat heb ik met Job Cohen te maken - hij heeft gewoon een domme wet gemaakt.Op donderdag 23 maart 2006 22:46 schreef more het volgende:
[..]
Die heeft de vreemdelingenwet die Rita Verdonk nu moet uitvoeren ontworpen. Rita houdt zich gewoon aan de wet. Een wet ontworpen door PvdA-er Job Cohen.
quote:Jij woont vast niet in RotterdamOp donderdag 23 maart 2006 23:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Wat heb ik met Job Cohen te maken - hij heeft gewoon een domme wet gemaakt.
Grappig dat amper 4 jaar na Fortuyn zoveel mensen weer als een waanzinnige allochtonen gaan likken en van asociaal beleid gaan spreken.
quote:Europa is best wel groot. Ben je weleens uit NL geweest? Ik noem er maar een paar waar het écht a-sociaal is.......Op donderdag 23 maart 2006 21:29 schreef SCH het volgende:
In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland ..........................
Polen
Roemenië
Bulgarije
Hongarije
Voormalig Joegoslavië
Albanië
Csechië
Slowakije
Italië
Spanje
Portugal
...............
......................
Weet waar je over lult jankzak...!
quote:Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No wayOp donderdag 23 maart 2006 23:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Europa is best wel groot. Ben je weleens uit NL geweest? Ik noem er maar een paar waar het écht a-sociaal is.......
Polen
Roemenië
Bulgarije
Hongarije
Voormalig Joegoslavië
Albanië
Csechië
Slowakije
Italië
Spanje
Portugal
...............
......................
Weet waar je over lult jankzak...!
quote:Tja, dat racisme was een kortstondige hype.Op donderdag 23 maart 2006 23:07 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Jij woont vast niet in Rotterdam
Grappig dat amper 4 jaar na Fortuyn zoveel mensen weer als een waanzinnige allochtonen gaan likken en van asociaal beleid gaan spreken.
quote:Die stomme Rita ook he.......Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No way
quote:HilarischOp donderdag 23 maart 2006 23:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet waar je over lult jankzak...!
Zulke naieve figuren als SCH maken het ons wel erg gemakkelijk.
In een boerderij in het pittoreske Diever gaat de brand in een dikke sigaar
. quote:Ik noem het liever realismeOp donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat racisme was een kortstondige hype.
. Van jouw zoete praatjes kijken ze zelfs bij de PvdA vreemd op. quote:Wat is a-sociaal volgens jouw optiek? Of vind je a-sociaal dat economische gelukszoekers niet meer massaal naar NL kunnen vanwege strengere criteria eisen om vervolgens jaren gevoed en onderhouden worden uit de grote ruif?Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No way
quote:GelukszoekersOp donderdag 23 maart 2006 23:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat is a-sociaal volgens jouw optiek? Of vind je a-sociaal dat economische gelukszoekers niet meer massaal naar NL kunnen vanwege strengere criteria eisen om vervolgens jaren gevoed en onderhouden worden uit de grote ruif?
Ook zo'n woord uit het rechtse vocabulaire quote:Ja, onzin natuurlijk want de meeste mensen die hier naartoe komen, hebben de wens en verwachting ellende te vinden...Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelukszoekers
quote:Jij wilt niet gelukkig worden, begrijp ik?Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, onzin natuurlijk want de meeste mensen die hier naartoe komen, hebben de wens en verwachting ellende te vinden...
quote:Ga er eens op in i.p.v. drogreden uitvluchten te hanteren.Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelukszoekers
quote:Dat deed ik. Het is zo'n onzinterm.Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ga er eens op in i.p.v. drogreden uitvluchten te hanteren.
quote:Ik had een beter uitvlucht van je verwacht. Beantwoord nou eens wat ik je vroeg.
quote:Heb ik gedaan, ik vind die term echt waanzinnig onzinnig gekozen. Als je met iets beters komt praten we verderOp donderdag 23 maart 2006 23:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik had een beter uitvlucht van je verwacht. Beantwoord nou eens wat ik je vroeg.
quote:Oen, je zegt het zelf ook al, gelukkig worden. Hoe kun je in godsnaam dan een negatieve link naar gelukzoeker maken. Ik geef die lui zelfs groot gelijk als ze elders dan in eigen land proberen om een leven op te bouwen.Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt niet gelukkig worden, begrijp ik?
quote:Kom SCH. Of ga je weer zoals gewoonlijk de discussie uit de weg als het te heet onder je kloten wordt?Op donderdag 23 maart 2006 23:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, ik vind die term echt waanzinnig onzinnig gekozen. Als je met iets beters komt praten we verder
Minder globalisatie, minder buitenlanders, wel general pardon voor buitenlanders, stimulatie van werk, enigzinds hogere uitkering voor de allerzwakste (want ja,.. er zijn nog genoeg mensen die werkeloos zijn door ziekte of door ouderdom die het moeten doen met minder dan 100E per maand wat ze voor zichzelf kunnen uitgeven, moeten deze mensen gestrafd worden of de gene die 100 duizend Euro bonusen krijg per jaar en een goude handdruk? ja, productief zijn deze mensen erg goed maar dat betekend niet dat zij mogen verrijken over de rug van de zwakkeren), meer millieuzorg, geen bezuinigingen maar geld effectiever besteden dus minder burocratie en minder ambtenaren en eens een keer geen fucking grote kutpartijen die al jaren lang aan de macht zitten zoals CDA, PvdA en VVD, maar blijf gerust met zn alle op deze partijen stemmen want dan komen we nooit eene zak verder, hoerige kut neppe socialisten bij de PvdA die incompetent stemmen winnen over ontwetende buitenlanders, hypocriete religeuze kut Conservatieven Christenen bij de CDA en egoïstische inhalige kut VVD'ers.
En fuck heel electoraal NL.
quote:Dan moet je vooral GL of SP stemmenOp vrijdag 24 maart 2006 06:58 schreef OFfSprngr het volgende:
dus minder burocratie en minder ambtenaren
quote:Nee alsof rechts zo mooi is, we hebben in de jaren 70 en de decennia daarop een dijk van een zorgstelsel in elkaar gezet, iets dat "rechts" nu met man en macht kapot aan het maken is. Volgens mij is het aan de linkse partijen (PvdA, SP, GL) om het zaakje er weer een beetje bovenop te krijgen!
rechts is
voor Nederland!quote:Ik heb hem nog op dergelijk aangesproken, maarja.Op donderdag 23 maart 2006 23:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kom SCH. Of ga je weer zoals gewoonlijk de discussie uit de weg als het te heet onder je kloten wordt?
quote:En met inhoudelijke kritiek negeren bedoel ik dus ook: vragen met vragen beantwoorden, met onzin om de kwestie heen draaien en smiley-reacties.Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is wel waar wat SCH betreft; hij reageert vaak emotioneel, onderbouwt zijn stellingen niet en negeert inhoudelijke kritiek. En het is mij ook niet onopgemerkt gebleven dat in gevallen van generalisatie, of zelfs bashen door SCH niet wordt ingegrepen.
quote:Nou, je gaat er erg diep op in hoor.Op vrijdag 24 maart 2006 08:25 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dan moet je vooral GL of SP stemmen
Overigens zijn GL en SP niet voor meer burocratie.
quote:In een discussie over asielzoekers met de zaaddodende term gelukszoeker aankomen en daar dan een serieuze reactie op verwachten, dat is in mijn ogen verzieken van de discussieOp vrijdag 24 maart 2006 08:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb hem nog op dergelijk aangesproken, maarja.
[..]
En met inhoudelijke kritiek negeren bedoel ik dus ook: vragen met vragen beantwoorden, met onzin om de kwestie heen draaien en smiley-reacties.
quote:Wil jij aub niets zeggen over zaad.Op vrijdag 24 maart 2006 08:37 schreef SCH het volgende:
[..]
In een discussie over asielzoekers met de zaaddodende term gelukszoeker aankomen en daar dan een serieuze reactie op verwachten, dat is in mijn ogen verzieken van de discussie