Linkse landelijke regering... de gevolgen?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Om de boel even wat te nuanceren, tussen die 23% zitten ik weet niet hoeveel mensen van boven de 50, gehandicapten of mensen die om een andere reden echt nóóit meer aangenomen zullen worden bij een bedrijf. Ik vind het mensonterend om deze mensen daar keihard op aan te pakken. Het wordt iets anders als het een gezonde jonge vent is van 25 natuurlijk.

Nuance is een eigen veronderstelling die je niet kan onderbouwen met cijfers, gebruiken om te proberen een verhaal wat wel onderbouwd is met cijfers onder uit te halen ?

Het gaat simpelweg om mensen die bewust te weinig hebben gesolliciteerd, klaar.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:33 schreef megapauper het volgende:
Ga er maar vanuit dat er elk jaar cijfers bekend worden gemaakt omtrent uitkeringsfraude. En met het bestrijden ervan zijn hele afdelingen dagelijks bezig, dat is een goede en logische aanpak.

Google staat tot je beschikking. Ik kan wel cijfers vinden over individuele gevallen maar een tabelletje zoals die uit het CPB stuk uit 2001 kon ik zo snel niet vinden. Misschien te snel gezocht maar goed, kom eens met een eigen tabelletje.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:37 schreef UnleashMitch het volgende:

Google staat tot je beschikking. Ik kan wel cijfers vinden over individuele gevallen maar een tabelletje zoals die uit het CPB stuk uit 2001 kon ik zo snel niet vinden. Misschien te snel gezocht maar goed, kom eens met een eigen tabelletje.

Die tabelletjes boeien me amper, die getallen zullen best kloppen en nog steeds zo zijn of zelfs verergerd. Het punt is de manier om dit probleem aan te pakken. Hoe men dat nu poogt te bestrijden is goed. Om de geldkraan dicht te draaien op uitkeringen omdat er fraudeurs tussenzitten slaat gewoon nergens op. DAT is waar ons verschil van mening om gaat.

hier heb je in elk geval een linkje waaruit blijkt dat men er continu aandacht voor heeft. Het zou wel heel raar zijn als er niet elk jaar nagegaan wordt of men vooruitgang boekt.

http://www.regering.nl/ac(...)mber/03/42_11987.jsp

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:37 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Nuance is een eigen veronderstelling die je niet kan onderbouwen met cijfers, gebruiken om te proberen een verhaal wat wel onderbouwd is met cijfers onder uit te halen ?

Het gaat simpelweg om mensen die bewust te weinig hebben gesolliciteerd, klaar.

Strikt gesproken heb je gelijk, maar vind je een sollicitatieplicht voor mensen die al jaren solliciteren en niet meer aan de bak komen niet wat overdreven? Het controleren en bijhouden ervan houdt ook nog eens ambtenaren nodeloos aan het werk. Het is gewoon zinloze regeltjesneukerij in veel gevallen waar niemand beter van wordt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:49 schreef megapauper het volgende:
Die tabelletjes boeien me amper, die getallen zullen best kloppen en nog steeds zo zijn of zelfs verergerd. Het punt is de manier om dit probleem aan te pakken. Hoe men dat nu poogt te bestrijden is goed. Om de geldkraan dicht te draaien op uitkeringen omdat er fraudeurs tussenzitten slaat gewoon nergens op. DAT is waar ons verschil van mening om gaat.

hier heb je in elk geval een linkje waaruit blijkt dat men er continu aandacht voor heeft. Het zou wel heel raar zijn als er niet elk jaar nagegaan wordt of men vooruitgang boekt.

http://www.regering.nl/ac(...)mber/03/42_11987.jsp

Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.

Aangezien dit topic over een linkse regering gaat en links toch synoniem staat voor het meer steunen van de minima en dus het afromen van de hogere inkomens, gooi ik de vraag op "waarom zou ik meer moeten betalen op het moment dat er nog zoveel fraudeurs rondlopen". Die belastingdruk is nergens voor nodig en als er zoveel misbruik van wordt gemaakt dan heb ik geen behoefte om daar aan mee te betalen en is emigratie een reele optie

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 22:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan wordt Nederland een soort Reiderland.

http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30363#

Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda niet

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:02 schreef Sjizzel het volgende:
Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda niet

Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.

Dus de VVD is ook hetzelfde ? Ondanks de vlaktax die ze voorstellen stelen ze nog steeds van de rijken en zullen ze het aan uitkeringen moeten uitgeven.

Ik begrijp je achterliggende gedachte wel maar dit slaat nergens op

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.

Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.

Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/828141/9/25#35855691]woensdag 8 maart 2006 20:08
Ik begrijp je achterliggende gedachte wel maar dit slaat nergens op

Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?

Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?

Omdat dat zo in de wet staat, daarom.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef trancethrust het volgende:
Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.

Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one.

Just one of the very few. En van geen invloed op de werkelijke politiek .

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.

Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.

http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.html

Ik heb er toevallig een paar gevonden. Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.

En terecht, mensen die belasting ontduiken moet je aanpakken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:13 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.html

Ik heb er toevallig een paar gevonden. Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen

Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.

Uitsluitingsmodule op sociale verzekering.
Stem lijst 'Ikke'

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.

Klopt, maar goed een streng vestigingsklimaat is ook de reden dat het werkt. Met alleen maar rijken is het ook niet nodig om belasting te heffen of maar heel weinig. Maar goed dat is een hele andere discussie

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:57 schreef UnleashMitch het volgende:

Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.

Aangezien dit topic over een linkse regering gaat en links toch synoniem staat voor het meer steunen van de minima en dus het afromen van de hogere inkomens, gooi ik de vraag op "waarom zou ik meer moeten betalen op het moment dat er nog zoveel fraudeurs rondlopen". Die belastingdruk is nergens voor nodig en als er zoveel misbruik van wordt gemaakt dan heb ik geen behoefte om daar aan mee te betalen en is emigratie een reele optie

Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:

Er is fraude, en behoorlijk veel ook. Jij hebt geen zin om mee te betalen aan een potje waaruit veel geld naar fraudeurs gaat. Daarmee zeg je dus dat je ook de kraan voor de goeden dichtdraait ze maken immers gebruik van hetzelfde potje als waar de fraudeurs de centjes ook vandaan halen. Dat is het principe van frauderen

Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.

Is op straat in een winkelwagen leven wel legaal? En over die winkelwagen moet je ook belasting betalen

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:

Er is fraude, en behoorlijk veel ook. Jij hebt geen zin om mee te betalen aan een potje waaruit veel geld naar fraudeurs gaat. Daarmee zeg je dus dat je ook de kraan voor de goeden dichtdraait ze maken immers gebruik van hetzelfde potje als waar de fraudeurs de centjes ook vandaan halen. Dat is het principe van frauderen

Wellicht was het dan wat onduidelijk gesteld. Het gaat mij er om dat ik er niets voor voel om salarissen af te romen en die weer af te dragen aan de minima juist omdat er zoveel fraude plaats vindt. Ik vind dat er op dit moment wel genoeg betaald wordt aan een potje waar flink misbruik van wordt gemaakt. Als we dat eerst eens oplossen dan kunnen we daarna kijken of er extra geld bij moet.

quote:

Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.

Fraudeurs zijn mensen die (vaak) wel kunnen werken maar het niet willen. Er is blijkbaar ook geen incentive om te gaan werken. Dan moeten we dus zorgen dat een dergelijke incentive er komt, de enige kant die je dan op kan is het verlagen van uitkeringen en dergelijke toeslagen. Natuurlijk moet een en ander goed overwogen gebeuren aangezien je toch echt de profiteurs er uit wil halen en niet de welwillende. Ik heb persoonlijk weinig kennis van alle toeslagen die je aan kan vragen dus daar kan ik niet verder over praten.

Het principe om jongeren onder de 23 (op jonge leeftijd iig) geen uitkering meer te geven is een voorbeeld van zo'n goede maatregel

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.

Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.