Strikt gesproken heb je gelijk, maar vind je een sollicitatieplicht voor mensen die al jaren solliciteren en niet meer aan de bak komen niet wat overdreven? Het controleren en bijhouden ervan houdt ook nog eens ambtenaren nodeloos aan het werk. Het is gewoon zinloze regeltjesneukerij in veel gevallen waar niemand beter van wordt.quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Nuance is een eigen veronderstelling die je niet kan onderbouwen met cijfers, gebruiken om te proberen een verhaal wat wel onderbouwd is met cijfers onder uit te halen ?
Het gaat simpelweg om mensen die bewust te weinig hebben gesolliciteerd, klaar.
Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:49 schreef megapauper het volgende:
Die tabelletjes boeien me amper, die getallen zullen best kloppen en nog steeds zo zijn of zelfs verergerd. Het punt is de manier om dit probleem aan te pakken. Hoe men dat nu poogt te bestrijden is goed. Om de geldkraan dicht te draaien op uitkeringen omdat er fraudeurs tussenzitten slaat gewoon nergens op. DAT is waar ons verschil van mening om gaat.
hier heb je in elk geval een linkje waaruit blijkt dat men er continu aandacht voor heeft. Het zou wel heel raar zijn als er niet elk jaar nagegaan wordt of men vooruitgang boekt.
http://www.regering.nl/ac(...)mber/03/42_11987.jsp
Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda nietquote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan wordt Nederland een soort Reiderland.
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30363#
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:02 schreef Sjizzel het volgende:
Henri kent het verschil tussen de communistische partij en groenlinks,sp en pvda niet![]()
Dus de VVD is ook hetzelfde ? Ondanks de vlaktax die ze voorstellen stelen ze nog steeds van de rijken en zullen ze het aan uitkeringen moeten uitgeven.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Belasting heffen is net zomin diefstal als bezit, wat door enkele hippies nog wel eens beweerd wordt.
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/828141/9/25#35855691]woensdag 8 maart 2006 20:08
Ik begrijp je achterliggende gedachte wel maar dit slaat nergens op
Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?
You may say I'm a dreamerquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.
Omdat dat zo in de wet staat, daarom.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Er wordt mij onder dwang geld afgenomen. Waarom is dat geen diefstal?
Dat kan dus NIETquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef trancethrust het volgende:
Je kunt ook gewoon niet betalen en niet gebruik maken van alles wat deze staat je beschikbaar stelt. Niemand houd je tegen.
Just one of the very few. En van geen invloed op de werkelijke politiekquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one.
Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.htmlquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Henri leeft in de droomwereld van de libertarier. Het is niet voor niks dat zo'n systeem in geen land van betekenis voorkomt, het deugt namelijk van geen kanten.
En terecht, mensen die belasting ontduiken moet je aanpakken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:13 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
http://geld.plein.nl/belastingparadijzen/index.html
Ik heb er toevallig een paar gevonden. Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen![]()
Uitsluitingsmodule op sociale verzekering.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat kan dus NIET
Dan word ik in de gevangenis gestopt.
Klopt, maar goed een streng vestigingsklimaat is ook de reden dat het werkt. Met alleen maar rijken is het ook niet nodig om belasting te heffenquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een laag belastingtarief wil niet zeggen dat de overheid zich daar verder terughoudend opstelt. Om in de meeste van die paradijzen een fatsoenlijk leven te kunnen hebben moet je al fabelachtig rijk zijn.![]()
Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:57 schreef UnleashMitch het volgende:
Dan heb je m'n posts toch op een hele aparte en foute manier geinterpreteerd. Ik ben niet van mening dat we de geldkraan dicht moeten draaien en voor zover ik terug heb gelezen heb ik iets in die richting ook niet gezegd.
Aangezien dit topic over een linkse regering gaat en links toch synoniem staat voor het meer steunen van de minima en dus het afromen van de hogere inkomens, gooi ik de vraag op "waarom zou ik meer moeten betalen op het moment dat er nog zoveel fraudeurs rondlopen". Die belastingdruk is nergens voor nodig en als er zoveel misbruik van wordt gemaakt dan heb ik geen behoefte om daar aan mee te betalen en is emigratie een reele optie
Is op straat in een winkelwagen leven wel legaal? En over die winkelwagen moet je ook belasting betalenquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:12 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Oh nee hoor. Verkoop je huis, zeg je baan op, koop een winkelwagen en ga erin leven. Volstrekt legaal.
Wellicht was het dan wat onduidelijk gesteld. Het gaat mij er om dat ik er niets voor voel om salarissen af te romen en die weer af te dragen aan de minima juist omdat er zoveel fraude plaats vindt. Ik vind dat er op dit moment wel genoeg betaald wordt aan een potje waar flink misbruik van wordt gemaakt. Als we dat eerst eens oplossen dan kunnen we daarna kijken of er extra geld bij moet.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Dit zei je in het begin ook. Daarom zeg ik ook dat je de hierdoor de goeden onder de slechten laten lijden. Nog een keer een korte uitleg dan:
Er is fraude, en behoorlijk veel ook. Jij hebt geen zin om mee te betalen aan een potje waaruit veel geld naar fraudeurs gaat. Daarmee zeg je dus dat je ook de kraan voor de goeden dichtdraait ze maken immers gebruik van hetzelfde potje als waar de fraudeurs de centjes ook vandaan halen. Dat is het principe van frauderen![]()
Fraudeurs zijn mensen die (vaak) wel kunnen werken maar het niet willen. Er is blijkbaar ook geen incentive om te gaan werken. Dan moeten we dus zorgen dat een dergelijke incentive er komt, de enige kant die je dan op kan is het verlagen van uitkeringen en dergelijke toeslagen. Natuurlijk moet een en ander goed overwogen gebeuren aangezien je toch echt de profiteurs er uit wil halen en niet de welwillende. Ik heb persoonlijk weinig kennis van alle toeslagen die je aan kan vragen dus daar kan ik niet verder over praten.quote:Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:22 schreef megapauper het volgende:
Als jij een syhsteem kunt bedenken waarbij je alleen belastinggeld aan niet-fraudeurs afstaat, dan hoor ik dat graag. Denk dat ze in Den-Haag en rest van de wereld ook wel geinteresseerd zijn in zo'n plan.
He, ik denk dat we het toch eens kunnen wordenquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:31 schreef UnleashMitch het volgende:
Wellicht was het dan wat onduidelijk gesteld. Het gaat mij er om dat ik er niets voor voel om salarissen af te romen en die weer af te dragen aan de minima juist omdat er zoveel fraude plaats vindt. Ik vind dat er op dit moment wel genoeg betaald wordt aan een potje waar flink misbruik van wordt gemaakt. Als we dat eerst eens oplossen dan kunnen we daarna kijken of er extra geld bij moet.
Was de hele wereld maar zo eenvoudigquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:39 schreef megapauper het volgende:
He, ik denk dat we het toch eens kunnen worden
quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.
Koop een satteliet. Ik betaal nu niets maar kan gratis naar Ned 1,2,3 kijkenquote:Op woensdag 8 maart 2006 20:42 schreef megapauper het volgende:ik moest lachen
![]()
![]()
Goser, ik ga voetbal kijken. Wel kut dat ik kijk en luistergeld betaal terwijl er duizenden zwartkijkers net zo'n goed beeld hebben.
Je woont zeker in België. NL kent al jaren geen directe omroepbijdrage. M.a.w. je lult uit je nek.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:42 schreef megapauper het volgende:
[..]ik moest lachen
![]()
![]()
Goser, ik ga voetbal kijken. Wel kut dat ik kijk en luistergeld betaal terwijl er duizenden zwartkijkers net zo'n goed beeld hebben.
Denk je echt dat je zo "de echte zielepieten" aan een fatsoenlijke levensstandaard kan helpen?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 06:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Emigratiegolf van succesvolle mensen. Nederland wordt meer en meer het afvalputje van de wereld en zal na korte tijd zo failliet zijn als Van Der Hoop Bankiers.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 08:42 schreef Solopeople het volgende:
[..]
(...), de meest onrealistische doemscenario's passeren hier de revu, en allemaal zonder blikken of blozen. In de praktijk zal de PvdA, mochten ze de grootste worden (wat nog allerminst zeker is), gewoon moeten gaan regeren met het CDA of de VVD en een opvulpartij. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd gaan in dit land.
Werkelijk, de fantasie van sommigen...
"Jij bent lelijk, jij krijgt niks."quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door de echte zielepieten niet uit belastinggeld te betalen maar uit vrijwillige giften. Dan kijk je wel tien keer uit voor je je geld aan een fraudeur geeft.
quote:We kunnen het niet laten om het toch eens op de man te gaan spelen. Wat GroenLinkser Wouter van Eck kan, kunnen wij immers beter. Want wie is deze meneer nu eigenlijk? Welnu. Wouter is een radicaal linkse activist, die net als zijn compaan Wijnand Duyvendak een politieke partij misbruikt om zijn ideologieën door te drammen. Wouter blijkt net als Volkert namelijk gespecialiseerd te zijn in het vertragen danwel tegenwerken van allerhande belangrijke besluiten. We noemen een Betuwelijn, maar ook de broodnodige verbreding van de rijkswegen A12 en A15. Een anarchist van het ergste soort, die het liefst ziet dat Nederland het gemotoriseerde verkeer in zijn geheel verbiedt. Vervolgens zal ie ons allemaal de ecospruitjes door de strot duwen en het rode boekje in onze maag splitsen. Triest om te zien dat zo’n halve zool zoveel schade kan berokkenen aan de vaderlandse economie. Ons advies: stap in je 2CV en zet koers richting Siberië. Heb je lekker de ruimte, weinig kans op overstekende SUV’s en kun je je de blaren schrijven aan bezwaarschriften. Oh ja, weg met die mobiele telefoon. Daar krijg je oorkanker van en bovendien zijn die dingen gemaakt van onafbreekbaar plastic!
quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:25 schreef more het volgende:
De gevolgen? Dat we veel van zulke nog meer met zulke lieden te maken krijgen:
[..]
[afbeelding]
verdonk daarentegen is natuurlijk wel een echte schoonheid.....quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ja leuk, nog meer verwijfde mannen.
Verdonk is stoer, deze 'vent' is een mietje. Zo'n figuur dat z'n capuchon over z'n kop trekt als hij ziet dat er aan de overkant van de straat iemand lastig wordt gevallen, maar wel als eerste de politie belt wanneer er iemand een feestje geeft in de buurt.quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:31 schreef EvilFaith het volgende:
[..]
verdonk daarentegen is natuurlijk wel een echte schoonheid.....
o je kent haar persoonlijk? Of toch niet...quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:58 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Verdonk is stoer, deze 'vent' is een mietje. Zo'n figuur dat z'n capuchon over z'n kop trekt als hij ziet dat er aan de overkant van de straat iemand lastig wordt gevallen, maar wel als eerste de politie belt wanneer er iemand een feestje geeft in de buurt.
lulkoek, is D66 ook een communistische partij omdat ze een progressief belastingstelsel steunen ?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hun uitgangspunten zijn hetzelfde. Stelen van de rijken en uitdelen aan de armen. Dat de ene partij dat wat radicaler wil dan de andere doet daar niks aan af.
Nóu inderdaad, dat is niet het soort dat we in de gemeenteraad willen, wat een onguur sujet. Een beetje bezwaarschriften indienen tegen een miljarden verslindende zinloze spoorlijn, gebruik maken van je burgerrechten, dat soort acties grenst aan terrorisme. Dat hij nog vrij rondloopt, het wordt tijd dat 'Grote Broer' Donner eens wat actie onderneemt tegen dit soort misstanden....quote:Op donderdag 9 maart 2006 16:25 schreef more het volgende:
De gevolgen? Dat we veel van zulke nog meer met zulke lieden te maken krijgen:
[..]
[afbeelding]
Haha! wat zijn we weer lollig.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:58 schreef Shaman het volgende:
[..]
Nóu inderdaad, dat is niet het soort dat we in de gemeenteraad willen, wat een onguur sujet. Een beetje bezwaarschriften indienen tegen een miljarden verslindende zinloze spoorlijn, gebruik maken van je burgerrechten, dat soort acties grenst aan terrorisme. Dat hij nog vrij rondloopt, het wordt tijd dat 'Grote Broer' Donner eens wat actie onderneemt tegen dit soort misstanden....
We? Ik wist niet dat jouw post ook lollig bedoeld was. Een beetje naïef van mij, toen ik net zag dat het van Geenstijl.nl komt had ik het door, ik bedoel, wie gebruikt die site nou als opinie medium. Ik had het eigenlijk wel kunnen opmaken uit het belachelijke en ongefundeerde standpunt dat een bezwaarschrift je automatisch een radikaal linkse activist maakt. Stom van me sorry....quote:
Sociaal en menselijk is lang niet altijd haalbaar en ook niet altijd het beste beleid.quote:Op donderdag 23 maart 2006 19:00 schreef SCH het volgende:
Gevolgen: eindelijk weer een sociaal en menselijk beleid op het gebied van financien, migranten, vluchtelingen en armeren.
En minder geschreeuw en meer wol
Beste vriendelijke vrind, vertijl mij wat er sociaal is aan het laten oplopen van het financieringstekort, het vergroten van de staatsschuld en het binnenlaten van kansarme allochtonenquote:Op donderdag 23 maart 2006 19:00 schreef SCH het volgende:
Gevolgen: eindelijk weer een sociaal en menselijk beleid op het gebied van financien, migranten, vluchtelingen en armeren.
En minder geschreeuw en meer wol
Je kunt er op zijn minst naar streven en noem eens een argument waarom het niet het beste beleid zou zijn?quote:Op donderdag 23 maart 2006 19:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sociaal en menselijk is lang niet altijd haalbaar en ook niet altijd het beste beleid.
In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:45 schreef Tikorev het volgende:
Het ene generale pardon na de andere om zoveel mogelijk PvdA stemmers binnen de grenzen te krijgen...
Ja, hypocritie is niet van links of rechts.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?
Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In andere topics wordt men niet moe te roepen dat Verdonk meer pardons heeft afgegeven dan Paars. En nu is het ineens andersom?
'Pardons' zei ik, ik heb het woord 'generaal' niet gebruikt. En verdonk voert uit, wat Cohen heeft ingevoerd.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...![]()
Ja, als je van Nederland een gesloten fort maakt waar de mensenrechten worden geschonden en dat een vreselijke naam heeft gekregen, dan ben je geslaagd. Maar dat is niet mijn Nederland.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verdonk heeft geen enkel generaal pardon gegeven. De aanvragen voor asiel zijn nog nooit zo laag geweest als onder Verdonk. Een hele prestatie...![]()
Maar wel met een squote:Op donderdag 23 maart 2006 20:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, hypocritie is niet van links of rechts.
Dat interesseert mij niets. Ik heb liever dat jij je hier niet meer thuis voelt dan dat tig generatie's na ons dat niet meer doen omdat links van Nederland zo nodig het opvanghuis van de wereld moet maken...quote:
Dit asociale beleid blijft gelukkig niet zo lang. Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat interesseert mij niets. Ik heb liever dat jij je hier niet meer thuis voelt dan dat tig generatie's na ons dat niet meer doen omdat links van Nederland zo nodig het opvanghuis van de wereld moet maken...
Welke partij stem jij eigenlijk, als ik het vragen mag?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit asociale beleid blijft gelukkig niet zo lang. Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.
Dankzij Verdonk is geaccepteerd rechts weer mijlenver opgeschoven. Verdonk is een nieuw ijkpunt in de politiek. Tientallen jaren lang zullen mensen het immigratiebeleid blijven spiegelen aan haar politiek. Daar verander jij niets meer aan SCH-tjequote:Op donderdag 23 maart 2006 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk is een zwarte voetnoot in de geschiedenis van ons mooie tolerante land.
Meestal GroenLinks, soms SPquote:Op donderdag 23 maart 2006 20:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Welke partij stem jij eigenlijk, als ik het vragen mag?
Dat spiegelen klopt, dat zei ik toch. De zwarte voetnoot in de geschiedenis. We zien nu hoe het niet moet, daar verander jij ook niks aan tikorevje, Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen. En Nederland als een land dat van tolerant afgleed naar een land waar de mensenrechten werden geschonden.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dankzij Verdonk is geaccepteerd rechts weer mijlenver opgeschoven. Verdonk is een nieuw ijkpunt in de politiek. Tientallen jaren lang zullen mensen het immigratiebeleid blijven spiegelen aan haar politiek. Daar verander jij niets meer aan SCH-tje![]()
quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen.
Wat lul je nou, overal in Europa zijn ze de toelatingseisen aan het verscherpen. In Italie, Spanje, en, een eindje verder, Australie zijn ze zelfs al scherper.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat spiegelen klopt, dat zei ik toch. De zwarte voetnoot in de geschiedenis. We zien nu hoe het niet moet, daar verander jij ook niks aan tikorevje, Verdonk zal herinnerd worden als 1 een foutje met grote gevolgen. En Nederland als een land dat van tolerant afgleed naar een land waar de mensenrechten werden geschonden.
Maar wel het mijnequote:
Nou geniet nog maar even een paar maanden dan.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:18 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Maar wel het mijne
![]()
Keihard![]()
Wat heb ik met Job Cohen te maken? In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland en ze is juist geil op de publieke opinie, zie Taida, zie Kalou, zie de imam, zie eigenlijk alles. Populistischer hebben we ze zelden gehad. Een minister die bijna in ieder interview laat merken dat ze zo blij is met alle fanmailquote:Op donderdag 23 maart 2006 21:16 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Wat lul je nou, overal in Europa zijn ze de toelatingseisen aan het verscherpen. In Italie, Spanje, en, een eindje verder, Australie zijn ze zelfs al scherper.
Ten tweede voert Verdonk consequent beleid uit dat nota bene door Job Cohen is opgesteld. Dat ze wars is van publieke opinie (Taida, uitzendingen op tv) vind ik erg mooi.
Bij de pimpeople ja.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De populairste minister van Nederland. Jij bent echt elk contact met de realiteit verloren...
Nogmaals een bevestiging van de impopulariteit van dit kabinetquote:Op donderdag 23 maart 2006 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De populairste minister van Nederland. Jij bent echt elk contact met de realiteit verloren...
Nogmaals een bevestiging van het draagvlak onder de bevolking voor Verdonks beleid...quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:33 schreef Againzender het volgende:
[..]
Nogmaals een bevestiging van de impopulariteit van dit kabinet
Hetgeen Verdonk uitvoert is door een PVDA-minister opgesteld.quote:
Grappig, de door jou genoemde mensen waren zelf erg mediageil.quote:In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland en ze is juist geil op de publieke opinie, zie Taida, zie Kalou, zie de imam, zie eigenlijk alles. Populistischer hebben we ze zelden gehad. Een minister die bijna in ieder interview laat merken dat ze zo blij is met alle fanmail![]()
Die heeft de vreemdelingenwet die Rita Verdonk nu moet uitvoeren ontworpen. Rita houdt zich gewoon aan de wet. Een wet ontworpen door PvdA-er Job Cohen.quote:
Ja, dat zeg ik. Wat heb ik met Job Cohen te maken - hij heeft gewoon een domme wet gemaakt.quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:46 schreef more het volgende:
[..]
Die heeft de vreemdelingenwet die Rita Verdonk nu moet uitvoeren ontworpen. Rita houdt zich gewoon aan de wet. Een wet ontworpen door PvdA-er Job Cohen.
Jij woont vast niet in Rotterdamquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Wat heb ik met Job Cohen te maken - hij heeft gewoon een domme wet gemaakt.
Europa is best wel groot. Ben je weleens uit NL geweest? Ik noem er maar een paar waar het écht a-sociaal is.......quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:29 schreef SCH het volgende:
In Europa is het beleid nergens zo asociaal als in Nederland ..........................
Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No wayquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Europa is best wel groot. Ben je weleens uit NL geweest? Ik noem er maar een paar waar het écht a-sociaal is.......
Polen
Roemenië
Bulgarije
Hongarije
Voormalig Joegoslavië
Albanië
Csechië
Slowakije
Italië
Spanje
Portugal
...............
......................
Weet waar je over lult jankzak...!
Tja, dat racisme was een kortstondige hype.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:07 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Jij woont vast niet in Rotterdam![]()
Grappig dat amper 4 jaar na Fortuyn zoveel mensen weer als een waanzinnige allochtonen gaan likken en van asociaal beleid gaan spreken.
Die stomme Rita ook he.......quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No way![]()
Hilarischquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet waar je over lult jankzak...!
Ik noem het liever realismequote:Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat racisme was een kortstondige hype.
Wat is a-sociaal volgens jouw optiek? Of vind je a-sociaal dat economische gelukszoekers niet meer massaal naar NL kunnen vanwege strengere criteria eisen om vervolgens jaren gevoed en onderhouden worden uit de grote ruif?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Op het gebied van vluchtelingen en immigratie? No way![]()
Gelukszoekersquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat is a-sociaal volgens jouw optiek? Of vind je a-sociaal dat economische gelukszoekers niet meer massaal naar NL kunnen vanwege strengere criteria eisen om vervolgens jaren gevoed en onderhouden worden uit de grote ruif?
Ja, onzin natuurlijk want de meeste mensen die hier naartoe komen, hebben de wens en verwachting ellende te vinden...quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
GelukszoekersOok zo'n woord uit het rechtse vocabulaire
![]()
Jij wilt niet gelukkig worden, begrijp ik?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, onzin natuurlijk want de meeste mensen die hier naartoe komen, hebben de wens en verwachting ellende te vinden...![]()
Ga er eens op in i.p.v. drogreden uitvluchten te hanteren.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
GelukszoekersOok zo'n woord uit het rechtse vocabulaire
![]()
Dat deed ik. Het is zo'n onzinterm.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ga er eens op in i.p.v. drogreden uitvluchten te hanteren.
Heb ik gedaan, ik vind die term echt waanzinnig onzinnig gekozen. Als je met iets beters komt praten we verderquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik had een beter uitvlucht van je verwacht. Beantwoord nou eens wat ik je vroeg.
Oen, je zegt het zelf ook al, gelukkig worden. Hoe kun je in godsnaam dan een negatieve link naar gelukzoeker maken. Ik geef die lui zelfs groot gelijk als ze elders dan in eigen land proberen om een leven op te bouwen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt niet gelukkig worden, begrijp ik?
Kom SCH. Of ga je weer zoals gewoonlijk de discussie uit de weg als het te heet onder je kloten wordt?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, ik vind die term echt waanzinnig onzinnig gekozen. Als je met iets beters komt praten we verder![]()
Dan moet je vooral GL of SP stemmenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 06:58 schreef OFfSprngr het volgende:
dus minder burocratie en minder ambtenaren
Nee alsof rechts zo mooi is, we hebben in de jaren 70 en de decennia daarop een dijk van een zorgstelsel in elkaar gezet, iets dat "rechts" nu met man en macht kapot aan het maken is. Volgens mij is het aan de linkse partijen (PvdA, SP, GL) om het zaakje er weer een beetje bovenop te krijgen!quote:
Ik heb hem nog op dergelijk aangesproken, maarja.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kom SCH. Of ga je weer zoals gewoonlijk de discussie uit de weg als het te heet onder je kloten wordt?
En met inhoudelijke kritiek negeren bedoel ik dus ook: vragen met vragen beantwoorden, met onzin om de kwestie heen draaien en smiley-reacties.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is wel waar wat SCH betreft; hij reageert vaak emotioneel, onderbouwt zijn stellingen niet en negeert inhoudelijke kritiek. En het is mij ook niet onopgemerkt gebleven dat in gevallen van generalisatie, of zelfs bashen door SCH niet wordt ingegrepen.
Nou, je gaat er erg diep op in hoor.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 08:25 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dan moet je vooral GL of SP stemmen![]()
In een discussie over asielzoekers met de zaaddodende term gelukszoeker aankomen en daar dan een serieuze reactie op verwachten, dat is in mijn ogen verzieken van de discussiequote:Op vrijdag 24 maart 2006 08:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb hem nog op dergelijk aangesproken, maarja.
[..]
En met inhoudelijke kritiek negeren bedoel ik dus ook: vragen met vragen beantwoorden, met onzin om de kwestie heen draaien en smiley-reacties.
Wil jij aub niets zeggen over zaad.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 08:37 schreef SCH het volgende:
[..]
In een discussie over asielzoekers met de zaaddodende term gelukszoeker aankomen en daar dan een serieuze reactie op verwachten, dat is in mijn ogen verzieken van de discussie![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |