[POL-FB] Modderen in POL

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ik moet weg, kan nu niet uitgebreid antwoorden, maar je excuus gaat niet op, die Lemmeb kun je aantreffen op fokdiscussie of via email etc. Hier probeert-ie mij weg te pesten en de boel op stang te jagen (dat kun je lezen op zijn hang-out). Blijkbaar sta je daar dan achter (immers je kunt hem via andere manieren treffen)en probeer jij mij dus weg te pesten. Ga je gang, zou ik zeggen, maar doe het met open vizier en niet zo weaselig/hypocriet als je nu doet. of zoals je grote held Lodewijk_Napoleon doet trouwens; zelden zulke walgelijke users aangetroffen op Fok! btw...

Stel je niet aan, ik heb geen aversie tegen jou en ik probeer je ook niet weg te pesten, hoogstens erger ik me aan kwalificaties als 'farizeeer' die ik naar mijn hoofd geslingerd heb gekregen. Verder vind ik het nogal onkies dat je gevoelige topics over b.v. de holocaust gebruikt in je eeuwige vete met Sjun, dat moet je gewoon gescheiden houden. En waarom je de pik hebt op mij snap ik ook niet echt, sinds dit topic; Holocaust, Apartheid, Communisme enz. kan ik geen goed meer doen in jouw ogen, en waarom? Als ik jou was, zou ik gewoon Voorbij Fok negeren als je het echt vervelend vind, of registreer je daar en probeer het eens bij te leggen of je in ieder geval wat meer te bekwamen in 'conflict management' i.p.v. steeds olie op het vuur te gooien.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ik moet weg, kan nu niet uitgebreid antwoorden, maar je excuus gaat niet op, die Lemmeb kun je aantreffen op fokdiscussie of via email etc. Hier probeert-ie mij weg te pesten en de boel op stang te jagen (dat kun je lezen op zijn hang-out). Blijkbaar sta je daar dan achter (immers je kunt hem via andere manieren treffen)en probeer jij mij dus weg te pesten. Ga je gang, zou ik zeggen, maar doe het met open vizier en niet zo weaselig/hypocriet als je nu doet. of zoals je grote held Lodewijk_Napoleon doet trouwens; zelden zulke walgelijke users aangetroffen op Fok! btw...

Ryan, ik kan me voorstellen dat jij en L_V woedend, ziedend, laaiend zijn over hetgeen er over jullie wordt beweerd op voorbij-Fok. Ik had het er naar mijn zin (die ene week dat ik er postte), tot ik erachterkwam hoe het zat - en toen heb ik mijn account nooit meer geactiveerd.

Je weet ook dat LodewijkNapoleon en sigme het in deze kwestie voor jou hebben opgenomen, net als ik trouwens - ik begrijp hun geflirt zo nu en dan met de users die eraan vastzitten niet helemaal, maar ik zou me daar niet te druk om maken als ik jou was.

Je kunt, als je even afstand neemt van de kwestie, ook zien welke mechanieken er aan ten grondslag liggen om jullie pedofielen te noemen. Door mensen te marginaliseren aan de hand van maatschappelijke taboes - nazi's, pedo's, terroristen - is het gemakkelijk om iemand zo te bevlekken en te beschadigen dat niemand het meer voor die persoon op durft te nemen. Een klassiek geval hiervan is wat er over jullie wordt beweerd.

Toch heeft het op de users van Fok! niet meer of minder indruk gemaakt dan een pisventje dat "De meester is een lul" op het bord heeft gekrabbeld.

Ryan3, jij hebt een leven, je hebt een liefste, je hebt een kind (toch?). Dikke kans dat de mensen van voorbij-fok dat allemaal niet hebben. De meeste mensen die geband zouden worden zouden hun schouders ophalen en zich elders aanmelden - die vullen geen forum en weblogs met kantjeslang gerant over Fok.

Laat het van je afglijden. Je weet wat ze zeggen: de beste manier om degenen die je haten betaald te zetten is door gelukkig te zijn.

[/GroenLinksmodus]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:39 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ryan, ik kan me voorstellen dat jij en L_V woedend, ziedend, laaiend zijn over hetgeen er over jullie wordt beweerd op voorbij-Fok.

Ikke? Sorry, het interesseert me minder dan niks wat er op dat losers-forum over mij gezegd wordt. Ik kom er nooit, ben er nooit geweest en ga er nooit komen ook. Mensen die dingen over anderen beweren? Ach, dat zegt meer over die mensen dan over het onderwerp van hun geneuzel.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ikke? Sorry, het interesseert me minder dan niks wat er op dat losers-forum over mij gezegd wordt. Ik kom er nooit, ben er nooit geweest en ga er nooit komen ook. Mensen die dingen over anderen beweren? Ach, dat zegt meer over die mensen dan over het onderwerp van hun geneuzel.

Goed zo. Nou Ryan nog.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed zo. Nou Ryan nog.

hou es op met dat belerende vingertje

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 21:02 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

hou es op met dat belerende vingertje

Zo ben ik. Je wéét toch?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:39 schreef Floripas het volgende:
Je weet ook dat LodewijkNapoleon en sigme het in deze kwestie voor jou hebben opgenomen, net als ik trouwens - ik begrijp hun geflirt zo nu en dan met de users die eraan vastzitten niet helemaal, maar ik zou me daar niet te druk om maken als ik jou was.

Eerlijk is eerlijk, ik heb het nooit voor Ryan3 opgenomen, maar op drie posts na (Dat bovenstaande topic, de nominatie bij de fokawards die kritisch, doch opbouwend was bedoeld en na de farizeeertoeschrijving) ook nooit wat negatiefs over hem gemeld, ik ken hem digitaal gezien verder ook eigenlijk niet. Toen er over jou een topic werd geopend, heb ik er op een gegeven moment gepost, en het voor jou opgenomen, ook heb ik me uit nieuwsgierigheid wat ingelezen. Zo kwam ik ook op het spoor van de weblogjes van Sjun en Lucida en ik kreeg globaal een overzicht van de voorgeschiedenis van het hele drama. Het hele pedofiel verhaal is ronduit smakeloos, maar het kwam niet uit de lucht vallen, het is een soort samenspel van intelligente mensen met een totaal verschillende wereldvisie, die gaandeweg hevig escaleerde, en de druppel die de emmer deed overlopen was de vermeende holocaust ontkenning van Sjun waarna hij en Lucida geband zijn. Er is zó ontzettend veel voorgevallen dat je rustig kan zeggen dat ze allemaal wel wat schuld dragen, maar ook dat éénieder veel aangedaan ís.

Verder vind ik het inderdaad jammer dat Sjun, maar ook Lucida hier niet meer kunnen posten, ik kan de stukjes op hun weblogs erg waarderen, ik ben het er niet altijd mee eens, maar ze bieden altijd voldoende stof tot nadenken, Sjun heeft een bijzondere schrijfstijl, en Lucida een soms erg zwart gevoel voor humor, dat, naar ik aanneem, maar al te vaak verkeerd zal zijn begrepen. Het zijn echter in mijn ogen zeer zeker niet de extremisten waar ze dikwijls voor uitgemaakt worden.

Ik kan alleen maar de hoop uitspreken dat één van de betrokken entiteiten de moed heeft, want laten we eerlijk zijn, dat vergt het, om een handreiking te doen die tot een, laten we zeggen, 'wapenstilstand' zal leiden.

Nou, kom dan maar naar raadjeplaatje.

Godskolere LN, wat ben jij naïef zeg.

* yvonne zwaait even naar Sjun die mn post wel weer zal herhalen "daar"

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:02 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[knip]

Ik kan alleen maar de hoop uitspreken dat één van de betrokken entiteiten de moed heeft, want laten we eerlijk zijn, dat vergt het, om een handreiking te doen die tot een, laten we zeggen, 'wapenstilstand' zal leiden.

Ik heb geen zin om eerst 'even' een kleine 10.000 posts te lezen, dus als ik er naast zit, sue me...

Maar wat ik er wel vast even over wil zeggen, is dat iig sjun, imo onterecht gebanned is voor die vermeende holocaust ontkenning. Sjun had, hoe kolderiek het hele gedoe soms ook wel weer was, wat mij betreft gewoon al veel eerder een hele dikke, vette ban moeten krijgen voor dat gekloon van hem en waarmee 'ie in serieuze fora de discussie op een oneigelijke manier naar z'n hand heeft willen zetten. Dat zijn gewoon hele nasty tricks die echt niet kunnen,imo...

Verder krijg ik er weinig hoogte van eigenlijk. Ik was eerst nog in de veronderstelling dat het allemaal vrij recent was -een paar weken geleden of zo- maar het dus al maanden geleden te zijn voorgevallen, dat maakt het eigenlijk wel tamelijk eh, bizar allemaal en eigenlijk ook wel een tikkeltje creepy, als ik zo vrij mag zijn...

O trouwens, jezelf verschuilen achter een jeukterm als 'entiteit' als om aan te geven dat het allemaal niet echt is en dat je het eigenlijk niet helemaal zelf bent die bepaalde zaken post, vind ik dan weer wél van een misselijkmakende lafheid!

Voor elke letter die je uit je toetsenbord perst, onder welke nick dan ook, ben je toch echt helemaal zélf verantwoordelijk!

Ik ben het met je eens Nuoro, hoewel ik wel graag de posts van sjun las. Overigens las ik ook graag de posts van lucida. Dat heeft wmb ook niks te maken met het er mee eens zijn, maar het waren inderdaad kolderieke posts bij tijd.

Och, ik vaak ook wel hoor, sjun had vaak best interessante stukjes en hij deed er ook echt veel moeite voor om z'n mening over het voetlicht te krijgen, alleen dat klonen hè. Maar goed, dat had best anders opgelost kunnen worden.

En Lucida moet hier natuurlijk zeer zeker ook genoemd worden, ja. Daar moest ik ook altijd wel om lachen, al was het alleen maar omdat deze altijd zo vreselijk gewichtig kon doen.

Verder was dat ook gewoon een zeer interessant personage hier op Fok!

Sater was trouwens ook okè, nooit een onvertogen woord van gelezen.

Maar goed, gedane zaken nemen geen keer, I guess..?

Gedane zaken nemen geen keer? Ik heb geen idee, ik ga niet over bans.

Wat betreft het klonen van sjun, daar heb ik geen concrete informatie over. Ik heb er nooit navraag naar gedaan. Het enige dat ik weet is dat ryan3 een claim heeft gemaakt over vermeende klonen en ik heb wat op VoorbijFok gelezen waarin sjun dat ontkent. Mocht het waar zijn, dan vind ik het een matige(lees: slechte) manier om je gelijk te halen.

Voor mij persoonlijk was het iig overduidelijk dat hoppe, bela, en omara allen van sjun waren. Kwestie van weten waar je op moet letten.

Maar tsja, harde bewijzen? Nagenoeg onmogelijk te verkrijgen waneer diegene een beetje verstand heeft van proxy's e.d., da's waar.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:43 schreef Monidique het volgende:
!!!FUCK NOU TOCH EENS EEN EIND OP MET JE OBSESSIEFORUM!!!

Ik heb echt de bierflesjes van de koelkast gelachen door deze reactie. Smileys kunnen er geen recht aan doen.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 06:44 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik heb echt de bierflesjes van de koelkast gelachen door deze reactie. Smileys kunnen er geen recht aan doen.

Waar heeft deze reactie plaatsgevonden?

_{ik zie het al..}

[ Bericht 5% gewijzigd door George-Butters op 11-03-2006 11:55:21 ]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hou je grote bek eens man.

Kan jij niet gewoon daar s over ophouden?

JE ZIT CONTINU IN EEN BEHOORLIJK IRRITERENDE SLACHTOFFERROL!
Kap daar s mee.

In elk topic dat je voorbijkomt zeik je erover. Doe s wat nuttigs met je leven en discuseer eens inhoudelijk mee. Niemand interesseert zich voor jouw problemen en bovendien zit je dan in het verkeerd subforum.

Overigens denk ik wel (nog steeds) dat Lodewijk_Napoleon gewoon een klonemans is van sjun...

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:14 schreef Monidique het volgende:
Overigens denk ik wel (nog steeds) dat Lodewijk_Napoleon gewoon een klonemans is van sjun...

Dan heeft Sjun wat voorkeur en afkeur jegens mij een nogal gespleten persoonlijkheid

POL SC #891 - Teheran aan de Amstel kunnen hier haakjes bij, want dit staat nogal slordig

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:14 schreef Monidique het volgende:
Overigens denk ik wel (nog steeds) dat Lodewijk_Napoleon gewoon een klonemans is van sjun...

Ik ben lang zo´n intellectueel niet als hij, ik ben wél wat persoonlijker in mijn reacties denk ik.

Ach ze hebben het voor zichzelf keihard verkloot. Ik kan er moeilijk medelijden mee hebben .

Voor de goede orde; het gaat niet over taboes, maar om het feit dat de Feedback vol komt te staan met irrelevante bespiegelingen en extra kuuuuut gespelde schuilnamen. Wat kan ons dat verrotten?

Dit is heus niet lullig bedoeld hoor, Ryan, maar ik kom de namen van het illustere tweetal zo vaak tegen in jouw bijdragen, terwijl ze voor het merendeel niets met de discussie die je op dat moment te voeren hebt van doen hebben. Hier worden ook volop herinneringen opgehaald aan de oude vete, worden nieuwe veten beslecht of levendig gehouden en wordt zelfs verwezen naar Het Andere Forum. Daar zal Feedback toch wel niet voor bedoeld zijn.
Wat kan jou het schelen wat een germaniserende patjakker en plaatjesplakker als lucida te berde brengt? Het esoterisch gehalte van je schrijfwerk wordt er ook bepaald hoger van, wat toch niet de bedoeling kan zijn.

[ Bericht 62% gewijzigd door Johan_de_With op 12-03-2006 16:15:20 ]

quote:

Op zondag 12 maart 2006 16:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor de goede orde; het gaat niet over taboes, maar om het feit dat de Feedback vol komt te staan met irrelevante bespiegelingen en extra kuuuuut gespelde schuilnamen. Wat kan ons dat verrotten?

Dit is heus niet lullig bedoeld hoor, Ryan, maar ik kom de namen van het illustere tweetal zo vaak tegen in jouw bijdragen, terwijl ze voor het merendeel niets met de discussie die je op dat moment te voeren hebt van doen hebben. Hier worden ook volop herinneringen opgehaald aan de oude vete, worden nieuwe veten beslecht of levendig gehouden en wordt zelfs verwezen naar Het Andere Forum. Daar zal Feedback toch wel niet voor bedoeld zijn.
Wat kan jou het schelen wat een germaniserende patjakker en plaatjesplakker als lucida te berde brengt? Het esoterisch gehalte van je schrijfwerk wordt er ook bepaald hoger van, wat toch niet de bedoeling kan zijn.

Ik appeleerde aan het feit dat ik de actie van ene sigme nogal hypocriet vond. Daarnaast vroeg ik me af wat de bedoeling van Harry was met zijn nieuwe avatar. Die associeer ik nl. met een nogal onfris individu. Ik heb e.e.a. ook voldoende beargumenteerd, dacht ik zo. Omgedraaide wereld om mij in de schoenen te schuiven dat ik, in deze, die bandietenclub continue in leven hou, obsessief zou zijn dan wel in de slachtofferrol duik. (Wie is nu obsessief en duikt in de slachtofferrol, denk je???) Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar. Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid - en nb mij verwijt dat ik denk dat alles om mij draait... Kijk, je kunt het daarenboven mij niet kwalijk nemen dat ik tegen het salonfähig maken van dit soort lieden inga... 10 maanden lang (!), volgens mij zowat iedere dag, leugens, verdraaiingen, smaad en laster meemaken gaat je niet in de koude kleren zitten. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik daar niet tegen inga, eerlijk gezegd.

Hun usernaam is idd wel af & toe gevallen in topics in C&H over het beladen onderwerp Holocaust, maar dat heeft een puur inhoud gerelateerde reden. Ze zijn schoolvoorbeelden wmb van het ideologisch gemotiveerde Holocaustontkennen/bagatelliseren op Fok!. Tussen de drogredenering "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" en de vurige wens tot "paradigmaverschuiving" bevindt zich "Holocaustontkenning/bagatellisering" als ideologische missing link... Zo simpel ligt het wat mij betreft.

[Deel 892] Freedom for the wolves means death for the sheep graag het laatste cijfer in een 3 veranderen, met spoed graag

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik appeleerde aan het feit dat ik de actie van ene sigme nogal hypocriet vond.

Dat was duidelijk. Het is iets tussen jullie, maar het is duidelijk.

quote:

Daarnaast vroeg ik me af wat de bedoeling van Harry was met zijn nieuwe avatar. Die associeer ik nl. met een nogal onfris individu. Ik heb e.e.a. ook voldoende beargumenteerd, dacht ik zo.

Maar dit is toch echt ten onrechte. Wie is de geestelijk vader van Hekking? Jouw nemesis? Welnee! Ik zal het je nog sterker vertellen, ik heb ooit na diens vertrek hetzelfde plaatje genomen en werd daarom nogal afgevallen door jouw vrienden van de overkant. Sjun heeft me toen laten weten dat hij er niets kwaads in zag.
Als iemand nu een Clinton-plaatje gebruikt, is dit dan een verwijzing naar Ryan3? Dat hoeft helemaal niet. Sjun gebruikte dat plaatje consequent, zo ook jij. Meer niet. Ik zou zeggen dat de grote gele M. op rode achtergrond van Monidique, of de kerngeleerdenswastika van tvlxd (grapje!) veel persoonlijker zijn. Hekking en Clinton zijn nu eenmaal bekende personages, zij het dat laatsgenoemde fictief is.

Waarschijnlijk ligt de associatie met sjun bij jou nu eenmaal gevoeliger dan mijn associatie met jou ooit zal zijn (ik heb nu eenmaal geen onenigheid met jou), maar gezien de naamsbekendheid en waarschijnlijk ook de populariteit van Clinton zou ik mij in een soortgelijk geval wel drie keer bedenken voor ik iemand om opheldering vraag wegens het gebruik van zo'n plaatje, dat algemeen bezit is.

quote:

Omgedraaide wereld om mij in de schoenen te schuiven dat ik, in deze, die bandietenclub continue in leven hou, obsessief zou zijn dan wel in de slachtofferrol duik.

Ik heb de woorden ''slachtofferrol'' en ''obsessief'' niet gebruikt. Wat ik wel herken in die reacties is het principe, namelijk; de voortdurende aandacht voor ''de anderen''. Nu kwam het dan nog organisch voort uit de discussie, dat wil ik wel zeggen, en misschien had sigme moeten weten dat verbanningen hier niet worden besproken; maar dat laat onverlet dat mij een paar berichten van jouw hand voor de geest staan waar plots ''lucy boy'' en ''sjuuuun'' in het licht traden, hoewel dat niet had gehoeven. Hou me ten goede, ik zou ze even op moeten zoeken en ik wi jou niet voorschrijven waar je al dan niet over dient te schrijven; maar even kouten over verdwenen forumleden hoort hier gewoon niet.

quote:

Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar.

Dit gaat over de walgelijke users, neem ik aan. Daar weet ik gewoon niets van.

quote:

Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid

Ik denk dat je dat echt verkeerd begrepen hebt. Zij bedoelde dat ze zelden toekomt aan werkelijk ''inhoudelijke posts'', zoals dat schijnt te heten, en dat jij daar beter in bent.

quote:

Kijk, je kunt het daarenboven mij niet kwalijk nemen dat ik tegen het salonfähig maken van dit soort lieden inga... 10 maanden lang (!), volgens mij zowat iedere dag, leugens, verdraaiingen, smaad en laster meemaken gaat je niet in de koude kleren zitten. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik daar niet tegen inga, eerlijk gezegd.

Daar heb ik het ook niet over. Het is je goed recht om je te verweren. (Ik neem aan dat je het over die ''pedofilie'' larie hebt? Ik geloof dat uitgerekend sjun toen heeft gezegd dat jullie dochtertje er buiten moest blijven, maar ik kan mij vergissen. Het is al erg lang geleden en het nodigde bepaald niet uit tot lezen.) Maar ik heb de indruk dat de bekende namen in jouw stukken fungeren als sneren, niet als bouwstenen van het betoog.

quote:

Hun usernaam is idd wel af & toe gevallen in topics in C&H over het beladen onderwerp Holocaust, maar dat heeft een puur inhoud gerelateerde reden. Ze zijn schoolvoorbeelden wmb van het ideologisch gemotiveerde Holocaustontkennen/bagatelliseren op Fok!. Tussen de drogredenering "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" en de vurige wens tot "paradigmaverschuiving" bevindt zich "Holocaustontkenning/bagatellisering" als ideologische missing link... Zo simpel ligt het wat mij betreft.

Nee, daar had ik het niet over. Ik doelde op een aantal kortere berichten in POL, die ik even zou moeten zoeken.
Er zijn zoveel discussies in C&H geweest dat ik me niet alles meer voor de geest kan halen en ik zat destijds al niet zo goed in de discussie over de Holocaust-ban, dus wat betreft de precieze volgorde van ''paradigmaverschuiving'', ''gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving'' en ontkenning c.q. bagatellisering van de Holocaust ben ik onwetend. Ik kan me ook niet herinneren hier ooit direct met sjun een gedachtenwisseling over te hebben gehouden. Vind je het heel erg als ik beken ook weinig lust te hebben die ellenlange uiteenzettingen nog eens tot mij te nemen? Ik bedoel dan al die enorm geleerde disputen die jij met sjun en lucida placht te hebben.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:54 schreef zakjapannertje het volgende:
[Deel 893] Freedom for the wolves means death for the sheep graag het laatste cijfer in een 3 veranderen, met spoed graag

enod

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:54 schreef zakjapannertje het volgende:
[Deel 893] Freedom for the wolves means death for the sheep graag het laatste cijfer in een 3 veranderen, met spoed graag

En je had het verdomme nog fout ook.

Mijn topic.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:25 schreef Floripas het volgende:

[..]

En je had het verdomme nog fout ook.

Mijn topic.

Mens, ga koken

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:29 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Mens, ga koken

Hekking, onderslaaf, hou je d'r buiten.
Ga Ryan3 pesten.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar. Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme,( ) en nb mij verwijt dat ik denk dat alles om mij draait.

Ten eerste twee dingen.

Ik vroeg iets over de ban van een user, voor mijn persoonlijk vermaak. Als iemand denkt dat ik dat vraag om Ryan te pesten dan heb ik de indruk dat diegene denkt dat mij verzoek om Ryan draait. Dat doet het niet.

De user die ik noemde was niet, ik herhaal niet, sjun. Evenmin lucida. Als iemand denkt dat ik andere personen bedoel dan ik noem dan leest diegene iets wat ik niet schrijf.

quote:

ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid -

Over het wegpesten, ik heb mij fout herinnerd, ging niet over WFL maar over C&H.

quote:

Hun usernaam is idd wel af & toe gevallen in topics in C&H over het beladen onderwerp Holocaust, maar dat heeft een puur inhoud gerelateerde reden.

Voorbij Holocaustontkenning???


Ik heb Ryan daarover gemaild:

quote:

Beste Ryan,

Naar aanleiding van je bericht hier:
Voorbij Holocaustontkenning??? <http://forum.fok.nl/topic/811164/1/500> wil ik je vriendelijk vragen niet mij 'vrinden' op te dringen, of via mij sjun te berichten. Ik heb weinig tot niets met voorbijfok te maken, ik heb niets met sjun te maken.

Ik zou het prettig vinden wanneer ik met jou kan discussiëren, zonder daarmee te worden meegetrokken in een geschiedenis waar ik niet bij was en niets mee te maken heb.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
sigme

Daarop heb ik geen reactie gekregen. Een dag later heb ik een 'topicreport' aan de MODs van C&H gestuurd.

[TR]
Beste moderators op C&H,

Ik vraag aandacht voor (delen uit) Ryan's post:

quote:

Op maandag <http://forum.fok.nl/topic/811164/1/500> 30 januari 2006 13:04 schreef Ryan3 het volgende:

Enfin lees de texten van 'je vrinden' er maar opna (even as we speak... (hoi sjuuunie-boy)).
[..]

() zodat we niet vervallen in praktijken zoals te doen gebruikelijk bij je 'vrindjes' op fokdiscussie en op zulke exotische plaatsen als stormfront, polinco of bijv. Dutch Desease Report...
[..]

Ik weet wel dat jij sjuuunie-boy weer een mooi argument in de schoot hebt geworpen om paar maanden lang te weaselen en te huilebalken... Ben benieuwd of hij zijn 1-jarige jubileum huilebalkje haalt as. april. Wil je hem dan feliciteren van mij. .

Ryan probeert al maanden mij het moeras van zijn vete met die gepermbanden in te trekken. Ik weiger om daaraan toe te geven, maar bovenstaande poging is voor mij lastig te negeren als ik wél ontopic verder wil gaan.

Ik weet niet goed hoe ik dit moet aanpakken; openbaar in het topic zelf of in C&H Feedback betekent dat ik me toch erin laat betrekken, en als gezegd, dat wil ik niet.

Zouden jullie mij willen laten weten wat je hiervan denkt. Ik zou het op prijs stellen als bovenstaande citaten verdwijnen. Als dit soort aanvallen op mijn persoon door Ryan zijn toegestaan is het mij onmogelijk een on-topic discussie te voeren op C&H. Even goede vrienden, maar dan blijf ik er verder buiten .

Met vriendelijke groet,
sigme

PS: Ik heb geen idee hoe die topicreport verder werken; mocht iemand iets aanvullend van me willen weten / aan me willen laten weten, ik ben bereikbaar op sigme.fok@gmail.com[/TR]

Ook daarop heb ik niets gehoord. Waarmee voor mij de kous af is. Blijkbaar is het prima dat Ryan -in een discussie over de holocaust- mijn persoon gebruikt voor zijn vete met sjun én en passant mijn persoon etaleert als bevriend met een user, geband wegens holocaustontkenning. Iemand die effectief mijn mogelijkheid tot meediscussiëren verlamt zal ik niet weer mee in discussie treden, subfora waarin dat zonder er een woord aan vuil te maken passeert, ook nadat ik dat meld, zijn subfora waar ik me niet opnieuw vertoon.

TR op welk topic dan?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:49 schreef sigme het volgende:subfora waar ik me niet opnieuw vertoon.

Zonde, want het is een alleraardigst subforum.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
TR op welk topic dan?

Duh, dat topic dus : van die voorbij holocaustontkenning???

Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:49 schreef sigme het volgende:
Voorbij Holocaustontkenning???

Alleen de titel van dat topic al, dat lijkt toch verdacht veel op Voorbij Fok! Overigens, netjes afgehandeld verder Sigme.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0

Wat kan ik zeggen. Ik kreeg toch heus bevestiging van verzending of iets dergelijk.

Maar ik ben nog steeds geinteresseerd in je zienswijze. Dan maar openbaar.

tja, ik weet ook niet zo goed wat ik hier mee aan moet hoor.

Een constructief overleg wordt niet opgepakt, dus dan kun je het alleen maar afdoen als oud-zeer wat vast weer eens overgaat (de users, niet de cijfers). Ik heb me er van meet af aan niet mee bemoeid omdat het moeilijk in te schatten valt waar het gelijk stopt en het ongelijk begint.

Als iemand een goede oplossing kan bedenken, graag..

Mors stupebit et natura, sed non sigme, Napoleon et Ryan3.

Voor wie alvast bier & popcorn gepakt heeft: ik ga naar bed. Morgen schijnt de zon, vermoed ik.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0

Klopt. Hij staat aangevinkt als gelezen. Iemand heeft dat dus gedaan waardoor jij hem niet gezien hebt.

Dan is hij nog wel leesbaar te maken

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Tafkahs het volgende:

Als iemand een goede oplossing kan bedenken, graag..

Voor wat het waard is, ik heb Sjun noch Lucida zien reageren aan de andere kant.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:04 schreef sigme het volgende:
Voor wie alvast bier & popcorn gepakt heeft: ik ga naar bed. Morgen schijnt de zon, vermoed ik.

Nee, ik vind het geen vermaak, ik vind het triester dan ik eigenlijk zou willen.
_{Emotionele dwaas ben ik toch.}

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Floripas het volgende:
Mors stupebit et natura, sed non sigme, Napoleon et Ryan3.

Dit zijn van die momenten dat ik wenstte dat ik geen voortijdige schoolverlater was.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0

Er waren 2 TR's

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Dit zijn van die momenten dat ik wenstte dat ik geen voortijdige schoolverlater was.

Alleen al om de d/t-regel

Het gaat erom dat zelfs al als de dood doet zwijgen en de natuur, jullie nog voortkibbelen.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Tafkahs het volgende:
Als iemand een goede oplossing kan bedenken, graag..

Die hoeven wij als mods niet te bedenken. Dergelijk soort zaken ligt op FA/A niveau. En ze hebben allemaal e-mail. Nuff said.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:26 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Die hoeven wij als mods niet te bedenken. Dergelijk soort zaken ligt op FA/A niveau. En ze hebben allemaal e-mail. Nuff said.

Misschien kan men zelf met een oplossing komen. Daar hoop ik op, eigenlijk . Anders wordt het weer een herhaling van zetten

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:22 schreef Floripas het volgende:
Alleen al om de d/t-regel

Het gaat erom dat zelfs al als de dood doet zwijgen en de natuur, jullie nog voortkibbelen.

Maar over dat kibbelen, ik ben m'n ei verder wel kwijt zo.

[ Bericht 19% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 13-03-2006 16:23:28 ]

CDA-plan m.b.t starters op woningmarkt

ik heb een deja vu gevoel?

Mergeverzoek gedaan.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 23:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Even onderbouwen graag, neonazi.

yep.

dat cartoon topic lijkt niet meer te bestaan

Misschien is het iets voor NWS ?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 13:44 schreef McCarthy het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

dat cartoon topic lijkt niet meer te bestaan

[NWS] / [POL] cartoons. zoek en gij zult vinden.

wat is het gevaar van de pensioentekorten in I, Fr en D

wat is het mag weg

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:19 schreef Tafkahs het volgende:
yep.

Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?

Dat neo-nazi staat er nog steeds, en dat vind ik onkies.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?

Dat neo-nazi staat er nog steeds, en dat vind ik onkies.

Even ruggespraak gehouden. Het woordje is vervangen. Gesmijt met termen als (neo)nazi zien we idd liever niet.

En nou heb ik kudos van McCarthy verdiend.

En zeker geen trut.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 16:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Even ruggespraak gehouden. Het woordje is vervangen. Gesmijt met termen als (neo)nazi zien we idd liever niet.

Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...

Het is dan ook vervangen, niet verwijderd.

Mensen die mij voor communist uitmaken krijgen gewoon lekker de wind van voren.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...

Mwoh, dat is slechts ondoordacht, dat is net zoiets als CDAérs extreem-rechts noemen, daar klopt ook niets van, maar dat is toch nog iets anders dan neo-nazi's.
_{Kijk, als ze je nou communist noemden...}

Het is ook nogal onduidelijk waar de grens moet liggen. Neo-nazi heeft nu eenmaal een zwaardere lading voor Nederlanders dan communist, hoewel ik met dat laatste etiket ook niet blij zou zijn. Eigenlijk is al dat ad-hominem gelul & gescheld not done, maar dat is bijna niet te doen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?

Dat neo-nazi staat er nog steeds, en dat vind ik onkies.

Ik ben nou eenmaal lui en inconsequent. SO ?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 19:42 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Ik ben nou eenmaal lui en inconsequent. SO ?

Daarom houden we van je.

Hé wat is dat voor bullshit? Eindelijk na maanden eens een origineel en innovatief topic hier in POL en dan wordt het na enkele minuten al op slot gegooid?

Ik teken protest aan, en zou graag van ExtraWaskracht willen horen waarom dat protest wel of niet gehonoreerd wordt!

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 17:12 schreef Lemmeb het volgende:

Lemmeb!

quote:

Hé wat is dat voor bullshit? Eindelijk na maanden eens een origineel en innovatief topic hier in POL

Oh, dat ik toch hetzelfde als dat oude topic van Verbal?
Waarom leeftijd als criterium?

Dat jij en Verbal het eens zijn, en ik dat mag meemaken .

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 17:46 schreef sigme het volgende:

[..]

Lemmeb!

sigme!

quote:

Oh, dat ik toch hetzelfde als dat oude topic van Verbal?
Waarom leeftijd als criterium?

_{(waar haal je die in hemelsnaam weer vandaan?)}

Ik bedoel maar, die ging toen ook niet op slot. Erg jammer dat we daar niet meer in kunnen reageren, omdat het topic te oud is.

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 17:59 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

sigme!

Mijn leidsman, mijn gids, mijn scheider van kaf en koren, van bokken en schapen!

Ik ben het nóg minder vaak met je eens dan ik vroeger dacht. !

quote:

[..]

_{(waar haal je die in hemelsnaam weer vandaan?)}

_{UIt een recent topic; waar V. er zelf naar verwees: Politiek examen afleggen om te mogen stemmen.}

quote:

Ik bedoel maar, die ging toen ook niet op slot. Erg jammer dat we daar niet meer in kunnen reageren, omdat het topic te oud is.

Zie, zo leer ik nog eens wat. Wanneer is een topic te oud? Wordt het dan geheel automatisch gesloten?