Ik appeleerde aan het feit dat ik de actie van ene sigme nogal hypocriet vond. Daarnaast vroeg ik me af wat de bedoeling van Harry was met zijn nieuwe avatar. Die associeer ik nl. met een nogal onfris individu. Ik heb e.e.a. ook voldoende beargumenteerd, dacht ik zo. Omgedraaide wereld om mij in de schoenen te schuiven dat ik, in deze, die bandietenclub continue in leven hou, obsessief zou zijn dan wel in de slachtofferrol duik. (Wie is nu obsessief en duikt in de slachtofferrol, denk je???) Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar. Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid - en nb mij verwijt dat ik denk dat alles om mij draait... Kijk, je kunt het daarenboven mij niet kwalijk nemen dat ik tegen het salonfähig maken van dit soort lieden inga... 10 maanden lang (!), volgens mij zowat iedere dag, leugens, verdraaiingen, smaad en laster meemaken gaat je niet in de koude kleren zitten. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik daar niet tegen inga, eerlijk gezegd.quote:Op zondag 12 maart 2006 16:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor de goede orde; het gaat niet over taboes, maar om het feit dat de Feedback vol komt te staan met irrelevante bespiegelingen en extra kuuuuut gespelde schuilnamen. Wat kan ons dat verrotten?
Dit is heus niet lullig bedoeld hoor, Ryan, maar ik kom de namen van het illustere tweetal zo vaak tegen in jouw bijdragen, terwijl ze voor het merendeel niets met de discussie die je op dat moment te voeren hebt van doen hebben. Hier worden ook volop herinneringen opgehaald aan de oude vete, worden nieuwe veten beslecht of levendig gehouden en wordt zelfs verwezen naar Het Andere Forum. Daar zal Feedback toch wel niet voor bedoeld zijn.
Wat kan jou het schelen wat een germaniserende patjakker en plaatjesplakker als lucida te berde brengt? Het esoterisch gehalte van je schrijfwerk wordt er ook bepaald hoger van, wat toch niet de bedoeling kan zijn.
Dat was duidelijk. Het is iets tussen jullie, maar het is duidelijk.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik appeleerde aan het feit dat ik de actie van ene sigme nogal hypocriet vond.
Maar dit is toch echt ten onrechte. Wie is de geestelijk vader van Hekking? Jouw nemesis? Welnee! Ik zal het je nog sterker vertellen, ik heb ooit na diens vertrek hetzelfde plaatje genomen en werd daarom nogal afgevallen door jouw vrienden van de overkant. Sjun heeft me toen laten weten dat hij er niets kwaads in zag.quote:Daarnaast vroeg ik me af wat de bedoeling van Harry was met zijn nieuwe avatar. Die associeer ik nl. met een nogal onfris individu. Ik heb e.e.a. ook voldoende beargumenteerd, dacht ik zo.
Ik heb de woorden ''slachtofferrol'' en ''obsessief'' niet gebruikt. Wat ik wel herken in die reacties is het principe, namelijk; de voortdurende aandacht voor ''de anderen''. Nu kwam het dan nog organisch voort uit de discussie, dat wil ik wel zeggen, en misschien had sigme moeten weten dat verbanningen hier niet worden besproken; maar dat laat onverlet dat mij een paar berichten van jouw hand voor de geest staan waar plots ''lucy boy'' en ''sjuuuun'' in het licht traden, hoewel dat niet had gehoeven. Hou me ten goede, ik zou ze even op moeten zoeken en ik wi jou niet voorschrijven waar je al dan niet over dient te schrijven; maar even kouten over verdwenen forumleden hoort hier gewoon niet.quote:Omgedraaide wereld om mij in de schoenen te schuiven dat ik, in deze, die bandietenclub continue in leven hou, obsessief zou zijn dan wel in de slachtofferrol duik.
Dit gaat over de walgelijke users, neem ik aan. Daar weet ik gewoon niets van.quote:Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar.
Ik denk dat je dat echt verkeerd begrepen hebt. Zij bedoelde dat ze zelden toekomt aan werkelijk ''inhoudelijke posts'', zoals dat schijnt te heten, en dat jij daar beter in bent.quote:Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid
Daar heb ik het ook niet over. Het is je goed recht om je te verweren. (Ik neem aan dat je het over die ''pedofilie'' larie hebt? Ik geloof dat uitgerekend sjun toen heeft gezegd dat jullie dochtertje er buiten moest blijven, maar ik kan mij vergissen. Het is al erg lang geleden en het nodigde bepaald niet uit tot lezen.) Maar ik heb de indruk dat de bekende namen in jouw stukken fungeren als sneren, niet als bouwstenen van het betoog.quote:Kijk, je kunt het daarenboven mij niet kwalijk nemen dat ik tegen het salonfähig maken van dit soort lieden inga... 10 maanden lang (!), volgens mij zowat iedere dag, leugens, verdraaiingen, smaad en laster meemaken gaat je niet in de koude kleren zitten. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik daar niet tegen inga, eerlijk gezegd.
Nee, daar had ik het niet over. Ik doelde op een aantal kortere berichten in POL, die ik even zou moeten zoeken.quote:Hun usernaam is idd wel af & toe gevallen in topics in C&H over het beladen onderwerp Holocaust, maar dat heeft een puur inhoud gerelateerde reden. Ze zijn schoolvoorbeelden wmb van het ideologisch gemotiveerde Holocaustontkennen/bagatelliseren op Fok!. Tussen de drogredenering "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" en de vurige wens tot "paradigmaverschuiving" bevindt zich "Holocaustontkenning/bagatellisering" als ideologische missing link... Zo simpel ligt het wat mij betreft.
enodquote:Op zondag 12 maart 2006 21:54 schreef zakjapannertje het volgende:
[Deel 893] Freedom for the wolves means death for the sheep graag het laatste cijfer in een 3 veranderen, met spoed graag
En je had het verdomme nog fout ook.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:54 schreef zakjapannertje het volgende:
[Deel 893] Freedom for the wolves means death for the sheep graag het laatste cijfer in een 3 veranderen, met spoed graag
Mens, ga kokenquote:Op zondag 12 maart 2006 22:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
En je had het verdomme nog fout ook.
Mijn topic.![]()
Ten eerste twee dingen.quote:Op zondag 12 maart 2006 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vrees dat een niet onaanzienlijk aantal POL'ers het duo & aanhang z.s.m. weer ziet deelnemen aan de coterie alhier. Wat op zich hun goed recht is, maar breng dat dan met open vizier, niet waar. Ga aub niet de huilebalk uithangen of de vermoorde onschuld spelen zoals ene sigme,( ) en nb mij verwijt dat ik denk dat alles om mij draait.
Over het wegpesten, ik heb mij fout herinnerd, ging niet over WFL maar over C&H.quote:ene sigme, die zegt zich niet (door mij) te willen laten wegpesten, en passant Fok! even in invloedssferen opdeelt tussen haar en mij - ik mag WFL hebben oid -
Voorbij Holocaustontkenning???quote:Hun usernaam is idd wel af & toe gevallen in topics in C&H over het beladen onderwerp Holocaust, maar dat heeft een puur inhoud gerelateerde reden.
Daarop heb ik geen reactie gekregen. Een dag later heb ik een 'topicreport' aan de MODs van C&H gestuurd.quote:Beste Ryan,
Naar aanleiding van je bericht hier:
Voorbij Holocaustontkenning??? <http://forum.fok.nl/topic/811164/1/500> wil ik je vriendelijk vragen niet mij 'vrinden' op te dringen, of via mij sjun te berichten. Ik heb weinig tot niets met voorbijfok te maken, ik heb niets met sjun te maken.
Ik zou het prettig vinden wanneer ik met jou kan discussiëren, zonder daarmee te worden meegetrokken in een geschiedenis waar ik niet bij was en niets mee te maken heb.
Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
sigme
quote:Op maandag <http://forum.fok.nl/topic/811164/1/500> 30 januari 2006 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
Enfin lees de texten van 'je vrinden' er maar opna (even as we speak... (hoi sjuuunie-boy)).
[..]
() zodat we niet vervallen in praktijken zoals te doen gebruikelijk bij je 'vrindjes' op fokdiscussie en op zulke exotische plaatsen als stormfront, polinco of bijv. Dutch Desease Report...
[..]
Ik weet wel dat jij sjuuunie-boy weer een mooi argument in de schoot hebt geworpen om paar maanden lang te weaselen en te huilebalken... Ben benieuwd of hij zijn 1-jarige jubileum huilebalkje haalt as. april. Wil je hem dan feliciteren van mij..
Zonde, want het is een alleraardigst subforum.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:49 schreef sigme het volgende:subfora waar ik me niet opnieuw vertoon.
Duh, dat topic dus : van die voorbij holocaustontkenning???quote:
Alleen de titel van dat topic al, dat lijkt toch verdacht veel op Voorbij Fok! Overigens, netjes afgehandeld verder Sigme.quote:
Wat kan ik zeggen. Ik kreeg toch heus bevestiging van verzending of iets dergelijk.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0
Klopt. Hij staat aangevinkt als gelezen. Iemand heeft dat dus gedaan waardoor jij hem niet gezien hebt.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0
Voor wat het waard is, ik heb Sjun noch Lucida zien reageren aan de andere kant.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Tafkahs het volgende:
Als iemand een goede oplossing kan bedenken, graag..
Nee, ik vind het geen vermaak, ik vind het triester dan ik eigenlijk zou willen.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:04 schreef sigme het volgende:
Voor wie alvast bier & popcorn gepakt heeft: ik ga naar bed. Morgen schijnt de zon, vermoed ik.
Dit zijn van die momenten dat ik wenstte dat ik geen voortijdige schoolverlater was.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Floripas het volgende:
Mors stupebit et natura, sed non sigme, Napoleon et Ryan3.
Er waren 2 TR'squote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bij dat topic staat geen TR, hoor. Topicnotes: 0, Topicreports: 0
Alleen al om de d/t-regelquote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dit zijn van die momenten dat ik wenstte dat ik geen voortijdige schoolverlater was.
Die hoeven wij als mods niet te bedenken.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:01 schreef Tafkahs het volgende:
Als iemand een goede oplossing kan bedenken, graag..
Misschien kan men zelf met een oplossing komen. Daar hoop ik op, eigenlijk . Anders wordt het weer een herhaling van zettenquote:Op zondag 12 maart 2006 23:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die hoeven wij als mods niet te bedenken.Dergelijk soort zaken ligt op FA/A niveau. En ze hebben allemaal e-mail. Nuff said.
Maar over dat kibbelen, ik ben m'n ei verder wel kwijt zo.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:22 schreef Floripas het volgende:
Alleen al om de d/t-regel
Het gaat erom dat zelfs al als de dood doet zwijgen en de natuur, jullie nog voortkibbelen.
quote:Op maandag 13 maart 2006 23:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Even onderbouwen graag, neonazi.
[NWS] / [POL] cartoons. zoek en gij zult vinden.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:44 schreef McCarthy het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
dat cartoon topic lijkt niet meer te bestaan
Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:19 schreef Tafkahs het volgende:
yep.
Even ruggespraak gehouden. Het woordje is vervangen. Gesmijt met termen als (neo)nazi zien we idd liever niet.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?
Dat neo-nazi staat er nog steeds, en dat vind ik onkies.
Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Even ruggespraak gehouden. Het woordje is vervangen. Gesmijt met termen als (neo)nazi zien we idd liever niet.
Het is dan ook vervangen, niet verwijderd.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...
Mwoh, dat is slechts ondoordacht, dat is net zoiets als CDAérs extreem-rechts noemen, daar klopt ook niets van, maar dat is toch nog iets anders dan neo-nazi's.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:54 schreef du_ke het volgende:
Alles ter linker zijde van de VVD extreem links noemen wel? Want daar was dit een reactie op volgens mij...
Ik ben nou eenmaal lui en inconsequent. SO ?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik het even opnemen voor mijn favoriete rabiaat rechtse stalker?
Dat neo-nazi staat er nog steeds, en dat vind ik onkies.
Daarom houden we van je.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik ben nou eenmaal lui en inconsequent. SO ?
Lemmeb!quote:Op woensdag 15 maart 2006 17:12 schreef Lemmeb het volgende:
Oh, dat ik toch hetzelfde als dat oude topic van Verbal?quote:Hé wat is dat voor bullshit? Eindelijk na maanden eens een origineel en innovatief topic hier in POL
sigme!quote:
quote:Oh, dat ik toch hetzelfde als dat oude topic van Verbal?
Waarom leeftijd als criterium?
Mijn leidsman, mijn gids, mijn scheider van kaf en koren, van bokken en schapen!quote:
UIt een recent topic; waar V. er zelf naar verwees: Politiek examen afleggen om te mogen stemmen.quote:[..](waar haal je die in hemelsnaam weer vandaan?)
Zie, zo leer ik nog eens wat. Wanneer is een topic te oud? Wordt het dan geheel automatisch gesloten?quote:Ik bedoel maar, die ging toen ook niet op slot. Erg jammer dat we daar niet meer in kunnen reageren, omdat het topic te oud is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |