Waarom zou je niet een algemene kennis/IQ/EQ-test invoeren waar men punten kan behalen om te mogen stemmen?
Haal je een bepaald aantal minimale stemmen, mag je 1 stem uitbrengen, en al naargelang je beter scoort telt je stem 2, 3 of 4 keer mee.
Zelfde voor een rijbewijs: elke onaangepaste randdebiel die een rijtje technische handelingen weet te onthouden kan in principe een rijbewijs krijgen mits hij zich een halfuurtje weet in te houden naast een examinator en 18 jaar is.
Waarom niet een uitgebreidere test om uit te vlooien of iemand er ook daadwerkelijk aan toe is een potentieel dodelijke machine te bedienen?
Waarom is leeftijd zo belangrijk, en cognitie, empathie en sociale vaardigheden blijkbaar niet?
V.
(Plus dat het een hoop geld zou kosten natuurlijk)
quote:en dan komt kennis met de jaren.
Op donderdag 03 januari 2002 15:45 schreef Beatrice het volgende:
Omdat leeftijd compleet objectief wordt vastgesteld, en die andere dingen meer 'vatbaar' zijn voor gesjoemel?
(Plus dat het een hoop geld zou kosten natuurlijk)
Als kind zijnde zal jij altijd op iets stemmen wat ervoor zorgt dat de snoep goedkoop wordt (als de moeite wordt genoemen de info door te lezen), bij wijze van spreken
quote:Gesjoemel of niet: we kunnen toch wel vaststellen dat het criterium 'leeftijd' faalt?
Op donderdag 03 januari 2002 15:45 schreef Beatrice het volgende:
Omdat leeftijd compleet objectief wordt vastgesteld, en die andere dingen meer 'vatbaar' zijn voor gesjoemel?
Wat zou er mis zijn om het medebeslissen over hoe ons land bestuurd dient te worden enigszins afhankelijk te maken van inzicht?
V.
quote:En wat dacht je van het krijgen van kinderen?
Zelfde voor een rijbewijs: elke onaangepaste randdebiel die een rijtje technische handelingen weet te onthouden kan in principe een rijbewijs krijgen mits hij zich een halfuurtje weet in te houden naast een examinator en 18 jaar is.Waarom niet een uitgebreidere test om uit te vlooien of iemand er ook daadwerkelijk aan toe is een potentieel dodelijke machine te bedienen?
quote:Ik ben ook absoluut voor een ouderschapsbewijs en een opvoedplicht.
Op donderdag 03 januari 2002 15:57 schreef Redman het volgende:[..]
En wat dacht je van het krijgen van kinderen?
V.
quote:Soms denk ik dat ook (toen ik zestien was vond ik mezelf best prima in staat om een stem uit te brengen), maar het heeft ook iets engs: wie kan er nou bepalen of ik al dan niet voldoende inzicht heb? Hoe maak je in godsnaam een test die dat objectief meet?
Op donderdag 03 januari 2002 15:57 schreef Verbal het volgende:
Gesjoemel of niet: we kunnen toch wel vaststellen dat het criterium 'leeftijd' faalt?Wat zou er mis zijn om het medebeslissen over hoe ons land bestuurd dient te worden enigszins afhankelijk te maken van inzicht?
quote:
Op donderdag 03 januari 2002 15:43 schreef Verbal het volgende:
Bijvoorbeeld om te stemmen.Waarom zou je niet een algemene kennis/IQ/EQ-test invoeren waar men punten kan behalen om te mogen stemmen?
Dan kan er bijna niemand meer stemmen. De meerderheid van de mensen is gewoon hardstikke dom en heeft geen algemene kennis. Kijk maar eens wat voor antwoorden mensen geven in kwissen. En deze zijn dus al door de voorselectie heengekomenZelfde voor een rijbewijs: elke onaangepaste randdebiel die een rijtje technische handelingen weet te onthouden kan in principe een rijbewijs krijgen mits hij zich een halfuurtje weet in te houden naast een examinator en 18 jaar is.
Waarom niet een uitgebreidere test om uit te vlooien of iemand er ook daadwerkelijk aan toe is een potentieel dodelijke machine te bedienen?
een pen is ook een potentieel dodelijk wapen (balpen-moord), moet je dat dan ook aan banden leggen?Waarom is leeftijd zo belangrijk, en cognitie, empathie en sociale vaardigheden blijkbaar niet?
Leeftijd kan je snel controleren, voor sociale vaardigheden moet je iemand zeer uitgebreid onderzoeken. Enig idee hoe lang het al duurt voordat men een rapport kan schrijven over psychopaten a la moordenaar GJ Hein of die vent in Groningen die prostituees heeft vermoord? En dan leert de praktijk dat ze soms nog in herhaling vallen.
quote:Is dat niet een soort van klassenjustitie? (afgezien van het feit dat het hier geen justitie betreft uiteraard) Ik denk dat je er wel van mag uitgaan dat de gemiddelde persoon over voldoende capaciteit beschikt om te stemmen. Een systeem waarbij de stem van de "slimmere" of meer "mentaal stabiele" persoon vaker meetelt vind ik heel wat enger dan een systeem waarbij een groep mensen hun beslissing wellicht op gevoelsmatige gronden neemt in plaats van op rationele gronden.
Op donderdag 03 januari 2002 15:43 schreef Verbal het volgende:
Bijvoorbeeld om te stemmen.Waarom zou je niet een algemene kennis/IQ/EQ-test invoeren waar men punten kan behalen om te mogen stemmen?
Haal je een bepaald aantal minimale stemmen, mag je 1 stem uitbrengen, en al naargelang je beter scoort telt je stem 2, 3 of 4 keer mee.
quote:Hier ben ik het wel enigzins mee eens. Maar ik ben dan eerder voor een zogenaamd proefrijbewijs om dit te reguleren. Ik denk dat je toch het beste kan werken met een minimumleeftijdgrens, omdat je anders voor elke persoon om de zoveel tijd zou kunnen gaan testen of ze er al aan toe zijn. Lijkt me een vrij kostbare en ook enigzins zinloze bezigheid daar ik denk dat het huidige systeem redelijk goed functioneert. Debielen zul je altijd houden in het verkeer. Wie zegt dat mensen zich niet inhouden bij een eventuele andere test?
Zelfde voor een rijbewijs: elke onaangepaste randdebiel die een rijtje technische handelingen weet te onthouden kan in principe een rijbewijs krijgen mits hij zich een halfuurtje weet in te houden naast een examinator en 18 jaar is.
quote:Omdat leeftijd dus het makkelijkst meetbaar is. De andere zaken spelen wellicht een rol, maar zijn moeilijker meetbaar en de verwachte baten wegen mijn inziens niet op tegen de lasten.
Waarom is leeftijd zo belangrijk, en cognitie, empathie en sociale vaardigheden blijkbaar niet?
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens: ik zie het nu bij een collega van mij, die is al een dik jaar bezig om samen met zijn vrouw een kindje te adopteren. Hoop gesprekken, gezeik en testen. Terwijl iedere randdebiel een kind kan krijgen en mag "opvoeden". Lees Meisje van Nulde.
Op donderdag 03 januari 2002 15:58 schreef Verbal het volgende:
Ik ben ook absoluut voor een ouderschapsbewijs en een opvoedplicht.V.
Wat betreft die test voor het halen van je rijbewijs... het behoeft geen uitleg dat ik het daar mee eens ben.
quote:Omdat het heel ondemocratisch is om domme mensen uit te sluiten van het stemrecht. Daarom.
Op donderdag 03 januari 2002 15:43 schreef Verbal het volgende:
Bijvoorbeeld om te stemmen.Waarom zou je niet een algemene kennis/IQ/EQ-test invoeren waar men punten kan behalen om te mogen stemmen?
quote:Hoezo ondemocratisch? Ze mogen wel stemmen, mits ze op zijn minst kunnen aantonen wilsbekwaam te zijn.
Op donderdag 03 januari 2002 16:14 schreef Gellius het volgende:[..]
Omdat het heel ondemocratisch is om domme mensen uit te sluiten van het stemrecht. Daarom.
Ik vind het ondemocratisch om een randdebiel evenveel inspraak te geven als iemand met talent en inzicht.
V.
quote:Ik niet. Ik vind het zelfs zeer dubieus om een intelligentiedrempel neer te leggen.
Op donderdag 03 januari 2002 16:16 schreef Verbal het volgende:[..]
Hoezo ondemocratisch? Ze mogen wel stemmen, mits ze op zijn minst kunnen aantonen wilsbekwaam te zijn.
Ik vind het ondemocratisch om een randdebiel evenveel inspraak te geven als iemand met talent en inzicht.
V.
quote:Wat jij een 'randdebiel' vindt is voor iemand anders een volstrekt normaal persoon. Het is veel gevaarlijker om mensen uit te vlakken simpelweg omdat ze minder intelligent zijn. Ik denk niet dat mensen dát zullen pikken. Nee sorry, ik vind je voorstellen ook heel eng.
Op donderdag 03 januari 2002 16:16 schreef Verbal het volgende:[..]
Hoezo ondemocratisch? Ze mogen wel stemmen, mits ze op zijn minst kunnen aantonen wilsbekwaam te zijn.
Ik vind het ondemocratisch om een randdebiel evenveel inspraak te geven als iemand met talent en inzicht.
quote:Oe!!! Open daar eens een nieuw topic over?
Op donderdag 03 januari 2002 15:58 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik ben ook absoluut voor een ouderschapsbewijs en een opvoedplicht.
V.
DAT vind ik een leuk topc!!
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Het is geen voorstel, het is een vraag.
Op donderdag 03 januari 2002 16:27 schreef -Wepeel2- het volgende:
Nee sorry, ik vind je voorstellen ook heel eng.
En ik heb het niet puur over intelligentie, maar over een combinatie van tests waarin ook sociale vaardigheden en empathie worden gemeten.
V.
quote:Ja dat begrijp ik en dat heb ik ook meegenomen in mijn eerdere post, dus ik denk dat ik verder kan volstaan met het verwijzen naar die post.
Op donderdag 03 januari 2002 16:29 schreef Verbal het volgende:[..]
Het is geen voorstel, het is een vraag.
En ik heb het niet puur over intelligentie, maar over een combinatie van tests waarin ook sociale vaardigheden en empathie worden gemeten.
V.
quote:Wie zegt dat alleen de minder intelligente mensen uitgesloten zouden worden?
Op donderdag 03 januari 2002 16:27 schreef -Wepeel2- het volgende:
Wat jij een 'randdebiel' vindt is voor iemand anders een volstrekt normaal persoon. Het is veel gevaarlijker om mensen uit te vlakken simpelweg omdat ze minder intelligent zijn. Ik denk niet dat mensen dát zullen pikken. Nee sorry, ik vind je voorstellen ook heel eng.
Het gaat om mensen die een gevaar voor hen zelf en anderen vormen, dat kunnen mensen met een laag IQ zijn, maar ook mensen met een hoog IQ kunnen een bedreiging vormen.
quote:Oh jij vindt dat niet iedere Nederlander mag stemmen of rijden etc., maar alleen de 'intelligentere'?
Op donderdag 03 januari 2002 15:43 schreef Verbal het volgende:Waarom is leeftijd zo belangrijk, en cognitie, empathie en sociale vaardigheden blijkbaar niet?
Democratisch hoor....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Aha, en wie bepaalt deze classifisering?
Op donderdag 03 januari 2002 16:34 schreef Odulla het volgende:
Wie zegt dat alleen de minder intelligente mensen uitgesloten zouden worden?
Het gaat om mensen die een gevaar voor hen zelf en anderen vormen, dat kunnen mensen met een laag IQ zijn, maar ook mensen met een hoog IQ kunnen een bedreiging vormen.
De KGB heeft nog wel boeken liggen waar je wat van kan leren over dit soort praktijken.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nou... kunnen LEZEN is toch wel een minimale vereiste in mijn optiek...
Op donderdag 03 januari 2002 16:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh jij vindt dat niet iedere Nederlander mag stemmen of rijden etc., maar alleen de 'intelligentere'?
Democratisch hoor....
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 03-01-2002 16:39]
quote:Ouderschapsbewijs?
Op donderdag 03 januari 2002 15:58 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik ben ook absoluut voor een ouderschapsbewijs en een opvoedplicht.
V.
En wat de doen als men niet door zo'n test komt?
Zo'n test die wat meet? Hypothetische situaties?
Waar laat je de kids die van hun ouders weggerukt worden omdat ze niet door een test van meneer de ambtenaar komen op een bepaald moment?
Man man... de Gestapo had ook zulke ideeen.
Ik vind ze heel, maar dan ook heel eng... 
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
|
|
