Vorig deel : Het grote lenzentopic #8
quote:Ik wil hetzelfde onderwerp zien met beide objectieven gemaakt voordat ik er iets over kan zeggen.Op dinsdag 21 februari 2006 23:51 schreef djengizz het volgende:
Als je trouwens hier kijkt kun je genoeg foto's vinden met een onrustig backfocus bokeh en is het opvallend hoe soft / onscherp de 'actie' foto's zijn vergeleken met de poserende modellen. Hiermee wil ik absoluut niet beweren dat de orginele versie slecht of troep is. Ik denk dat dit een fantastische lens is (kijk maar naar de foto's van aapstok).
Maar ook denk ik dat Canon vast wel heeft geluisterd naar al die jaren gebruikerservaringen en niet zomaar een 'geld-uit-je-zak-klop' upgrade maakt.
En uiteraard ga ik die EF-S 17-55 f2.8 USM IS overwegen. Het is geen L, het is wel EF-S, maar een lens met 2.8 én IS én USM met FTM. Duur ding, maar wel iets om over na te denken, eerst eens wat reviews en ervaringen lezen (en wachten tot er iets van de ongeveer 1100 ¤ afgaat).
Ik heb al jaren naar tevredenheid een Canon IX7 APS met een Canon 22-55 mm en een Tamron 70-210 mm lens. Helaas raakt APS blijkbaar uit de gratie en zijn er zowat alleen nog maar ISO200 filmpjes van te koop terwijl er vroeger ook keuze was voor 100-400-800 en zwartwit.
Omdat ik binnenkort een behoorlijke bonus (denk te) krijg(en) van mijn werkgever overweeg ik om een Canon 350D te kopen (body+accupack) en daar de lenzen van de IX7 op te gebruiken. Wat ik echter nog een beetje mis is werkruimte in het 'brede' gebied, zeg tussen 10-20 mm.
Echt goede lenzen in dit gebied gaan mijn budget te boven, maar mogelijk is er een redelijk alternatief? Welke lens biedt een redelijke prestatie voor een redelijke prijs? Als ik zou kiezen voor een fixed lens (als die al bestaan met AF???) wat is dan een goede brandpuntsafstand?
Wie helpt me een eindje op weg??
Ik denk dat bijna iedere fotograaf die wel heeft liggen, vooral de prijs/prestatie verhouding van deze dingen is echt meesterlijk.Verder heb je nog een sigma 10-20 die het wide gebied kan opvullen.. of een 12-24 van Tokina oid
quote:Nou, ik heb nog nooit een 50mm f/1.8 gehad daaromOp woensdag 22 februari 2006 10:25 schreef miekd het volgende:
50mm 1.8 Prime is altijd een goede keuze
quote:Volgens mij is de cropfactor van APS film 1.3x vs de 1.6x van een 350d. Je zal dus nog wel meer gaan missen in je wide bereik. Ik zou dan ook zeker de kitlens niet uitsluiten aangezien die een redelijke prijs / kwaliteits verhouding heeft en aangezien 22*1.3=28.6 en 18*1.6=28.8.Op woensdag 22 februari 2006 10:19 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Ik heb al jaren naar tevredenheid een Canon IX7 APS met een Canon 22-55 mm en een Tamron 70-210 mm lens. Helaas raakt APS blijkbaar uit de gratie en zijn er zowat alleen nog maar ISO200 filmpjes van te koop terwijl er vroeger ook keuze was voor 100-400-800 en zwartwit.
Met de kitlens zal je dus het wide bereik houden wat je nu al gewent bent (en waarschijnlijk presteert de kit lens zelfs wat beter met een open diafragma).
quote:Moet ik het woordje 'zelfrespecterende' erbij zetten of kan heeft de 'bijna' toch zijn doel?Op woensdag 22 februari 2006 10:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nou, ik heb nog nooit een 50mm f/1.8 gehad daarom
Secundair; Volgens mij heeft toch zeker wel 75% van de fotografen ergens een 50mm liggen of liggen gehad. Of het dan de 1.8 1.4 of 2.0 is.. de 1.8 is een goed voorbeeld van prijs/prestatie.
quote:Ga ik in mee, die van Canon is rond de 100 Euro en daar kun je hele mooie platen mee maken.Op woensdag 22 februari 2006 10:25 schreef miekd het volgende:
50mm 1.8 Prime is altijd een goede keuze
Het scherpstellen kan ik persoonlijk niet mee zitten, aangezien ik voornamelijk broodjes en mensen fotografeer en dan toch handmatig scherpstel. Ik denk dat het voor een lerend amateur zoals ik sowieso wel goed is om handmatig te leren scherpstellen. Voor een sportfotograaf die de 85 1.8 te weinig lichtsterk vindt zou het zeer gunstig zijn kan ik het me voorstellen.
De betere coating en diafragma ben ik benieuwd naar, 85L vs 85L II vs 85 1.8 vergelijkingen zullen er over een maand genoeg zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het drastische verschillen zullen zijn tussen I en II.
Het voordeel is dat de 85L I waarschijnlijk meer te vinden is op ebay, en dat meer mensen met deze fantastische lens kunnen werken hierdoor.
Oja en ik las nog iets over TTL-II support bij de versie II. Maarja ik heb daar niks aan, want gebruik toch alleen bestaand licht bij de 85L, dat is de hele bedoeling van een diafragma zo laag als 1.2
quote:Ik zat je te dollenOp woensdag 22 februari 2006 13:25 schreef miekd het volgende:
Moet ik het woordje 'zelfrespecterende' erbij zetten of kan heeft de 'bijna' toch zijn doel?
Secundair; Volgens mij heeft toch zeker wel 75% van de fotografen ergens een 50mm liggen of liggen gehad. Of het dan de 1.8 1.4 of 2.0 is.. de 1.8 is een goed voorbeeld van prijs/prestatie.
Ik ben in het bezit van drie 50mm f/1.4 objectiefjes en één 50mm f/1.2
quote:Ja volgens DPreview komt ie op 2049 euro. da's een berg geld daarom.Op woensdag 22 februari 2006 14:07 schreef aapstok het volgende:
Ok, ik heb me even ingelezen op de 85L II. Hij stelt dus sneller scherp en heeft en enkele optische verbeteringen (coating, diafragma --> rondere bokeh). Hij schijnt iets van 500-600 dollar duurder te zijn dan de huidige.
Het scherpstellen kan ik persoonlijk niet mee zitten, aangezien ik voornamelijk broodjes en mensen fotografeer en dan toch handmatig scherpstel. Ik denk dat het voor een lerend amateur zoals ik sowieso wel goed is om handmatig te leren scherpstellen. Voor een sportfotograaf die de 85 1.8 te weinig lichtsterk vindt zou het zeer gunstig zijn kan ik het me voorstellen.
De betere coating en diafragma ben ik benieuwd naar, 85L vs 85L II vs 85 1.8 vergelijkingen zullen er over een maand genoeg zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het drastische verschillen zullen zijn tussen I en II.
Het voordeel is dat de 85L I waarschijnlijk meer te vinden is op ebay, en dat meer mensen met deze fantastische lens kunnen werken hierdoor.
Oja en ik las nog iets over TTL-II support bij de versie II. Maarja ik heb daar niks aan, want gebruik toch alleen bestaand licht bij de 85L, dat is de hele bedoeling van een diafragma zo laag als 1.2
Rijke amateur ben je dan wel
Heb je ook andere objectieven behalve die 85mm?
Ja rijke amateur, niet echt, ik heb ik weet niet hoeveel broodjes gefotografeerd voor die lens
No more bagels plzzz 
[ Bericht 4% gewijzigd door aapstok op 22-02-2006 15:24:32 ]
quote:Even uit nieuwsgierigheid:Op woensdag 22 februari 2006 15:01 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik ben in het bezit van drie 50mm f/1.4 objectiefjes en één 50mm f/1.2
Waarom drie 50 f/1.4 objectieven?
quote:Ik kreeg mijn eerste Canon AE-1 progam toen ik 14 was met een 50mm f/1.4 objectiefOp woensdag 22 februari 2006 16:43 schreef djengizz het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid:
Waarom drie 50 f/1.4 objectieven?
(nummer 1)In 1998 kocht ik een Nikon F100 en daar moest natuurlijk een autofocus Nikkor 50mm f/1.4 AFD (nummer 2)
En toen mijn pa digitaal ging kreeg ik zijn analoge zooi, waaronder zijn hippe canon A-1 met een 50mm f/1.4 SCC objectief. (nummer 3)
Die A1 heb ik trouwens ook nog, wat een heerlijke camera voor zijn leeftijd! Dat is wel wat anders dan de huidige bouw-kwaliteit. De 'kit-lens' voor de A1 was idd een 50mm prime (alleen heb ik de f/ 1.8).
quote:Vroeger was de 50mm de prime voor alle SLRs had ik begrepen (met mijn AE-1's 50mm heb ik 15 jaar lang foto's gemaakt alsof er niks anders was...(okee, soms ff een zoom van mijn ma of pa geleend)Op woensdag 22 februari 2006 16:54 schreef djengizz het volgende:
Oké, das duidelijk.
Die A1 heb ik trouwens ook nog, wat een heerlijke camera voor zijn leeftijd! Dat is wel wat anders dan de huidige bouw-kwaliteit. De 'kit-lens' voor de A1 was idd een 50mm prime (alleen heb ik de f/ 1.8).
Ik dacht ook dat dus alle primes 1.4 waren
Die A-1 is is idd heel erg mooi, kan tot 12800 ISO, en dat heb ik een keer voor de lol uitgeprobeerd door een ilford iso 3200 film opschroeven naar 12800
vorig deel:
Het grote lenzentopic #8
zowel nikon als canon brachten leuk nieuw spul:
Nikon:
quote:Canon:dinsdag 21 februari 2006
Het eerste macro-objectief met VR-systeem ter wereld
TOKIO - Nikon Corporation introduceert de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, het eerste macro-objectief ter wereld dat is uitgerust met een Nikon Silent Wave Motor (SWM) en Vibratiereductiesysteem (VR).
In het nieuwe objectief is gebruik gemaakt van Nikon’s meest geavanceerde optische kenmerken en technologieën, zoals Nano Crystal Coat, Extra Low Dispersion (ED) glas en Interne scherpstelling (IF). De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED is ontwikkeld voor gebruik met zowel Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s als kleinbeeldreflexcamera’s.
Het objectief is speciaal ontwikkeld om tegemoet te komen aan de vraag van gebruikers naar een 105 mm macro-objectief met een Silent Wave Motor (SWM), interne scherpstelling en vibratiereductie.
De SWM zorgt voor snelle en stille automatische scherpstelling, en biedt de mogelijkheid snel te wisselen tussen autofocus en handmatige scherpstelling. Dankzij het IF-systeem draait het voorste lensdeel niet mee, wat handig is voor het gebruik van circulaire polarisatiefilters.
Met het verbeterde VR-systeem (VR II) kunnen fotografen opnamen maken met 4 stops* langere sluitertijden [van bijna oneindig tot 3 m (1/30 x vergrotingsmaatstaf)] dan anders mogelijk zou zijn. Normaal worden de negatieve effecten van cameratrilling bij close-up-opnamen versterkt; ze kunnen de scherpte zeer nadelig beïnvloeden. Door de VR-technologie in een Micro-Nikkor objectief in te bouwen (wereldprimeur) vergroot Nikon de veelzijdigheid van dit objectieftype; VR verkleint de kans op onscherpe opnamen aanzienlijk en vergroot de mogelijkheden om uit de hand te fotograferen. Bovendien biedt de VR II een stabiel zoekerbeeld voor comfortabele compositiebepaling, ook bij opnamen met een hoge vergrotingsmaatstaf.
De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED biedt verder beproefde Nikon technologieën, zoals Nano Crystal Coat, dat overstraling sterk vermindert, en een glaselement uit ED-glas, dat chromatische aberratie vermindert, voor beelden met een hoog scheidend vermogen en contrast.
Samenvattend: de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED staat voor de hoogste kwaliteit en topprestaties voor alle fotografen — van amateurs tot professionals.
Verkoopstart:
Nikon Corporation zal de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED wereldwijd op de markt introduceren vanaf eind maart 2006.
Belangrijkste eigenschappen
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
* Eerste macro-objectief ter wereld met een vergrotingsmaatstaf tot 1:1, dat is voorzien van het Nikon Vibratiereductiesysteem (VR II) voor kwaliteits-macro-opnamen uit de hand.
* De VR II-functie minimaliseert de effecten van cameratrilling met het equivalent van een 4 stops snellere sluitertijd* in het bereik van bijna oneindig tot 3 m (vergrotingsmaatstaf 1/30 x).
* De Silent Wave Motor (SWM) maakt snelle en stille automatische scherpstelling mogelijk, plus snel overschakelen van autofocus naar handinstelling.
* Nikon lenselement van ED-glas minimaliseert chromatische aberratie. De uitstekende Nikkor optische prestaties maken dit objectief geschikt voor zowel Nikon digitale reflexcamera's als voor kleinbeeldreflexcamera's.
* Nikon Nano Crystal Coat geeft verdere verhoging van optische prestaties door inwendige reflectie van lenselementen praktisch te elimineren.
* Optisch ontwerp met Inwendige scherpstelling (IF) resulteert in een constante lengte van het objectief en voorkomt dat het voorste lensdeel meedraait, waardoor circulaire polarisatiefilters kunnen worden gebruikt, evenals de Nikon Close-up Speedlight Commander set R1C1 en de Nikon Close-up Speedlight Remote set R1.
* Maximale vergrotingsmaatstaf 1:1, kortste scherpstelafstand 31 cm.
* Werkafstand tot 154 mm (op bijna 1:1).
* Er zijn twee scherpstelstanden beschikbaar — M/A en M.
* Het afgeronde negenbladig diafragma zorgt voor een natuurlijker weergave van onscherpe beeldelementen.
* Filtermaat 62 mm ø
*Onder Nikon meetomstandigheden
Specificaties AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
Brandpuntsafstand 105 mm (Beeldhoek is bij gebruik op een Nikon DX-formaat digitale reflexcamera equivalent aan die van een 157,5 mm objectief op een kleinbeeldreflexcamera)
Grootste diafragma f/2,8
Kleinste diafragma f/32
Objectiefconstructie 14 elementen in 12 groepen (met 1 lenselement uit ED-glas en 1 lenselement met Nano Crystal Coat)
Beeldhoek 23° 20’ [15° 20’ met Nikon DX-formaat]
Filtermaat 62 mm
Afmetingen (circa) 83 x 116 mm
Gewicht (circa) 790 gram
Meegeleverde accessoires 62 mm lensdop met kliksluiting (LC-62), achterlensdop (LF-1), zonnekap met bajonetvatting (HB-38), zachte foedraal (CL-1020)
Optionele accessoires 62 mm schroeffilters, AF-S Teleconverters TC-14E II/17E II/20E II (Autofocus niet mogelijk. VR- en AE-functies zijn beschikbaar).
Opmerking: productnaam, specificaties en ontwerp kunnen zonder aankondiging of verplichting van de zijde van de fabrikant worden gewijzigd. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Februari 2006. ©2006 Inca Import BV namens Nikon Corporation.
quote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today strengthens its EF-S lens series with the Image Stabilized wide angle EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. With image quality and construction approaching that of Canon’s renowned professional lenses, the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM becomes the fastest standard focal length zoom for EF–S mount cameras such as the new EOS 30D. Combining constant f/2.8 aperture throughout the zoom range with Canon’s latest 3-stop Image Stabilizer, it delivers outstanding wide angle performance and framing flexibility in low light conditions. Specialist optics such as UD glass and aspherical elements help deliver exceptional clarity, sharpness, contrast and colour accuracy.
EF-S mount
Image quality
Fixed f/2.8 from 17 - 55mm
Image Stabilizer
Fast, silent auto-focus
Harmful reflections eliminated
EOS system integration
An optional lens hood, made exclusively for the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, and pouch are available.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
Technologies Explained
EF-S lens mount
The compact APS-C size sensor of select EOS cameras such as the EOS 30D, EOS 20D, EOS 350D and EOS 300D has paved the way for a range of relatively compact and lightweight EF-S mount lenses. These lenses project a smaller image circle than would otherwise be necessary to cover a full frame sensor or a frame of 35mm film. The ‘S’ in the EF‑S nomenclature stands for the term ‘short back focus’. This describes the system that allows for both a smaller image circle and positioning of the rear lens element closer than normal to the camera’s sensor.
Cameras with an EF-S lens mount can accept both EF lenses and EF-S lenses, while EF-S lenses can only fit to cameras with an EF-S lens mount. A white lens mount index differentiates the lens from other EF lenses, which retain their traditional red marking. A rear rubber ring prevents any damage in the event that an inadvertent attempt is made to mount an EF-S lens to a camera with an EF mount.
Image Stabilizer
IS works by using gyro sensors and circuitry to detect and measure unwanted vibrations. Tiny servo motors then create corresponding movement of a correcting lens group perpendicular to the optical axis. This alters the light path, returning the image to its correct position on the sensor or film plane. Unwanted movement is corrected fast enough to suppress effectively the vibrations of moving vehicles and aircraft such as helicopters.
quote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today releases its latest professional L-series prime lens: the exceptionally fast EF 85mm f/1.2 II USM. With the widest aperture of any lens in the current EF range, the new model becomes Canon’s definitive portraiture lens, offering extremely fine control over depth of field and consummate low light performance. With vastly improved auto focus speed, the lens replaces the popular EF 85mm f/1.2L USM. As with all L-series lenses, the EF 85mm f/1.2 II USM incorporates the very finest standards of precision optics.
EF 85mm f/1.2 II USM - ¤2,049
The EF 85mm f/1.2 II USM features:
* Canon’s finest standards of image quality
* Latest Ultrasonic Motor (USM) for fast and near silent auto focus
* Full-time electronic manual focus override
* Super Spectra coatings and optimised lens element shaping to suppress flare and ghosting
* Large circular aperture diaphragm for good background bokeh and ‘removal’ of distracting backgrounds
* Distance information passed back to the new E-TTL II flash algorithm of all current model digital EOS cameras
* Lens hood and pouch included in the box
EF 85mm f/1.2 II USM incorporates a large aspherical lens element with precise variable curvature and a floating group construction.
The EF 85mm f/1.2 II USM comes with a cylindrical lens hood and lens pouch.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
* With P, Av, Tv and M camera modes only
quote:In de extreme groothoek sector heb je eigenlijk geen AF nodig. Bij een beetje diafragmeren is je scherptediepte al idioot groot. Ga je voor een fisheye dan is echt zowat alles scherp. Een paar weken terug heb ik mogen spelen met een Peleng, da's echt een heel mooie lens en nog betaalbaar ook. Met 8mm heb je zelfs met cropfactor een behoorlijke groothoekOp woensdag 22 februari 2006 10:19 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Echt goede lenzen in dit gebied gaan mijn budget te boven, maar mogelijk is er een redelijk alternatief? Welke lens biedt een redelijke prestatie voor een redelijke prijs? Als ik zou kiezen voor een fixed lens (als die al bestaan met AF???) wat is dan een goede brandpuntsafstand?
quote:Op woensdag 22 februari 2006 20:14 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
In de extreme groothoek sector heb je eigenlijk geen AF nodig. Bij een beetje diafragmeren is je scherptediepte al idioot groot. Ga je voor een fisheye dan is echt zowat alles scherp. Een paar weken terug heb ik mogen spelen met een Peleng, da's echt een heel mooie lens en nog betaalbaar ook. Met 8mm heb je zelfs met cropfactor een behoorlijke groothoek
Kom prijzen tegen van $245 tot ¤160...
ben ik sterk aan het twijfelen om zo'n objectief aan te schaffen.
Mijn oog is nu gevallen op de
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF voor de canon
Iemand ervaring ermee in de vogel en/of vliegtuig fotografie ?
quote:Al gekeken naar de 80-400 met OS?Op zaterdag 25 februari 2006 15:46 schreef -CRASH- het volgende:
Na het lezen van verschillende reviews over de Sigma 28-300 en Sigma 70-300
ben ik sterk aan het twijfelen om zo'n objectief aan te schaffen.
Mijn oog is nu gevallen op de
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF voor de canon
[afbeelding]
Iemand ervaring ermee in de vogel en/of vliegtuig fotografie ?
(ik zeg gelijk dat ik geen idee heb wat die kost in vergelijking met de 135-400...)
quote:Als je wilt sponserenOp zaterdag 25 februari 2006 18:03 schreef Xilantof het volgende:
Al gekeken naar de 80-400 met OS?
(ik zeg gelijk dat ik geen idee heb wat die kost in vergelijking met de 135-400...)
De 135-400 kost ... 497,-- ( progress.nl )
De 80-400 kost ... 1030,-- ( kamera-express.nl )
quote:Ah okee.Op zaterdag 25 februari 2006 19:38 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Als je wilt sponseren
De 135-400 kost ... 497,-- ( progress.nl )
De 80-400 kost ... 1030,-- ( kamera-express.nl )
ik snap
Achja, een hobby kan wat kosten
Ik zoek dus voor m'n D70 een telezoom lens, niet te duur maar toch goed dus kom op een viertal lenzen uit:
Sigma: APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 218,-
Sigma: 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 135,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6G ¤ 109,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6D ¤ 289,-
Maar wat oh wat is nou de beste optie?
Belangrijk om te weten; ik begin dit jaar aan de fotoacademie, dus het moet daar goed bruikbaar voor zijn.
http://www.digitalfilm.nl/product_info.php?products_id=820
Iemand ervaringen ermee, verhalen gehoord? Googlen levert niet veel meer op dan dit:
http://www.pbase.com/fstopjojo/17701785
Lens zal vooral gebruikt worden bij concertfotografie.
quote:En binnenkort komt er van Nikon een 70-300 AF-ED G VR uitOp dinsdag 28 februari 2006 13:24 schreef Vigile het volgende:
Hoe ingewikkeld kan het zijn om een lens te kiezen
Ik zoek dus voor m'n D70 een telezoom lens, niet te duur maar toch goed dus kom op een viertal lenzen uit:
Sigma: APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 218,-
Sigma: 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 135,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6G ¤ 109,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6D ¤ 289,-
Maar wat oh wat is nou de beste optie?
Belangrijk om te weten; ik begin dit jaar aan de fotoacademie, dus het moet daar goed bruikbaar voor zijn.
maar die is nog niet officieel aangekondigd
De nikkor G is van veel slechtere kwaliteit dan de D versie (ik heb zelf de "D" versie). Informeer anders even bij de academie wat je van hen kan lenen, dat maakt je eigen probleem misschien minder nijpend....
quote:Na wat gelezen te hebben nog begin ik het idee te krijgen dat die APO van sigma van betere kwaliteit is dan de D van Nikon... bovendien is die Sigma goedkoper, maar heeft wel meer elementen/groepen...Op dinsdag 28 februari 2006 13:29 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb zowel de duurdere als de goedkopere versie van die Nikkor, en de duurdere is aanzienlijk beter wat betreft scherpte en contrast. Die goedkope kan ik je afraden dus. De Sigma Apo hoor je ook alleen maar goede verhalen en ervaringen over. Die goedkopere ken ik niet.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
Sigma maakt een leuke 10-20 EX zoom, Tokina heeft de 12-24mm, Maar deze lenzen kosten zo'n 450 euro.
quote:Budget, prime of zoom maakt me niet veel uit...mag ook een oude lens zijn..Op zaterdag 4 maart 2006 15:43 schreef Marc H het volgende:
Budget?, prime of zoom?
Sigma maakt een leuke 10-20 EX zoom, Tokina heeft de 12-24mm, Maar deze lenzen kosten zo'n 450 euro.
quote:huhOp zaterdag 4 maart 2006 20:58 schreef -CRASH- het volgende:
Waar staat SII voor in Sigma 4.0-5.6 70-300 Apo Macro SII
is dat een oudere lens van ze dan?
want de nieuwe(re) 70-300s hebben helemaal die afkorting niet.
quote:Ik weet niet of dat een oudere objectief is...Op zaterdag 4 maart 2006 21:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
huh
is dat een oudere lens van ze dan?
want de nieuwe(re) 70-300s hebben helemaal die afkorting niet.
Ik zag em op Kelkoo staan
Maar op de Sigma site zie ik em iig niet staan
quote:Naar mijn weten de versie 2 (II) de APO variant.Op zaterdag 4 maart 2006 21:07 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat een oudere objectief is...
Ik zag em op Kelkoo staan
Maar op de Sigma site zie ik em iig niet staan
Maar wat die "s" er bij doet
geen idee
linkje?
quote:Kelkoo en de doorverwijzing van Kelkoo naar Bol.comOp zaterdag 4 maart 2006 21:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Naar mijn weten de versie 2 (II) de APO variant.
Maar wat die "s" er bij doet
geen idee
linkje?
ik heb geen idee
quote:De "S" zal wel voor Super staan... (volgens een Franse kelkoo)Op zaterdag 4 maart 2006 21:30 schreef Xilantof het volgende:
tja.. ik gok dat 't gewoon een 2de generatie is van de APO versie...
ik heb geen idee
Maar nu nog ff erachter komen of dit nu een nieuwe of nog een oudje is.
net zoals canon "mark" gebruikt ?
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?
ik als dlsr noob heb een vraag over lenzen.. ik heb een olympus e-300 + de 2 kit lenzen..
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?{/quote]
Als ik goed geteld heb, heb je de keuze uit 15 objectieven:
http://www.olympus-nederland.nl/
Simpel gevonden met vriend Google.
)Nu zie ik bij Konijneberg dat er maar liefst 3 verschillende soorten zijn. Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen een slim UV, een UV MRC en een UV-haze?
-Slim, extra duur, extra dun. Wordt vooral gebruikt om vignetting tegen te gaan in hele wijde objectieven en full-frame camera's
-MRC, multi-coated filter. Extra goeie coating om flare, vertekening, etc. tegen te gaan. Z'n geld wel waard bij een dure lens.
-Haze, wordt bijvoorbeeld gebruikt om naast uv licht bv. in de bergen het mistige wat te filteren en mooie heldere platen te krijgen. Nadeel is wel dat misschien ook die mooie 'landschapje in de mist' foto wat minder wordt.
Uit m'n hoofd, dus kan niet helemaal kloppen.
quote:Volgens mij moet het in dit boekje wel te vinden zijn....Op maandag 6 maart 2006 14:41 schreef Schanulleke het volgende:
Ik ben aan het zoeken naar een UV-filter met een doorsnee van 86 mm. (ik had eerst cm staan
Nu zie ik bij Konijneberg dat er maar liefst 3 verschillende soorten zijn. Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen een slim UV, een UV MRC en een UV-haze?
http://www.schneideroptic(...)2BWHandbook_Full.pdf
quote:U mag blijven en voor de koelkast gaan! (m.a.w. dat had ik ook gepost)Op maandag 6 maart 2006 14:52 schreef djengizz het volgende:
Uit m'n hoofd, dus kan niet helemaal kloppen.
quote:D50 is een instapper voor mensen die van de compact wereld upgraden. als je al SLR ervaring hebt, is een D70 misschien interessanter?Op maandag 6 maart 2006 15:24 schreef Casparovvv het volgende:
Ik wil mijn eerste dslr kopen, na jarenlang gewoon digitaal, en aslr geschoten te hebben. Ik zat te denken aan een D50. Ik zit te kijken naar twee setjes, de één met een sigma AF 18-200 lens , het ander met twee Nikon lenzen (AF-s 18-55 en DX AF 55-200) voor ongeveer 70 euro minder. Mijn eerste voorkeur gaat uit naar de eerste, maar een second opinion is nooit weg
Maar bij een objectief geldt dat hoe kleiner de zoomfactor, hoe makkelijker de constructie van het objectief, en de fabrikant heeft dan minder consesies gedaan (vandaar ook het prijsverschil)
18-55 en 55-200 is zeker kwalitatief beter dan een 18-200. Maar ja, de 18-200 is makkelijker in het gebruik.
quote:Ik heb een optie op een 24-120 maar nog niemand heeft me kunnen vertellen of dit een goede ruil is. Wie o wie?Op vrijdag 3 maart 2006 10:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb op mijn D70S standaard een Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D zitten. Nu neig ik er naar om deze om te ruilen voor een Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
quote:Daar was ik me van bewust. Maar voor een scholier/student is het een vrij prijzige cameraOp maandag 6 maart 2006 16:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
D50 is een instapper voor mensen die van de compact wereld upgraden. als je al SLR ervaring hebt, is een D70s misschien interessanter?
Overtuig me eens waarom ik de D70 zou móeten hebben? Volgens mij is 'ie kaal 200 euro duurder.quote:Mja, die overweging maak ik idd ook. Is het verschil in de kwaliteit van één of twee lenzen voor dezelfde zoomfactor in dit geval aanzienlijk?Maar bij een objectief geldt dat hoe kleiner de zoomfactor, hoe makkelijker de constructie van het objectief, en de fabrikant heeft dan minder consesies gedaan (vandaar ook het prijsverschil)
18-55 en 55-200 is zeker kwalitatief beter dan een 18-200. Maar ja, de 18-200 is makkelijker in het gebruik.
quote:Dat kan alleen jij bepalen door de voor en nadelen naast elkaar te bekijken.Op maandag 6 maart 2006 17:41 schreef Casparovvv het volgende:
Daar was ik me van bewust. Maar voor een scholier/student is het een vrij prijzige camera
quote:Dat kan alleen jij bepalen door ze ff te testen. Slecht glas is beter dan geen glas.Mja, die overweging maak ik idd ook. Is het verschil in de kwaliteit van één of twee lenzen voor dezelfde zoomfactor in dit geval aanzienlijk?
quote:Zelf testen is altijd beter dan op het advies van een ander afgaan. Sinds ik mijn 24-120 VR heb, heb ik mijn 28-105 nauwelijks nog aangeraakt. Het licht dat je verlies word ruimschoots goedgemaakt door het aantal stops dat je wint, behalve dat je scherptediepte een 1/2 tot 1 stop groter is.Op vrijdag 3 maart 2006 10:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb op mijn D70S standaard een Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D zitten. Nu neig ik er naar om deze om te ruilen voor een Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
quote:Je weet het dus ook niet?Op maandag 6 maart 2006 17:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat kan alleen jij bepalen door de voor en nadelen naast elkaar te bekijken.
[..]
Dat kan alleen jij bepalen door ze ff te testen. Slecht glas is beter dan geen glas.
Testen zal lastig gaan
quote:ik ga ook wel een beetje af op wat deze twee heren mij soms vertellen, misschien vind je daar het antwoord op je vraag?Op maandag 6 maart 2006 17:47 schreef Casparovvv het volgende:
Je weet het dus ook niet?
Testen zal lastig gaan
http://bythom.com/
en
http://kenrockwell.com/
Oja, en ik hou niet van sigma. Daarom alleen al zou ik de nikkors aanschaffen. Maar om enigzins objectief (hahaha-woordgarpje
) over te komen: zelf testen is ws de beste optie.quote:Ben je tevreden over de optische kwaliteiten van de 24-120 ? Sinds ik een 80-200 2.8 heb ben ik zeer kritisch geworden wat dat betreft.Op maandag 6 maart 2006 17:47 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Zelf testen is altijd beter dan op het advies van een ander afgaan. Sinds ik mijn 24-120 VR heb, heb ik mijn 28-105 nauwelijks nog aangeraakt. Het licht dat je verlies word ruimschoots goedgemaakt door het aantal stops dat je wint, behalve dat je scherptediepte een 1/2 tot 1 stop groter is.
quote:Ja hoor, ik ben er wel tevreden over. En ik heb ook een 80-200 2.8 btw. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat jij er automatisch tevreden mee bent of hoeft te zijn.Op maandag 6 maart 2006 18:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ben je tevreden over de optische kwaliteiten van de 24-120 ? Sinds ik een 80-200 2.8 heb ben ik zeer kritisch geworden wat dat betreft.
Ik zou toch voor een 18-200 gaan ipv 24-120....optisch verschillen ze niet zoveel en ook de diafragma waarden zijn identiek...
De vergelijking met de 80-200 vind ik eigenlijk niet zo boeiend. Wel met de 24-85/f2.8-4.0, want die zou dan vervangen gaan worden.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2006 10:36:02 ]
quote:De mijne komt van Eastwave vandaan. Was $192 USD, $35 USD voor Nikon mount en $20 USD verzendkosten.Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
[afbeelding]
Kom prijzen tegen van $245 tot ¤160...
Ik verkoop de mijne nu overigens: http://www.marktplaats.nl(...)00159c6aa65c74e4b980
kwaliteit van de foto's en van de lens is gewoon goed.
het ligt natuurlijk aan je budget ervoor, de nikon zoomlenzen zijn echt geweldig, maar ook 3x keer zo duur. Aan de tamron doe je in ieder geval geen miskoop
p.s. : voor binnenfotografie is ie niet zo geschikt tenzij je echt grote kamers hebt of portret fotografie wilt doen
En kan iemand mij het verschil vertellen tussen bv een 8mm en 12mm?
quote:Ik neem aan dat zo'n lens binnen veel licht nodig heeft ?Op dinsdag 7 maart 2006 19:53 schreef bluebit het volgende:
de tamron is zeker zijn geld waard, pakweg 160 euro (als ik het me goed herinner) voor de 70-300mm lens.
kwaliteit van de foto's en van de lens is gewoon goed.
het ligt natuurlijk aan je budget ervoor, de nikon zoomlenzen zijn echt geweldig, maar ook 3x keer zo duur. Aan de tamron doe je in ieder geval geen miskoop
p.s. : voor binnenfotografie is ie niet zo geschikt tenzij je echt grote kamers hebt of portret fotografie wilt doen
prestaties bij slecht licht zijn naar mijn mening zeer acceptabel
foto's zijn genomen met een D70s
quote:peleng 8mmOp dinsdag 7 maart 2006 19:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik zoek een goedkope fisheye lens voor op de Nikon F55.
En kan iemand mij het verschil vertellen tussen bv een 8mm en 12mm?
Ligt aan de constructie, hoe korter je brandpunt hoe groter je beeldhoek.
http://eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
quote:wat moet hij kosten?Op dinsdag 7 maart 2006 19:35 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
De mijne komt van Eastwave vandaan. Was $192 USD, $35 USD voor Nikon mount en $20 USD verzendkosten.
Ik verkoop de mijne nu overigens: http://www.marktplaats.nl(...)00159c6aa65c74e4b980
quote:Oh thnxOp dinsdag 7 maart 2006 20:28 schreef bluebit het volgende:
@MrCrowley : ik zal je later vanavond even specificaties van de tamron doormailen en ik zal even kijken of ik je een paar foto's die ermee gemaakt zijn kan doorzetten. Dan krijg je een wat beter 'beeld'
foto's zijn genomen met een D70s
quote:Ik wil er 170 Euro voor hebben. Heb er $242 USD voor betaalt. Kreeg het Mount stuk voor $5 goedkoper. Omgerekend heb ik er dus zo'n 200 Euro voor betaald.
Nu heb ik deze op het oog:Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon AF .
Heeft iemand deze in combinatie met de nikon d50.
En bevalt deze?
Of hebben jullie goeie ervaringen met een soort gelijke lens?
De Tamron 90 mm is trouwens ook erg fraai
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
quote:Dan zou ik eventjes wachten... Straks komt de nieuwe Nikon 105mm AF-s VR uit (marco ja!)Op vrijdag 10 maart 2006 21:19 schreef Djarno het volgende:
Een budget van +_ 700 euro
Volgens mij komt die rond de 800 te liggen (maar dat weet ik niet zeker....)
En anders zou ik voor een 105mm Nikon gaan. de "oude" versie.
quote:Dat weet ik zozeer niet...Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef Vigile het volgende:
Heeft iemand al wat vernomen van de nieuwe sigma lens: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
Mijn 18-70 (nikon) is al vol open al lekker scherp. Bij derde partij lenzen moet je vaak wat diafragmeren... (m.a.w. zal hij op 17mm 2.8 wat soft zijn...)
quote:Zit er ook al een tijdje naar te kijken, maar behalve wat aankondigingen met details zijn er voor zover ik kan vinden nog geen reviews van. Erg interessante lens voor die prijs.Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef Vigile het volgende:
Heeft iemand al wat vernomen van de nieuwe sigma lens: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
quote:Die Tamron is zeker een aanrader, hele goeie lens en door zijn prijs eigenlijk gewoon de best-buy.Op vrijdag 10 maart 2006 20:41 schreef Xilantof het volgende:
heb je een budget? of moeten we denken aan een prijs rond die van de sigma?
De Tamron 90 mm is trouwens ook erg fraai
quote:Dat is een prima allround lens. Ik gebruik hem als vakantielens omdat het een hoop gesjouw met glas scheelt. Op film heb je wel wat last van vignettering in het groothoekbereik maar met een D50 zal je daar geen last van hebben (vignettering valt buiten de sensor).Op zaterdag 11 maart 2006 17:06 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb een lens gevonden. Tamron Af 28-300 3.5-6.3. Eenvoudige en leuke lens.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2006 17:11:58 ]
quote:De reviews die ik gelezen heb over deze lens zijn niet bepaald positief maar heb er een beetje mee gespeeld en dit is echt geen slechte lens. Ben er zeer tevreden mee.Op zaterdag 11 maart 2006 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is een prima allround lens. Ik gebruik hem als vakantielens omdat het een hoop gesjouw met glas scheelt. Op film heb je wel wat last van vignettering in het groothoekbereik maar met een D50 zal je daar geen last van hebben (vignettering valt buiten de sensor).
quote:Ik heb 'm vanmiddag maar gewoon gekocht, en m'n eerste ervaringen zijn zeer goed!Op zaterdag 11 maart 2006 11:31 schreef mr_cucumber het volgende:
[..]
Zit er ook al een tijdje naar te kijken, maar behalve wat aankondigingen met details zijn er voor zover ik kan vinden nog geen reviews van. Erg interessante lens voor die prijs.
quote:Tof, waar heb je hem gehaald? En voor hoeveel, ben benieuwd naar je verdere ervaringenOp zaterdag 11 maart 2006 18:47 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb 'm vanmiddag maar gewoon gekocht, en m'n eerste ervaringen zijn zeer goed!
quote:Bij foto Klein in Rotterdam voor 355...op internet had dat iets goedkoper gekunt, maar dan had ik weer verzendkosten enzo gehad...scheelt al met al niet zo veel qua prijs.Op zaterdag 11 maart 2006 19:22 schreef mr_cucumber het volgende:
[..]
Tof, waar heb je hem gehaald? En voor hoeveel, ben benieuwd naar je verdere ervaringen
De autofocus van de lens is erg snel, en de lens voelt echt super goed aan, erg degelijk gebouwd. De foto's die ik tot nu toe gemaakt heb zijn allemaal goed scherp en de macro functie is echt geweldig hij focust zelfs wanneer je het opbject praktisch tegen de lens aanhoudt.
quote:Dat had ik ook al gelezen ja.Dan zou ik eventjes wachten... Straks komt de nieuwe Nikon 105mm AF-s VR uit (marco ja!)
Volgens mij komt die rond de 800 te liggen (maar dat weet ik niet zeker....)
Zijn Nikon lenzen beter dan sigma?
Of is een combinatie van een Nikon met ook een Nikon lens erop gewoon beter dan een vreemde lens?
ik heb sinds aantal weken d50.. al genoeg geschoten (zie showcase topics etc) maar ik voel me beperkt door mn kitlensje. de zoom is te klein en de groothoek te klein.. ja logisch met die lens maar nu wil ik toch wat meer mogelijkheid.
wat zoek ik:
ik doe voornamelijk portret en close-up / stilleven en landschap fotografie.
ik ben niet weer opzoek naar 'n allrounder maar denk dat ik voor portret en close-up/stilleven toch wel zelfde lens kan gebruiken...
nu vraag ik me af wat een geschikte, niet heel dure, lens is.
iemand sugesties?
afhankelijk van je budget kun je voor je portret/close-up/stilleven voor een macro lens gaan. 1 die rond de 100 mm zit is iig goed voor de eerste 2 (van de 3) voor stillevens wil je denk ik toch iets meer groothoek.
Tenzij je natuurlijk een zoomlens wilt.
Dan kun je denken aan een groothoek zoom voor de landschappen (sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 12-24)
quote:Klinkt goed, heb je hem al in low light situaties geprobeerd? Ik zal hem dan meest voor concertfotografie gaan gebruiken.Op zaterdag 11 maart 2006 21:15 schreef Vigile het volgende:
Bij foto Klein in Rotterdam voor 355...op internet had dat iets goedkoper gekunt, maar dan had ik weer verzendkosten enzo gehad...scheelt al met al niet zo veel qua prijs.
De autofocus van de lens is erg snel, en de lens voelt echt super goed aan, erg degelijk gebouwd. De foto's die ik tot nu toe gemaakt heb zijn allemaal goed scherp en de macro functie is echt geweldig hij focust zelfs wanneer je het opbject praktisch tegen de lens aanhoudt.
quote:een marco lens lijkt me toch niet geschikt voor portret fotografie of zie ik dat verkeerd?Op maandag 13 maart 2006 07:19 schreef Xilantof het volgende:
@dawnbreaker:
afhankelijk van je budget kun je voor je portret/close-up/stilleven voor een macro lens gaan. 1 die rond de 100 mm zit is iig goed voor de eerste 2 (van de 3) voor stillevens wil je denk ik toch iets meer groothoek.
Tenzij je natuurlijk een zoomlens wilt.
Dan kun je denken aan een groothoek zoom voor de landschappen (sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 12-24)
quote:jawel hoorOp maandag 13 maart 2006 22:32 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
een marco lens lijkt me toch niet geschikt voor portret fotografie of zie ik dat verkeerd?
gaat prime Een macro lens kan zowel dichtbij (voor macro opname) als gewoon verweg scherpstellen. Lukt prima.
Zeker als jij portret en close-upfoto's wilt maken is dat ideaal.
Je kunt ook denken aan een mooie 85 mm 1.8 ook een mooie lens (die is geen macro).
Ik wil de lens met name gebruiken voor (vakantie) natuur- en portretfotografie...(Do'oh). Ben in een beginnend stadium met fotografie en in een vergevorderd stadium wat bodem van de portomonnee betreft dus de Nikon AF-S Nikkor 18 - 200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR zit er niet in helaas. Voor mijn eerste tele-zoom twijfel ik tussen de volgende lenzen:
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF ED
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF G (goedkoop...volgens Ken Rockwell een betere koop dan de ED versie..is dat ook zo??)
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemnde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
en tot slot, als ik toch 200mm in overweging neem leek mij deze ook het overwegen waard:
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Nu lijkt mij die Ken Rockwell wel een geschikte vent, maar om nou voor 100% op zijn 'smaak' af te gaan.Ik hoop op enig advies van de kenners alhier
Die heb ik en op de D70 is ie niet echt om over naar huis te schrijven. de ED versie is echt stukken beter
Verder is de genoemde sigma ook alom geprezen.
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300 f/4.0-5.6 AF ED
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Hoe is die Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D in vergelijking met de andere genoemde objectieven? de moeite waard om tweedehands aan te schaffen boven een nieuwe Sigma?
quote:Wil deze ook nog steeds een keertje kopen, ervaringen? ben benieuwd wat er over gezegd word!Op dinsdag 14 maart 2006 22:41 schreef ForrestX het volgende:
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
quote:het is zeker een goede lens bij slecht licht, heb hem zelf niet, wil hem wel gaan halen, weet er ds verder niet veel over..Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
Ik kom er echt niet uit. een lichtsterkte van 2,8 is super natuurlijk, maar een stabilisator (zoals in de Canon is natuurlijk ook mooi. Van de kwaliteit van de 17-70 weet ik eigenlijk niets.
WIE KAN MIJ HELPEN EEN KEUZE TE MAKEN?
alvast bedankt.
quote:Ik heb hem, samen met vele andere hier.Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
quote:Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!Op vrijdag 17 maart 2006 14:27 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb hem, samen met vele andere hier.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
quote:ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).Op vrijdag 17 maart 2006 14:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
quote:Dat klinkt wel ERG goed zeg!Op vrijdag 17 maart 2006 16:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
quote:Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.Op vrijdag 17 maart 2006 14:18 schreef lindacarolien het volgende:
Natuur, portret en trouwreportages
quote:Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)Op vrijdag 17 maart 2006 16:18 schreef Fish_ het volgende:
[..]
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
Laat maar, ben er zelf al achter gekomen.
[ Bericht 83% gewijzigd door Opa_vertelt op 19-03-2006 00:12:06 (too slow) ]
Iemand enig idee?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
quote:Wat is je budget? Want de 18-70 zelf is ook niet slecht!Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
quote:Geen idee, maar ik dacht dat men redelijk tevreden was over de resultaten met die Sigma en dat die 17-85 niet altijd even goed wordt ontvangen. Ik heb zelf de Sigma 28-70 een tijdje in handen gehad en ik vond dat er prima plaatjes uit kwamen, volgens mij is de 24-70 gewoon de opvolger daarvan en vergelijkbaar. Voordeel van die 17-85 is natuurlijk het bereik. Voordeel van de Sigma is de f/2.8.Op vrijdag 17 maart 2006 16:31 schreef lindacarolien het volgende:
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
Ow en die 17-85 is EF-S ! Niet erg, maar EF-S past niet op elke camera hè, mochtje ooit wisselen o.i.d.
quote:Nee.Op zaterdag 18 maart 2006 21:14 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
quote:Ja.Iemand enig idee?
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
quote:Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
quote:nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's.Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
[..]
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's
Sorry, per ongeluk 2x verstuurd.
quote:Oke, tnxOp zondag 19 maart 2006 11:56 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
quote:Oww ok, bedankt voor de info, dan zal ik eens verder kijken voor een leuke lensOp zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
quote:De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.Op zondag 19 maart 2006 18:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Oke, tnx
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
quote:mwah... aan dat laatste twijfel ik. Sigma's (en vele andere third party lenzen) zijn vaak helemaal open wat soft en vereist het wat diafragmeren om lekkere scherpe platen te krijgen. En ook over de degelijkheid valt te discussieren...Op maandag 20 maart 2006 06:52 schreef Vigile het volgende:
[..]
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
quote:Ik vind het eigenlijk een verplicht nummer, voor zowel Nikon als Canon. Die dingen kosten net niks, zijn retescherp en vooral lichtsterk. 50mm Is ook geen eng formaat ofzo, ik heb hem eigenlijk altijd bij me.Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
Als je zou uitgaan van de kwaliteit van lenzen (Canon, Nikon, Nikkor) voor welk merk camera zou je dan gaan?
En de nieuwe Limited Edition lenzen zijn helemaal om van te smullen.
quote:Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
quote:Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijnOp donderdag 6 april 2006 12:30 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.
.quote:Deze heb ik oa gemaakt:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
quote:Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..Op donderdag 6 april 2006 13:17 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Deze heb ik oa gemaakt:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
quote:Tsja dat hoofd zit in de weg he. Zal tzt wat kiekjes schieten.Op donderdag 6 april 2006 14:07 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..
quote:Let je wel op dat je scherptediepte dan totaal naar de klote is? Ik zou liever F/2.2 tot F/2.8 aanhouden bij ISO 400 of 800, om eerlijk te zijn. Merk overigens op dat je die 1600 ISO ruis ook in je voordeel kunt gebruiken. Bij donkere platen werkt het sfeerverhogend. Zie bijvoorbeeld deze opname van een bekende FOT-fok!ker en een mooie Poolse dame
Door het resizen is de ruis overigens goeddeels verloren gegaan.
quote:Ik heb een f1.4 50 mm objectief.Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
f 1,6 1/125
f 1.8 1/125
f 2.0 1/80
f 2.2 1/60
f4 1/13
f 16 1,3 sec.
Hoop dat je er wat aan hebt...
[ Bericht 5% gewijzigd door CrazyCharlie op 06-04-2006 19:12:29 ]
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Bedankt!
!Heb er zeker wat aan. Erg flinke DOF zeg.
.Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
quote:primes zijn nooit overbodig!!!Op maandag 10 april 2006 12:19 schreef Casparovvv het volgende:
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
quote:wat hij zei dus...Op maandag 10 april 2006 12:25 schreef Re het volgende:
primes zijn nooit overbodig!!!
quote:Mooie illustratie zoOp donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8 quote:Dat is een heel waar ding
quote:dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
quote:over het algemeen zal het in twee-en (of zelfs 3-en) delen van de zoom range betere (lees lichtsterkere) lenzen geven met vaste F maar dan is het inderdaad wisselen geblazen als je op een shoot veel variatie hebt, ik heb geen ervaring met de 18-200 VR, wel in mijn handen gehad, machtig ding wel (is antwoord op de zelfde soort lens die Canon al wel tijdje had), zelf heb ik de 70-200mm 2.8 VR en die bevalt me echt uitstekend.Op maandag 10 april 2006 17:14 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
het ligt dus echt aan waar je hem voor wilt gebruiken, als all round lens zal die het prima doen
en jah primes
quote:die extra 0.4 heeft mij iig al ontzettend veel plezier laten belevenOp maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo
[..]
Dat is een heel waar ding
quote:Heb ik overwogen maar denk dat er wel situatiesOp maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo
[..]
Heb het objectief aangeschaft met het oog op portretten met bestaand licht (ik flits niet graag, misschien dat nog ooit komen gaat..), dat het ding dan een meervoud van de 1.8 kost maakt me niet zoveel uit.
hoewel ik me de tering schrok wat een polafiltertje van kwaliteit voor het kreng kostte....
quote:Zou je wat voorbeeld foto's die jij gemaakt hebt kunne posten van deze lens?Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Nou ja, geïnteresseerden moeten me maar mailen voor volledige versies quote:Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....Op maandag 10 april 2006 21:26 schreef Dr_Flash het volgende:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Goeie suggestie!
quote:Ik vroeg me alleen af of deze goed te gebruiken is naast mijn Nikkor 18-55 mm (kitlens)?Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
http://i1.tinypic.com/v6p27m.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3wm.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3zr.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p47s.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p4ie.jpg
dat is me lens(raynox hd 5000 pro super wide angle conversion lens 0.5x)
en me cam:jvc gr-dvl 30
kost zo een 150 euro(de lens, camera wordt geloof ik niet meer verkocht) en haalbaar in amsterdam(www.fotoprofesional.nl) op de nieuwendijk.
quote:Misschien is dit trouwens nog wel handigerOp maandag 10 april 2006 21:54 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....
Goeie suggestie!
Kan iedereen voor zichzelf tellen wat hij scherp vindt.F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
quote:67mm is een filtermaat (van iig de kitlens), en dat heeft niets te maken met de mount voor de objectieven. Voor zover ik weet past in ieder geval elk AF nikon-mount objectief op je D70.Op maandag 17 april 2006 22:45 schreef Tape het volgende:
Hoe weet ik welke (groothoek) objectieven er op mijn Nikon D70 (67mm) passen?
quote:je hebt al 18mm groothoek.Op maandag 17 april 2006 22:56 schreef Tape het volgende:
Mja, ik ben in de war met voorzetlenzen, daar is dat natuurlijk voor nodig. Maar los daarvan; welke objectieven gaan het doen?
hoeveel groothoek wil je hebben? das de grootste vraag.
en wil je groothoek of fischeye?
en een vaste lens is dat fijner of wil je liever een zoom groothoek dus bv. (een 10 - 20 mm) ik noem maar iets he
maar staat bij de objectieven meestal vermeld.
als je een tamron of sigma lens bekijkt staat er bij of het voor een nicon een canon etc etc is
nikon is met al het nikon uitwisselbaar (je mist soms alleen wat functies maar het past en werkt wel)
quote:fisheye is een speciaal geconstrueerde lens, niet alle lenzen kleiner dan 18 mm zijn automatisch fisheye objectieven.Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
quote:Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
Dit stuk Wit-Russisch vissenoog doet het goed op de D70 en is ook niet vervelend van prijs.
Meer info: http://www.eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
[ Bericht 24% gewijzigd door Tape op 18-04-2006 17:49:13 ]
quote:Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
Tokina: 99° - 61°
Sigma: 102.4° - 63.8°.
quote:Als je honderden euro's wilt uitgeven voor dat beetje automatiek wat je eigenlijk nodig hebt op een extreme groothoek, ga je gang. Maar hou er wel rekening mee dat AF volslagen overbodig is bij 16mm en extremer, je scherptediepte is dan extreem.Op woensdag 19 april 2006 11:19 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.
quote:hm..Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
als je zegt dat 16 mm genoeg is. hoeveel denk je dat dat verschilt met de 18mm van je huidige lens?
Is dit een Big-Ass-Sigma ofzo?
ik heb het vermoeden dat het een flinke telelens van sigma is, maar kan net zo goed een ander type, soort, merk lens zijn.Er is ook een 170-500 van Sigma. Is dat iets of kun je dan beter de 50-500 kopen of is het allebei zonde van je geld?
De 50-500 is niet jammer van je geld.
quote:Mja, 't ging me om 16mm bij eens fisheye. Voor groothoek vind ik 14mm mooi. Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?Op woensdag 19 april 2006 18:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hm..
als je zegt dat 16 mm genoeg is. hoeveel denk je dat dat verschilt met de 18mm van je huidige lens?
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
quote:Sigma toch ook?Op maandag 24 april 2006 09:24 schreef bees het volgende:
ik spit al een poosje rond op het net maar kan weinig vinden....
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
quote:Het aantal mm van een objectief komt overeen met de afstand van het midden van de hoofd lens in het objectief tot aan het filmvlak. Omdat alle objectieven uit meerdere lenzen bestaan, is het terug te voeren naar het begin van de fotografie, waar men een licht-dicht doosje had waarin aan de ene kant de film zat en aan de andere kant een heel klein gat, de zo genaamde "pin hole camera"; de afstand van dit gat naar het filmvlak was de focale lengte, en die afstand word nu nog steeds gebruikt.voor zover ik het begrepen hebOp donderdag 20 april 2006 16:41 schreef Tape het volgende:
Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?
quote:Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.
quote:heb ik er dan over heen gekeken? heb de site van sigma al doorgespit..Op maandag 24 april 2006 10:25 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.
zal nog eens loeren.....
edit:
bedoel je deze???
20-40mm F2.8 EX DG ASPHERICAL
Lensvatting(en) SIGMA,
CANON,
NIKON (D),
MINOLTA(D),
PENTAX
[ Bericht 16% gewijzigd door bees op 24-04-2006 17:06:10 ]
Hoe weet ik welke telelens op mijn Kyocera Finecam (M410R) past? De camera heeft 10x optische zoom maar ik wil graag nog wat meer. In de winkel, toen ik hem kocht, heb ik er een telelens op gehad om te proberen maar ik weet niet meer welk merk of type.
quote:De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.Op woensdag 26 april 2006 11:41 schreef 4Vita het volgende:
Is de meerwaarde van een USM tele-lens significant boven een Niet USM(tele-lens). Met name bij sportfotografie ?
Juist bij sport kan een snelle AF handig zijn (hoewel sommige mensen zweren bij MF
) door de snel bewegende onderwerpen. Welke lenzen ben je aan het vergelijken?
[..]
Ik ben een beetje een noob op ((D)SLR) fotogebied en vooral die lenzen (ben van de compactcamera enzo): Ik wil graag voor in de toekomst een telelens (veraf naar dichtbij) en een groothoek. Ik heb een klein budget, dus welke zouden jullie aanraden?
Edit: en vooral: waar moet ik op letten met die cijfertjes? (bv: 18-55 mm)
(verkeerd geplaatst, nu hier)
quote:Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doenOp woensdag 26 april 2006 18:52 schreef luap het volgende:
[..]
De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.
Juist bij sport kan een snelle AF handig zijn (hoewel sommige mensen zweren bij MF
Welke lenzen ben je aan het vergelijken?
En mijn Peleng is onderweg
*nerveus*quote:Ik denk niet dat je erg veel verschil zult merken, als je dan toch sneller en beter wilt, zou ik van die lens overstappen naar de 70-200 f4 L. Kan er naast zitten hoor, maar ik promoot graag dingen waar ik zelf blij van ben geworden.Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doen
En mijn Peleng is onderweg
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
quote:Waarvandaan?Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
[..]
---8<---
En mijn Peleng is onderweg
quote:Wat kost zoiets dan ongeveer?Op woensdag 26 april 2006 22:53 schreef eL. het volgende:
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
.quote:
quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:46 schreef CompuMess het volgende:
Dit stuk Wit-Russisch vissenoog doet het goed op de D70 en is ook niet vervelend van prijs.
Meer info: http://www.eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
quote:Amerika, niet Eastwave, ben ff de naam kwijt. Maar zeer acceptabele prijs!
quote:Bron: NRConlineRusland helpt Israël met satelliet
Moskou, 26 april. Met Russische hulp kan Israël voortaan Iran beter in de gaten houden. Gisteren lanceerde Rusland een satelliet voor Israël, die volgens de Israëlische regering bedoeld is om vanuit de ruimte informatie te verzamelen over de omstreden nucleaire activiteiten van Iran en over de lange-afstandsraketten van het land.
De satelliet, de Eros B, zou zeer nauwkeurige opnamen van de aarde kunnen maken. Met de camera waarmee de Eros B is uitgerust, kunnen volgens een Israëlische krant objecten van zeventig centimeter op de grond worden waargenomen. De producent van de camera bevestigde dat tegenover het persbureau Reuters.
De lancering vond plaats in Svobodny, in het oosten van Rusland, met een Russische Start-1 raket. Alles verliep volgens plan.
Een eerdere versie van de Eros B werd in december 2000 gelanceerd. Daarnaast heeft Israël de Ofek 5 in de ruimte, een spionagesatelliet die regelmatig over Arabische landen komt. Verder zouden de Israëliërs nog werken aan een satelliet die objecten in het donker en bij alle eersomstandigheden kan waarnemen.
Israël beschouwt Iran al jaren als een bedreiging en hecht geen geloof aan de verzekering van Teheran dat het nucleaire programma niet bedoeld is om kernwapens te maken. De Israëlische minister van Defensie, Shaul Mofaz, noemde de nucleaire activiteiten van Iran deze week de ernstigste bedreiging voor joden sinds de holocaust. (AP, Reuters)
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch
). Welke lenzen zijn hier het meest voor geschikt?quote:koop dan een objectief van 10 of 12 t/m 35mm; dan heb je wide angle voor landschapjes. ( 12-24 of 10-24, ligt aan het merk)Op donderdag 27 april 2006 12:25 schreef Aikara het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort een digitale spiegelreflex camera te kopen. Los van de vraag welke camera dat dan zou moeten zijn, ben ik benieuwd wat voor soort lenzen ik aan moet schaffen. Het gaat me nu niet zozeer om het merk/model maar echt om de soort lens.
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch
100mm macro lens is voldoende, ik beveel de 90mm Tamron aan w.d.b.
details uit een landschap: tja, ehm... ligt eraan hoe ver dat is.. 70-300mm?
quote:Géén idee, misschien dit ding ff gebruiken om te kijken wat er voorop het objectief staat...Op donderdag 27 april 2006 12:18 schreef Shark.Bait het volgende:
Hoeveel mm zou die lens zijn?
[..]
Bron: NRConline
quote:Aikara.Op donderdag 27 april 2006 12:25 schreef Aikara het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort een digitale spiegelreflex camera te kopen. Los van de vraag welke camera dat dan zou moeten zijn, ben ik benieuwd wat voor soort lenzen ik aan moet schaffen. Het gaat me nu niet zozeer om het merk/model maar echt om de soort lens.
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch
Voor macro kan je voor verschillende dingen kiezen, het is afhankelijk wat je er mee wil. Voor Libellen en zo is het handig als je wat meer mm hebt. Ik heb zelf de 150mm van Sigma. Als je er ook portretten mee wil maken kan je beter 50mm of 105mm nemen of iets daar tussen. Landschaps foto's kan je het best een lens van rond de 18mm nemen. En voor details in het landschap (weet niet helemaal wat je er mee bedoeld) Kan je dus de macro ook gebruiken of een kleine tele.
quote:Waar is die gast mee bezig? Vliegtuigspotten of zo?Op donderdag 27 april 2006 13:07 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Géén idee, misschien dit ding ff gebruiken om te kijken wat er voorop het objectief staat...
quote:Nee, dat is bedoeld om topless marsvrouwtjes te begluren... op mars dusOp zaterdag 29 april 2006 12:08 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Waar is die gast mee bezig? Vliegtuigspotten of zo?
quote:Ik denk het nietOp zaterdag 29 april 2006 15:20 schreef luap het volgende:
[..]
Nee, dat is bedoeld om topless marsvrouwtjes te begluren... op mars dus
Kijk, als het een astronomische functie had, had hij op z'n MINST op een parallactische montering mogen staan
quote:Ja daar heb je dan natuurlijk wel weer gelijk in, nu ik wat beter kijk zie ik ook dat er geen glas in die toeters zitOp zaterdag 29 april 2006 15:22 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik denk het niet
Kijk, als het een astronomische functie had, had hij op z'n MINST op een parallactische montering mogen staan
quote:misschien is hij op zoek naar andere straling of zo? Je hebt radio-amateurs die daar vrij ver in gaan op zich... maar goed, dat gaat een beetje offtopic beginnen te worden....Op zaterdag 29 april 2006 15:36 schreef luap het volgende:
Ja daar heb je dan natuurlijk wel weer gelijk in, nu ik wat beter kijk zie ik ook dat er geen glas in die toeters zit
quote:ik heb je raad opgevolgd, maandag pik ik em opOp woensdag 26 april 2006 22:53 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je erg veel verschil zult merken, als je dan toch sneller en beter wilt, zou ik van die lens overstappen naar de 70-200 f4 L. Kan er naast zitten hoor, maar ik promoot graag dingen waar ik zelf blij van ben geworden.
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
quote:DE LLLLLLLLLLL LENSOp zaterdag 29 april 2006 22:02 schreef Dr_Flash het volgende:
wie is *em*? de Peleng? Of de 70-200/4?
Ben op zoek naar wat meer bereik (heb nu 55-200). Klopt het dat sommige versies niet goed werken met IS en portret stand?
quote:Gefeliciteerd, ik kan me niet voorstellen dat het een teleurstelling zal worden. Veel plezier ermee !Op zaterdag 29 april 2006 18:57 schreef 4Vita het volgende:
ik heb je raad opgevolgd, maandag pik ik em op
quote:Iemand die me kan helpen??Op dinsdag 25 april 2006 16:39 schreef _Kaatje_ het volgende:
Misschien een domme vraag, en misschien ook al wel ergens uitgelegd, in dat geval sorry.
Hoe weet ik welke telelens op mijn Kyocera Finecam (M410R) past? De camera heeft 10x optische zoom maar ik wil graag nog wat meer. In de winkel, toen ik hem kocht, heb ik er een telelens op gehad om te proberen maar ik weet niet meer welk merk of type.
quote:lang leven google
And speaking of lenses, Kyocera also includes a lens adapter ring in the box with the M410R. This lets you use 52 mm filters and, in theory at least, conversion lenses. I can't seem to find any info on any conversion lenses sold by Kyocera, though third-party models may work.
e Kyocera wordt geleverd inclusief een "verloopring" die tevens dienst doet als zonneklep. Die schroef je gewoon direct na aanschaf op de vaste lens. Ik heb nog geen enkele reden ontdekt om dat stuk er ooit weer af te halen. Elk objectief of filter met een diameter van 49mm schroef je zo met het grootste gemak even op die verloopring. Ik heb gekozen voor een speciale lens voor digitale camera's van het merk Soligor. Er staat geen typenummer op, maar wel de aanduiding "0.7 x Wide for Digital". Ik weet niet meer wat 'ie precies heeft gekost, maar dat is vast ergens op internet te vinden. (26-10-2005)
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256E6F0068E530.htm
in bovenstaand stukje heeft iemand dus van SOligor een lens van 49mm gebruikt
Edit- Ik lees 2 verschillende verhalen, de één spreekt van 49, de ander van 52 mm, maar volgens mij zou het dus de 52 mm moeten zijn.
Kan ik elk willekeurig merk telelens kiezen dat 52 mm is?
[ Bericht 28% gewijzigd door _Kaatje_ op 02-05-2006 21:41:59 ]
quote:de 52 mmOp dinsdag 2 mei 2006 21:36 schreef _Kaatje_ het volgende:
Hardstikke bedankt! Ik heb inderdaad die verloopring erop zitten, met nu een filter. Alleen volgens mij is de verloopring 49/52mm en het filter 52mm. Betekent dat dan niet dat mijn telelens ook 52 mm zou moeten zijn? Of haal je de adaperring eraf als je er een telelens op zet?
Nikon (Nikkor) AF-S VR Micro 105mm f/2.8G ¤ 749,-
Sigma 180mm f/3.5 EX IF APO Macro 1:1 ¤ 589,-
Voordelen van Nikon is: 2.8 tegenover 3.5 van sigma. Daarnaast beschrikt deze lens ook nog over een VR die sigma niet heeft. Maar Sigma heeft dan wel weer groter bereik wat dus erg ideaal is voor kleine diertjes zoals vliegen/vlinders etc. Welke zouden jullie mijn nu aanraden?
Waarom valt je keuze tussen 2 totaal verschillende lenzen
Als je ook portretten met de lens wil maken zou ik als ik jou was voor de Nikon gaan.
Ik heb zelf de Sigma 150mm en die is wel 2,8. Maar ik moet zeggen dat ik die 2.8 bijna niet gebruik. De DOF is dan zo klein.
Als je eerst verteld wat voor macrowerk en ander werk je er mee wil doen is raad geven iets makkelijker.
portret doe ik zelf niet aan, en denk niet dat dit in de toekomst ook zal gebeuren. En over die 2.8 daar heb ik je eigelijk wel weer gelijk in, als je in wat grotere F getal gaat schieten dan zou de nikon zeker een mooie zijn, maar dan zal ik weer een maand moeten wachten Alleen daar is mijn naam iets anders, daar heb je foto's gezien die ik gemaakt heb. De macro's zijn met de Sigma 150mm. De 180mm is nog moeilijker mee uit de hand te werken daar heb je echt een degelijk statief bij nodig.
Zelfs met 150mm is het al heel moeilijk uit de hand te doen, omdat de DOF zo kein is, elke beweging die je met je handen maakt kan je onderwerp net uit de DOF vallen.
Deze is ook met de 150mm gemaakt. http://www.karinfoto.nl/I(...)cten/Fotoblad007.htm Ik zit ook nog in de oefen fase maar gaat steeds beter.
quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:04 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
Je kent me wel bij Bert zijn site.
Alleen daar is mijn naam iets anders, daar heb je foto's gezien die ik gemaakt heb. De macro's zijn met de Sigma 150mm. De 180mm is nog moeilijker mee uit de hand te werken daar heb je echt een degelijk statief bij nodig.
Zelfs met 150mm is het al heel moeilijk uit de hand te doen, omdat de DOF zo kein is, elke beweging die je met je handen maakt kan je onderwerp net uit de DOF vallen.
Deze is ook met de 150mm gemaakt. http://www.karinfoto.nl/I(...)cten/Fotoblad007.htm Ik zit ook nog in de oefen fase maar gaat steeds beter.
jij ook hier geweldig Maar hoezo wordt het moeilijker om mee uit de hand te werken? Dit volg ik niet echt
Mooie foto iig Een bloem bijvoorbeeld loopt of vliegt niet weg, dat is makkelijk te doen van statief, maar ik zie me zelf al met een statief achter een libel aan lopen, niet echt handig dus.
In de toekomst komt er bij mij ook een kortere macro bij, niet dat ik spijt heb van mijn 150mm hoor. Ik hoop dat ik het zo een beetje goed uitgelegd heb.
Ik zou zeggen kijk ook eens naar de Sigma 150mm Die heeft een HSM motor, dus lekker stil, Interne focus, dus die blijft even lang als ie is met scherpstellen. En APO glass en dat voorkomt rare verkleuringen bij hoge contrasten.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
quote:Oke bedanktOp woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
Eh moeilijker omdat als je een langere lens hebt, dat iedere beweging die jij maakt "versterkt" word in het beeld van je zoeker. De DOF is maar enkele milimeters dus als jij 5 mm naar achter ov naar voren beweegt tijdens de foto maken, dat net je vlinder, vlieg of wat dan ook uit het scherpte gebied valt. Als je een goed statief gebruikt word je eigen beweging al minder van invloed op je foto, maar dan ben je weer mider mobiel.
Een bloem bijvoorbeeld loopt of vliegt niet weg, dat is makkelijk te doen van statief, maar ik zie me zelf al met een statief achter een libel aan lopen, niet echt handig dus.
In de toekomst komt er bij mij ook een kortere macro bij, niet dat ik spijt heb van mijn 150mm hoor. Ik hoop dat ik het zo een beetje goed uitgelegd heb.
Ik zou zeggen kijk ook eens naar de Sigma 150mm Die heeft een HSM motor, dus lekker stil, Interne focus, dus die blijft even lang als ie is met scherpstellen. En APO glass en dat voorkomt rare verkleuringen bij hoge contrasten.
ik zal wel eens kijken naar die lens, je hoort van me quote:Ik denk dat een echte macrolens betere resultaten gaat leverenOp woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Je moet voor jezelf afwegen of dat het je waard is Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mm Enneh....vergeet je de zoom voor in de dierentuin niet
quote:Ik heb me een tijdje terug verdiept in macro-lenzen (en uiteindelijk besloten (nog) niet te kopen) en ik kan je obv van de foto's die ik toen bekeken heb aanraden om een 90 of 100 mm prime te kopen als je serieus met macro's aan de slag wil. Ja, die zijn duur, maar het resultaat is ernaar. Of je die ook voor portretten kan gebruiken weet ik niet.Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
quote:Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk
. Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.quote:Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
[..]
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
quote:Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.Op woensdag 10 mei 2006 10:28 schreef PdeHoog het volgende:
Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten
Overigens vind ik de waarde van een 100mm voor modelfotografie beperkt, omdat je dan bijna alleen portretten kunt schieten. Voor een half-body of een full-body moet je een heel end naar achteren en die ruimte heb je niet altijd. Daarom (en om de prijs) prefereer ik een 50mm.
quote:Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon. De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk danOp woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
quote:ik heb die lensOp woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
en ben goed over de kwaliteit te spreken
quote:Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
quote:Mwa, kwestie van je tanden goed poetsen.Op woensdag 10 mei 2006 10:39 schreef AlohaXa het volgende:
[..]
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon.
quote:Ook als je gevorderd bent is die 85mm een idioot dure lens, vooral interessant voor portretfotografen die zich willen specialiseren in available light. Voor alle andere soorten modelfotografie is de prijs-kwaliteit verhouding van een 50 mm prime superieur imho.De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk dan
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
quote:We zullen zien hoe lang het duurt voor je een zoomlens aanschaftOp woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
quote:Nou...ik heb gemerkt dat het echte portretwerk pas mooi wordt (maar da's geheel mijn smaak hoor) als je headshots maaktPdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
En met 50mm moet je dan ontzettend op je model gaan zitten Verder is het gewoon heel fijn lensje hoor Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen Heb hem zelf ook 50mm macro is weer een ander verhaal. Dan moet je heel dicht op je onderwerp gaan zitten om hem 1:1 te krijgen. Bij bloemen / planten / andere zooi gaat dat wel lukken, maar bij beestjes een stuk minder. Dus ook daar geldt: wat wil je gaan macroeen
quote:In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshotsOp woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.
maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :quote:Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mijOp woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En mijn tulpenfoto's quote:Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?Op woensdag 10 mei 2006 10:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Ik ben gewend om van ongeveer 3 tot 5 cm afstand mijn onderwerpen te schieten. Dus alles wat verder weg is en ongeveer hetzelfde effect geeft, daar ben ik al tevreden mee
(want dit beviel me op zich best, de macro-functie die ik had).quote:Ja, die heb ik gezien. Mooi hoorOp woensdag 10 mei 2006 10:54 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
quote:Wel, zoals ik eerder al zei. Canon 100mm, Sigma 100mm en Tamron 90mm geven hele mooie platen. Dat de Canon USM heeft is een pre, maar daar betaal je flink voor.Op woensdag 10 mei 2006 10:55 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?
quote:Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla iddOp woensdag 10 mei 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoor
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
quote:Jouw macro-foto's zijn tofEnne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
quote:Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen.Op woensdag 10 mei 2006 10:53 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots
Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?quote:Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macroOp woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingen OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
quote:Volgens mij welOp woensdag 10 mei 2006 14:29 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen.
Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat ding quote:Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemenOp woensdag 10 mei 2006 14:27 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla idd
[..]
Jouw macro-foto's zijn tof
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
quote:Ik dacht even dat je het over een 50mm macrolens had, van Sigma bijvoorbeeldOp woensdag 10 mei 2006 14:30 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro
OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
Die zit misschien nog wel eens in de planning.Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
De D250 van Canon moet daar ook op kunnen (soort cloce-up filter) maar ben benieuwd wat dat doet. Ik ga het allemaal eens overwegen, en misschien als het kan t.z.t. eens wat uitproberen in de fotowinkel.
quote:Is een fijne lens, en niet duur. Tuurlijk kun je er ook gewone foto's mee maken, en ook op gewone scherptediepte hoor, hij gaat tot 22 als ik me goed herinner.Op woensdag 10 mei 2006 14:37 schreef Elefes het volgende:
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
quote:Ga eerst eens rustig zitten, bedenk wat prioriteit heeft en bouw langzaam opOp woensdag 10 mei 2006 14:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen
Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
Alles in een keer is ook niet goed Misschien eerst beginnen met die 18-125 en dan eens kijken naar je volgende aankoop Ik heb iig al bijna 2 jaar moeten wachten voor ik uiteindelijk een macrolens kan dokken, zo zie je maar, en macro is eigen mijn fav!
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd
.Das pas advies!
quote:L-lenzen zijn goedOp woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd
Maar ik denk dat Elefes, en met haar nog meer mensen, daar geen geld voor (over) heeft quote:Ik ben (nog) niet zo van het macro-werk, maar heb sinds kort wel een Sigma 17-70 dus kan eindelijk iets nuttigs toevoegenOp woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting.
T idee van 1:2.3 is leuk, maar laat ik het zo zeggen: je hebt er weinig aan. Das namelijk op 70mm (uiteraard), minimale scherpstelafstand is dan 20cm VANAF JE SENSOR. Aangezien deze lens nogal ver uitschuift komt het er op neer (ik heb het nagemeten) dat je op ongeveer 2 (!!) centimeter van je onderwerp zit met je frontelement
. Met een filterdiameter van 72mm hou je geen licht over en is flitsen ook uitgesloten.Lens is verder een super walkaround, daar niet van hoor, maar voor macro zou ik toch echt iets anders zoeken.
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt
. En daarna... is het geld echt op.... 
quote:waarom niet 1 28-300 L IS USM ?Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt
quote:Het prijskaartje van ruim 2200 euro zal wel een rol spelen.
Maar idd, als je die 2 los koopt ben je wel goedkoper uit, nadeel is, lensen wisselen. Daarnaast vind ik het wel zonde want, 28-137 zit die 75mm er al inbegrepen, daarnaast zal je flinke groothoek gaan missen. Waarom niet zoiets?
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb zelf de Nikon D70 met 18-70mm en 70-300, sluit mooi bijelkaar aan, dus geen geld verspeling
Ultra-wide angle Sigma 10-22
Wide angle Canon 28-135 / Tamron 28-75 / 24-135
Medium zoom Canon 70-300
De Canon 28-135 is nu eenmaal een leuke lens om mee rond te lopen. Al mist je misschien net iets in de groothoek. Maar als je echt wide-angle wilt fotograferen, dan pak je dan ook de lens die daar voor gemaakt is.
Al kan ik wel beamen dat het gat tussen 22 - 28 wel groot is.
veel plezier iig! Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
quote:Dat mag je uitleggen.Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef Chuphinh het volgende:
...
Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
Zoals de meeste mensen wel weten zijn ultra-zoom lenzen over het algemeen van minder kwaliteit dan een gespecialiseerde lens. Natuurlijk hebben we allemaal het liefst een 100 euro lens die scherp is over het hele bereik. Het liefst ook nog eentje die van 8mm tot 1200mm.
Maar probeer in praktijk een dergelijke betaalbare lens te vinden.
Het voordeel van lenzen wisselen is dat je precies de lenzen kunt kopen die goed bij jouw fotografeer interesses passen. Voor elke situatie kun je namelijk de perfecte lens erop zetten. Ultrawide angle voor een mooie overzichtsfoto. Een 85mm/1.2 voor een concert foto op locatie waar het licht beperkt is.
Of 17-75 voor een dagje in Parijs. etc.
Maar goed je kunt het zien als een zware last of je kunt het zien als een voordeel. Ik zie het als een voordeel
quote:Zal ik een poging doen?
Een zoomobjectief is altijd een comprimis tussen o.a. (optische) kwaliteit, lichtsterkte, kostprijs, gewicht en zoombereik. Door wat in te leveren op zoombereik, "win" je weer op bijvoorbeeld kwaliteit en kostprijs.
Als je een camera met een vast objectief neemt, maakt de fabrikant die keuze voor je. Met verwisselbare lenzen kan je zelf bepalen wat in welke situatie voor jou het beste compromis is.
Dit komt min of meer overeen met wat Chuphinh zegt. Ik had zijn reactie nog niet gezien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Halinalle op 11-05-2006 15:57:59 ]
quote:Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegenOp woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd
Misschien is het wat voor je Er wordt ook over de voorzetlenzen van Canon gesproken nl. http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30935
quote:Tnx voor de link, heb het eens doorgelezen, best nuttigOp donderdag 11 mei 2006 18:10 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegen
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30935
Als ik het goed begrijp, zou de 250D met een lens van 125 of 200mm (weet niet of ik daar x1.6 moet doen) wel een redelijk resultaat halen. Ik neem het mee in mijn overdenkingen, ik zag nlk ergens op internet ook de Tamron 90mm f2.8 voor 275 euro staan (tweedehands, dat wel).
Het is maar goed dat ik nog even heb om er over na te denken
.
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
quote:De 75-300 is prima voor je doeleinden denk ik.Op donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Ok verkoop die en koop een 70-300 IS USM voor 550 euro waar je nu ook nog eens 50 euro cashback krijgt. Als je het slim speelt een leuke upgrade voor bijna geen extra geld
quote:Mee eens. En als het iets meer dan 500¤ mag kosten (580¤) doe je er een Canon 100mm f2.8 macro bij, heb je gelijk een mooie macrolens én lichtsterke 100mm. Spatzuiver ding en mét USM.Op donderdag 11 mei 2006 19:05 schreef Schanulleke het volgende:
Een gewone prime, 50 mm 1.8 voor rond de honderd euro, of een 1.4 voor ongeveer het drievoudige is een aanwinst. Zeker als je concerten wilt fotograferen. Je kan dan met veel minder licht toe, en het beeld is zo scherp dat het bijna pijn doet aan je ogen.
Btw. alles hangt een beetje samen met waar je kunt staan natuurlijk
Ipv die 100mm macro kun je ook de Canon 100mm f2 USM nemen, die komt samen met de 50mm f/1.8 op 525¤.
quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:49 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik had trouwens hetzelfde gevraagd bij de lokale fotozaak en zijn reactie was: "Je camera is kut, maar deze *haalt gigantisch grote en dure Nikon uit de vitrinekast* is heel erg goed!"
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
Laatste keer bij die fotozaak. Hoe dicht sta je op het concert? Dat maakt nogal uit voor de lens die je wilt. En of het podium groot is. Dat zal wel he? Dan kom je denk ik al snel uit op een zoomlens. Je hebt al een goede, dus dan ben je klaar. Als je de vrijheid hebt om achter iedere muzikant aan te rennen kun je voor een prime gaan. Die twee die El. adviseert maken samen een leuk setje voor maar een beetje meer dan je budget.
En denk aan een zonnekap. Lijkt me zeker niet verkeerd omdat je zowel zonlicht als podiumlicht te verwerken krijgt.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
quote:Nee 's avonds.Op donderdag 11 mei 2006 19:06 schreef AlohaXa het volgende:
Die rockfestival is toch gewoon overdag in de buitenlucht?
En ik heb geen idee waar ik sta en hoe het licht en het podium is. Maar aangezien het behoorlijk grote namen zijn ga ik ervanuit dat het inderdaad een vrij groot podium is.
quote:Ik weet niet of het jouw ding is, maar LissabonOp donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
leent zich uitstekend voor straatfotografie, bijv. in de wijken Alfama en Bairos Alto. Dus wellicht als je tijd hebt?Maar dit geheel terzijde.
Ik heb er echt enorm veel zin in. quote:Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.Op woensdag 10 mei 2006 14:31 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Volgens mij wel
Dat wordt dus weer sparen
quote:Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt
Heb je al geschoten met je 28-135? Bevalt -ie?
quote:UhmOp vrijdag 12 mei 2006 08:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.
Dat wordt dus weer sparen
Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwacht 
quote:Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgenOp vrijdag 12 mei 2006 09:34 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm
quote:Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houdenOp vrijdag 12 mei 2006 09:42 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgen
quote:naah ik ga liever eerst schreeuwen, en dan kijken OF er iets aan de hand isOp vrijdag 12 mei 2006 09:47 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houden
quote:Had jij niet een Zenitar?Op vrijdag 12 mei 2006 08:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.
Heb je al geschoten met je 28-135? Bevalt -ie?
quote:Dan zou ik zeker die lenzen die ik eerder opperde overwegen. Ze kosten wat geld, maar dan heb je ook wat, ik heb ze beide ook. Die lichtsterkte heb je zeker nodig, met je kitlens en die 70-300 kom je nergens , althans, ik denk dat het vies zal tegenvallen en je AF zal je ook wel in de steek laten.Op donderdag 11 mei 2006 20:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Nee 's avonds.
En ik heb geen idee waar ik sta en hoe het licht en het podium is. Maar aangezien het behoorlijk grote namen zijn ga ik ervanuit dat het inderdaad een vrij groot podium is.
Die Canon 100mm f2 ken ik niet, maar hij is wel USM, maar voor ietsje meer heb je die Canon 100mm f2.8 macro, da's wel een lens waar iedereen (incluis ikzelf) lyrisch over is, ze hebben beide USM en van die macro lens weet ik dat ie muisstil is en L built, dwz mooie degelijke bouw, eigenlijk gewoon L waardig, ook qua glaskwaliteit. Die 50mm f1.8 is in mijn ogen een verplicht nummertje, 90¤ en f1.8, dat ga ik verder niet uitleggen.
Met die 50mm kun je wat sfeerfoto's maken, of gebruiken als je wat dichterbij kunt komen, die 100mnm gebruik je dan om de boel naar je toe te halen. Liever een 200mm, maar daar betaal je je scheel aan, maar met een knappe 100mm kun je al een hoop naar je toe krijgen.
Ik heb zelf geen ervaring met concertfotografie, maar op LowLands zit ik al jaren in de perstent en daar schiet iedereen (ik let alleen op Canon, Nikon herken ik niet snel genoeg) met de 16-35 L f2.8 en de 70-200 L f2.8 (eventueel met IS). f/2.8 Is dus de norm, zeker 's avonds.
quote:Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodigOp vrijdag 12 mei 2006 12:18 schreef 4Vita het volgende:
ik vraag het maar hier, maar kan iemand me vertellen of een B&W 67E Top-Pol (pola filter) Lineair of Circ. is en of hij het goed doet op een 350D ?
Dus de combo zou gewoon moeten werken quote:Heb ik ook, de f4 kan prima mee met de duurdere broertjes op f2.8. Er is maar 1 groot verschil en dat is die lichtsterkte, ik ken de f2.8 (nog) niet, maar die f4 gaat je denk ik in de steek laten als het echt donkerder wordt, dan blijft ie hunten en mis je alle mooie momenten, daarbij is ie inderdaad wat duurder en een stuk opzichtiger. De USM is wel retesnel en hij is .... jezus hoe heetdat ookal weer ..... nou ja je kunt MFén op AF, is het niet RMF ofzo ?Op donderdag 11 mei 2006 20:38 schreef Xilantof het volgende:
Over de 70-200 f/4 hoor ik ook goede verhalen.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
En daarmee vraag ik me gelijk af of er al geinformeerd is of je überhaupt mag fotograferen. Als dat twijfelachtig is, kun je beter wat minder opzichtige lenzen kiezen. Voor de rest is de f4 een superlens, ik ga heem eerdaags eens proberen op de open dag van Klu op Leeuwarden, dan weet ik pas echt hoe snel hij is, scherp is ie wel en dat is een groot voordeel voor iemand die veel uit de hand schiet.
quote:Ik heb totaal geen ervaring met pola filters, maar is de lens niet belangrijker dan de camera ? Zo'n pola vreet wel wat licht weg natuurlijk.Op vrijdag 12 mei 2006 12:29 schreef PdeHoog het volgende:
Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodig