Is een fijne lens, en niet duur. Tuurlijk kun je er ook gewone foto's mee maken, en ook op gewone scherptediepte hoor, hij gaat tot 22 als ik me goed herinner.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:37 schreef Elefes het volgende:
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
Ga eerst eens rustig zitten, bedenk wat prioriteit heeft en bouw langzaam op Alles in een keer is ook niet goed Misschien eerst beginnen met die 18-125 en dan eens kijken naar je volgende aankoopquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.
Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
L-lenzen zijn goed Maar ik denk dat Elefes, en met haar nog meer mensen, daar geen geld voor (over) heeftquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
Ik ben (nog) niet zo van het macro-werk, maar heb sinds kort wel een Sigma 17-70 dus kan eindelijk iets nuttigs toevoegenquote:Op woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting.
waarom niet 1 28-300 L IS USM ?quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Dat mag je uitleggen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef Chuphinh het volgende:
...
Daarbij komt dat lenzen wisselen juist een vóórdeel is van een DSLR-camera
Zal ik een poging doen?quote:
Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegen Misschien is het wat voor je Er wordt ook over de voorzetlenzen van Canon gesproken nl.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:52 schreef Elefes het volgende:
Ik ben rustig gaan zitten, heb mijn prioriteiten opgeschreven (allround met enigszins zoombereik, portret (vage achtergronden) en macro). Alleen zijn daar nog zoveel mogelijkheden in.
Maar mijn keuze is al wel een heel eind beperkt hoor
Tnx iig allemaal voor de antwoorden, heb weer veel bijgeleerd .
Tnx voor de link, heb het eens doorgelezen, best nuttigquote:Op donderdag 11 mei 2006 18:10 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Elefes, ik kwam dit topic op DPZ tegen Misschien is het wat voor je Er wordt ook over de voorzetlenzen van Canon gesproken nl.
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=30935
De 75-300 is prima voor je doeleinden denk ik.quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Mee eens. En als het iets meer dan 500¤ mag kosten (580¤) doe je er een Canon 100mm f2.8 macro bij, heb je gelijk een mooie macrolens én lichtsterke 100mm. Spatzuiver ding en mét USM.quote:Op donderdag 11 mei 2006 19:05 schreef Schanulleke het volgende:
Een gewone prime, 50 mm 1.8 voor rond de honderd euro, of een 1.4 voor ongeveer het drievoudige is een aanwinst. Zeker als je concerten wilt fotograferen. Je kan dan met veel minder licht toe, en het beeld is zo scherp dat het bijna pijn doet aan je ogen.
Laatste keer bij die fotozaak.quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:49 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik had trouwens hetzelfde gevraagd bij de lokale fotozaak en zijn reactie was: "Je camera is kut, maar deze *haalt gigantisch grote en dure Nikon uit de vitrinekast* is heel erg goed!"
Ja fijn, dank u voor het enorm nuttige advies.
Nee 's avonds.quote:Op donderdag 11 mei 2006 19:06 schreef AlohaXa het volgende:
Die rockfestival is toch gewoon overdag in de buitenlucht?
Ik weet niet of het jouw ding is, maar Lissabon leent zich uitstekend voor straatfotografie, bijv. in de wijken Alfama en Bairos Alto. Dus wellicht als je tijd hebt?quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ok, dus. Ik ga dus over twee weken naar Lissabon voor een shoot bij een groot rockfestival, en ik vond sowieso al dat het tijd werd voor een nieuwe lens, dus dit reisje is wel een goed excuus. Ik heb een Canon EOS 300D en 2 lenzen: de 18-55mm o.28m/ 0.9ft (kitlens) en de 75-300mm 1.5m/4.9ft, ook van Canon. Opzich is die 75-300mm best een fijn dingetje, maar ik weet dat het beter kan. Wat raden jullie me aan? En dan geen lenzen van belachelijke bedragen als 3000 euro. Mijn budget zit nu even tussen de 300 en 500 euro, ofzo.
Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:31 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Volgens mij wel Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat ding
Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:17 schreef freud het volgende:
Ik ga vanmiddag waarschijnlijk de canon 28-135 IS USM halen. Na veel googlen en vergelijken toch maar bij het lokale cameraboertje. De prijzen lopen echt enorm uiteen, en de lokale winkel is wel 140 euro duurder dan een kamera express, maar service en goede garantie is me ook een hele hoop waard. Wat dat betreft het KE erg ingedaan (ben een lens nu al bijna 2 maanden kwijt...).
Daarna is de canon 75-300 IS USM aan de beurt . En daarna... is het geld echt op....
Uhm Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwachtquote:Op vrijdag 12 mei 2006 08:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Omdat je kennis second-hand is, heb ik het nog even bij wat andere modelfotografen nagevraagd. Die bevestigen wat jij al zei: macro-primes zijn prima geschikt voor headshots en portretten.
Dat wordt dus weer sparen
Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:34 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm Dat sparen gaat dus iets sneller dan ik had verwacht
Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houdenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:42 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Misschien komt dat wel omdat een aantal mensen nog een euro van de stoomtreinenmeet terugkrijgen
naah ik ga liever eerst schreeuwen, en dan kijken OF er iets aan de hand isquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:47 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je zou voor de grap eens je giro in de gaten kunnen houden
Had jij niet een Zenitar?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 08:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die 28-135 heb ik ook, echt een toplens, dat IS doet 't 'm en USM is ook heerlijk. Sure, je mist wat groothoek maar als je niet van lenzen wisselen houdt moet je idd geen dSLR kopen. Voorlopig vul ik dat gat wel met m'n 18-55 en m'n Peleng.
Heb je al geschoten met je 28-135? Bevalt -ie?
Dan zou ik zeker die lenzen die ik eerder opperde overwegen. Ze kosten wat geld, maar dan heb je ook wat, ik heb ze beide ook. Die lichtsterkte heb je zeker nodig, met je kitlens en die 70-300 kom je nergens , althans, ik denk dat het vies zal tegenvallen en je AF zal je ook wel in de steek laten.quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Nee 's avonds.
En ik heb geen idee waar ik sta en hoe het licht en het podium is. Maar aangezien het behoorlijk grote namen zijn ga ik ervanuit dat het inderdaad een vrij groot podium is.
Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodig Dus de combo zou gewoon moeten werkenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:18 schreef 4Vita het volgende:
ik vraag het maar hier, maar kan iemand me vertellen of een B&W 67E Top-Pol (pola filter) Lineair of Circ. is en of hij het goed doet op een 350D ?
Heb ik ook, de f4 kan prima mee met de duurdere broertjes op f2.8. Er is maar 1 groot verschil en dat is die lichtsterkte, ik ken de f2.8 (nog) niet, maar die f4 gaat je denk ik in de steek laten als het echt donkerder wordt, dan blijft ie hunten en mis je alle mooie momenten, daarbij is ie inderdaad wat duurder en een stuk opzichtiger. De USM is wel retesnel en hij is .... jezus hoe heetdat ookal weer ..... nou ja je kunt MFén op AF, is het niet RMF ofzo ?quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:38 schreef Xilantof het volgende:
Over de 70-200 f/4 hoor ik ook goede verhalen.
Heb er toevallig vanmiddag even mee mogen spelen. En idd leuk speelgoed
maar ik zie net dat deze met ongeveer 650 euro buiten je budget valt.
Ik heb totaal geen ervaring met pola filters, maar is de lens niet belangrijker dan de camera ? Zo'n pola vreet wel wat licht weg natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:29 schreef PdeHoog het volgende:
Volgens mij is dat idd een circulaire en op een DSLR heb je idd een circulaire nodig Dus de combo zou gewoon moeten werken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |