abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 27 april 2006 @ 12:49:40 #201
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_37341542
quote:
Op donderdag 27 april 2006 12:25 schreef Aikara het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort een digitale spiegelreflex camera te kopen. Los van de vraag welke camera dat dan zou moeten zijn, ben ik benieuwd wat voor soort lenzen ik aan moet schaffen. Het gaat me nu niet zozeer om het merk/model maar echt om de soort lens.
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch ). Welke lenzen zijn hier het meest voor geschikt?
koop dan een objectief van 10 of 12 t/m 35mm; dan heb je wide angle voor landschapjes. ( 12-24 of 10-24, ligt aan het merk)

100mm macro lens is voldoende, ik beveel de 90mm Tamron aan w.d.b.

details uit een landschap: tja, ehm... ligt eraan hoe ver dat is.. 70-300mm?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  FOK!Fotograaf donderdag 27 april 2006 @ 13:07:55 #202
89055 CompuMess
Bzzz ?!?
pi_37342097
quote:
Op donderdag 27 april 2006 12:18 schreef Shark.Bait het volgende:
Hoeveel mm zou die lens zijn?
[..]

Bron: NRConline
Géén idee, misschien dit ding ff gebruiken om te kijken wat er voorop het objectief staat...
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
pi_37342683
quote:
Op donderdag 27 april 2006 12:25 schreef Aikara het volgende:
Ik ben van plan om binnenkort een digitale spiegelreflex camera te kopen. Los van de vraag welke camera dat dan zou moeten zijn, ben ik benieuwd wat voor soort lenzen ik aan moet schaffen. Het gaat me nu niet zozeer om het merk/model maar echt om de soort lens.
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch ). Welke lenzen zijn hier het meest voor geschikt?
Aikara.

Voor macro kan je voor verschillende dingen kiezen, het is afhankelijk wat je er mee wil. Voor Libellen en zo is het handig als je wat meer mm hebt. Ik heb zelf de 150mm van Sigma. Als je er ook portretten mee wil maken kan je beter 50mm of 105mm nemen of iets daar tussen. Landschaps foto's kan je het best een lens van rond de 18mm nemen. En voor details in het landschap (weet niet helemaal wat je er mee bedoeld) Kan je dus de macro ook gebruiken of een kleine tele.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
  zaterdag 29 april 2006 @ 12:08:46 #204
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_37399059
quote:
Op donderdag 27 april 2006 13:07 schreef CompuMess het volgende:

[..]

Géén idee, misschien dit ding ff gebruiken om te kijken wat er voorop het objectief staat...
Waar is die gast mee bezig? Vliegtuigspotten of zo?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
pi_37403739
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 12:08 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Waar is die gast mee bezig? Vliegtuigspotten of zo?
Nee, dat is bedoeld om topless marsvrouwtjes te begluren... op mars dus
voor mijn (inmiddels erg oude) foto's...click!
mijn nieuwere foto's staan hier maar alle links werken nog niet...
  zaterdag 29 april 2006 @ 15:22:45 #206
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_37403784
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 15:20 schreef luap het volgende:

[..]

Nee, dat is bedoeld om topless marsvrouwtjes te begluren... op mars dus
Ik denk het niet

Kijk, als het een astronomische functie had, had hij op z'n MINST op een parallactische montering mogen staan
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
pi_37404051
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 15:22 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Ik denk het niet

Kijk, als het een astronomische functie had, had hij op z'n MINST op een parallactische montering mogen staan
Ja daar heb je dan natuurlijk wel weer gelijk in, nu ik wat beter kijk zie ik ook dat er geen glas in die toeters zit
voor mijn (inmiddels erg oude) foto's...click!
mijn nieuwere foto's staan hier maar alle links werken nog niet...
  zaterdag 29 april 2006 @ 15:41:42 #208
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_37404147
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 15:36 schreef luap het volgende:

Ja daar heb je dan natuurlijk wel weer gelijk in, nu ik wat beter kijk zie ik ook dat er geen glas in die toeters zit
misschien is hij op zoek naar andere straling of zo? Je hebt radio-amateurs die daar vrij ver in gaan op zich... maar goed, dat gaat een beetje offtopic beginnen te worden....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
pi_37408820
quote:
Op woensdag 26 april 2006 22:53 schreef eL. het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je erg veel verschil zult merken, als je dan toch sneller en beter wilt, zou ik van die lens overstappen naar de 70-200 f4 L. Kan er naast zitten hoor, maar ik promoot graag dingen waar ik zelf blij van ben geworden.

En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
ik heb je raad opgevolgd, maandag pik ik em op
  zaterdag 29 april 2006 @ 22:02:18 #210
31936 Dr_Flash
CubeMeister
pi_37414211
wie is *em*? de Peleng? Of de 70-200/4?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
pi_37416717
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 22:02 schreef Dr_Flash het volgende:
wie is *em*? de Peleng? Of de 70-200/4?
DE LLLLLLLLLLL LENS
pi_37417427
Zijn er hier mensen met een Canon 70-300 IS?

Ben op zoek naar wat meer bereik (heb nu 55-200). Klopt het dat sommige versies niet goed werken met IS en portret stand?
  zondag 30 april 2006 @ 11:58:31 #213
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_37422497
quote:
Op zaterdag 29 april 2006 18:57 schreef 4Vita het volgende:
ik heb je raad opgevolgd, maandag pik ik em op
Gefeliciteerd, ik kan me niet voorstellen dat het een teleurstelling zal worden. Veel plezier ermee !
pi_37493424
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 16:39 schreef _Kaatje_ het volgende:
Misschien een domme vraag, en misschien ook al wel ergens uitgelegd, in dat geval sorry.

Hoe weet ik welke telelens op mijn Kyocera Finecam (M410R) past? De camera heeft 10x optische zoom maar ik wil graag nog wat meer. In de winkel, toen ik hem kocht, heb ik er een telelens op gehad om te proberen maar ik weet niet meer welk merk of type.
Iemand die me kan helpen??
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 2 mei 2006 @ 20:25:44 #215
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_37493845
quote:
Op dinsdag 2 mei 2006 20:10 schreef _Kaatje_ het volgende:

[..]

Iemand die me kan helpen??
lang leven google

And speaking of lenses, Kyocera also includes a lens adapter ring in the box with the M410R. This lets you use 52 mm filters and, in theory at least, conversion lenses. I can't seem to find any info on any conversion lenses sold by Kyocera, though third-party models may work.

e Kyocera wordt geleverd inclusief een "verloopring" die tevens dienst doet als zonneklep. Die schroef je gewoon direct na aanschaf op de vaste lens. Ik heb nog geen enkele reden ontdekt om dat stuk er ooit weer af te halen. Elk objectief of filter met een diameter van 49mm schroef je zo met het grootste gemak even op die verloopring. Ik heb gekozen voor een speciale lens voor digitale camera's van het merk Soligor. Er staat geen typenummer op, maar wel de aanduiding "0.7 x Wide for Digital". Ik weet niet meer wat 'ie precies heeft gekost, maar dat is vast ergens op internet te vinden. (26-10-2005)

http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256E6F0068E530.htm

in bovenstaand stukje heeft iemand dus van SOligor een lens van 49mm gebruikt
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_37495676
Hardstikke bedankt! Ik heb inderdaad die verloopring erop zitten, met nu een filter. Alleen volgens mij is de verloopring 49/52 mm en het filter 52 mm. Betekent dat dan niet dat mijn telelens ook 52 mm zou moeten zijn? Of haal je de adaperring eraf als je er een telelens op zet?

Edit- Ik lees 2 verschillende verhalen, de één spreekt van 49, de ander van 52 mm, maar volgens mij zou het dus de 52 mm moeten zijn.

Kan ik elk willekeurig merk telelens kiezen dat 52 mm is?

[ Bericht 28% gewijzigd door _Kaatje_ op 02-05-2006 21:41:59 ]
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 2 mei 2006 @ 21:41:58 #217
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_37495797
quote:
Op dinsdag 2 mei 2006 21:36 schreef _Kaatje_ het volgende:
Hardstikke bedankt! Ik heb inderdaad die verloopring erop zitten, met nu een filter. Alleen volgens mij is de verloopring 49/52mm en het filter 52mm. Betekent dat dan niet dat mijn telelens ook 52 mm zou moeten zijn? Of haal je de adaperring eraf als je er een telelens op zet?
de 52 mm
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  woensdag 10 mei 2006 @ 09:37:48 #218
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_37705044
Hey mensen, ik zit te denken om deze maand een macrolens aan te schaffen, nu begin ik enorm te twijfelen nadat ik de nieuwe foto's van de Nikon 105mm VR 2.8 heb gezien, deze is kleine 200 euro duurder dan de Sigma 180mm 3.5.

Nikon (Nikkor) AF-S VR Micro 105mm f/2.8G ¤ 749,-
Sigma 180mm f/3.5 EX IF APO Macro 1:1 ¤ 589,-

Voordelen van Nikon is: 2.8 tegenover 3.5 van sigma. Daarnaast beschrikt deze lens ook nog over een VR die sigma niet heeft. Maar Sigma heeft dan wel weer groter bereik wat dus erg ideaal is voor kleine diertjes zoals vliegen/vlinders etc. Welke zouden jullie mijn nu aanraden?
pi_37705365
Hoi SpeedyGJ

Waarom valt je keuze tussen 2 totaal verschillende lenzen
Als je ook portretten met de lens wil maken zou ik als ik jou was voor de Nikon gaan.

Ik heb zelf de Sigma 150mm en die is wel 2,8. Maar ik moet zeggen dat ik die 2.8 bijna niet gebruik. De DOF is dan zo klein.

Als je eerst verteld wat voor macrowerk en ander werk je er mee wil doen is raad geven iets makkelijker.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
  woensdag 10 mei 2006 @ 09:56:04 #220
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_37705491
Ik zal vooral kleine dieren (vlinders, bijen etc) gaan fotograferen, daarnaast zijn bloemen niet uitgesloten, ook libelle's staat zeker in mijn lijstje, daarom zou die 180mm van sigma erg mooi zijn portret doe ik zelf niet aan, en denk niet dat dit in de toekomst ook zal gebeuren. En over die 2.8 daar heb ik je eigelijk wel weer gelijk in, als je in wat grotere F getal gaat schieten dan zou de nikon zeker een mooie zijn, maar dan zal ik weer een maand moeten wachten
pi_37705697
Je kent me wel bij Bert zijn site.
Alleen daar is mijn naam iets anders, daar heb je foto's gezien die ik gemaakt heb. De macro's zijn met de Sigma 150mm. De 180mm is nog moeilijker mee uit de hand te werken daar heb je echt een degelijk statief bij nodig.
Zelfs met 150mm is het al heel moeilijk uit de hand te doen, omdat de DOF zo kein is, elke beweging die je met je handen maakt kan je onderwerp net uit de DOF vallen.

Deze is ook met de 150mm gemaakt. http://www.karinfoto.nl/I(...)cten/Fotoblad007.htm Ik zit ook nog in de oefen fase maar gaat steeds beter.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
  woensdag 10 mei 2006 @ 10:08:05 #222
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_37705785
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:04 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
Je kent me wel bij Bert zijn site.
Alleen daar is mijn naam iets anders, daar heb je foto's gezien die ik gemaakt heb. De macro's zijn met de Sigma 150mm. De 180mm is nog moeilijker mee uit de hand te werken daar heb je echt een degelijk statief bij nodig.
Zelfs met 150mm is het al heel moeilijk uit de hand te doen, omdat de DOF zo kein is, elke beweging die je met je handen maakt kan je onderwerp net uit de DOF vallen.

Deze is ook met de 150mm gemaakt. http://www.karinfoto.nl/I(...)cten/Fotoblad007.htm Ik zit ook nog in de oefen fase maar gaat steeds beter.
jij ook hier geweldig
Maar hoezo wordt het moeilijker om mee uit de hand te werken? Dit volg ik niet echt Mooie foto iig
pi_37706076
Eh moeilijker omdat als je een langere lens hebt, dat iedere beweging die jij maakt "versterkt" word in het beeld van je zoeker. De DOF is maar enkele milimeters dus als jij 5 mm naar achter ov naar voren beweegt tijdens de foto maken, dat net je vlinder, vlieg of wat dan ook uit het scherpte gebied valt. Als je een goed statief gebruikt word je eigen beweging al minder van invloed op je foto, maar dan ben je weer mider mobiel.

Een bloem bijvoorbeeld loopt of vliegt niet weg, dat is makkelijk te doen van statief, maar ik zie me zelf al met een statief achter een libel aan lopen, niet echt handig dus.

In de toekomst komt er bij mij ook een kortere macro bij, niet dat ik spijt heb van mijn 150mm hoor. Ik hoop dat ik het zo een beetje goed uitgelegd heb.

Ik zou zeggen kijk ook eens naar de Sigma 150mm Die heeft een HSM motor, dus lekker stil, Interne focus, dus die blijft even lang als ie is met scherpstellen. En APO glass en dat voorkomt rare verkleuringen bij hoge contrasten.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
pi_37706079
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.

Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie

Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  woensdag 10 mei 2006 @ 10:26:03 #225
34663 SpeedyGJ
Zo snel als de bliksem O+
pi_37706238
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
Eh moeilijker omdat als je een langere lens hebt, dat iedere beweging die jij maakt "versterkt" word in het beeld van je zoeker. De DOF is maar enkele milimeters dus als jij 5 mm naar achter ov naar voren beweegt tijdens de foto maken, dat net je vlinder, vlieg of wat dan ook uit het scherpte gebied valt. Als je een goed statief gebruikt word je eigen beweging al minder van invloed op je foto, maar dan ben je weer mider mobiel.

Een bloem bijvoorbeeld loopt of vliegt niet weg, dat is makkelijk te doen van statief, maar ik zie me zelf al met een statief achter een libel aan lopen, niet echt handig dus.

In de toekomst komt er bij mij ook een kortere macro bij, niet dat ik spijt heb van mijn 150mm hoor. Ik hoop dat ik het zo een beetje goed uitgelegd heb.

Ik zou zeggen kijk ook eens naar de Sigma 150mm Die heeft een HSM motor, dus lekker stil, Interne focus, dus die blijft even lang als ie is met scherpstellen. En APO glass en dat voorkomt rare verkleuringen bij hoge contrasten.
Oke bedankt ik zal wel eens kijken naar die lens, je hoort van me
pi_37706294
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.

Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie

Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Ik denk dat een echte macrolens betere resultaten gaat leveren Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Je moet voor jezelf afwegen of dat het je waard is Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mm

Enneh....vergeet je de zoom voor in de dierentuin niet
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37706303
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.

Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie

Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Ik heb me een tijdje terug verdiept in macro-lenzen (en uiteindelijk besloten (nog) niet te kopen) en ik kan je obv van de foto's die ik toen bekeken heb aanraden om een 90 of 100 mm prime te kopen als je serieus met macro's aan de slag wil. Ja, die zijn duur, maar het resultaat is ernaar. Of je die ook voor portretten kan gebruiken weet ik niet.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37706389
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.

Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie

Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
pi_37706459
Oke, tnx

Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin

PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?


Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37706479
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef Pitbull-Guppie het volgende:

[..]

Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37706484
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:28 schreef PdeHoog het volgende:
Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mm
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.

Overigens vind ik de waarde van een 100mm voor modelfotografie beperkt, omdat je dan bijna alleen portretten kunt schieten. Voor een half-body of een full-body moet je een heel end naar achteren en die ruimte heb je niet altijd. Daarom (en om de prijs) prefereer ik een 50mm.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37706513
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx

Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin

PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?


Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon. De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk dan

Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie woensdag 10 mei 2006 @ 10:39:34 #233
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_37706518
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:

[..]

Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
ik heb die lens
en ben goed over de kwaliteit te spreken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_37706542
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:

[..]

Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.

En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37706544
Op een camera met een kleine sensor en dus een cropfactor van 1,5 kun je een 50mm volgens mij prima als portretlens gebruiken. Je zit dan immers op een kleinbeeldequivalent van 75mm en dat is geen gekke maat voor een portretlens. Op een full-frame camera is 80mm of 105mm gebruikelijker.
pi_37706596
Volgens mij is de Tamron AF SP 90/2.8 DI nog niet langs gekomen. Dat is een heel betaalbare 1:1 Macrolens (+/- 390 euro) die volgens mij hele goede prestaties levert. En 90mm is een prachtige maat.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
pi_37706611
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:39 schreef AlohaXa het volgende:

[..]

Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon.
Mwa, kwestie van je tanden goed poetsen.
quote:
De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk dan

Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
Ook als je gevorderd bent is die 85mm een idioot dure lens, vooral interessant voor portretfotografen die zich willen specialiseren in available light. Voor alle andere soorten modelfotografie is de prijs-kwaliteit verhouding van een 50 mm prime superieur imho.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37706654
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
We zullen zien hoe lang het duurt voor je een zoomlens aanschaft
quote:
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Nou...ik heb gemerkt dat het echte portretwerk pas mooi wordt (maar da's geheel mijn smaak hoor) als je headshots maakt En met 50mm moet je dan ontzettend op je model gaan zitten Verder is het gewoon heel fijn lensje hoor Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen Heb hem zelf ook

50mm macro is weer een ander verhaal. Dan moet je heel dicht op je onderwerp gaan zitten om hem 1:1 te krijgen. Bij bloemen / planten / andere zooi gaat dat wel lukken, maar bij beestjes een stuk minder. Dus ook daar geldt: wat wil je gaan macroeen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37706667
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37706680
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:

[..]

Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto's
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37706684
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:41 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.

En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?

Ik ben gewend om van ongeveer 3 tot 5 cm afstand mijn onderwerpen te schieten. Dus alles wat verder weg is en ongeveer hetzelfde effect geeft, daar ben ik al tevreden mee (want dit beviel me op zich best, de macro-functie die ik had).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37706714
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:54 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto's
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoor
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?

Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37706788
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:55 schreef Elefes het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?
Wel, zoals ik eerder al zei. Canon 100mm, Sigma 100mm en Tamron 90mm geven hele mooie platen. Dat de Canon USM heeft is een pre, maar daar betaal je flink voor.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37706799
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37708045
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ja, die heb ik gezien. Mooi hoor
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla idd
quote:
Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
Jouw macro-foto's zijn tof

Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37708103
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 10:53 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_37708134
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingen

OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37708156
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 14:29 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?
Volgens mij wel Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat ding
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_37708221
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 14:27 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla idd
[..]

Jouw macro-foto's zijn tof

Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.

Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_37708328
quote:
Op woensdag 10 mei 2006 14:30 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingen

OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
Ik dacht even dat je het over een 50mm macrolens had, van Sigma bijvoorbeeld Die zit misschien nog wel eens in de planning.
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
De D250 van Canon moet daar ook op kunnen (soort cloce-up filter) maar ben benieuwd wat dat doet. Ik ga het allemaal eens overwegen, en misschien als het kan t.z.t. eens wat uitproberen in de fotowinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')