Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....quote:Op maandag 10 april 2006 21:26 schreef Dr_Flash het volgende:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Ik vroeg me alleen af of deze goed te gebruiken is naast mijn Nikkor 18-55 mm (kitlens)?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
Misschien is dit trouwens nog wel handiger Kan iedereen voor zichzelf tellen wat hij scherp vindt.quote:Op maandag 10 april 2006 21:54 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....
Goeie suggestie!
67mm is een filtermaat (van iig de kitlens), en dat heeft niets te maken met de mount voor de objectieven. Voor zover ik weet past in ieder geval elk AF nikon-mount objectief op je D70.quote:Op maandag 17 april 2006 22:45 schreef Tape het volgende:
Hoe weet ik welke (groothoek) objectieven er op mijn Nikon D70 (67mm) passen?
je hebt al 18mm groothoek.quote:Op maandag 17 april 2006 22:56 schreef Tape het volgende:
Mja, ik ben in de war met voorzetlenzen, daar is dat natuurlijk voor nodig. Maar los daarvan; welke objectieven gaan het doen?
fisheye is een speciaal geconstrueerde lens, niet alle lenzen kleiner dan 18 mm zijn automatisch fisheye objectieven.quote:Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
quote:Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
Als je honderden euro's wilt uitgeven voor dat beetje automatiek wat je eigenlijk nodig hebt op een extreme groothoek, ga je gang. Maar hou er wel rekening mee dat AF volslagen overbodig is bij 16mm en extremer, je scherptediepte is dan extreem.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:19 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.
hm..quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
Mja, 't ging me om 16mm bij eens fisheye. Voor groothoek vind ik 14mm mooi. Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hm..
als je zegt dat 16 mm genoeg is. hoeveel denk je dat dat verschilt met de 18mm van je huidige lens?
Sigma toch ook?quote:Op maandag 24 april 2006 09:24 schreef bees het volgende:
ik spit al een poosje rond op het net maar kan weinig vinden....
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
Het aantal mm van een objectief komt overeen met de afstand van het midden van de hoofd lens in het objectief tot aan het filmvlak. Omdat alle objectieven uit meerdere lenzen bestaan, is het terug te voeren naar het begin van de fotografie, waar men een licht-dicht doosje had waarin aan de ene kant de film zat en aan de andere kant een heel klein gat, de zo genaamde "pin hole camera"; de afstand van dit gat naar het filmvlak was de focale lengte, en die afstand word nu nog steeds gebruikt.voor zover ik het begrepen hebquote:Op donderdag 20 april 2006 16:41 schreef Tape het volgende:
Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?
Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.quote:
heb ik er dan over heen gekeken? heb de site van sigma al doorgespit..quote:Op maandag 24 april 2006 10:25 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.
De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.quote:Op woensdag 26 april 2006 11:41 schreef 4Vita het volgende:
Is de meerwaarde van een USM tele-lens significant boven een Niet USM(tele-lens). Met name bij sportfotografie ?
Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doenquote:Op woensdag 26 april 2006 18:52 schreef luap het volgende:
[..]
De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.
Juist bij sport kan een snelle AF handig zijn (hoewel sommige mensen zweren bij MF ) door de snel bewegende onderwerpen.
Welke lenzen ben je aan het vergelijken?
Ik denk niet dat je erg veel verschil zult merken, als je dan toch sneller en beter wilt, zou ik van die lens overstappen naar de 70-200 f4 L. Kan er naast zitten hoor, maar ik promoot graag dingen waar ik zelf blij van ben geworden.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doen
En mijn Peleng is onderweg *nerveus*
Waarvandaan?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
[..]
---8<---
En mijn Peleng is onderweg *nerveus*
Wat kost zoiets dan ongeveer? .quote:Op woensdag 26 april 2006 22:53 schreef eL. het volgende:
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
quote:Op donderdag 27 april 2006 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Wat kost zoiets dan ongeveer? .
quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:46 schreef CompuMess het volgende:
Dit stuk Wit-Russisch vissenoog doet het goed op de D70 en is ook niet vervelend van prijs.
Meer info: http://www.eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
Amerika, niet Eastwave, ben ff de naam kwijt. Maar zeer acceptabele prijs!quote:
Bron: NRConlinequote:Rusland helpt Israël met satelliet
Moskou, 26 april. Met Russische hulp kan Israël voortaan Iran beter in de gaten houden. Gisteren lanceerde Rusland een satelliet voor Israël, die volgens de Israëlische regering bedoeld is om vanuit de ruimte informatie te verzamelen over de omstreden nucleaire activiteiten van Iran en over de lange-afstandsraketten van het land.
De satelliet, de Eros B, zou zeer nauwkeurige opnamen van de aarde kunnen maken. Met de camera waarmee de Eros B is uitgerust, kunnen volgens een Israëlische krant objecten van zeventig centimeter op de grond worden waargenomen. De producent van de camera bevestigde dat tegenover het persbureau Reuters.
De lancering vond plaats in Svobodny, in het oosten van Rusland, met een Russische Start-1 raket. Alles verliep volgens plan.
Een eerdere versie van de Eros B werd in december 2000 gelanceerd. Daarnaast heeft Israël de Ofek 5 in de ruimte, een spionagesatelliet die regelmatig over Arabische landen komt. Verder zouden de Israëliërs nog werken aan een satelliet die objecten in het donker en bij alle eersomstandigheden kan waarnemen.
Israël beschouwt Iran al jaren als een bedreiging en hecht geen geloof aan de verzekering van Teheran dat het nucleaire programma niet bedoeld is om kernwapens te maken. De Israëlische minister van Defensie, Shaul Mofaz, noemde de nucleaire activiteiten van Iran deze week de ernstigste bedreiging voor joden sinds de holocaust. (AP, Reuters)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |