FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb hem, samen met vele andere hier.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:27 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb hem, samen met vele andere hier.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat klinkt wel ERG goed zeg!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:18 schreef lindacarolien het volgende:
Natuur, portret en trouwreportages
Lomo camera scoren? Bij www.fotowereld.com/ natuurlijk!
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:18 schreef Fish_ het volgende:
[..]
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
/edit
Laat maar, ben er zelf al achter gekomen.
[ Bericht 83% gewijzigd door Opa_vertelt op 19-03-2006 00:12:06 (too slow) ]
Laat maar, ben er zelf al achter gekomen.
[ Bericht 83% gewijzigd door Opa_vertelt op 19-03-2006 00:12:06 (too slow) ]
Nee.
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
Iemand enig idee?
Iemand enig idee?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Wat is je budget? Want de 18-70 zelf is ook niet slecht!quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Geen idee, maar ik dacht dat men redelijk tevreden was over de resultaten met die Sigma en dat die 17-85 niet altijd even goed wordt ontvangen. Ik heb zelf de Sigma 28-70 een tijdje in handen gehad en ik vond dat er prima plaatjes uit kwamen, volgens mij is de 24-70 gewoon de opvolger daarvan en vergelijkbaar. Voordeel van die 17-85 is natuurlijk het bereik. Voordeel van de Sigma is de f/2.8.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:31 schreef lindacarolien het volgende:
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
Ow en die 17-85 is EF-S ! Niet erg, maar EF-S past niet op elke camera hè, mochtje ooit wisselen o.i.d.
Nee.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:14 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
Ja.quote:Iemand enig idee?
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
I reject your reality and substitute it for my own.
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's.quote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
[quote]Op zondag 19 maart 2006 12:21 schreef lindacarolien het volgende:
[..]
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's
Sorry, per ongeluk 2x verstuurd.
[..]
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's
Sorry, per ongeluk 2x verstuurd.
Oke, tnxquote:Op zondag 19 maart 2006 11:56 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Oww ok, bedankt voor de info, dan zal ik eens verder kijken voor een leuke lensquote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.quote:Op zondag 19 maart 2006 18:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Oke, tnx
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
I reject your reality and substitute it for my own.
mwah... aan dat laatste twijfel ik. Sigma's (en vele andere third party lenzen) zijn vaak helemaal open wat soft en vereist het wat diafragmeren om lekkere scherpe platen te krijgen. En ook over de degelijkheid valt te discussieren...quote:Op maandag 20 maart 2006 06:52 schreef Vigile het volgende:
[..]
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wat vinden jullie een redelijke prijs voor voor een Sigma 24mm F2,6? Het gaat om manual focus.
I am a black hole shitting into the void
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik vind het eigenlijk een verplicht nummer, voor zowel Nikon als Canon. Die dingen kosten net niks, zijn retescherp en vooral lichtsterk. 50mm Is ook geen eng formaat ofzo, ik heb hem eigenlijk altijd bij me.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
Mag ik 't eens omdraaien?
Als je zou uitgaan van de kwaliteit van lenzen (Canon, Nikon, Nikkor) voor welk merk camera zou je dan gaan?
Als je zou uitgaan van de kwaliteit van lenzen (Canon, Nikon, Nikkor) voor welk merk camera zou je dan gaan?
Canon ! Waarom ? Het maakt echt niks uit, ik denk dat er een iets grotere markt is voor 2e hands Canon lenzen, maar ik zal ze toch nooit 2e hands kopen.
Goed, dan maak ik de verwarring groter met een suggestie voor Pentax. Met name de compatabiliteit van de diverse K-baljonet lenzen is een sterk punt.
En de nieuwe Limited Edition lenzen zijn helemaal om van te smullen.
En de nieuwe Limited Edition lenzen zijn helemaal om van te smullen.
Kent iemand de Nikon 75-240 lens ? Ik kan er geen reviews ofzo van vinden, maar het lijkt me wel een interessante lens!
I reject your reality and substitute it for my own.
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .quote:Op donderdag 6 april 2006 12:30 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.
.
Deze heb ik oa gemaakt:quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..quote:Op donderdag 6 april 2006 13:17 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Deze heb ik oa gemaakt:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Tsja dat hoofd zit in de weg he. Zal tzt wat kiekjes schieten.quote:Op donderdag 6 april 2006 14:07 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Let je wel op dat je scherptediepte dan totaal naar de klote is? Ik zou liever F/2.2 tot F/2.8 aanhouden bij ISO 400 of 800, om eerlijk te zijn. Merk overigens op dat je die 1600 ISO ruis ook in je voordeel kunt gebruiken. Bij donkere platen werkt het sfeerverhogend. Zie bijvoorbeeld deze opname van een bekende FOT-fok!ker en een mooie Poolse damequote:
Door het resizen is de ruis overigens goeddeels verloren gegaan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
f 1,6 1/125
f 1.8 1/125
f 2.0 1/80
f 2.2 1/60
f4 1/13
f 16 1,3 sec.
Hoop dat je er wat aan hebt...
[ Bericht 5% gewijzigd door CrazyCharlie op 06-04-2006 19:12:29 ]
Mistakes are the portals of discovery.
Ik ben opzoek naar een 'redelijk' betaalbare zoomlens, ik ga hem voornamelijk outdoor gebruiken denk ik!
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Bedankt! !
!Heb er zeker wat aan. Erg flinke DOF zeg. .
Ik ben op zoek naar een Nikon 70-210mm F 4 -5.6 D lens. Ik kan 'm echter nergens vinden...aleen maar 'niet-D' versies, die een stuk minder snel focussen. Iemand toevallig deze lens in zijn bezit, die hem wil verkopen?
I reject your reality and substitute it for my own.
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
primes zijn nooit overbodig!!!quote:Op maandag 10 april 2006 12:19 schreef Casparovvv het volgende:
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
wat hij zei dus...quote:Op maandag 10 april 2006 12:25 schreef Re het volgende:
primes zijn nooit overbodig!!!
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8 Dat is een heel waar dingquote:
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.quote:
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
over het algemeen zal het in twee-en (of zelfs 3-en) delen van de zoom range betere (lees lichtsterkere) lenzen geven met vaste F maar dan is het inderdaad wisselen geblazen als je op een shoot veel variatie hebt, ik heb geen ervaring met de 18-200 VR, wel in mijn handen gehad, machtig ding wel (is antwoord op de zelfde soort lens die Canon al wel tijdje had), zelf heb ik de 70-200mm 2.8 VR en die bevalt me echt uitstekend.quote:Op maandag 10 april 2006 17:14 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
het ligt dus echt aan waar je hem voor wilt gebruiken, als all round lens zal die het prima doen
en jah primes
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die extra 0.4 heeft mij iig al ontzettend veel plezier laten belevenquote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Dat is een heel waar ding
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb ik overwogen maar denk dat er wel situaties gaan komen zijn waarin dat verschil net dat kleine beetje extra geeft.quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Heb het objectief aangeschaft met het oog op portretten met bestaand licht (ik flits niet graag, misschien dat nog ooit komen gaat..), dat het ding dan een meervoud van de 1.8 kost maakt me niet zoveel uit.
hoewel ik me de tering schrok wat een polafiltertje van kwaliteit voor het kreng kostte....
Mistakes are the portals of discovery.
Zou je wat voorbeeld foto's die jij gemaakt hebt kunne posten van deze lens?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
De verschillen in scherptediepte voor een Canon 50/1,8 EF II
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Hmm de millimeters zijn niet echt leesbaar door het resizen Nou ja, geïnteresseerden moeten me maar mailen voor volledige versies
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....quote:Op maandag 10 april 2006 21:26 schreef Dr_Flash het volgende:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Goeie suggestie!
Mistakes are the portals of discovery.
Ik vroeg me alleen af of deze goed te gebruiken is naast mijn Nikkor 18-55 mm (kitlens)?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
http://i1.tinypic.com/v6p27m.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3wm.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3zr.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p47s.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p4ie.jpg
dat is me lens(raynox hd 5000 pro super wide angle conversion lens 0.5x)
en me cam:jvc gr-dvl 30
kost zo een 150 euro(de lens, camera wordt geloof ik niet meer verkocht) en haalbaar in amsterdam(www.fotoprofesional.nl) op de nieuwendijk.
osdorp posse!
Misschien is dit trouwens nog wel handiger Kan iedereen voor zichzelf tellen wat hij scherp vindt.quote:Op maandag 10 april 2006 21:54 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....
Goeie suggestie!
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb een al wat ouder model camera. Ik heb een Minolta S414 camera. 4.1 MP, en 4x optische zoom. Nu wil ik graag een groter zoombereik hebben, maar ik wil daar geen nieuwe camera voor kopen. Ik heb eens een keer wat rondgekeken, en met een opzetlens zou ik een maximaal zoombereik van 6x hebben. Dit is echter al zeker 1,5 jaar geleden, en ik vroeg me af of er inmiddels lenzen zijn waarmee ik tot een bereik van 8x optische zoom zou komen of zo?
Breitling - Instruments for Professionals
67mm is een filtermaat (van iig de kitlens), en dat heeft niets te maken met de mount voor de objectieven. Voor zover ik weet past in ieder geval elk AF nikon-mount objectief op je D70.quote:Op maandag 17 april 2006 22:45 schreef Tape het volgende:
Hoe weet ik welke (groothoek) objectieven er op mijn Nikon D70 (67mm) passen?
Mja, ik ben in de war met voorzetlenzen, daar is dat natuurlijk voor nodig. Maar los daarvan; welke objectieven gaan het doen?
je hebt al 18mm groothoek.quote:Op maandag 17 april 2006 22:56 schreef Tape het volgende:
Mja, ik ben in de war met voorzetlenzen, daar is dat natuurlijk voor nodig. Maar los daarvan; welke objectieven gaan het doen?
hoeveel groothoek wil je hebben? das de grootste vraag.
en wil je groothoek of fischeye?
en een vaste lens is dat fijner of wil je liever een zoom groothoek dus bv. (een 10 - 20 mm) ik noem maar iets he
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
ja klopt je hebt een F-mount nodig.
maar staat bij de objectieven meestal vermeld.
als je een tamron of sigma lens bekijkt staat er bij of het voor een nicon een canon etc etc is
nikon is met al het nikon uitwisselbaar (je mist soms alleen wat functies maar het past en werkt wel)
maar staat bij de objectieven meestal vermeld.
als je een tamron of sigma lens bekijkt staat er bij of het voor een nicon een canon etc etc is
nikon is met al het nikon uitwisselbaar (je mist soms alleen wat functies maar het past en werkt wel)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
fisheye is een speciaal geconstrueerde lens, niet alle lenzen kleiner dan 18 mm zijn automatisch fisheye objectieven.quote:Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
quote:Op maandag 17 april 2006 23:52 schreef Tape het volgende:
Ondanks dat ik me, op wat "ge-Google-image" voor voorbeelden na, niet echt kan voorstellen wat ik me bij dat aantal mm moet voorstellen (kun je dat uitleggen?) denk ik dat ik een lens zoek van < 14mm. Fisheye (gebold?) of niet, dat weet ik eigenlijk nog niet. De kitlens die nu op mijn camera zit heeft een bereik van 18-70mm, dus al vrij wijd. Maar los daarvan, ik neem aan dat er een bepaalde 'maat' moet zijn die op de D70 past?
Dit stuk Wit-Russisch vissenoog doet het goed op de D70 en is ook niet vervelend van prijs.
Meer info: http://www.eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
[ Bericht 24% gewijzigd door Tape op 18-04-2006 17:49:13 ]
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
[ Bericht 24% gewijzigd door Tape op 18-04-2006 17:49:13 ]
De Peleng wordt geleverd met verschillende verloopstukken om 'm aan te passen op jouw camera. Zit ook een M42 verloopstuk bij, vanaf M42 heb je voor zowat iedere vatting een verloopring.
Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Tokina 12-24 of de Sigma 10-20
Tokina: 99° - 61°
Sigma: 102.4° - 63.8°.
Tokina: 99° - 61°
Sigma: 102.4° - 63.8°.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
De Tokina is 409 en de Sigma is 2 tientjes duurder.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Als je honderden euro's wilt uitgeven voor dat beetje automatiek wat je eigenlijk nodig hebt op een extreme groothoek, ga je gang. Maar hou er wel rekening mee dat AF volslagen overbodig is bij 16mm en extremer, je scherptediepte is dan extreem.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:19 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Is de zenitar ook zo'n handmatig geval ?Ik zoek een automatische groothoek lens.
Ik heb een Peleng voor mijn Nikon D50 gehad + extra mount stuk dat achteraf overbodig was. Gaat die Zenitar ook zo rottig op je toestel of is de kwaliteit beter ?
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
hm..quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:51 schreef Tape het volgende:
Hm, de objectieven daar zijn inderdaad erg goedkoop. Maar goed, dat zul je ongetwijfeld merken in de kwaliteit. Hoe moet ik me dat aantal mm nou overigens voorstellen?
edit: Hm, hier lees ik ook erg goeie dingen over. Sowieso is 16mm denk ik wel genoeg voor mij (8 is wel érg over-done), en dit ding kost echt geen kont. Heb je misschien nog iets vergelijkbaars in groothoek?
als je zegt dat 16 mm genoeg is. hoeveel denk je dat dat verschilt met de 18mm van je huidige lens?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat probleem ligt niet bij Zenit of Peleng maar bij Nikon. De afstand van je lensmount tot de sensor is bij Nikon anders dan bij andere merken, anders verkeerdom. Daarom zit er in een verloopring soms een extra lensje om alles weer recht te trekken.
Stomme vraag misschien, maar ik zie steeds vaker dit voorbij komen: Gemaakt met een Bigma...
Is dit een Big-Ass-Sigma ofzo? ik heb het vermoeden dat het een flinke telelens van sigma is, maar kan net zo goed een ander type, soort, merk lens zijn
Is dit een Big-Ass-Sigma ofzo? ik heb het vermoeden dat het een flinke telelens van sigma is, maar kan net zo goed een ander type, soort, merk lens zijn
ik heb het vermoeden dat het een flinke telelens van sigma is, maar kan net zo goed een ander type, soort, merk lens zijn
Met Bigma wordt meestal de Sigma 50-500 bedoeld. En ja, die is behoorlijk big, niet 600/4 big, maar big genoeg .
Ik heb wel eens zitten loeren naar zo een 50-500, maar eigenlijk meer omdat ie zo een idioot bereik heeft dan met het idee om er ook echt mee te gaan fotograferen. Maar dat neemt niet weg dat ik toch behoorlijk nieuwsgierig ben. Weet iemand hoe dat ding als lens presteert op de verschillende brandpuntsafstanden?
Er is ook een 170-500 van Sigma. Is dat iets of kun je dan beter de 50-500 kopen of is het allebei zonde van je geld?
Er is ook een 170-500 van Sigma. Is dat iets of kun je dan beter de 50-500 kopen of is het allebei zonde van je geld?
Met de Sigma 50-500 heb je een kleinere brandpuntafstand. De 50-500 komt ook beter uit de test.
De 50-500 is niet jammer van je geld.
De 50-500 is niet jammer van je geld.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Mja, 't ging me om 16mm bij eens fisheye. Voor groothoek vind ik 14mm mooi. Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hm..
als je zegt dat 16 mm genoeg is. hoeveel denk je dat dat verschilt met de 18mm van je huidige lens?
ik spit al een poosje rond op het net maar kan weinig vinden....
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
And God created BB.
Sigma toch ook?quote:Op maandag 24 april 2006 09:24 schreef bees het volgende:
ik spit al een poosje rond op het net maar kan weinig vinden....
maar welke objectieven fabrikanten leveren passende lenzen voor een olympus e300???
alleen olympus??????
(ik zoek iets met een laag f getal en 14-45 mm o.i.d......)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Het aantal mm van een objectief komt overeen met de afstand van het midden van de hoofd lens in het objectief tot aan het filmvlak. Omdat alle objectieven uit meerdere lenzen bestaan, is het terug te voeren naar het begin van de fotografie, waar men een licht-dicht doosje had waarin aan de ene kant de film zat en aan de andere kant een heel klein gat, de zo genaamde "pin hole camera"; de afstand van dit gat naar het filmvlak was de focale lengte, en die afstand word nu nog steeds gebruikt.voor zover ik het begrepen hebquote:Op donderdag 20 april 2006 16:41 schreef Tape het volgende:
Maareh, waar moet ik nou op zoeken om wat meer te weten te komen over waar dat aantal mm voor staat?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.quote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
heb ik er dan over heen gekeken? heb de site van sigma al doorgespit..quote:Op maandag 24 april 2006 10:25 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Sigma heeft wel een 20-40 / 2.8, misschien is dat wat je zoekt? Mooi lensje op zich, maar vrij traag met focussen vind ik zelf.
zal nog eens loeren.....
edit:
bedoel je deze???
20-40mm F2.8 EX DG ASPHERICAL
Lensvatting(en) SIGMA,
CANON,
NIKON (D),
MINOLTA(D),
PENTAX
[ Bericht 16% gewijzigd door bees op 24-04-2006 17:06:10 ]
And God created BB.
Misschien een domme vraag, en misschien ook al wel ergens uitgelegd, in dat geval sorry.
Hoe weet ik welke telelens op mijn Kyocera Finecam (M410R) past? De camera heeft 10x optische zoom maar ik wil graag nog wat meer. In de winkel, toen ik hem kocht, heb ik er een telelens op gehad om te proberen maar ik weet niet meer welk merk of type.
Hoe weet ik welke telelens op mijn Kyocera Finecam (M410R) past? De camera heeft 10x optische zoom maar ik wil graag nog wat meer. In de winkel, toen ik hem kocht, heb ik er een telelens op gehad om te proberen maar ik weet niet meer welk merk of type.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Is de meerwaarde van een USM tele-lens significant boven een Niet USM(tele-lens). Met name bij sportfotografie ?
De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.quote:Op woensdag 26 april 2006 11:41 schreef 4Vita het volgende:
Is de meerwaarde van een USM tele-lens significant boven een Niet USM(tele-lens). Met name bij sportfotografie ?
Juist bij sport kan een snelle AF handig zijn (hoewel sommige mensen zweren bij MF ) door de snel bewegende onderwerpen.
Welke lenzen ben je aan het vergelijken?
Op woensdag 26 april 2006 22:18 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Ik ben een beetje een noob op ((D)SLR) fotogebied en vooral die lenzen (ben van de compactcamera enzo): Ik wil graag voor in de toekomst een telelens (veraf naar dichtbij) en een groothoek. Ik heb een klein budget, dus welke zouden jullie aanraden?
Edit: en vooral: waar moet ik op letten met die cijfertjes? (bv: 18-55 mm)
(verkeerd geplaatst, nu hier)
[..]
Ik ben een beetje een noob op ((D)SLR) fotogebied en vooral die lenzen (ben van de compactcamera enzo): Ik wil graag voor in de toekomst een telelens (veraf naar dichtbij) en een groothoek. Ik heb een klein budget, dus welke zouden jullie aanraden?
Edit: en vooral: waar moet ik op letten met die cijfertjes? (bv: 18-55 mm)
(verkeerd geplaatst, nu hier)
Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doenquote:Op woensdag 26 april 2006 18:52 schreef luap het volgende:
[..]
De USM zegt iets over de aandrijfmotor van de autofocus. De USM motoren zijn meestal vrij sterk en daardoor in staat om sneller te focusseren.
Juist bij sport kan een snelle AF handig zijn (hoewel sommige mensen zweren bij MF ) door de snel bewegende onderwerpen.
Welke lenzen ben je aan het vergelijken?
En mijn Peleng is onderweg *nerveus*
*nerveus*
Ik denk niet dat je erg veel verschil zult merken, als je dan toch sneller en beter wilt, zou ik van die lens overstappen naar de 70-200 f4 L. Kan er naast zitten hoor, maar ik promoot graag dingen waar ik zelf blij van ben geworden.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
Thanks, ik heb nu een 750-300 II die ik nu voor kitesurf foto's gebruik. Maar het gaat soms idd te snel, maar echt net ietsie te snel. Dus ik hoop dat de III USM versie het beter zal doen
En mijn Peleng is onderweg *nerveus*
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
Waarvandaan?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef 4Vita het volgende:
[..]
---8<---
En mijn Peleng is onderweg *nerveus*
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Wat kost zoiets dan ongeveer? .quote:Op woensdag 26 april 2006 22:53 schreef eL. het volgende:
En die Peleng is natuurlijk een hartstikke goeie keuze; geen geld en een hoop lol.
.
quote:Op donderdag 27 april 2006 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Wat kost zoiets dan ongeveer? .
quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:46 schreef CompuMess het volgende:
Dit stuk Wit-Russisch vissenoog doet het goed op de D70 en is ook niet vervelend van prijs.
Meer info: http://www.eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
Ik heb dat ding ook bij eastwave besteld goede service ! Had alleen het mountstuk achteraf niet hoeven te kopen want dan klapt juist de spiegel er tegen aan.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Hoeveel mm zou die lens zijn?
Bron: NRConlinequote:Rusland helpt Israël met satelliet
Moskou, 26 april. Met Russische hulp kan Israël voortaan Iran beter in de gaten houden. Gisteren lanceerde Rusland een satelliet voor Israël, die volgens de Israëlische regering bedoeld is om vanuit de ruimte informatie te verzamelen over de omstreden nucleaire activiteiten van Iran en over de lange-afstandsraketten van het land.
De satelliet, de Eros B, zou zeer nauwkeurige opnamen van de aarde kunnen maken. Met de camera waarmee de Eros B is uitgerust, kunnen volgens een Israëlische krant objecten van zeventig centimeter op de grond worden waargenomen. De producent van de camera bevestigde dat tegenover het persbureau Reuters.
De lancering vond plaats in Svobodny, in het oosten van Rusland, met een Russische Start-1 raket. Alles verliep volgens plan.
Een eerdere versie van de Eros B werd in december 2000 gelanceerd. Daarnaast heeft Israël de Ofek 5 in de ruimte, een spionagesatelliet die regelmatig over Arabische landen komt. Verder zouden de Israëliërs nog werken aan een satelliet die objecten in het donker en bij alle eersomstandigheden kan waarnemen.
Israël beschouwt Iran al jaren als een bedreiging en hecht geen geloof aan de verzekering van Teheran dat het nucleaire programma niet bedoeld is om kernwapens te maken. De Israëlische minister van Defensie, Shaul Mofaz, noemde de nucleaire activiteiten van Iran deze week de ernstigste bedreiging voor joden sinds de holocaust. (AP, Reuters)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben van plan om binnenkort een digitale spiegelreflex camera te kopen. Los van de vraag welke camera dat dan zou moeten zijn, ben ik benieuwd wat voor soort lenzen ik aan moet schaffen. Het gaat me nu niet zozeer om het merk/model maar echt om de soort lens.
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch ). Welke lenzen zijn hier het meest voor geschikt?
Als ik foto's maak zijn dat vooral landschapfoto's, kleine details uit een landschap (die ook verder weg kunnen liggen) en macrofoto's. Portretfotografie boeit me eigenlijk niet echt (maar wat niet is, kan nog komen toch ). Welke lenzen zijn hier het meest voor geschikt?
