FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..quote:Op donderdag 6 april 2006 13:17 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Deze heb ik oa gemaakt:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Tsja dat hoofd zit in de weg he. Zal tzt wat kiekjes schieten.quote:Op donderdag 6 april 2006 14:07 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Let je wel op dat je scherptediepte dan totaal naar de klote is? Ik zou liever F/2.2 tot F/2.8 aanhouden bij ISO 400 of 800, om eerlijk te zijn. Merk overigens op dat je die 1600 ISO ruis ook in je voordeel kunt gebruiken. Bij donkere platen werkt het sfeerverhogend. Zie bijvoorbeeld deze opname van een bekende FOT-fok!ker en een mooie Poolse damequote:
Door het resizen is de ruis overigens goeddeels verloren gegaan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
.Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
f 1,6 1/125
f 1.8 1/125
f 2.0 1/80
f 2.2 1/60
f4 1/13
f 16 1,3 sec.
Hoop dat je er wat aan hebt...
[ Bericht 5% gewijzigd door CrazyCharlie op 06-04-2006 19:12:29 ]
Mistakes are the portals of discovery.
Ik ben opzoek naar een 'redelijk' betaalbare zoomlens, ik ga hem voornamelijk outdoor gebruiken denk ik!
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Bedankt! !
!Heb er zeker wat aan. Erg flinke DOF zeg. .
Ik ben op zoek naar een Nikon 70-210mm F 4 -5.6 D lens. Ik kan 'm echter nergens vinden...aleen maar 'niet-D' versies, die een stuk minder snel focussen. Iemand toevallig deze lens in zijn bezit, die hem wil verkopen?
I reject your reality and substitute it for my own.
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
primes zijn nooit overbodig!!!quote:Op maandag 10 april 2006 12:19 schreef Casparovvv het volgende:
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
wat hij zei dus...quote:Op maandag 10 april 2006 12:25 schreef Re het volgende:
primes zijn nooit overbodig!!!
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8 Dat is een heel waar dingquote:
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.quote:
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
over het algemeen zal het in twee-en (of zelfs 3-en) delen van de zoom range betere (lees lichtsterkere) lenzen geven met vaste F maar dan is het inderdaad wisselen geblazen als je op een shoot veel variatie hebt, ik heb geen ervaring met de 18-200 VR, wel in mijn handen gehad, machtig ding wel (is antwoord op de zelfde soort lens die Canon al wel tijdje had), zelf heb ik de 70-200mm 2.8 VR en die bevalt me echt uitstekend.quote:Op maandag 10 april 2006 17:14 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
het ligt dus echt aan waar je hem voor wilt gebruiken, als all round lens zal die het prima doen
en jah primes
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die extra 0.4 heeft mij iig al ontzettend veel plezier laten belevenquote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Dat is een heel waar ding
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb ik overwogen maar denk dat er wel situaties gaan komen zijn waarin dat verschil net dat kleine beetje extra geeft.quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Heb het objectief aangeschaft met het oog op portretten met bestaand licht (ik flits niet graag, misschien dat nog ooit komen gaat..), dat het ding dan een meervoud van de 1.8 kost maakt me niet zoveel uit.
hoewel ik me de tering schrok wat een polafiltertje van kwaliteit voor het kreng kostte....
Mistakes are the portals of discovery.
Zou je wat voorbeeld foto's die jij gemaakt hebt kunne posten van deze lens?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
De verschillen in scherptediepte voor een Canon 50/1,8 EF II
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Hmm de millimeters zijn niet echt leesbaar door het resizen Nou ja, geīnteresseerden moeten me maar mailen voor volledige versies
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....quote:Op maandag 10 april 2006 21:26 schreef Dr_Flash het volgende:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Goeie suggestie!
Mistakes are the portals of discovery.
Ik vroeg me alleen af of deze goed te gebruiken is naast mijn Nikkor 18-55 mm (kitlens)?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
http://i1.tinypic.com/v6p27m.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3wm.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p3zr.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p47s.jpg
http://i1.tinypic.com/v6p4ie.jpg
dat is me lens(raynox hd 5000 pro super wide angle conversion lens 0.5x)
en me cam:jvc gr-dvl 30
kost zo een 150 euro(de lens, camera wordt geloof ik niet meer verkocht) en haalbaar in amsterdam(www.fotoprofesional.nl) op de nieuwendijk.
osdorp posse!
Misschien is dit trouwens nog wel handiger Kan iedereen voor zichzelf tellen wat hij scherp vindt.quote:Op maandag 10 april 2006 21:54 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk....kan er niets anders van maken....
Goeie suggestie!
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb een al wat ouder model camera. Ik heb een Minolta S414 camera. 4.1 MP, en 4x optische zoom. Nu wil ik graag een groter zoombereik hebben, maar ik wil daar geen nieuwe camera voor kopen. Ik heb eens een keer wat rondgekeken, en met een opzetlens zou ik een maximaal zoombereik van 6x hebben. Dit is echter al zeker 1,5 jaar geleden, en ik vroeg me af of er inmiddels lenzen zijn waarmee ik tot een bereik van 8x optische zoom zou komen of zo?
Breitling - Instruments for Professionals
