FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb hem, samen met vele andere hier.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:27 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb hem, samen met vele andere hier.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat klinkt wel ERG goed zeg!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:18 schreef lindacarolien het volgende:
Natuur, portret en trouwreportages
Lomo camera scoren? Bij www.fotowereld.com/ natuurlijk!
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:18 schreef Fish_ het volgende:
[..]
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
/edit
Laat maar, ben er zelf al achter gekomen.
[ Bericht 83% gewijzigd door Opa_vertelt op 19-03-2006 00:12:06 (too slow) ]
Laat maar, ben er zelf al achter gekomen.
[ Bericht 83% gewijzigd door Opa_vertelt op 19-03-2006 00:12:06 (too slow) ]
Nee.
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
Iemand enig idee?
Iemand enig idee?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Wat is je budget? Want de 18-70 zelf is ook niet slecht!quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Geen idee, maar ik dacht dat men redelijk tevreden was over de resultaten met die Sigma en dat die 17-85 niet altijd even goed wordt ontvangen. Ik heb zelf de Sigma 28-70 een tijdje in handen gehad en ik vond dat er prima plaatjes uit kwamen, volgens mij is de 24-70 gewoon de opvolger daarvan en vergelijkbaar. Voordeel van die 17-85 is natuurlijk het bereik. Voordeel van de Sigma is de f/2.8.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:31 schreef lindacarolien het volgende:
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
Ow en die 17-85 is EF-S ! Niet erg, maar EF-S past niet op elke camera hè, mochtje ooit wisselen o.i.d.
Nee.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:14 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
Ja.quote:Iemand enig idee?
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
I reject your reality and substitute it for my own.
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's.quote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
[quote]Op zondag 19 maart 2006 12:21 schreef lindacarolien het volgende:
[..]
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's
Sorry, per ongeluk 2x verstuurd.
[..]
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's
Sorry, per ongeluk 2x verstuurd.
Oke, tnxquote:Op zondag 19 maart 2006 11:56 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Oww ok, bedankt voor de info, dan zal ik eens verder kijken voor een leuke lensquote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.quote:Op zondag 19 maart 2006 18:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Oke, tnx
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
I reject your reality and substitute it for my own.
mwah... aan dat laatste twijfel ik. Sigma's (en vele andere third party lenzen) zijn vaak helemaal open wat soft en vereist het wat diafragmeren om lekkere scherpe platen te krijgen. En ook over de degelijkheid valt te discussieren...quote:Op maandag 20 maart 2006 06:52 schreef Vigile het volgende:
[..]
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wat vinden jullie een redelijke prijs voor voor een Sigma 24mm F2,6? Het gaat om manual focus.
I am a black hole shitting into the void
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik vind het eigenlijk een verplicht nummer, voor zowel Nikon als Canon. Die dingen kosten net niks, zijn retescherp en vooral lichtsterk. 50mm Is ook geen eng formaat ofzo, ik heb hem eigenlijk altijd bij me.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
Mag ik 't eens omdraaien?
Als je zou uitgaan van de kwaliteit van lenzen (Canon, Nikon, Nikkor) voor welk merk camera zou je dan gaan?
Als je zou uitgaan van de kwaliteit van lenzen (Canon, Nikon, Nikkor) voor welk merk camera zou je dan gaan?
Canon ! Waarom ? Het maakt echt niks uit, ik denk dat er een iets grotere markt is voor 2e hands Canon lenzen, maar ik zal ze toch nooit 2e hands kopen.
Goed, dan maak ik de verwarring groter met een suggestie voor Pentax. Met name de compatabiliteit van de diverse K-baljonet lenzen is een sterk punt.
En de nieuwe Limited Edition lenzen zijn helemaal om van te smullen.
En de nieuwe Limited Edition lenzen zijn helemaal om van te smullen.
Kent iemand de Nikon 75-240 lens ? Ik kan er geen reviews ofzo van vinden, maar het lijkt me wel een interessante lens!
I reject your reality and substitute it for my own.
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .quote:Op donderdag 6 april 2006 12:30 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Heb deze lens nu ook een weekje in bezit. Zeer fijne lens, haarscherp en is een uitkomst bij weinig licht.
.
Deze heb ik oa gemaakt:quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..quote:Op donderdag 6 april 2006 13:17 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Deze heb ik oa gemaakt:
http://fotoboek.fok.nl/userpics/68420/Eyes.jpg
Ik heb een Nikon D50
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Tsja dat hoofd zit in de weg he. Zal tzt wat kiekjes schieten.quote:Op donderdag 6 april 2006 14:07 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een goed/mooi voorbeeld denk ik zo..
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Let je wel op dat je scherptediepte dan totaal naar de klote is? Ik zou liever F/2.2 tot F/2.8 aanhouden bij ISO 400 of 800, om eerlijk te zijn. Merk overigens op dat je die 1600 ISO ruis ook in je voordeel kunt gebruiken. Bij donkere platen werkt het sfeerverhogend. Zie bijvoorbeeld deze opname van een bekende FOT-fok!ker en een mooie Poolse damequote:
Door het resizen is de ruis overigens goeddeels verloren gegaan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je, en kun je eens een plaatje op F1.8 en eentje op F4 maken? Ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn .
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
f 1,6 1/125
f 1.8 1/125
f 2.0 1/80
f 2.2 1/60
f4 1/13
f 16 1,3 sec.
Hoop dat je er wat aan hebt...
[ Bericht 5% gewijzigd door CrazyCharlie op 06-04-2006 19:12:29 ]
Mistakes are the portals of discovery.
Ik ben opzoek naar een 'redelijk' betaalbare zoomlens, ik ga hem voornamelijk outdoor gebruiken denk ik!
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
Zelf heb ik deze 2 al gevonden:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11960
en
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12066
Voordeel van die sigma is dat ie een groter zoomberijk heeft.. maar nadeel is dat de kwaliteit van de foto's was slechter zijn..
nog lenzen die jullie me kunnen aanbevelen? budget heb ik niet echt.. heb het geld er nu toch niet voor.. ben nog bezig met sparen..
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Bedankt! !
!Heb er zeker wat aan. Erg flinke DOF zeg. .
Ik ben op zoek naar een Nikon 70-210mm F 4 -5.6 D lens. Ik kan 'm echter nergens vinden...aleen maar 'niet-D' versies, die een stuk minder snel focussen. Iemand toevallig deze lens in zijn bezit, die hem wil verkopen?
I reject your reality and substitute it for my own.
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
primes zijn nooit overbodig!!!quote:Op maandag 10 april 2006 12:19 schreef Casparovvv het volgende:
Heeft iemand ervaring met de nieuwe 18-200 VR lens van Nikon?
Heb in meerdere reviews gelezen dat het een mooi ding is, ik overweeg er een te bestellen. Wel prijzig, maar het maakt eigenlijk elke andere lens binnen dat bereik overbodig.
Wie?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
wat hij zei dus...quote:Op maandag 10 april 2006 12:25 schreef Re het volgende:
primes zijn nooit overbodig!!!
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Ik heb een f1.4 50 mm objectief.
Vond het zelf wel leuk om eens te kijken en vergelijken...
Heb de minimale scherpstelafstand gehanteerd, ongeveer 45 cm.(35 mm equivalent=75mm)
Iso 200
f 1.4 1/160
[afbeelding]
f 1,6 1/125
[afbeelding]
f 1.8 1/125
[afbeelding]
f 2.0 1/80
[afbeelding]
f 2.2 1/60
[afbeelding]
f4 1/13
[afbeelding]
f 16 1,3 sec.
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt...
Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8 Dat is een heel waar dingquote:
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.quote:
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
over het algemeen zal het in twee-en (of zelfs 3-en) delen van de zoom range betere (lees lichtsterkere) lenzen geven met vaste F maar dan is het inderdaad wisselen geblazen als je op een shoot veel variatie hebt, ik heb geen ervaring met de 18-200 VR, wel in mijn handen gehad, machtig ding wel (is antwoord op de zelfde soort lens die Canon al wel tijdje had), zelf heb ik de 70-200mm 2.8 VR en die bevalt me echt uitstekend.quote:Op maandag 10 april 2006 17:14 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
dat is waar, de 50mm 1.8 zal scherper zijn dan die 18-200 VR op 50 mm. Ik had er zoomlenzen van moeten maken. Maar, je snapt mijn punt misschien wel een beetje.
Verder ken ik het standpunt van velen van jullie wat betreft de zoomrange van een lens, dat ik dat zoombereik beter in tweeen kan delen etc. etc. Daar gaat het me nu even niet om, heeft iemand ervaring met de 18-200 VR van Nikon?
het ligt dus echt aan waar je hem voor wilt gebruiken, als all round lens zal die het prima doen
en jah primes
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die extra 0.4 heeft mij iig al ontzettend veel plezier laten belevenquote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Dat is een heel waar ding
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb ik overwogen maar denk dat er wel situaties gaan komen zijn waarin dat verschil net dat kleine beetje extra geeft.quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mooie illustratie zo Wat bij mij wel weer de vraag oproept waarom je de f1.4 hebt gekocht en niet de veel goedkopere f1.8
[..]
Heb het objectief aangeschaft met het oog op portretten met bestaand licht (ik flits niet graag, misschien dat nog ooit komen gaat..), dat het ding dan een meervoud van de 1.8 kost maakt me niet zoveel uit.
hoewel ik me de tering schrok wat een polafiltertje van kwaliteit voor het kreng kostte....
Mistakes are the portals of discovery.
Zou je wat voorbeeld foto's die jij gemaakt hebt kunne posten van deze lens?quote:Op zondag 9 april 2006 21:22 schreef EchnaDarr het volgende:
Al eens gekeken naar de http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8807 ? Behoorlijk bereik (28-300mm) en een redelijk beeld. Ik heb zelf de canon variant en ben er behoorlijk tevreden over. Nadeel is wel dat ie op 300mm weinig lichtsterkte heeft en redelijk wat korrelt.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
De verschillen in scherptediepte voor een Canon 50/1,8 EF II
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
F/1,8 t=1/13 s
F/2,2 t=1/8 s
F/2,8 t=1/6 s
F/3,5 t=1/4 s
F/5,6 t=1/2 s
F/8 t=1 s
F/16 t=5 s
F/22 t=10 s
De testopstelling:
misschien een suggestie om zo verschillen in DOF aan te geven, aan dat draakje zag ik zelf, met alle respect, niet echt verschil tussen F/1,4, F/1,6 en F/1,8
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
