FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik wil hetzelfde onderwerp zien met beide objectieven gemaakt voordat ik er iets over kan zeggen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:51 schreef djengizz het volgende:
Als je trouwens hier kijkt kun je genoeg foto's vinden met een onrustig backfocus bokeh en is het opvallend hoe soft / onscherp de 'actie' foto's zijn vergeleken met de poserende modellen. Hiermee wil ik absoluut niet beweren dat de orginele versie slecht of troep is. Ik denk dat dit een fantastische lens is (kijk maar naar de foto's van aapstok).
Maar ook denk ik dat Canon vast wel heeft geluisterd naar al die jaren gebruikerservaringen en niet zomaar een 'geld-uit-je-zak-klop' upgrade maakt.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ow en nog even over die Canon 85 1.2L. Die schijnt een USM te hebben die 1,8 keer zo snel is als de oude. Iets wat wel degelijk heel veel scheelt op een lens waarin zoveel glas moet worden verplaatst.
En uiteraard ga ik die EF-S 17-55 f2.8 USM IS overwegen. Het is geen L, het is wel EF-S, maar een lens met 2.8 én IS én USM met FTM. Duur ding, maar wel iets om over na te denken, eerst eens wat reviews en ervaringen lezen (en wachten tot er iets van de ongeveer 1100 ¤ afgaat).
En uiteraard ga ik die EF-S 17-55 f2.8 USM IS overwegen. Het is geen L, het is wel EF-S, maar een lens met 2.8 én IS én USM met FTM. Duur ding, maar wel iets om over na te denken, eerst eens wat reviews en ervaringen lezen (en wachten tot er iets van de ongeveer 1100 ¤ afgaat).
Allereerst zal ik maar bekennen dat ik te beroerd ben om de vorige 8 afleveringen door te lezen...
Ik heb al jaren naar tevredenheid een Canon IX7 APS met een Canon 22-55 mm en een Tamron 70-210 mm lens. Helaas raakt APS blijkbaar uit de gratie en zijn er zowat alleen nog maar ISO200 filmpjes van te koop terwijl er vroeger ook keuze was voor 100-400-800 en zwartwit.
Omdat ik binnenkort een behoorlijke bonus (denk te) krijg(en) van mijn werkgever overweeg ik om een Canon 350D te kopen (body+accupack) en daar de lenzen van de IX7 op te gebruiken. Wat ik echter nog een beetje mis is werkruimte in het 'brede' gebied, zeg tussen 10-20 mm.
Echt goede lenzen in dit gebied gaan mijn budget te boven, maar mogelijk is er een redelijk alternatief? Welke lens biedt een redelijke prestatie voor een redelijke prijs? Als ik zou kiezen voor een fixed lens (als die al bestaan met AF???) wat is dan een goede brandpuntsafstand?
Wie helpt me een eindje op weg??
Ik heb al jaren naar tevredenheid een Canon IX7 APS met een Canon 22-55 mm en een Tamron 70-210 mm lens. Helaas raakt APS blijkbaar uit de gratie en zijn er zowat alleen nog maar ISO200 filmpjes van te koop terwijl er vroeger ook keuze was voor 100-400-800 en zwartwit.
Omdat ik binnenkort een behoorlijke bonus (denk te) krijg(en) van mijn werkgever overweeg ik om een Canon 350D te kopen (body+accupack) en daar de lenzen van de IX7 op te gebruiken. Wat ik echter nog een beetje mis is werkruimte in het 'brede' gebied, zeg tussen 10-20 mm.
Echt goede lenzen in dit gebied gaan mijn budget te boven, maar mogelijk is er een redelijk alternatief? Welke lens biedt een redelijke prestatie voor een redelijke prijs? Als ik zou kiezen voor een fixed lens (als die al bestaan met AF???) wat is dan een goede brandpuntsafstand?
Wie helpt me een eindje op weg??
50mm 1.8 Prime is altijd een goede keuze Ik denk dat bijna iedere fotograaf die wel heeft liggen, vooral de prijs/prestatie verhouding van deze dingen is echt meesterlijk.
Verder heb je nog een sigma 10-20 die het wide gebied kan opvullen.. of een 12-24 van Tokina oid
Ik denk dat bijna iedere fotograaf die wel heeft liggen, vooral de prijs/prestatie verhouding van deze dingen is echt meesterlijk.Verder heb je nog een sigma 10-20 die het wide gebied kan opvullen.. of een 12-24 van Tokina oid
Nou, ik heb nog nooit een 50mm f/1.8 gehad daaromquote:Op woensdag 22 februari 2006 10:25 schreef miekd het volgende:
50mm 1.8 Prime is altijd een goede keuze Ik denk dat bijna iedere fotograaf die wel heeft liggen, vooral de prijs/prestatie verhouding van deze dingen is echt meesterlijk.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Volgens mij is de cropfactor van APS film 1.3x vs de 1.6x van een 350d. Je zal dus nog wel meer gaan missen in je wide bereik. Ik zou dan ook zeker de kitlens niet uitsluiten aangezien die een redelijke prijs / kwaliteits verhouding heeft en aangezien 22*1.3=28.6 en 18*1.6=28.8.quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:19 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Ik heb al jaren naar tevredenheid een Canon IX7 APS met een Canon 22-55 mm en een Tamron 70-210 mm lens. Helaas raakt APS blijkbaar uit de gratie en zijn er zowat alleen nog maar ISO200 filmpjes van te koop terwijl er vroeger ook keuze was voor 100-400-800 en zwartwit.
Met de kitlens zal je dus het wide bereik houden wat je nu al gewent bent (en waarschijnlijk presteert de kit lens zelfs wat beter met een open diafragma).
Moet ik het woordje 'zelfrespecterende' erbij zetten of kan heeft de 'bijna' toch zijn doel?quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nou, ik heb nog nooit een 50mm f/1.8 gehad daarom
Secundair; Volgens mij heeft toch zeker wel 75% van de fotografen ergens een 50mm liggen of liggen gehad. Of het dan de 1.8 1.4 of 2.0 is.. de 1.8 is een goed voorbeeld van prijs/prestatie.
Ga ik in mee, die van Canon is rond de 100 Euro en daar kun je hele mooie platen mee maken.quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:25 schreef miekd het volgende:
50mm 1.8 Prime is altijd een goede keuze Ik denk dat bijna iedere fotograaf die wel heeft liggen, vooral de prijs/prestatie verhouding van deze dingen is echt meesterlijk.
Ok, ik heb me even ingelezen op de 85L II. Hij stelt dus sneller scherp en heeft en enkele optische verbeteringen (coating, diafragma --> rondere bokeh). Hij schijnt iets van 500-600 dollar duurder te zijn dan de huidige.
Het scherpstellen kan ik persoonlijk niet mee zitten, aangezien ik voornamelijk broodjes en mensen fotografeer en dan toch handmatig scherpstel. Ik denk dat het voor een lerend amateur zoals ik sowieso wel goed is om handmatig te leren scherpstellen. Voor een sportfotograaf die de 85 1.8 te weinig lichtsterk vindt zou het zeer gunstig zijn kan ik het me voorstellen.
De betere coating en diafragma ben ik benieuwd naar, 85L vs 85L II vs 85 1.8 vergelijkingen zullen er over een maand genoeg zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het drastische verschillen zullen zijn tussen I en II.
Het voordeel is dat de 85L I waarschijnlijk meer te vinden is op ebay, en dat meer mensen met deze fantastische lens kunnen werken hierdoor.
Oja en ik las nog iets over TTL-II support bij de versie II. Maarja ik heb daar niks aan, want gebruik toch alleen bestaand licht bij de 85L, dat is de hele bedoeling van een diafragma zo laag als 1.2
Het scherpstellen kan ik persoonlijk niet mee zitten, aangezien ik voornamelijk broodjes en mensen fotografeer en dan toch handmatig scherpstel. Ik denk dat het voor een lerend amateur zoals ik sowieso wel goed is om handmatig te leren scherpstellen. Voor een sportfotograaf die de 85 1.8 te weinig lichtsterk vindt zou het zeer gunstig zijn kan ik het me voorstellen.
De betere coating en diafragma ben ik benieuwd naar, 85L vs 85L II vs 85 1.8 vergelijkingen zullen er over een maand genoeg zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het drastische verschillen zullen zijn tussen I en II.
Het voordeel is dat de 85L I waarschijnlijk meer te vinden is op ebay, en dat meer mensen met deze fantastische lens kunnen werken hierdoor.
Oja en ik las nog iets over TTL-II support bij de versie II. Maarja ik heb daar niks aan, want gebruik toch alleen bestaand licht bij de 85L, dat is de hele bedoeling van een diafragma zo laag als 1.2
Ik zat je te dollenquote:Op woensdag 22 februari 2006 13:25 schreef miekd het volgende:
Moet ik het woordje 'zelfrespecterende' erbij zetten of kan heeft de 'bijna' toch zijn doel?
Secundair; Volgens mij heeft toch zeker wel 75% van de fotografen ergens een 50mm liggen of liggen gehad. Of het dan de 1.8 1.4 of 2.0 is.. de 1.8 is een goed voorbeeld van prijs/prestatie.
Ik ben in het bezit van drie 50mm f/1.4 objectiefjes en één 50mm f/1.2
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja volgens DPreview komt ie op 2049 euro. da's een berg geld daarom.quote:Op woensdag 22 februari 2006 14:07 schreef aapstok het volgende:
Ok, ik heb me even ingelezen op de 85L II. Hij stelt dus sneller scherp en heeft en enkele optische verbeteringen (coating, diafragma --> rondere bokeh). Hij schijnt iets van 500-600 dollar duurder te zijn dan de huidige.
Het scherpstellen kan ik persoonlijk niet mee zitten, aangezien ik voornamelijk broodjes en mensen fotografeer en dan toch handmatig scherpstel. Ik denk dat het voor een lerend amateur zoals ik sowieso wel goed is om handmatig te leren scherpstellen. Voor een sportfotograaf die de 85 1.8 te weinig lichtsterk vindt zou het zeer gunstig zijn kan ik het me voorstellen.
De betere coating en diafragma ben ik benieuwd naar, 85L vs 85L II vs 85 1.8 vergelijkingen zullen er over een maand genoeg zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het drastische verschillen zullen zijn tussen I en II.
Het voordeel is dat de 85L I waarschijnlijk meer te vinden is op ebay, en dat meer mensen met deze fantastische lens kunnen werken hierdoor.
Oja en ik las nog iets over TTL-II support bij de versie II. Maarja ik heb daar niks aan, want gebruik toch alleen bestaand licht bij de 85L, dat is de hele bedoeling van een diafragma zo laag als 1.2
Rijke amateur ben je dan wel
Heb je ook andere objectieven behalve die 85mm?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb ook de 50 1.4, en een 16-35L sinds kort voor interieurshoots. that's it. De naaktfoto's zijn met die 50 1.4 genomen bijvoorbeeld.
Ja rijke amateur, niet echt, ik heb ik weet niet hoeveel broodjes gefotografeerd voor die lens No more bagels plzzz
[ Bericht 4% gewijzigd door aapstok op 22-02-2006 15:24:32 ]
Ja rijke amateur, niet echt, ik heb ik weet niet hoeveel broodjes gefotografeerd voor die lens No more bagels plzzz
[ Bericht 4% gewijzigd door aapstok op 22-02-2006 15:24:32 ]
Even uit nieuwsgierigheid:quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:01 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik ben in het bezit van drie 50mm f/1.4 objectiefjes en één 50mm f/1.2
Waarom drie 50 f/1.4 objectieven?
Ik kreeg mijn eerste Canon AE-1 progam toen ik 14 was met een 50mm f/1.4 objectief (nummer 1)quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:43 schreef djengizz het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid:
Waarom drie 50 f/1.4 objectieven?
(nummer 1)In 1998 kocht ik een Nikon F100 en daar moest natuurlijk een autofocus Nikkor 50mm f/1.4 AFD (nummer 2)
En toen mijn pa digitaal ging kreeg ik zijn analoge zooi, waaronder zijn hippe canon A-1 met een 50mm f/1.4 SCC objectief. (nummer 3)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Oké, das duidelijk.
Die A1 heb ik trouwens ook nog, wat een heerlijke camera voor zijn leeftijd! Dat is wel wat anders dan de huidige bouw-kwaliteit. De 'kit-lens' voor de A1 was idd een 50mm prime (alleen heb ik de f/ 1.8).
Die A1 heb ik trouwens ook nog, wat een heerlijke camera voor zijn leeftijd! Dat is wel wat anders dan de huidige bouw-kwaliteit. De 'kit-lens' voor de A1 was idd een 50mm prime (alleen heb ik de f/ 1.8).
Vroeger was de 50mm de prime voor alle SLRs had ik begrepen (met mijn AE-1's 50mm heb ik 15 jaar lang foto's gemaakt alsof er niks anders was...(okee, soms ff een zoom van mijn ma of pa geleend)quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:54 schreef djengizz het volgende:
Oké, das duidelijk.
Die A1 heb ik trouwens ook nog, wat een heerlijke camera voor zijn leeftijd! Dat is wel wat anders dan de huidige bouw-kwaliteit. De 'kit-lens' voor de A1 was idd een 50mm prime (alleen heb ik de f/ 1.8).
Ik dacht ook dat dus alle primes 1.4 waren
Die A-1 is is idd heel erg mooi, kan tot 12800 ISO, en dat heb ik een keer voor de lol uitgeprobeerd door een ilford iso 3200 film opschroeven naar 12800
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ik keek een beetje over deze heen daarnet, maar even mijn OP dan maar:
vorig deel:
Het grote lenzentopic #8
zowel nikon als canon brachten leuk nieuw spul:
Nikon:
vorig deel:
Het grote lenzentopic #8
zowel nikon als canon brachten leuk nieuw spul:
Nikon:
Canon:quote:dinsdag 21 februari 2006
Het eerste macro-objectief met VR-systeem ter wereld
TOKIO - Nikon Corporation introduceert de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, het eerste macro-objectief ter wereld dat is uitgerust met een Nikon Silent Wave Motor (SWM) en Vibratiereductiesysteem (VR).
In het nieuwe objectief is gebruik gemaakt van Nikon’s meest geavanceerde optische kenmerken en technologieën, zoals Nano Crystal Coat, Extra Low Dispersion (ED) glas en Interne scherpstelling (IF). De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED is ontwikkeld voor gebruik met zowel Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s als kleinbeeldreflexcamera’s.
Het objectief is speciaal ontwikkeld om tegemoet te komen aan de vraag van gebruikers naar een 105 mm macro-objectief met een Silent Wave Motor (SWM), interne scherpstelling en vibratiereductie.
De SWM zorgt voor snelle en stille automatische scherpstelling, en biedt de mogelijkheid snel te wisselen tussen autofocus en handmatige scherpstelling. Dankzij het IF-systeem draait het voorste lensdeel niet mee, wat handig is voor het gebruik van circulaire polarisatiefilters.
Met het verbeterde VR-systeem (VR II) kunnen fotografen opnamen maken met 4 stops* langere sluitertijden [van bijna oneindig tot 3 m (1/30 x vergrotingsmaatstaf)] dan anders mogelijk zou zijn. Normaal worden de negatieve effecten van cameratrilling bij close-up-opnamen versterkt; ze kunnen de scherpte zeer nadelig beïnvloeden. Door de VR-technologie in een Micro-Nikkor objectief in te bouwen (wereldprimeur) vergroot Nikon de veelzijdigheid van dit objectieftype; VR verkleint de kans op onscherpe opnamen aanzienlijk en vergroot de mogelijkheden om uit de hand te fotograferen. Bovendien biedt de VR II een stabiel zoekerbeeld voor comfortabele compositiebepaling, ook bij opnamen met een hoge vergrotingsmaatstaf.
De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED biedt verder beproefde Nikon technologieën, zoals Nano Crystal Coat, dat overstraling sterk vermindert, en een glaselement uit ED-glas, dat chromatische aberratie vermindert, voor beelden met een hoog scheidend vermogen en contrast.
Samenvattend: de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED staat voor de hoogste kwaliteit en topprestaties voor alle fotografen — van amateurs tot professionals.
Verkoopstart:
Nikon Corporation zal de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED wereldwijd op de markt introduceren vanaf eind maart 2006.
Belangrijkste eigenschappen
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
* Eerste macro-objectief ter wereld met een vergrotingsmaatstaf tot 1:1, dat is voorzien van het Nikon Vibratiereductiesysteem (VR II) voor kwaliteits-macro-opnamen uit de hand.
* De VR II-functie minimaliseert de effecten van cameratrilling met het equivalent van een 4 stops snellere sluitertijd* in het bereik van bijna oneindig tot 3 m (vergrotingsmaatstaf 1/30 x).
* De Silent Wave Motor (SWM) maakt snelle en stille automatische scherpstelling mogelijk, plus snel overschakelen van autofocus naar handinstelling.
* Nikon lenselement van ED-glas minimaliseert chromatische aberratie. De uitstekende Nikkor optische prestaties maken dit objectief geschikt voor zowel Nikon digitale reflexcamera's als voor kleinbeeldreflexcamera's.
* Nikon Nano Crystal Coat geeft verdere verhoging van optische prestaties door inwendige reflectie van lenselementen praktisch te elimineren.
* Optisch ontwerp met Inwendige scherpstelling (IF) resulteert in een constante lengte van het objectief en voorkomt dat het voorste lensdeel meedraait, waardoor circulaire polarisatiefilters kunnen worden gebruikt, evenals de Nikon Close-up Speedlight Commander set R1C1 en de Nikon Close-up Speedlight Remote set R1.
* Maximale vergrotingsmaatstaf 1:1, kortste scherpstelafstand 31 cm.
* Werkafstand tot 154 mm (op bijna 1:1).
* Er zijn twee scherpstelstanden beschikbaar — M/A en M.
* Het afgeronde negenbladig diafragma zorgt voor een natuurlijker weergave van onscherpe beeldelementen.
* Filtermaat 62 mm ø
*Onder Nikon meetomstandigheden
Specificaties AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
Brandpuntsafstand 105 mm (Beeldhoek is bij gebruik op een Nikon DX-formaat digitale reflexcamera equivalent aan die van een 157,5 mm objectief op een kleinbeeldreflexcamera)
Grootste diafragma f/2,8
Kleinste diafragma f/32
Objectiefconstructie 14 elementen in 12 groepen (met 1 lenselement uit ED-glas en 1 lenselement met Nano Crystal Coat)
Beeldhoek 23° 20’ [15° 20’ met Nikon DX-formaat]
Filtermaat 62 mm
Afmetingen (circa) 83 x 116 mm
Gewicht (circa) 790 gram
Meegeleverde accessoires 62 mm lensdop met kliksluiting (LC-62), achterlensdop (LF-1), zonnekap met bajonetvatting (HB-38), zachte foedraal (CL-1020)
Optionele accessoires 62 mm schroeffilters, AF-S Teleconverters TC-14E II/17E II/20E II (Autofocus niet mogelijk. VR- en AE-functies zijn beschikbaar).
Opmerking: productnaam, specificaties en ontwerp kunnen zonder aankondiging of verplichting van de zijde van de fabrikant worden gewijzigd. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Februari 2006. ©2006 Inca Import BV namens Nikon Corporation.
quote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today strengthens its EF-S lens series with the Image Stabilized wide angle EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. With image quality and construction approaching that of Canon’s renowned professional lenses, the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM becomes the fastest standard focal length zoom for EF–S mount cameras such as the new EOS 30D. Combining constant f/2.8 aperture throughout the zoom range with Canon’s latest 3-stop Image Stabilizer, it delivers outstanding wide angle performance and framing flexibility in low light conditions. Specialist optics such as UD glass and aspherical elements help deliver exceptional clarity, sharpness, contrast and colour accuracy.
EF-S mount
Image quality
Fixed f/2.8 from 17 - 55mm
Image Stabilizer
Fast, silent auto-focus
Harmful reflections eliminated
EOS system integration
An optional lens hood, made exclusively for the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, and pouch are available.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
Technologies Explained
EF-S lens mount
The compact APS-C size sensor of select EOS cameras such as the EOS 30D, EOS 20D, EOS 350D and EOS 300D has paved the way for a range of relatively compact and lightweight EF-S mount lenses. These lenses project a smaller image circle than would otherwise be necessary to cover a full frame sensor or a frame of 35mm film. The ‘S’ in the EF‑S nomenclature stands for the term ‘short back focus’. This describes the system that allows for both a smaller image circle and positioning of the rear lens element closer than normal to the camera’s sensor.
Cameras with an EF-S lens mount can accept both EF lenses and EF-S lenses, while EF-S lenses can only fit to cameras with an EF-S lens mount. A white lens mount index differentiates the lens from other EF lenses, which retain their traditional red marking. A rear rubber ring prevents any damage in the event that an inadvertent attempt is made to mount an EF-S lens to a camera with an EF mount.
Image Stabilizer
IS works by using gyro sensors and circuitry to detect and measure unwanted vibrations. Tiny servo motors then create corresponding movement of a correcting lens group perpendicular to the optical axis. This alters the light path, returning the image to its correct position on the sensor or film plane. Unwanted movement is corrected fast enough to suppress effectively the vibrations of moving vehicles and aircraft such as helicopters.
quote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today releases its latest professional L-series prime lens: the exceptionally fast EF 85mm f/1.2 II USM. With the widest aperture of any lens in the current EF range, the new model becomes Canon’s definitive portraiture lens, offering extremely fine control over depth of field and consummate low light performance. With vastly improved auto focus speed, the lens replaces the popular EF 85mm f/1.2L USM. As with all L-series lenses, the EF 85mm f/1.2 II USM incorporates the very finest standards of precision optics.
EF 85mm f/1.2 II USM - ¤2,049
The EF 85mm f/1.2 II USM features:
* Canon’s finest standards of image quality
* Latest Ultrasonic Motor (USM) for fast and near silent auto focus
* Full-time electronic manual focus override
* Super Spectra coatings and optimised lens element shaping to suppress flare and ghosting
* Large circular aperture diaphragm for good background bokeh and ‘removal’ of distracting backgrounds
* Distance information passed back to the new E-TTL II flash algorithm of all current model digital EOS cameras
* Lens hood and pouch included in the box
EF 85mm f/1.2 II USM incorporates a large aspherical lens element with precise variable curvature and a floating group construction.
The EF 85mm f/1.2 II USM comes with a cylindrical lens hood and lens pouch.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
* With P, Av, Tv and M camera modes only
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
In de extreme groothoek sector heb je eigenlijk geen AF nodig. Bij een beetje diafragmeren is je scherptediepte al idioot groot. Ga je voor een fisheye dan is echt zowat alles scherp. Een paar weken terug heb ik mogen spelen met een Peleng, da's echt een heel mooie lens en nog betaalbaar ook. Met 8mm heb je zelfs met cropfactor een behoorlijke groothoekquote:Op woensdag 22 februari 2006 10:19 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Echt goede lenzen in dit gebied gaan mijn budget te boven, maar mogelijk is er een redelijk alternatief? Welke lens biedt een redelijke prestatie voor een redelijke prijs? Als ik zou kiezen voor een fixed lens (als die al bestaan met AF???) wat is dan een goede brandpuntsafstand?
quote:Op woensdag 22 februari 2006 20:14 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
In de extreme groothoek sector heb je eigenlijk geen AF nodig. Bij een beetje diafragmeren is je scherptediepte al idioot groot. Ga je voor een fisheye dan is echt zowat alles scherp. Een paar weken terug heb ik mogen spelen met een Peleng, da's echt een heel mooie lens en nog betaalbaar ook. Met 8mm heb je zelfs met cropfactor een behoorlijke groothoek
Kom prijzen tegen van $245 tot ¤160...
Na het lezen van verschillende reviews over de Sigma 28-300 en Sigma 70-300
ben ik sterk aan het twijfelen om zo'n objectief aan te schaffen.
Mijn oog is nu gevallen op de
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF voor de canon
Iemand ervaring ermee in de vogel en/of vliegtuig fotografie ?
ben ik sterk aan het twijfelen om zo'n objectief aan te schaffen.
Mijn oog is nu gevallen op de
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF voor de canon
Iemand ervaring ermee in de vogel en/of vliegtuig fotografie ?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Al gekeken naar de 80-400 met OS?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:46 schreef -CRASH- het volgende:
Na het lezen van verschillende reviews over de Sigma 28-300 en Sigma 70-300
ben ik sterk aan het twijfelen om zo'n objectief aan te schaffen.
Mijn oog is nu gevallen op de
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF voor de canon
[afbeelding]
Iemand ervaring ermee in de vogel en/of vliegtuig fotografie ?
(ik zeg gelijk dat ik geen idee heb wat die kost in vergelijking met de 135-400...)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Als je wilt sponserenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:03 schreef Xilantof het volgende:
Al gekeken naar de 80-400 met OS?
(ik zeg gelijk dat ik geen idee heb wat die kost in vergelijking met de 135-400...)
De 135-400 kost ... 497,-- ( progress.nl )
De 80-400 kost ... 1030,-- ( kamera-express.nl )
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ah okee.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:38 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Als je wilt sponseren
De 135-400 kost ... 497,-- ( progress.nl )
De 80-400 kost ... 1030,-- ( kamera-express.nl )
ik snap
Achja, een hobby kan wat kosten
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hoe ingewikkeld kan het zijn om een lens te kiezen
Ik zoek dus voor m'n D70 een telezoom lens, niet te duur maar toch goed dus kom op een viertal lenzen uit:
Sigma: APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 218,-
Sigma: 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 135,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6G ¤ 109,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6D ¤ 289,-
Maar wat oh wat is nou de beste optie?
Belangrijk om te weten; ik begin dit jaar aan de fotoacademie, dus het moet daar goed bruikbaar voor zijn.
Ik zoek dus voor m'n D70 een telezoom lens, niet te duur maar toch goed dus kom op een viertal lenzen uit:
Sigma: APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 218,-
Sigma: 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 135,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6G ¤ 109,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6D ¤ 289,-
Maar wat oh wat is nou de beste optie?
Belangrijk om te weten; ik begin dit jaar aan de fotoacademie, dus het moet daar goed bruikbaar voor zijn.
I reject your reality and substitute it for my own.
Ik heb zowel de duurdere als de goedkopere versie van die Nikkor, en de duurdere is aanzienlijk beter wat betreft scherpte en contrast. Die goedkope kan ik je afraden dus. De Sigma Apo hoor je ook alleen maar goede verhalen en ervaringen over. Die goedkopere ken ik niet.
Life is what you make it.
Ben nog niet zo heel erg thuis in het lenzen gebeuren, maar deze lens sprak mij wel aan:
http://www.digitalfilm.nl/product_info.php?products_id=820
Iemand ervaringen ermee, verhalen gehoord? Googlen levert niet veel meer op dan dit:
http://www.pbase.com/fstopjojo/17701785
Lens zal vooral gebruikt worden bij concertfotografie.
http://www.digitalfilm.nl/product_info.php?products_id=820
Iemand ervaringen ermee, verhalen gehoord? Googlen levert niet veel meer op dan dit:
http://www.pbase.com/fstopjojo/17701785
Lens zal vooral gebruikt worden bij concertfotografie.
En binnenkort komt er van Nikon een 70-300 AF-ED G VR uitquote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:24 schreef Vigile het volgende:
Hoe ingewikkeld kan het zijn om een lens te kiezen
Ik zoek dus voor m'n D70 een telezoom lens, niet te duur maar toch goed dus kom op een viertal lenzen uit:
Sigma: APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 218,-
Sigma: 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ¤ 135,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6G ¤ 109,-
Nikon: AF 70-300 f/4-5.6D ¤ 289,-
Maar wat oh wat is nou de beste optie?
Belangrijk om te weten; ik begin dit jaar aan de fotoacademie, dus het moet daar goed bruikbaar voor zijn.
maar die is nog niet officieel aangekondigd
De nikkor G is van veel slechtere kwaliteit dan de D versie (ik heb zelf de "D" versie). Informeer anders even bij de academie wat je van hen kan lenen, dat maakt je eigen probleem misschien minder nijpend....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Na wat gelezen te hebben nog begin ik het idee te krijgen dat die APO van sigma van betere kwaliteit is dan de D van Nikon... bovendien is die Sigma goedkoper, maar heeft wel meer elementen/groepen...quote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:29 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb zowel de duurdere als de goedkopere versie van die Nikkor, en de duurdere is aanzienlijk beter wat betreft scherpte en contrast. Die goedkope kan ik je afraden dus. De Sigma Apo hoor je ook alleen maar goede verhalen en ervaringen over. Die goedkopere ken ik niet.
I reject your reality and substitute it for my own.
Ik heb op mijn D70S standaard een Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D zitten. Nu neig ik er naar om deze om te ruilen voor een Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
Ik ben op zoek naar een goedkope groothoek lens (geen fisheye) voor op m'n D70, het liefs 12 mm of minder....ideeen?
I reject your reality and substitute it for my own.
Budget?, prime of zoom?
Sigma maakt een leuke 10-20 EX zoom, Tokina heeft de 12-24mm, Maar deze lenzen kosten zo'n 450 euro.
Sigma maakt een leuke 10-20 EX zoom, Tokina heeft de 12-24mm, Maar deze lenzen kosten zo'n 450 euro.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Budget, prime of zoom maakt me niet veel uit...mag ook een oude lens zijn..quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:43 schreef Marc H het volgende:
Budget?, prime of zoom?
Sigma maakt een leuke 10-20 EX zoom, Tokina heeft de 12-24mm, Maar deze lenzen kosten zo'n 450 euro.
I reject your reality and substitute it for my own.
Waar staat SII voor in Sigma 4.0-5.6 70-300 Apo Macro SII
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
huhquote:Op zaterdag 4 maart 2006 20:58 schreef -CRASH- het volgende:
Waar staat SII voor in Sigma 4.0-5.6 70-300 Apo Macro SII
is dat een oudere lens van ze dan?
want de nieuwe(re) 70-300s hebben helemaal die afkorting niet.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik weet niet of dat een oudere objectief is...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
huh
is dat een oudere lens van ze dan?
want de nieuwe(re) 70-300s hebben helemaal die afkorting niet.
Ik zag em op Kelkoo staan
Maar op de Sigma site zie ik em iig niet staan
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Naar mijn weten de versie 2 (II) de APO variant.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:07 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat een oudere objectief is...
Ik zag em op Kelkoo staan
Maar op de Sigma site zie ik em iig niet staan
Maar wat die "s" er bij doet
geen idee
linkje?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Kelkoo en de doorverwijzing van Kelkoo naar Bol.comquote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Naar mijn weten de versie 2 (II) de APO variant.
Maar wat die "s" er bij doet
geen idee
linkje?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
tja.. ik gok dat 't gewoon een 2de generatie is van de APO versie...
ik heb geen idee
ik heb geen idee
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De "S" zal wel voor Super staan... (volgens een Franse kelkoo)quote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:30 schreef Xilantof het volgende:
tja.. ik gok dat 't gewoon een 2de generatie is van de APO versie...
ik heb geen idee
Maar nu nog ff erachter komen of dit nu een nieuwe of nog een oudje is.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
series II
net zoals canon "mark" gebruikt ?
net zoals canon "mark" gebruikt ?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ik als dlsr noob heb een vraag over lenzen.. ik heb een olympus e-300 + de 2 kit lenzen..
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?
high fives and stagedives
[quote][ Op zondag 5 maart 2006 13:46 schreef withxhonor het volgende:
ik als dlsr noob heb een vraag over lenzen.. ik heb een olympus e-300 + de 2 kit lenzen..
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?{/quote]
Als ik goed geteld heb, heb je de keuze uit 15 objectieven:
http://www.olympus-nederland.nl/
Simpel gevonden met vriend Google.
ik als dlsr noob heb een vraag over lenzen.. ik heb een olympus e-300 + de 2 kit lenzen..
nou wil ik wel meer lenzen kopen, maar ik heb geen flauw idee welke lenzen er op mijn camera passen.. iemand enige tips en/of suggesties?{/quote]
Als ik goed geteld heb, heb je de keuze uit 15 objectieven:
http://www.olympus-nederland.nl/
Simpel gevonden met vriend Google.
Ik ben aan het zoeken naar een UV-filter met een doorsnee van 86 mm. (ik had eerst cm staan )
Nu zie ik bij Konijneberg dat er maar liefst 3 verschillende soorten zijn. Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen een slim UV, een UV MRC en een UV-haze?
Nu zie ik bij Konijneberg dat er maar liefst 3 verschillende soorten zijn. Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen een slim UV, een UV MRC en een UV-haze?
Life is what you make it.
Volgens mij:
-Slim, extra duur, extra dun. Wordt vooral gebruikt om vignetting tegen te gaan in hele wijde objectieven en full-frame camera's
-MRC, multi-coated filter. Extra goeie coating om flare, vertekening, etc. tegen te gaan. Z'n geld wel waard bij een dure lens.
-Haze, wordt bijvoorbeeld gebruikt om naast uv licht bv. in de bergen het mistige wat te filteren en mooie heldere platen te krijgen. Nadeel is wel dat misschien ook die mooie 'landschapje in de mist' foto wat minder wordt.
Uit m'n hoofd, dus kan niet helemaal kloppen.
-Slim, extra duur, extra dun. Wordt vooral gebruikt om vignetting tegen te gaan in hele wijde objectieven en full-frame camera's
-MRC, multi-coated filter. Extra goeie coating om flare, vertekening, etc. tegen te gaan. Z'n geld wel waard bij een dure lens.
-Haze, wordt bijvoorbeeld gebruikt om naast uv licht bv. in de bergen het mistige wat te filteren en mooie heldere platen te krijgen. Nadeel is wel dat misschien ook die mooie 'landschapje in de mist' foto wat minder wordt.
Uit m'n hoofd, dus kan niet helemaal kloppen.
Ik wil mijn eerste dslr kopen, na jarenlang gewoon digitaal, en aslr geschoten te hebben. Ik zat te denken aan een D50. Ik zit te kijken naar twee setjes, de één met een sigma AF 18-200 lens , het ander met twee Nikon lenzen (AF-s 18-55 en DX AF 55-200) voor ongeveer 70 euro minder. Mijn eerste voorkeur gaat uit naar de eerste, maar een second opinion is nooit weg
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Volgens mij moet het in dit boekje wel te vinden zijn....quote:Op maandag 6 maart 2006 14:41 schreef Schanulleke het volgende:
Ik ben aan het zoeken naar een UV-filter met een doorsnee van 86 mm. (ik had eerst cm staan )
Nu zie ik bij Konijneberg dat er maar liefst 3 verschillende soorten zijn. Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen een slim UV, een UV MRC en een UV-haze?
http://www.schneideroptic(...)2BWHandbook_Full.pdf
U mag blijven en voor de koelkast gaan! (m.a.w. dat had ik ook gepost)quote:Op maandag 6 maart 2006 14:52 schreef djengizz het volgende:
Uit m'n hoofd, dus kan niet helemaal kloppen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
D50 is een instapper voor mensen die van de compact wereld upgraden. als je al SLR ervaring hebt, is een D70 misschien interessanter?quote:Op maandag 6 maart 2006 15:24 schreef Casparovvv het volgende:
Ik wil mijn eerste dslr kopen, na jarenlang gewoon digitaal, en aslr geschoten te hebben. Ik zat te denken aan een D50. Ik zit te kijken naar twee setjes, de één met een sigma AF 18-200 lens , het ander met twee Nikon lenzen (AF-s 18-55 en DX AF 55-200) voor ongeveer 70 euro minder. Mijn eerste voorkeur gaat uit naar de eerste, maar een second opinion is nooit weg
Maar bij een objectief geldt dat hoe kleiner de zoomfactor, hoe makkelijker de constructie van het objectief, en de fabrikant heeft dan minder consesies gedaan (vandaar ook het prijsverschil)
18-55 en 55-200 is zeker kwalitatief beter dan een 18-200. Maar ja, de 18-200 is makkelijker in het gebruik.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb een optie op een 24-120 maar nog niemand heeft me kunnen vertellen of dit een goede ruil is. Wie o wie?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb op mijn D70S standaard een Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D zitten. Nu neig ik er naar om deze om te ruilen voor een Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
Daar was ik me van bewust. Maar voor een scholier/student is het een vrij prijzige camera Overtuig me eens waarom ik de D70 zou móeten hebben? Volgens mij is 'ie kaal 200 euro duurder.quote:Op maandag 6 maart 2006 16:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
D50 is een instapper voor mensen die van de compact wereld upgraden. als je al SLR ervaring hebt, is een D70s misschien interessanter?
Mja, die overweging maak ik idd ook. Is het verschil in de kwaliteit van één of twee lenzen voor dezelfde zoomfactor in dit geval aanzienlijk?quote:Maar bij een objectief geldt dat hoe kleiner de zoomfactor, hoe makkelijker de constructie van het objectief, en de fabrikant heeft dan minder consesies gedaan (vandaar ook het prijsverschil)
18-55 en 55-200 is zeker kwalitatief beter dan een 18-200. Maar ja, de 18-200 is makkelijker in het gebruik.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Dat kan alleen jij bepalen door de voor en nadelen naast elkaar te bekijken.quote:Op maandag 6 maart 2006 17:41 schreef Casparovvv het volgende:
Daar was ik me van bewust. Maar voor een scholier/student is het een vrij prijzige camera Overtuig me eens waarom ik de D70 zou móeten hebben? Volgens mij is 'ie kaal 200 euro duurder.
Dat kan alleen jij bepalen door ze ff te testen. Slecht glas is beter dan geen glas.quote:Mja, die overweging maak ik idd ook. Is het verschil in de kwaliteit van één of twee lenzen voor dezelfde zoomfactor in dit geval aanzienlijk?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zelf testen is altijd beter dan op het advies van een ander afgaan. Sinds ik mijn 24-120 VR heb, heb ik mijn 28-105 nauwelijks nog aangeraakt. Het licht dat je verlies word ruimschoots goedgemaakt door het aantal stops dat je wint, behalve dat je scherptediepte een 1/2 tot 1 stop groter is.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb op mijn D70S standaard een Nikkor AF 24-85/2.8-4.0 IF D zitten. Nu neig ik er naar om deze om te ruilen voor een Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR.
Aan lichtsterkte verlies ik iets, kortste scherpstelafstand blijft hetzelfde (50 cm.). Over de beeldkwaliteit van de 24-120 weet ik niet veel maarer zit ED glas in. De reden om te gaan ruilen is de VR, de Silent Wave motor en het iets grotere telebereik.
Vinden jullie dit een verstandige ruil of zitten er ook nadelen aan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Je weet het dus ook niet?quote:Op maandag 6 maart 2006 17:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat kan alleen jij bepalen door de voor en nadelen naast elkaar te bekijken.
[..]
Dat kan alleen jij bepalen door ze ff te testen. Slecht glas is beter dan geen glas.
Testen zal lastig gaan
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
ik ga ook wel een beetje af op wat deze twee heren mij soms vertellen, misschien vind je daar het antwoord op je vraag?quote:Op maandag 6 maart 2006 17:47 schreef Casparovvv het volgende:
Je weet het dus ook niet?
Testen zal lastig gaan
http://bythom.com/
en
http://kenrockwell.com/
Oja, en ik hou niet van sigma. Daarom alleen al zou ik de nikkors aanschaffen. Maar om enigzins objectief (hahaha-woordgarpje ) over te komen: zelf testen is ws de beste optie.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ben je tevreden over de optische kwaliteiten van de 24-120 ? Sinds ik een 80-200 2.8 heb ben ik zeer kritisch geworden wat dat betreft.quote:Op maandag 6 maart 2006 17:47 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Zelf testen is altijd beter dan op het advies van een ander afgaan. Sinds ik mijn 24-120 VR heb, heb ik mijn 28-105 nauwelijks nog aangeraakt. Het licht dat je verlies word ruimschoots goedgemaakt door het aantal stops dat je wint, behalve dat je scherptediepte een 1/2 tot 1 stop groter is.
Ja hoor, ik ben er wel tevreden over. En ik heb ook een 80-200 2.8 btw. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat jij er automatisch tevreden mee bent of hoeft te zijn.quote:Op maandag 6 maart 2006 18:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ben je tevreden over de optische kwaliteiten van de 24-120 ? Sinds ik een 80-200 2.8 heb ben ik zeer kritisch geworden wat dat betreft.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
De 24-120mm vergelijken met de 80-200 f2.8 is optisch appels met peren vergelijken...zelfs in vergelijk met de 18-70 DX...
Ik zou toch voor een 18-200 gaan ipv 24-120....optisch verschillen ze niet zoveel en ook de diafragma waarden zijn identiek...
Ik zou toch voor een 18-200 gaan ipv 24-120....optisch verschillen ze niet zoveel en ook de diafragma waarden zijn identiek...
De 18-200 valt af vanwege de kleinere beeldcirkel. Ik wil mijn F80 namelijk ook nog kunnen blijven gebruiken. Bovendien is ie anderhalf keer zo duur als de 24-120.
De vergelijking met de 80-200 vind ik eigenlijk niet zo boeiend. Wel met de 24-85/f2.8-4.0, want die zou dan vervangen gaan worden.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2006 10:36:02 ]
De vergelijking met de 80-200 vind ik eigenlijk niet zo boeiend. Wel met de 24-85/f2.8-4.0, want die zou dan vervangen gaan worden.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2006 10:36:02 ]
De mijne komt van Eastwave vandaan. Was $192 USD, $35 USD voor Nikon mount en $20 USD verzendkosten.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
[afbeelding]
Kom prijzen tegen van $245 tot ¤160...
Ik verkoop de mijne nu overigens: http://www.marktplaats.nl(...)00159c6aa65c74e4b980
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik wil graag een allround lens voor mijn D50. Het hoeft geen giga zoombereik te hebben maar wel helder en scherp. Ik fotografeer zowel binnen als buiten. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
de tamron is zeker zijn geld waard, pakweg 160 euro (als ik het me goed herinner) voor de 70-300mm lens.
kwaliteit van de foto's en van de lens is gewoon goed.
het ligt natuurlijk aan je budget ervoor, de nikon zoomlenzen zijn echt geweldig, maar ook 3x keer zo duur. Aan de tamron doe je in ieder geval geen miskoop
p.s. : voor binnenfotografie is ie niet zo geschikt tenzij je echt grote kamers hebt of portret fotografie wilt doen
kwaliteit van de foto's en van de lens is gewoon goed.
het ligt natuurlijk aan je budget ervoor, de nikon zoomlenzen zijn echt geweldig, maar ook 3x keer zo duur. Aan de tamron doe je in ieder geval geen miskoop
p.s. : voor binnenfotografie is ie niet zo geschikt tenzij je echt grote kamers hebt of portret fotografie wilt doen
Ik neem aan dat zo'n lens binnen veel licht nodig heeft ?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 19:53 schreef bluebit het volgende:
de tamron is zeker zijn geld waard, pakweg 160 euro (als ik het me goed herinner) voor de 70-300mm lens.
kwaliteit van de foto's en van de lens is gewoon goed.
het ligt natuurlijk aan je budget ervoor, de nikon zoomlenzen zijn echt geweldig, maar ook 3x keer zo duur. Aan de tamron doe je in ieder geval geen miskoop
p.s. : voor binnenfotografie is ie niet zo geschikt tenzij je echt grote kamers hebt of portret fotografie wilt doen
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
mwoah, ik vind eigenlijk niet dat je het zo kunt stellen. ik vind hem minder geschikt omdat de lens al minimaal op 70 mm zit. praktisch gezien, kun je hem alleen voor portret foto's binnen gebruiken.
prestaties bij slecht licht zijn naar mijn mening zeer acceptabel
prestaties bij slecht licht zijn naar mijn mening zeer acceptabel
@MrCrowley : ik zal je later vanavond even specificaties van de tamron doormailen en ik zal even kijken of ik je een paar foto's die ermee gemaakt zijn kan doorzetten. Dan krijg je een wat beter 'beeld'
foto's zijn genomen met een D70s
foto's zijn genomen met een D70s
peleng 8mmquote:Op dinsdag 7 maart 2006 19:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik zoek een goedkope fisheye lens voor op de Nikon F55.
En kan iemand mij het verschil vertellen tussen bv een 8mm en 12mm?
Ligt aan de constructie, hoe korter je brandpunt hoe groter je beeldhoek.
http://eastwave.ca/products/lenses/peleng.html
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
wat moet hij kosten?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 19:35 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
De mijne komt van Eastwave vandaan. Was $192 USD, $35 USD voor Nikon mount en $20 USD verzendkosten.
Ik verkoop de mijne nu overigens: http://www.marktplaats.nl(...)00159c6aa65c74e4b980
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Oh thnxquote:Op dinsdag 7 maart 2006 20:28 schreef bluebit het volgende:
@MrCrowley : ik zal je later vanavond even specificaties van de tamron doormailen en ik zal even kijken of ik je een paar foto's die ermee gemaakt zijn kan doorzetten. Dan krijg je een wat beter 'beeld'
foto's zijn genomen met een D70s
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik wil er 170 Euro voor hebben. Heb er $242 USD voor betaalt. Kreeg het Mount stuk voor $5 goedkoper. Omgerekend heb ik er dus zo'n 200 Euro voor betaald.quote:
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik ben een macro lens aant zoeken voor mijn nikon d50.
Nu heb ik deze op het oog:Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon AF .
Heeft iemand deze in combinatie met de nikon d50.
En bevalt deze?
Of hebben jullie goeie ervaringen met een soort gelijke lens?
Nu heb ik deze op het oog:Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon AF .
Heeft iemand deze in combinatie met de nikon d50.
En bevalt deze?
Of hebben jullie goeie ervaringen met een soort gelijke lens?
heb je een budget? of moeten we denken aan een prijs rond die van de sigma?
De Tamron 90 mm is trouwens ook erg fraai
De Tamron 90 mm is trouwens ook erg fraai
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Heeft iemand al wat vernomen van de nieuwe sigma lens: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
I reject your reality and substitute it for my own.
Dan zou ik eventjes wachten... Straks komt de nieuwe Nikon 105mm AF-s VR uit (marco ja!)quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:19 schreef Djarno het volgende:
Een budget van +_ 700 euro
Volgens mij komt die rond de 800 te liggen (maar dat weet ik niet zeker....)
En anders zou ik voor een 105mm Nikon gaan. de "oude" versie.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat weet ik zozeer niet...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef Vigile het volgende:
Heeft iemand al wat vernomen van de nieuwe sigma lens: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
Mijn 18-70 (nikon) is al vol open al lekker scherp. Bij derde partij lenzen moet je vaak wat diafragmeren... (m.a.w. zal hij op 17mm 2.8 wat soft zijn...)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zit er ook al een tijdje naar te kijken, maar behalve wat aankondigingen met details zijn er voor zover ik kan vinden nog geen reviews van. Erg interessante lens voor die prijs.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 00:39 schreef Vigile het volgende:
Heeft iemand al wat vernomen van de nieuwe sigma lens: 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=60
Lijkt me een zeer interessante lens, en misschien ook wel een betere optie dan de Nikon 18-70 ?
Die Tamron is zeker een aanrader, hele goeie lens en door zijn prijs eigenlijk gewoon de best-buy.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 20:41 schreef Xilantof het volgende:
heb je een budget? of moeten we denken aan een prijs rond die van de sigma?
De Tamron 90 mm is trouwens ook erg fraai
Ik heb een lens gevonden. Tamron Af 28-300 3.5-6.3. Eenvoudige en leuke lens.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Dat is een prima allround lens. Ik gebruik hem als vakantielens omdat het een hoop gesjouw met glas scheelt. Op film heb je wel wat last van vignettering in het groothoekbereik maar met een D50 zal je daar geen last van hebben (vignettering valt buiten de sensor).quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:06 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb een lens gevonden. Tamron Af 28-300 3.5-6.3. Eenvoudige en leuke lens.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2006 17:11:58 ]
De reviews die ik gelezen heb over deze lens zijn niet bepaald positief maar heb er een beetje mee gespeeld en dit is echt geen slechte lens. Ben er zeer tevreden mee.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is een prima allround lens. Ik gebruik hem als vakantielens omdat het een hoop gesjouw met glas scheelt. Op film heb je wel wat last van vignettering in het groothoekbereik maar met een D50 zal je daar geen last van hebben (vignettering valt buiten de sensor).
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Ik heb 'm vanmiddag maar gewoon gekocht, en m'n eerste ervaringen zijn zeer goed!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:31 schreef mr_cucumber het volgende:
[..]
Zit er ook al een tijdje naar te kijken, maar behalve wat aankondigingen met details zijn er voor zover ik kan vinden nog geen reviews van. Erg interessante lens voor die prijs.
I reject your reality and substitute it for my own.
Tof, waar heb je hem gehaald? En voor hoeveel, ben benieuwd naar je verdere ervaringenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 18:47 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb 'm vanmiddag maar gewoon gekocht, en m'n eerste ervaringen zijn zeer goed!
Bij foto Klein in Rotterdam voor 355...op internet had dat iets goedkoper gekunt, maar dan had ik weer verzendkosten enzo gehad...scheelt al met al niet zo veel qua prijs.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 19:22 schreef mr_cucumber het volgende:
[..]
Tof, waar heb je hem gehaald? En voor hoeveel, ben benieuwd naar je verdere ervaringen
De autofocus van de lens is erg snel, en de lens voelt echt super goed aan, erg degelijk gebouwd. De foto's die ik tot nu toe gemaakt heb zijn allemaal goed scherp en de macro functie is echt geweldig hij focust zelfs wanneer je het opbject praktisch tegen de lens aanhoudt.
I reject your reality and substitute it for my own.
Dat had ik ook al gelezen ja.quote:Dan zou ik eventjes wachten... Straks komt de nieuwe Nikon 105mm AF-s VR uit (marco ja!)
Volgens mij komt die rond de 800 te liggen (maar dat weet ik niet zeker....)
Zijn Nikon lenzen beter dan sigma?
Of is een combinatie van een Nikon met ook een Nikon lens erop gewoon beter dan een vreemde lens?
ff uitleg
ik heb sinds aantal weken d50.. al genoeg geschoten (zie showcase topics etc) maar ik voel me beperkt door mn kitlensje. de zoom is te klein en de groothoek te klein.. ja logisch met die lens maar nu wil ik toch wat meer mogelijkheid.
wat zoek ik:
ik doe voornamelijk portret en close-up / stilleven en landschap fotografie.
ik ben niet weer opzoek naar 'n allrounder maar denk dat ik voor portret en close-up/stilleven toch wel zelfde lens kan gebruiken...
nu vraag ik me af wat een geschikte, niet heel dure, lens is.
iemand sugesties?
ik heb sinds aantal weken d50.. al genoeg geschoten (zie showcase topics etc) maar ik voel me beperkt door mn kitlensje. de zoom is te klein en de groothoek te klein.. ja logisch met die lens maar nu wil ik toch wat meer mogelijkheid.
wat zoek ik:
ik doe voornamelijk portret en close-up / stilleven en landschap fotografie.
ik ben niet weer opzoek naar 'n allrounder maar denk dat ik voor portret en close-up/stilleven toch wel zelfde lens kan gebruiken...
nu vraag ik me af wat een geschikte, niet heel dure, lens is.
iemand sugesties?
<hr>
@dawnbreaker:
afhankelijk van je budget kun je voor je portret/close-up/stilleven voor een macro lens gaan. 1 die rond de 100 mm zit is iig goed voor de eerste 2 (van de 3) voor stillevens wil je denk ik toch iets meer groothoek.
Tenzij je natuurlijk een zoomlens wilt.
Dan kun je denken aan een groothoek zoom voor de landschappen (sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 12-24)
afhankelijk van je budget kun je voor je portret/close-up/stilleven voor een macro lens gaan. 1 die rond de 100 mm zit is iig goed voor de eerste 2 (van de 3) voor stillevens wil je denk ik toch iets meer groothoek.
Tenzij je natuurlijk een zoomlens wilt.
Dan kun je denken aan een groothoek zoom voor de landschappen (sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 12-24)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Klinkt goed, heb je hem al in low light situaties geprobeerd? Ik zal hem dan meest voor concertfotografie gaan gebruiken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:15 schreef Vigile het volgende:
Bij foto Klein in Rotterdam voor 355...op internet had dat iets goedkoper gekunt, maar dan had ik weer verzendkosten enzo gehad...scheelt al met al niet zo veel qua prijs.
De autofocus van de lens is erg snel, en de lens voelt echt super goed aan, erg degelijk gebouwd. De foto's die ik tot nu toe gemaakt heb zijn allemaal goed scherp en de macro functie is echt geweldig hij focust zelfs wanneer je het opbject praktisch tegen de lens aanhoudt.
een marco lens lijkt me toch niet geschikt voor portret fotografie of zie ik dat verkeerd?quote:Op maandag 13 maart 2006 07:19 schreef Xilantof het volgende:
@dawnbreaker:
afhankelijk van je budget kun je voor je portret/close-up/stilleven voor een macro lens gaan. 1 die rond de 100 mm zit is iig goed voor de eerste 2 (van de 3) voor stillevens wil je denk ik toch iets meer groothoek.
Tenzij je natuurlijk een zoomlens wilt.
Dan kun je denken aan een groothoek zoom voor de landschappen (sigma 10-20, tokina 12-24, nikon 12-24)
<hr>
jawel hoor gaat primequote:Op maandag 13 maart 2006 22:32 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
een marco lens lijkt me toch niet geschikt voor portret fotografie of zie ik dat verkeerd?
Een macro lens kan zowel dichtbij (voor macro opname) als gewoon verweg scherpstellen. Lukt prima.
Zeker als jij portret en close-upfoto's wilt maken is dat ideaal.
Je kunt ook denken aan een mooie 85 mm 1.8 ook een mooie lens (die is geen macro).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben (nog steeds) op zoek naar een mooie instap tele-zoom voor mijn D70s...
Ik wil de lens met name gebruiken voor (vakantie) natuur- en portretfotografie...(Do'oh). Ben in een beginnend stadium met fotografie en in een vergevorderd stadium wat bodem van de portomonnee betreft dus de Nikon AF-S Nikkor 18 - 200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR zit er niet in helaas. Voor mijn eerste tele-zoom twijfel ik tussen de volgende lenzen:
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF ED
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF G (goedkoop...volgens Ken Rockwell een betere koop dan de ED versie..is dat ook zo??)
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemnde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
en tot slot, als ik toch 200mm in overweging neem leek mij deze ook het overwegen waard:
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Nu lijkt mij die Ken Rockwell wel een geschikte vent, maar om nou voor 100% op zijn 'smaak' af te gaan.Ik hoop op enig advies van de kenners alhier
Ik wil de lens met name gebruiken voor (vakantie) natuur- en portretfotografie...(Do'oh). Ben in een beginnend stadium met fotografie en in een vergevorderd stadium wat bodem van de portomonnee betreft dus de Nikon AF-S Nikkor 18 - 200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR zit er niet in helaas. Voor mijn eerste tele-zoom twijfel ik tussen de volgende lenzen:
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF ED
Nikon 70-300/4.0-5.6 AF G (goedkoop...volgens Ken Rockwell een betere koop dan de ED versie..is dat ook zo??)
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemnde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
en tot slot, als ik toch 200mm in overweging neem leek mij deze ook het overwegen waard:
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Nu lijkt mij die Ken Rockwell wel een geschikte vent, maar om nou voor 100% op zijn 'smaak' af te gaan.Ik hoop op enig advies van de kenners alhier
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Ik zou niet voor de 70-300 G gaan
Die heb ik en op de D70 is ie niet echt om over naar huis te schrijven. de ED versie is echt stukken beter
Verder is de genoemde sigma ook alom geprezen.
Die heb ik en op de D70 is ie niet echt om over naar huis te schrijven. de ED versie is echt stukken beter
Verder is de genoemde sigma ook alom geprezen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
AN toch veel afraders over de Nikon 70 - 300 mm f/4 - 5.6 G blijven over:
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300 f/4.0-5.6 AF ED
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Hoe is die Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D in vergelijking met de andere genoemde objectieven? de moeite waard om tweedehands aan te schaffen boven een nieuwe Sigma?
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D (2e hands +/- ¤ 160,-, aangeprezen door Ken Rockwell...))
Nikon 70-300 f/4.0-5.6 AF ED
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
Nikon 28-200/3.5-5.6 AF G IF ED
Hoe is die Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D in vergelijking met de andere genoemde objectieven? de moeite waard om tweedehands aan te schaffen boven een nieuwe Sigma?
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Wil deze ook nog steeds een keertje kopen, ervaringen? ben benieuwd wat er over gezegd word!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:41 schreef ForrestX het volgende:
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO (middenmoter tussen de twee eerder genoemde 70-300mm Nikkors in, maar kwaliteit??)
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
het is zeker een goede lens bij slecht licht, heb hem zelf niet, wil hem wel gaan halen, weet er ds verder niet veel over..quote:Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ik heb een Canon 20D. En ben op zoek naar een nieuwe lens, waarmee ik zo als en toe een reportage doe, maar veelal gebruik voor hobby. Nou heb ik de keuze laten vallen op een sigma ex dg f/2,8, een canon 17-85 is usm f/4,0-5,6 en de sigma dc17-70 f/2,8.
Ik kom er echt niet uit. een lichtsterkte van 2,8 is super natuurlijk, maar een stabilisator (zoals in de Canon is natuurlijk ook mooi. Van de kwaliteit van de 17-70 weet ik eigenlijk niets.
WIE KAN MIJ HELPEN EEN KEUZE TE MAKEN?
alvast bedankt.
Ik kom er echt niet uit. een lichtsterkte van 2,8 is super natuurlijk, maar een stabilisator (zoals in de Canon is natuurlijk ook mooi. Van de kwaliteit van de 17-70 weet ik eigenlijk niets.
WIE KAN MIJ HELPEN EEN KEUZE TE MAKEN?
alvast bedankt.
