Nederland moet maar eens voelen waar links nou eigenlijk voor staat en ik vind niet dat het CDA medeverantwoordelijk moet worden voor die baggerpolitiek van de PvdA.
Er moet weer wat te kiezen zijn!
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
quote:Eerlijkheid boven alles. Bovendien is de SP een partij die oprecht socialistisch is: daar kunnen ze bij de PvdA nog veel van leren. Helaas, Bos durft het niet aan omdat hij ergens ook wel weet dat echte sociaal (democratische) politiek niet meer haalbaar is anno 2006.Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
Maar goed ik denk het dus niet, ik denk dat ze gewoon met het Cda een kabinet zullen gaan vormen, ondanks dat die een mega klap zullen krijgen te verwerken verwacht ik (-20 zetels ofzo wellicht).
Eigenlijk moet de PvdA niet eens meer geinteresseerd zijn in het Cda nadat het Cda zich bewust zo halstarrig heeft opgesteld tijdens de vorige kabinetsformatie waardoor ze de PvdA buiten de boot hebben weten te houden, ondanks de duidelijke winst van de PvdA.
quote:Ohohoh, niet weer datzelfde oude leugentje......Op dinsdag 21 februari 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
Hoe lang is het geleden dat VVD niet in de regering zat? Dus wie zal dan de rommel gemaakt hebben? En van opruimen heb ik de huidige kabinetsperiode ook nog niks gezien..... (zeker als ik het vergelijk met Frankrijk en Engeland waar de voornamelijk linkse regering zijn zaakjes een stuk sneller op de rit heeft dan VVD en CDA hier in Nederland.....)
De regeringsperiode Paars is de beste die Nederland sinds decennia gehad heeft, en dat was vooral te danken aan de combinatie van Wim Kok's fatsoenlijke leiderschap en Gerrit Zalm's rekenkundige vermogens. Helaas heeft Zalm nu geen sterke leider meer naast zich, en is het Management by Excel hem naar de bol geschoten.....
quote:De Hond als minister van mening en opinieOp dinsdag 21 februari 2006 20:07 schreef Tafkahs het volgende:
Misschien dat ze net als met Afghanistan de keuze van Maurice de Hond volgen
quote:Ik kan daar nu een heel betoog tegenover gaan zetten over het funeste beleid van die enge PvdA, maar dan wijken we te ver af van het topic.Op dinsdag 21 februari 2006 20:08 schreef Croga het volgende:
[..]
Ohohoh, niet weer datzelfde oude leugentje......
Hoe lang is het geleden dat VVD niet in de regering zat? Dus wie zal dan de rommel gemaakt hebben? En van opruimen heb ik de huidige kabinetsperiode ook nog niks gezien..... (zeker als ik het vergelijk met Frankrijk en Engeland waar de voornamelijk linkse regering zijn zaakjes een stuk sneller op de rit heeft dan VVD en CDA hier in Nederland.....)
De regeringsperiode Paars is de beste die Nederland sinds decennia gehad heeft, en dat was vooral te danken aan de combinatie van Wim Kok's fatsoenlijke leiderschap en Gerrit Zalm's rekenkundige vermogens. Helaas heeft Zalm nu geen sterke leider meer naast zich, en is het Management by Excel hem naar de bol geschoten.....
quote:Het is ook nog eens een onwaar cliché.Op dinsdag 21 februari 2006 19:54 schreef Tref het volgende:Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
quote:Gaan we weer...Op dinsdag 21 februari 2006 20:06 schreef indahnesia.com het volgende:
ze doen maar lekker, tegen die tijd ben ik mooi weg hier, dus het zal me verder mijn aarsch oxideren
quote:Ik denk dat de VVD straks meer non grata is dan de SP.Op dinsdag 21 februari 2006 20:04 schreef Davitamon het volgende:
Niemand wil met gekke Jantje.
Als je als stemmer echt een linkse regering wil kun je beter op de SP stemmen of ChristenUnie. Dan weet je namelijk zeker dat CDA en PvdA geen meerderheid zullen krijgen om samen lekker te gaan polderen.
quote:Warm.Op dinsdag 21 februari 2006 20:13 schreef Monidique het volgende:
Dus omdat links altijd in de fout gaat, moet er een links komen? De PvdA moet geen verstandige besluiten nemen, maar onverstandige besluiten, ook al is het tegen de wensen van de partij, zodat blijkt dat de PvdA altijd... onverstandige besluiten neemt. Erg, erg logisch.
De PvdA nam natuurlijk altijd al overwegend onverstandige beslissingen, alleen moet rechts zichzelf daar niet meer medeverantwoordelijk voor maken.
quote:Eens.Op dinsdag 21 februari 2006 20:14 schreef vanthof het volgende:
Als je als stemmer echt een linkse regering wil kun je beter op de SP stemmen of ChristenUnie.
Redenen:
Ten eerste zijn deze partijen heel goed in het oppositie voeren. Laat ze aub doen waar ze heel goed in zijn.
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
PVDA vind is persoonlijk geen sterke leider hebben. Hij mag dan wel goed kunnen ouwehoeren, maar iets zinsvol/diepgang mis ik in zijn verhalen.
Gelukkig moeten de verkiezingen nog komen en heeft linksom geen meerderheid, hopelijk blijft dat zo.
Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
quote:Says who?Op dinsdag 21 februari 2006 20:26 schreef Windsurfbart het volgende:
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
quote:Ik redeneer anders:Op dinsdag 21 februari 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
Liever niet die twee chronische oppositie partijen in het kabinet. Met name GL is totaal ongeschikt voor enige vorm van regeringsverantwoordelijkheid.
Gelukkig moeten de verkiezingen nog komen en heeft linksom geen meerderheid, hopelijk blijft dat zo.
Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
Als je als land toch naar de klote gaat, moet je goed naar de klote gaan. Rechts moet niks meer met die smerige PvdA te maken willen hebben.
quote:Onzin, alle politieke partijen laten tegenwoordig hun plannen berekenen door de rekenkamer op de haalbaarheid voordat ze de plannen op papier zetten. Dus óók SP en GroenLinks laten dit doen.Op dinsdag 21 februari 2006 20:26 schreef Windsurfbart het volgende:
SP en GL zijn geen partijen op in het kabinet te zitten.
Redenen:
Ten eerste zijn deze partijen heel goed in het oppositie voeren. Laat ze aub doen waar ze heel goed in zijn.
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
Bovendien zijn er al een aantal gemeenten waar een volledig links College zit, dus met SP, GL en PvdA - en daar zijn ze ook niet failliet gegaan, maar krijgen ze juist complimenten omdat men verrast is over de goede financiële huishouding.
Dat links niet met geld om kan gaan is echt zo'n hardnekkig en veelgebruikt fabeltje.
quote:Daar kan ik niet meer dan je gelijk in gevenPVDA vind is persoonlijk geen sterke leider hebben. Hij mag dan wel goed kunnen ouwehoeren, maar iets zinsvol/diepgang mis ik in zijn verhalen.
quote:Dat is wel heel defaitistisch.Op dinsdag 21 februari 2006 20:38 schreef Tref het volgende:
Ik redeneer anders:
Als je als land toch naar de klote gaat, moet je goed naar de klote gaan. Rechts moet niks meer met die smerige PvdA te maken willen hebben.
Links of rechts, regeren is een kwestie van water bij de wijn doen of je nou PvdA, VVD of CDA heet.
Voor een totale verdoemenis moet je GL als alleenheerser hebben gelukkig zie ik dat niet zo snel gebeuren
.quote:Waarom zouden GL- en SP-stemmers fundi's zijn?Op dinsdag 21 februari 2006 20:47 schreef krullul het volgende:
Ik moet er niet aan denken dat er inderdaad zo'n kabinet komt, en ik vraag me of of de PvdA niet gewoon verstandig genoeg is om het met het CDA te proberen, mocht Bos inderdaad zorgen voor een overwinning van de PvdA. Dit zie ik best gebeuren omdat veel fundi's die eigenlijk GL of SP aanhangen zullen stemen op de PvdA om te zorgen dat die partij groter wordt dan het CDA, en er geen Balkenende III komt.
Als je zo redeneerd dan zijn VVD-ers ook fundi's
Altijd dat kortzichtige gelul hier zonder beargumentatie die op feiten berusten of uberhaupt dan ook maar ergens op slaat...
Een regering kan het dus compleet verkloten en onverantwoord beleid voeren tijdens goede tijden, en nog als positief uit de bus komen. En omgekeerd, gedegen beleid voeren in lastige tijden - de 'kastanjes uit het vuur halen' - en als incapabel beoordeeld worden. Waarna het daaropvolgende kabinet vervolgens kan profiteren van de economische hervormingen en slecht 'op de tent hoeven te passen'.
quote:Premisse.Op dinsdag 21 februari 2006 20:52 schreef Davitamon het volgende:
Het probleem met economisch beleid gericht op langetermiijn, is dat het gericht is op langetermijn.
Een regering kan het dus compleet verkloten en onverantwoord beleid voeren tijdens goede tijden, en nog als positief uit de bus komen. En omgekeerd, gedegen beleid voeren in lastige tijden - de 'kastanjes uit het vuur halen' - en als incapabel beoordeeld worden. Waarna het daaropvolgende kabinet vervolgens kan profiteren van de economische hervormingen en slecht 'op de tent hoeven te passen'.
quote:Helemaal mee eensOp dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt. Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
quote:En voor wie zou dat van toepassing zijn danOp dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt. Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
?Lijkt me nogal een vreemde denkwijze als je zo zou denken, ik denk dus dat het merendeel zo niet denkt. Wél is het zo dat er altijd wat te zeuren zal zijn, en blijven natuurlijk.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tomatenboer op 21-02-2006 21:13:01 ]
quote:Dat ligt aan je referentiekader, voor Nederlandse begrippen zijn die partijen niet zo extremistisch.Op dinsdag 21 februari 2006 20:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom zouden GL- en SP-stemmers fundi's zijn?
quote:Artikel 3: Doel en middelen
1. De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van
mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen.
We hebben gezien hoe dat elders is afgelopen in o.a. Duitsland, China, Noord-Korea, Cuba, Cambodja. Lijkt me redelijk extremistisch.
Als ik later wat meer tijd heb kan ik ook nog wel meer uitleggen, maar er is hier net een pizza bezorgd.
quote:Iedereen die zo denkt? TS is zeker niet de enige.Op dinsdag 21 februari 2006 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En voor wie zou dat van toepassing zijn dan
quote:Het is goed zichtbaar bij partijen/mensen aan alle uiteinden van het politieke spectrum. Zie een Geert Wilders met zijn "rassenrellen niet bij voorbaat negatief", omdat hij denkt dat mensen eindelijk "hun ogen gaan opendoen". Dat is een slechte situatie als positief zien vanwege latere electorale gevolgen. Maar er zijn wel meer voorbeelden te noemen, ook aan de linkerkant.Op dinsdag 21 februari 2006 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Lijkt me nogal een vreemde denkwijze als je zo zou denken, ik denk dus dat het merendeel zo niet denkt. Wél is het zo dat er altijd wat te zeuren zal zijn, en blijven natuurlijk.
De VVD laat al doorschemeren niets in een samenwerking met de PvdA te zien. Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
quote:En die keuze bestaat uit een ongenuanceerd links blok versus CDA, VVD en splinterpartijen?Er moet weer wat te kiezen zijn!
quote:Waarom die aanvulling, er is vast wel een meerderheid voor die twee partijen.Op dinsdag 21 februari 2006 21:28 schreef sizzler het volgende:
Als de PvdA de grootste wordt dan zou het me vreemd lijken als ze de nummer twee (ws CDA) en drie (ws VVD) negeren en met de nummer vier en vijf gaan regeren. Zou je dan niet een vergelijkbare situatie als nu krijgen, maar dan met twee D66-partijen? Linkse opvulling? En hoe kan de PvdA haar sociale gezicht dan tot uitdrukking brengen als de twee andere regeringspartijen nóg socialer zijn en de PvdA daarmee vergeleken relatief "rechts" is?
De VVD laat al doorschemeren niets in een samenwerking met de PvdA te zien. Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
quote:Ja, dat was er vorige verkiezingen ookOp dinsdag 21 februari 2006 21:45 schreef krullul het volgende:
[..]
Waarom die aanvulling, er is vast wel een meerderheid voor die twee partijen.
.edit: en dat kan ook zonder D66
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, dat was er vorige verkiezingen ook
Daarbij maakt een extra linkse partij toch niet uit?
quote:Als ze genoeg zetels hebben met zijn tweeën dan kunnen ze dat ook doen idd.Op dinsdag 21 februari 2006 21:57 schreef krullul het volgende:
[..]
Daarbij maakt een extra linkse partij toch niet uit?
quote:Ik heb zelfs gehoord dat er een speciale editie van de Dikke Van Dale is voor de SP, waarin ze het woord 'verantwoordelijkheid' hebben weggelaten.Op dinsdag 21 februari 2006 23:15 schreef BasEnAad het volgende:
De SP gaat nooit regeren, als ze in de oppositie blijven kunnen ze niets fout doen, lekker makkelijk. In de regering moeten ze opeens verantwoordelijkheid nemen en daar hebben ze nog nooit van gehoord.
Natuurlijk is de SP op sommige punten ongenuanceerd of ver verwijderd van overige politieke partijen, wat onderhandelingen voor een formatie bemoeilijkt - maar als de PvdA bereid is écht een keer naar links te kijken, en écht een keer te kiezen voor andere politiek, dan is de Sp heus wel bereid tot een hoop concessies. Neem aan dat ze toch ook wel snappen dat dat nodig zal zijn.
Maar ik weet nu al dat de PvdA dit toch niet gaat doen.
quote:En dat betwijfel ik zeer sterk.Op dinsdag 21 februari 2006 23:31 schreef Tomatenboer het volgende:
SP heeft anders in Colleges al bewezen (en de kans gekregen) om verantwoordelijkheid te willen dragen, waarom zouden ze dit niet willen doen als het de landelijke politiek betreft?
Natuurlijk is de SP op sommige punten ongenuanceerd of ver verwijderd van overige politieke partijen, wat onderhandelingen voor een formatie bemoeilijkt - maar als de PvdA bereid is écht een keer naar links te kijken, en écht een keer te kiezen voor andere politiek, dan is de Sp heus wel bereid tot een hoop concessies. Neem aan dat ze toch ook wel snappen dat dat nodig zal zijn.
Maar ik weet nu al dat de PvdA dit toch niet gaat doen.
quote:De coalitiegenoten in Nijmegen, Oss en waar was het zijn anders prima tevreden.
quote:Nee, zodat mensen nou eindelijk eens de schellen van de ogen vallen: de PvdA is een op zetels belust bolwerk dat zich in alle linkse en rechtse gaten wurmt voor het ultieme doel: macht.Op dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt.
quote:Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
Dit zou zo op een tegeltje in de Pvda fractiekamer kunnen.......
Hoe het CDA en de VVD spelen voor de gunst voor de wat linksere kiezers (inspelen op milieu (hoewel niks doen), op armoede (Ze willen meer werk, dat is het enige middel zeggen ze, totale kwats maargoed) e.d. : veel worden, GEEN daden, dat is precies hetzelfde. Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
PVDA doet het ook teveel, toegegeven, zitten ook teveel onbekwame mensen, maar ik wil je even wijzen op de verkiezingscampagne van de republikeinen en democraten in 2005 (USA). De republikeinen wilden het smeriger spelen voor de gunst van de kiezer waardoor de democraten niet wonnen, zelfde zag je bij bijvoorbeeld Thatcher. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan met je idealen, moralen en politieke correctheid.
P.s. ik stem groenlinks, die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
P.P.S tis laat en snel getypt, let aub niet op spelling en gebruik het al helemaal niet als reden om niet op de inhoud te reageren (vind ik erg zwak namelijk).
'Sterk en sociaal'
quote:Daar zaten de VVD en D66 ook bij.Op woensdag 22 februari 2006 01:01 schreef Lemmeb het volgende:
Dat wordt een verdomd sneue boel in NL als de PvdA weer gaat regeren. De terugkeer van de middelmatigheid en inhoudsloosheid van de jaren '90.
'Sterk en sociaal'
quote:Verdonk is altijd pro-integratie geweest.Op woensdag 22 februari 2006 00:51 schreef Spositio het volgende:
Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
quote:Een linkse partijvoorzitster die met een rollende eurrrrr liberale manifesten aan het schrijven is kan ik echt niet meer serieus nemen. Sorry!P.s. ik stem groenlinks, [b]die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid
quote:vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
Als je oprecht links bent zou ik gewoon SP stemmen: die staan tenminste nog tussen het volk als een soort Hamas in Palestina. Verder is links beleid funest voor Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tref op 22-02-2006 01:54:12 ]
quote:Precies, dat omschreef ik al met mijn voorbeeld van Wilders, die op eenzelfde manier hoopt op nare zaken om er electoraal voordeel uit te trekken.Op woensdag 22 februari 2006 00:18 schreef Tref het volgende:
[..]
Nee, zodat mensen nou eindelijk eens de schellen van de ogen vallen
Maar wat jij, Wilders en anderen vergeten is dat deze redenering niet werkt. Zie Paars 2, waar vooral de PvdA verantwoordelijk werd gehouden door de 'publieke opinie' voor 8 jaren puinhoop. De PvdA is toen inderdaad afgestraft, maar is ook weer opgekrabbelt. Als dat dus al niet heeft gewerkt om voor een lange periode de 'ogen te openen', zou een nieuwe PvdA-kabinet dat dan opeens wel doen? Onwaarschijnlijk.
Zie ook het CDA, die in 2002 ook weer terugkwam in het centrum van de macht, terwijl in 1994 ook de 'ogen open gegaan' zijn na decennialang regeren.
Of Wilders, met zijn rassenrellen wat ik al eerder noemde. Fortuyn en Van Gogh zijn vermoord, maar blijkbaar heeft dat niet gewerkt, maar zouden rassenrellen opeens wel werken om langdurig electoraal te scoren? Nee, de redenering is niet effectief, voor zover het al getuigt van rationaliteit om te hopen op zaken waar je op tegen bent.
quote:Ik heb de PvdA nooit horen roepen dat Balkenende maar mooi moet doorregeren zodat de PvdA meer gaat winnen, integendeel zelfs. Vooralsnog projecteer jij je dogmatische partijpolitiek op een partij zonder onderbouwing.Dit zou zo op een tegeltje in de Pvda fractiekamer kunnen
dan kunnen we binnenkort allemaal lopend naar ons werk en zien we onze geliefde automobielen in de pletpers verdwijnen. waarna na een paar dagen de gehele economie van nederland in elkaar stort.quote:Ik denk dat de SP wel degelijk wil regeren, het is alleen de vraag of ze bereid zijn om veel concessies aan hun programma te doen. Zij zullen immers meer concessies dan de PvdA moeten doen gezien het feit dat ze veel kleiner zijn. Op gemeentelijk niveau is dat denk ik toch makkelijker.Op dinsdag 21 februari 2006 23:15 schreef BasEnAad het volgende:
De SP gaat nooit regeren, als ze in de oppositie blijven kunnen ze niets fout doen, lekker makkelijk. In de regering moeten ze opeens verantwoordelijkheid nemen en daar hebben ze nog nooit van gehoord.
quote:als zoals de peilingen nu zijn, PvdA 50 zetels haalt en CDA 35, hebben ze al 85 zetels ...Op dinsdag 21 februari 2006 21:28 schreef sizzler het volgende:
Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
een derde coalitiegenoot is niet nodig en ik denk dus niet dat men dat doet, het zou de coalitie nodeloos instabiel maken, een brede rooms-rode coalitie kan enkele belangrijke zaken aanpakken (vooral de WAO en bv pensioenregelingen... een beetje gewoon oppikken waar Lubbers III het een beetje liet liggen, welke al wel heel sterk op de goede weg was, wat ook gelijk uitbetaalde, en waarvan Paars I en II profiteerden)
Jammere is wel dat het zo is dat Rooms-rood zo'n beetje de enige serieus te nemen coalitie is, geen enkele andere coalitie, naast PVDA-CDA is een échte optie, ook 3xlinks niet .....
Dat is een beetje jammer omdat juist een systeem met meerdere partijen en veel competitie ook het aantal mogelijke coalities zou moeten doen toenemen, wat dus niet het geval is.
quote:PvdA/CDA is inderdaad de meest waarschijnlijke optie, maar niet de enige.Op woensdag 22 februari 2006 10:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als zoals de peilingen nu zijn, PvdA 50 zetels haalt en CDA 35, hebben ze al 85 zetels ...
een derde coalitiegenoot is niet nodig en ik denk dus niet dat men dat doet, het zou de coalitie nodeloos instabiel maken, een brede rooms-rode coalitie kan enkele belangrijke zaken aanpakken (vooral de WAO en bv pensioenregelingen... een beetje gewoon oppikken waar Lubbers III het een beetje liet liggen, welke al wel heel sterk op de goede weg was, wat ook gelijk uitbetaalde, en waarvan Paars I en II profiteerden)
Jammere is wel dat het zo is dat Rooms-rood zo'n beetje de enige serieus te nemen coalitie is, geen enkele andere coalitie, naast PVDA-CDA is een échte optie, ook 3xlinks niet .....
Dat is een beetje jammer omdat juist een systeem met meerdere partijen en veel competitie ook het aantal mogelijke coalities zou moeten doen toenemen, wat dus niet het geval is.
Overigens komt een coalitie van die twee partijen eigenlijk neer op het oude rooms-rood, die kabinetten bestonden immers ook uit PvdA, KVP, ARP en CHU. Althans vanaf 1952.
quote:hmm, ik kan eigenlijk geen serieus te nemen alternatief bedenken:Op woensdag 22 februari 2006 10:23 schreef Plato1980 het volgende:
PvdA/CDA is inderdaad de meest waarschijnlijke optie, maar niet de enige.
'3x links', een kabinet van de drie linkse partijen is volgens mij niet haalbaar, voornamelijk door de grote afstand tussen SP en PVDA, welke teveel in elkaars vaarwater zitten
VVD en PVDA is uitgesloten.
VVD+CDA lukt enkel met een derde coalitiegenoot, SP en GL zijn niet erg aannemelijk, CU is volgens mij nog te klein ... bovendien zal ieder derde partner angst hebben voor de 'D66-wurging' te ervaren ... enerzijds wel je 'kroonjuwelen' kunnen nastreven, maar dan via achterkamertjes intriges met lege handen komen te staan, maar zoveel verloren hebben dat het voortbestaan van je partij in gevaar komt
quote:Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...Overigens komt een coalitie van die twee partijen eigenlijk neer op het oude rooms-rood, die kabinetten bestonden immers ook uit PvdA, KVP, ARP en CHU. Althans vanaf 1952.
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
quote:Volgende de laatste politieke barometer halen de drie linkse partijen geen meerderheid:Op woensdag 22 februari 2006 10:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hmm, ik kan eigenlijk geen serieus te nemen alternatief bedenken:
'3x links', een kabinet van de drie linkse partijen is volgens mij niet haalbaar, voornamelijk door de grote afstand tussen SP en PVDA, welke teveel in elkaars vaarwater zitten
VVD en PVDA is uitgesloten.
VVD+CDA lukt enkel met een derde coalitiegenoot, SP en GL zijn niet erg aannemelijk, CU is volgens mij nog te klein ... bovendien zal ieder derde partner angst hebben voor de 'D66-wurging' te ervaren ... enerzijds wel je 'kroonjuwelen' kunnen nastreven, maar dan via achterkamertjes intriges met lege handen komen te staan, maar zoveel verloren hebben dat het voortbestaan van je partij in gevaar komt
[..]
Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
PVDA: 50, SP: 15 en Groenlinks: 9. Of D'66 zou er bij moeten stappen maar dat lijkt me wel erg onwaarschijnlijk.
VVD en PVDA komen trouwens wel aan een (krappe) meerderheid: 77. De VVD wilde hier alleen aan beginnen als ze groter dan de PVDA zijn maar misschien komen ze hier nog op terug
quote:een van de weinige voordelen van een geheel links kabinetOp woensdag 22 februari 2006 10:44 schreef Evil_Jur het volgende:
PvdA kan ik nog slikken, maar GL en zeker die Maoisten in de regering zou een goede reden tot emigratie zijn.
quote:En vervolgens niets voor elkaar krijgt. Nee dat zal het probleem niet zozeer zijn. Met 3 partijen regeren kan best goed gaan.Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
quote:Ik wil de eerst reageren opOp woensdag 22 februari 2006 10:44 schreef Evil_Jur het volgende:
PvdA kan ik nog slikken, maar GL en zeker die Maoisten in de regering zou een goede reden tot emigratie zijn.
quote:Maar ik zie in je onderschrift jouw gevoel voor humor, en ik denk: laat maar.Maoisten
quote:ik vind dat onderschrift wel kostelijkOp woensdag 22 februari 2006 11:26 schreef Floripas het volgende:
Maar ik zie in je onderschrift jouw gevoel voor humor, en ik denk: laat maar.
.... een goed voorbeeld van waar gebrek aan relativeringsvermogen ons brengt ... ik denk dat hij gaat emigreren naar Teheran, daar heerst dezelfde 'humor' ,, je zou bijna SP gaan stemmen om het zover te krijgen quote:Leten we een beweging opzetten om dat voor elkaar te krijgen.Op woensdag 22 februari 2006 11:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik vind dat onderschrift wel kostelijk
quote:Ja maar die hebben hun kontje aan Pim verkocht en zijn dus goedOp woensdag 22 februari 2006 01:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar zaten de VVD en D66 ook bij.
.Het lijkt me vrij sterk dat Wouter Bos met twee chronische oppositie partijen wil regeren waarvan er zeker één zo weinig realisme bevat dat ze direct al afvallen.
Ik zie het al voor me, Femke Halsema als vice-premier. Als ze het ergens niet mee eens is gaat ze schreeuwen en stampvoeten
.Ik verwacht overigens dat Wouter Bos verstandig genoeg is en het land niet over de rand duwt door te kiezen voor GL en SP.
quote:Alsof die ooit wat in te brengen hebben.Op woensdag 22 februari 2006 01:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar zaten de VVD en D66 ook bij.
quote:In het verleden had de PvdA juist meer problemen met de kVP dan met de ARP en de CHU.Op woensdag 22 februari 2006 10:32 schreef RM-rf het volgende:
Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
Dat gevoel zegt mij , dat het aan de tijd is , dat Nederland door een echt links kabinet wordt bestuurd
Laat ze er maar aan.
De SP , Groen Links en langzaam maar zeker ook de pvda krijgen "kunnen-het-beter-Nimbus".
Laat Links stemmend nederland maar eens voelen wat ze nu eigenlijk hun stem hebben gegeven.
Nederland zal het wel overleven.
Het is demokratie poltiisch ook buitengewwon gezond wanneer de VVD een periode op de bank gaat zitten. Meegenomen resultaat is dat de VVD dan misschien ook weer naar haarzelf vind.
De VVD regeert nu al zo´n goede 20 jaar mee, en er is eigenlijk niets meer over van die partij. Die is aan bestuurlijke verantwoording en de dagelijks compromisse volledig ten ziele gegaan.
quote:Dat hoeft al niet meer, Nederland heb ik al verlaten, de vraag is voor hoe lang...Op woensdag 22 februari 2006 11:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leten we een beweging opzetten om dat voor elkaar te krijgen.
quote:De VVD regeert "pas" twaal jaar achter elkaar. Maar het wordt inderdaad tijd dat die partij in de oppositie terechtkom, is beter voor het land en beter voor de partij, want lijkt momenteel in een grote chaos te verkeren.Op woensdag 22 februari 2006 15:12 schreef CANARIS het volgende:
De VVD regeert nu al zo´n goede 20 jaar mee, en er is eigenlijk niets meer over van die partij. Die is aan bestuurlijke verantwoording en de dagelijks compromisse volledig ten ziele gegaan.
quote:is dat zo?Op woensdag 22 februari 2006 15:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De VVD regeert "pas" twaal jaar achter elkaar. Maar het wordt inderdaad tijd dat die partij in de oppositie terechtkom, is beter voor het land en beter voor de partij, want lijkt momenteel in een grote chaos te verkeren.
Kabinetten Lunbbers 1 & 2 vergeten ?
Je hebt gelijk
Lubber 1 en 2 waren met de VVD
Liubbers 3 met de Pvda ( heb ik compleet vergeten. Kan geen groot kabinet zijn geweest. Maar ik zat toen al weer goed 10 jaar in het Buitenland)
dus met een onderbreking van 4 jaar zit de VVD sinds 1982 ononderbroken in de regering
quote:Die paar jaar Lubbers 3 in dezen idd eigenlijk niet mee. Zie het als een periode tussen 2 dikke VVD blokken in.Op woensdag 22 februari 2006 15:52 schreef CANARIS het volgende:
[..]
is dat zo?
Kabinetten Lunbbers 1 & 2 vergeten ?
Je hebt gelijk
Lubber 1 en 2 waren met de VVD
Liubbers 3 met de Pvda ( heb ik compleet vergeten. Kan geen groot kabinet zijn geweest. Maar ik zat toen al weer goed 10 jaar in het Buitenland)
dus met een onderbreking van 4 jaar zit de VVD sinds 1982 ononderbroken in de regering
quote:En terecht. Daar waren ze namelijk ook hoofdzakelijk verantwoordelijk voor, samen met die (destijds) veredelde sociaal-democraten Dijkstal en Thom De Graaf.Op woensdag 22 februari 2006 08:14 schreef Sidekick het volgende:
Zie Paars 2, waar vooral de PvdA verantwoordelijk werd gehouden door de 'publieke opinie' voor 8 jaren puinhoop.
quote:De PvdA is opgekrabbeld, klopt. Wat veel mensen echter niet weten, is dat al die regenten van toen er nog steeds zitten en wachten totdat er weer wat te regeren valt. Bos is een schertsvertoning die bovendien geen inhoud heeft.De PvdA is toen inderdaad afgestraft, maar is ook weer opgekrabbelt. Als dat dus al niet heeft gewerkt om voor een lange periode de 'ogen te openen', zou een nieuwe PvdA-kabinet dat dan opeens wel doen? Onwaarschijnlijk.
quote:Je vergelijkingen zijn volstrekt aan je eigen intrepretaties onderhevig en berusten absoluut niet op de waarheid.Of Wilders, met zijn rassenrellen wat ik al eerder noemde. Fortuyn en Van Gogh zijn vermoord, maar blijkbaar heeft dat niet gewerkt, maar zouden rassenrellen opeens wel werken om langdurig electoraal te scoren? Nee, de redenering is niet effectief, voor zover het al getuigt van rationaliteit om te hopen op zaken waar je op tegen bent.
quote:Mooi gezegt.Vooralsnog projecteer jij je dogmatische partijpolitiek op een partij zonder onderbouwing.
.quote:Hmm, Lubbers III is het enige kabinet dat stevig bezuinigde op de WAO en de ziektewet hervormde, De bijstand, het studeiegeld voor studenten herzag.Op woensdag 22 februari 2006 15:57 schreef du_ke het volgende:
Die paar jaar Lubbers 3 in dezen idd eigenlijk niet mee.
De stelselherziening van Lubbers I had geleid tot een verloop van veel werknemers van werkloosheid naar de ziektewet, Lubbers II was zeer trefzeker en gedrufd in de aanpak ervan ...
deels ging het inderdaad erg ten kostte van de mensen die betroffen erdoor waren, maar als men niet had ingegrepen was het een stuk erger geweest ....
Juist de aanwezigheid van de PVDA in dit kabinet, dat ruim 100+ zetels had was essentieel daarbij, omdat dit kabinet een bredere ondersteuning had ... Lubbers II had niet de durf dit aan te pakken, onthield zich zelfs geheel van ingrijpen in het sociale zekerheidssysteem.
Plannen om de AOW aan te pakken kostten het CDA in 1994 wel de kop,de partij verloor enorm door onder meer de opkomst van de ouderenpartijen, de PVDA verloor ook wel (alhoewel minder, de partij-interne problemen rondom de aanpak van de WAO'ers waren al enigszins geluwd)
quote:Wat Van Aartsen betreft kan ik je niet anders dan gelijk geven: oprotten met die populistische regent.Op woensdag 22 februari 2006 16:13 schreef du_ke het volgende:
Ehm wat je zegt geldt natuurlijk nog altijd net zo hard voor b.v. de VVD. Van Aartsen zou z'n kontje zowel aan een Marokkaan als aan een neo nazi verkopen als hem dat zetelwinst op zou leveren. Alle grote partijen zijn bijzonder gehecht aan het pluche. je focus op de PvdA zal dan ook wel uit andere zaken ingegeven zijn denk ik
quote:En met populistische regenten zitten alle partijen vol. Wat zou jij dan voorstellen?Op woensdag 22 februari 2006 16:16 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat Van Aartsen betreft kan ik je niet anders dan gelijk geven: oprotten met die populistische regent.
quote:Beantwoord je eigen vraag eens a.u.b.Op woensdag 22 februari 2006 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En met populistische regenten zitten alle partijen vol. Wat zou jij dan voorstellen?
quote:Je hebt volkomen gelijk. We hebben meer partijen nodig in Nederland die regeringsverantwoordelijkheid weigeren, daar wordt het pas beter van.Op woensdag 22 februari 2006 16:13 schreef du_ke het volgende:
Alle grote partijen zijn bijzonder gehecht aan het pluche.
quote:Ik denk dat je er in Nederland niet aan ontkomt dat je met een of meer van de grote partijen een regering moet vormen. Dat is opzich ook niet erg want behalve wat populistisch en regentesk gedrag zit er ook erg veel ervaring in deze partijen en zorgen ze voor de nodige stabiliteit.Op woensdag 22 februari 2006 16:22 schreef Tref het volgende:
[..]
Beantwoord je eigen vraag eens a.u.b.
quote:Ik denk dat dat wel samenhangt.Op woensdag 22 februari 2006 17:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat je er in Nederland niet aan ontkomt dat je met een of meer van de grote partijen een regering moet vormen. Dat is opzich ook niet erg want behalve wat populistisch en regentesk gedrag zit er ook erg veel ervaring in deze partijen en zorgen ze voor de nodige stabiliteit.
Welke partij je ook aanhangt, het valt gewoon niet te ontkennen dat D66, PvdA, VVD, CDA een belegen zooitje is, en een anatal andere partijen tot op zekere hoogte ook.
quote:do 23 feb 2006, 05:04 | 292 reacties
Wilders gaat voor de vrijheid
DEN HAAG - Het Tweede Kamerlid Geert Wilders gaat een partij aanvoeren die de Partij voor de Vrijheid gaat heten. Onder die titel wil de Groep Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen van 2007 in de Kamer terugkeren.
quote:
Waarom verbaast mij dit niks van jou?
quote:Zit wat in, ik denk dat de SP heel standvastig zou kunnen gaan worden. Ze zijn het zelfs nu in de oppositie vaak oneens met de PvdA.Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
quote:Je gaat niet in op de kern: waarom zou het deze keer wel de 'ogen openen'? Alle partijen die regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen zijn al meerdere keren afgestraft, maar blijven toch weer terugkomen terwijl er wellicht weinig veranderd is.Op woensdag 22 februari 2006 16:05 schreef Tref het volgende:
[..]
En terecht. Daar waren ze namelijk ook hoofdzakelijk verantwoordelijk voor, samen met die (destijds) veredelde sociaal-democraten Dijkstal en Thom De Graaf.
[..]
De PvdA is opgekrabbeld, klopt. Wat veel mensen echter niet weten, is dat al die regenten van toen er nog steeds zitten en wachten totdat er weer wat te regeren valt. Bos is een schertsvertoning die bovendien geen inhoud heeft.
quote:Zou je kunnen toelichten wat en hoe de vergelijking niet opgaat?[..]
Je vergelijkingen zijn volstrekt aan je eigen intrepretaties onderhevig en berusten absoluut niet op de waarheid.
Zoals ik al eerder onderbouwde: jij wil hetzelfde als Wilders: de ogen openen. Mensen moeten doorhebben dat iets slecht is, en dat kan alleen maar wanneer het daadwerkelijk gebeurd. De onmacht om op argumenten voor dit 'gevaar' te waarschuwen wordt verbloemd door een morele superioriteit van "je zal vanzelf zien dat ik gelijk heb als het daadwerkelijk mis gaat". De vergelijking is daarmee treffend, behalve dat jij nog een stap verder gaat door het daadwerkelijk pleiten voor het angstbeeld in tegenstelling tot Wilders, die iets vervelends 'niet bij voorbaat negatief' vond.
quote:"wat je zegt ben je zelf" is kleuterschoolniveau, en ik weet dat je beter kan dan dat.[..]
Mooi gezegt.
quote:De SP en in mindere mate GL zijn veel te principieel om in een politiek klimaat als het Hollandse in een regering deel te kunnen nemen.Op vrijdag 24 februari 2006 19:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zit wat in, ik denk dat de SP heel standvastig zou kunnen gaan worden. Ze zijn het zelfs nu in de oppositie vaak oneens met de PvdA.
quote:Je bent meer voor consensuspolitiek? Vind ik verrassend te noemen.Op zaterdag 25 februari 2006 20:09 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De SP en in mindere mate GL zijn veel te principieel om in een politiek klimaat als het Hollandse in een regering deel te kunnen nemen.
.Wou ik toch ff melden
.quote:Je zal wel goed opgelet hebben, als criticus en fok!kerOp zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff.
Wou ik toch ff melden
quote:Te goed denk ik ja. Jammer voor Wouter. Denk dat ie een hoop stemmen verloren heeft op de VU.Op zaterdag 25 februari 2006 23:38 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je zal wel goed opgelet hebben, als criticus en fok!ker
quote:Ik krijg flashbacksOp zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff.
Wou ik toch ff melden
quote:Dat kunstje heeft hij goed afgekeken van Fortuyn. Blijkbaar verdwijnen ideeen en onderbouwingen uit je hoofd als je er een boek over schrijft.Op zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff.
Wou ik toch ff melden
quote:Heb je daar ook een bron van? Mijn bron, een onderzoek uit de nieuwste intermediair op basis van CBS, NVM, COS Rotterdam, Gemeente Nijmegen en de atlas voor gemeenten zegt namelijk dat de werkloosheid in Nijmegen tussen 2001 en 2005 is afgenomen van 6,7 naar 6,2 % In het rechtse Rotterdam is er echter een stijging van 6,9 naar 9,3%.Op maandag 27 februari 2006 22:45 schreef Coldplaya het volgende:
Ik mag hopen dat dat niet gaat gebeuren. Waar het is gebeurd, in Nijmegen, zijn de werkeloosheid en de belastingen (gigantisch) toegenomen en wordt een dictatoriaal woningbeleid neergezet.
quote:Ach jong daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat je dat doet wat de bevolking wilt. Als we bang zijn voor buitenlanders, dan moet je tegen die groep gaan schoppen. Als men vindt dat er teveel criminaliteit is gaan we een zero tolerance beleid voeren, waarbij we turken verbieden om in paar over straat te lopen en gaan we persoonlijke dossiers van baby's aanleggen. Je zult zien dat mensen zich veiliger gaan voelen.Op dinsdag 28 februari 2006 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron van? Mijn bron, een onderzoek uit de nieuwste intermediair op basis van CBS, NVM, COS Rotterdam, Gemeente Nijmegen en de atlas voor gemeenten zegt namelijk dat de werkloosheid in Nijmegen tussen 2001 en 2005 is afgenomen van 6,7 naar 6,2 % In het rechtse Rotterdam is er echter een stijging van 6,9 naar 9,3%.
Het is zo naief links om in vier jaar tijd iets constructiefs te proberen neer te zetten. Doe gewoon rechts en houdt je bezig met de onderbuikgevoelens van de samenleving eerst te voeden en dan bij toverslag te laten verdwijnen. Je zult zien dat het bij verkiezingen gewaardeerd wordt. Valt het toch een beetje tegen dan roep je gewoon inhoudsloos: "het is de schuld van de PvdA" of maak je Woutertje Bos belachelijk.
. Rechts heeft z'n markteting van onderbuikgevoelens idd beter voor elkaar . Maar het blijft soms leuk om hele stellige uitspraken met simpele feiten onderuit te halen.quote:En natuurlijk doet links niet aan angst- en haatzaaierij.Op dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad
quote:De SP kan me er ook wat vanOp dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad
en de PvdA en GL wil ik ook niet wegpoetsen. Volgensmij kan elke partij behalve de SGP het wel.quote:Ik denk dat je twee woorden door elkaar haalt.Op dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad
Maak van rechts maar links. De oppositie die het telkens heeft over de zogenaamde armoede in Nederland. Als dat geen onderbuikgevoelens zijn
.quote:Vergeet het toverwoord 'voedselbank' niet.Op dinsdag 28 februari 2006 16:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat je twee woorden door elkaar haalt.
Maak van rechts maar links. De oppositie die het telkens heeft over de zogenaamde armoede in Nederland. Als dat geen onderbuikgevoelens zijn
quote:Plus dat de PvdA al vaker aangegeven heeft niet met de SP in 1 regering te gaan zitten.Op dinsdag 28 februari 2006 17:35 schreef nednil het volgende:
Waar schrijven al die mensen over ? De Tweede Kamer verkiezingen zijn pas in 2007.
quote:En de VVD niet met de pvdA dus dan blijft CDA PvdA over wat als je de grefo's wegschopt voor een paar katholieken prima gaat werken.Op dinsdag 28 februari 2006 17:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Plus dat de PvdA al vaker aangegeven heeft niet met de SP in 1 regering te gaan zitten.
quote:Inderdaad, we hollen richting een PvdA/CDA kabinetOp dinsdag 28 februari 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
En de VVD niet met de pvdA dus dan blijft CDA PvdA over wat als je de grefo's wegschopt voor een paar katholieken prima gaat werken.
quote:Nederland kan toch niet met huilebalk Halsema voor de dag komem ?Op woensdag 22 februari 2006 00:51 schreef Spositio het volgende:
Alsjeblieft zeg.. In hoeverre geld dat niet voor de (ik neem aan) bij jou geliefde VVD danwel het CDA? Sterker nog: Volgens mij geld dit in grote mate voor alle grote politieke partijen in het westen.
Hoe het CDA en de VVD spelen voor de gunst voor de wat linksere kiezers (inspelen op milieu (hoewel niks doen), op armoede (Ze willen meer werk, dat is het enige middel zeggen ze, totale kwats maargoed) e.d. : veel worden, GEEN daden, dat is precies hetzelfde. Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
PVDA doet het ook teveel, toegegeven, zitten ook teveel onbekwame mensen, maar ik wil je even wijzen op de verkiezingscampagne van de republikeinen en democraten in 2005 (USA). De republikeinen wilden het smeriger spelen voor de gunst van de kiezer waardoor de democraten niet wonnen, zelfde zag je bij bijvoorbeeld Thatcher. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan met je idealen, moralen en politieke correctheid.
P.s. ik stem groenlinks, die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
P.P.S tis laat en snel getypt, let aub niet op spelling en gebruik het al helemaal niet als reden om niet op de inhoud te reageren (vind ik erg zwak namelijk).
quote:Komkom als je de leefbaren en de vvd hoort zou je denken dat het in Rotterdam nu supergoed gaat terwijl de cijfers heel anders uitwijzen. Harde bronnen (zie een paar posts eerder) iets wat jij helaas nog niet zo voor elkaar krijgt.Op dinsdag 28 februari 2006 16:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat je twee woorden door elkaar haalt.
Maak van rechts maar links. De oppositie die het telkens heeft over de zogenaamde armoede in Nederland. Als dat geen onderbuikgevoelens zijn
quote:Dat was in het verleden niet zo'n succes.Op dinsdag 28 februari 2006 17:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Inderdaad, we hollen richting een PvdA/CDA kabinet
quote:Welk kabinet is eigenlijk wèl een succes geweest, sinds Drees?Op dinsdag 28 februari 2006 18:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat was in het verleden niet zo'n succes.
quote:Paars 1.Op dinsdag 28 februari 2006 18:10 schreef Floripas het volgende:
Welk kabinet is eigenlijk wèl een succes geweest, sinds Drees?
quote:Ook qua integratievraagstukken? En de privatiseringen dan? En Srebrenica?
quote:Srebrenica is niet zo zeer de schuld van Paars, als wel de hele, naive, onbenullige, VN-ofiele Nederlandse politiek. Ze buitelden over zich heen om daar heen te gaa.Op dinsdag 28 februari 2006 18:15 schreef Floripas het volgende:
Ook qua integratievraagstukken? En de privatiseringen dan? En Srebrenica?
M.i. is er die periode te weinig geprivatiseerd, maar er is wel iets op ambtenaren bezuinigd. Dat was uniek.
Integratievraagstukken? Er is geen enkel kabinet die dat goed heeft aangepakt, als spant Den Uyl natuurlijk wel de kroon kwa naieviteit.
quote:Uylliaanse spellingOp dinsdag 28 februari 2006 18:18 schreef PJORourke het volgende:
Integratievraagstukken? Er is geen enkel kabinet die dat goed heeft aangepakt, als spant Den Uyl natuurlijk wel de kroon kwa naieviteit.
In die tijd was er toch ook niks aan de hand met de integratie? De eerste-generatie-allochtonen was zeer gematigd tot ongelovig, braaf en hardwerkend.
quote:Het kabinet dat voortijdig vioel wegens uit de hand lopende begrotingstekorten? Dat heeft toch niks voor elkaar gebokst?Op dinsdag 28 februari 2006 18:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het kabinet waar ik grote bewondering voor heb, is van Agt/Wiegel, hoewel van Agt een wat labil leider was, is het kabinet er wel in geslaagd een trend om te buigen, terwijl het op veel weerstand binnen en buiten de kamer kon rekenen.
quote:Ja, maar gezinshereniging en permanente verblijfsvergunningen zijn niet zo'n goed idee.Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:
Uylliaanse spelling
In die tijd was er toch ook niks aan de hand met de integratie? De eerste-generatie-allochtonen was zeer gematigd tot ongelovig, braaf en hardwerkend.
quote:Dat is wijsheid achteraf, toch?Op dinsdag 28 februari 2006 18:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, maar gezinshereniging en permanente verblijfsvergunningen zijn niet zo'n goed idee.
quote:Nee, de Zwitsers hadden dat toen al door. En plukken daar nu de vruchten van.Op dinsdag 28 februari 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Dat is wijsheid achteraf, toch?
quote:Volgens mij heeft dat kabinet gewoon de rit uitgezeten.Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:
Het kabinet dat voortijdig vioel wegens uit de hand lopende begrotingstekorten?
quote:Wat ik zeg, het heeft toch een trend omgebogen, juist in een hele moeilijke tijd, het was hommeles in het CDA (dat eigenlijk nog niet eens bestond, het was per saldo meer een vierpartijencoalitie), de tweede oliecrisis sloeg toe, de werkeloosheid steeg en men kreeg te maken met begrotingstekorten terwijl niemand wou bezuinigen.Lubbers heeft eigenlijk geoogst wat dit kabinet gezaaid had.Dat heeft toch niks voor elkaar gebokst?
quote:Drees jr. had het in 1970 al opgemerkt.Op dinsdag 28 februari 2006 18:25 schreef PJORourke het volgende:
Nee, de Zwitsers hadden dat toen al door. En plukken daar nu de vruchten van.
quote:Dat kabinet is niet gevallen, maar heeft inderdaad wel het begrotingstekort uit de hand laten lopen.Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het kabinet dat voortijdig vioel wegens uit de hand lopende begrotingstekorten? Dat heeft toch niks voor elkaar gebokst?
*Te lui voor google*
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
Dat kabinet is niet gevallen, maar heeft inderdaad wel het begrotingstekort uit de hand laten lopen.
quote:Maar dat was wel een gevolg van het kabinet Den Uyl, kijk maar:Op dinsdag 28 februari 2006 21:17 schreef Floripas het volgende:
Oh nee, er is een minister gesneefd, geloof ik.
*Te lui voor google*
quote:Toen er eenmaal bezuinigd moest worden, was er een enorme maatschappelijke weerstand, de PvdA wilde niet, maar goed, die zat niet in het kabinet, en een deel van het CDA ook niet, maar voor andere CDA 'ers, waaronder dus Frans Andriessen, was het weer niet genoeg en in dat mijnenveld moest dat kabinet regeren, en dan vind ik het dus knap dat men de boel niet heeft laten springen, terwijl dat voor alle deelnemers opportunistisch gezien het beste was. En dit was dan nog slechts één van de problemen waar men mee te maken kreeg. Anyway, zij hebben het grondwerk voor Lubbers gelegd.De jaren zeventig
Dan breken magerder tijden aan. Begin jaren zeventig tekent zich een structurele verslechtering af en een onregelmatiger conjunctureel verloop. Onder andere door de eerste oliecrisis in 1973 liep de economische groei terug en is uiteindelijk in 1975 negatief.
De eerste oliecrisis in 1973 wordt gezien als een probleem van onderbesteding. Tegen de regels van het structurele begrotingsbeleid in gaat de overheid daarom zelf meer geld uitgeven. Dat zou de economische groei wel weer doen toenemen. Bovendien stegen de aardgasbaten nog steeds. En dat die extra uitgaven tot een overschrijding leidden van de begrotingsruimte, werd niet zo erg gevonden. Minister Duisenberg van Financiën dringt in 1974 aan op vergroting van het structurele begrotingstekort, omdat dat de financiële ruimte schept die nodig is voor die uitgaven:
‘Met nadruk wijs ik erop, dat het niet gebruiken van deze ruimte een verdere en uiteraard zeer ongewenste beperking van de werkgelegenheid tot gevolg zou hebben.’
Het kabinet gaat ervan uit dat het tekort in latere jaren wel weer goedgemaakt zal worden. Eind jaren zeventig wordt duidelijk dat dat een te optimistische gedachte was. De economische groei waar het kabinet van uit was gegaan, blijkt in werkelijkheid negatief te zijn. Het financieringstekort en de overheidsschuld zijn fors gestegen. De overheidsfinanciën zijn allesbehalve gezond, maar de nog steeds stijgende aardgasbaten hebben dat een tijdlang versluierd. In 1980 dreigt het financieringstekort boven 6% te komen en dat terwijl het de doelstelling van het kabinet was een tekort van hooguit 3% te realiseren.
Het oplopende begrotingstekort is reden voor minister Andriessen van Financiën om in 1980 een pakket ombuigingsmaatregelen van ruim 2 miljard euro voor te stellen. De overige ministers achten het pakket echter te omvangrijk en willen niet verder gaan dan een bezuinigingspakket van ruim 1 miljard euro. De heer Andriessen trekt hieruit zijn conclusies. Hij dient in februari 1980 zijn ontslag in, omdat hij – nu hij de gewenste bezuinigingen niet uitgevoerd krijgt – de verantwoordelijkheid voor de overheidsfinanciën niet langer op zich wenst te nemen.
Het begrotingstekort loopt dus verder op, omdat dat de enige manier lijkt om de economische problemen het hoofd te bieden. Maar de werkelijke situatie is nu wel duidelijk geworden en men is ervan overtuigd dat de toename van het begrotingstekort zo snel mogelijk gekeerd moet worden. Het moet anders. Dat betekent het einde van het structurele begrotingsbeleid.
Het ‘probleem’ in de jaren zeventig was, dat men een structureel lagere groei – die gepaard had moeten gaan met versobering – aanzag voor een tijdelijke conjuncturele dip. De bestuurlijke les die je hieruit kunt trekken, is dat politici geneigd zijn meevallers als structureel te zien en tegenvallers als iets tijdelijks.
Begin jaren tachtig
Begin jaren tachtig wordt de hoofddoelstelling van het begrotingsbeleid het terugdringen van het in de voorgaande jaren sterk opgelopen begrotingstekort. Dat leidt tot een enorm pakket van bezuinigingsmaatregelen. Het resultaat is niet direct merkbaar. Zo stelt minister Van der Stee van Financiën in 1982 vast:
‘[...] het kabinet moet de verantwoordelijkheid nemen om zeer ingrijpende en zeer pijnlijke maatregelen voor te stellen. Het zijn zeer pijnlijke maatregelen, maar de noodzaak ervan wordt duidelijk uit het simpele feit, dat desondanks nog maar nauwelijks van een stabilisatie van het tot nu toe snel groter wordende financieringstekort kan worden gesproken.’
quote:Dat is maar zeer de vraag, want de VVD had er bepaald geen baat bij om dat kabinet te laten vallen. Grondwerk voor Lubbers hebben ze evenmin gelegd, ze hebben eigenlijk alleen maar vier jaar ruziegemaakt over welke minister hoe veel moet bezuinigen, maar in de praktijk hebben ze alleen maar meer geld uitgegeven.Op dinsdag 28 februari 2006 21:38 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
[..]
Maar dat was wel een gevolg van het kabinet Den Uyl, kijk maar:
[..]
Toen er eenmaal bezuinigd moest worden, was er een enorme maatschappelijke weerstand, de PvdA wilde niet, maar goed, die zat niet in het kabinet, en een deel van het CDA ook niet, maar voor andere CDA 'ers, waaronder dus Frans Andriessen, was het weer niet genoeg en in dat mijnenveld moest dat kabinet regeren, en dan vind ik het dus knap dat men de boel niet heeft laten springen, terwijl dat voor alle deelnemers opportunistisch gezien het beste was. En dit was dan nog slechts één van de problemen waar men mee te maken kreeg. Anyway, zij hebben het grondwerk voor Lubbers gelegd.
quote:Waar precies zeg ik dat het in Rotterdam goed gaat?Op dinsdag 28 februari 2006 17:40 schreef du_ke het volgende:
Komkom als je de leefbaren en de vvd hoort zou je denken dat het in Rotterdam nu supergoed gaat terwijl de cijfers heel anders uitwijzen. Harde bronnen (zie een paar posts eerder) iets wat jij helaas nog niet zo voor elkaar krijgt.
Wat wil je na 40 jaar PvdA beleid. Dat heeft wat tijd nodig meer dan 4 jaar in ieder geval.
quote:Natuurlijk, de PvdA is de schuld van alle problemen in Nederland. Gelukkig zijn er vier jaar geleden in tal van steden uitmuntende Leefbaar-raadsleden gekozen om die rotzooi op te ruimen.Op dinsdag 28 februari 2006 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar precies zeg ik dat het in Rotterdam goed gaat?
Wat wil je na 40 jaar PvdA beleid. Dat heeft wat tijd nodig meer dan 4 jaar in ieder geval.
quote:Is Rotterdam Nederland?Op dinsdag 28 februari 2006 23:57 schreef Plato1980 het volgende:
Natuurlijk, de PvdA is de schuld van alle problemen in Nederland. Gelukkig zijn er vier jaar geleden in tal van steden uitmuntende Leefbaar-raadsleden gekozen om die rotzooi op te ruimen.
quote:Bij mijn weten heeft Rotterdam nog niet de onafhankelijkheid uitgeroepen.
quote:Ik doelde meer op het feit dat jij Nederland erbij haalt waar ik het over Rotterdam heb.Op woensdag 1 maart 2006 00:02 schreef Plato1980 het volgende:
Bij mijn weten heeft Rotterdam nog niet de onafhankelijkheid uitgeroepen.
quote:Dus volgens jou gaat het in steden als Amsterdam en Utrecht veel beter dan in Rotterdam?Op woensdag 1 maart 2006 00:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op het feit dat jij Nederland erbij haalt waar ik het over Rotterdam heb.
quote:Ik ken Amsterdam en Utrecht niet goed genoeg om daarover te oordelen.Op woensdag 1 maart 2006 00:06 schreef Plato1980 het volgende:
Dus volgens jou gaat het in steden als Amsterdam en Utrecht veel beter dan in Rotterdam?
quote:Op woensdag 1 maart 2006 06:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat moet helemaal niet. Ik betwijfel ook of Wouter Bos wil gaan regeren met de SP. Marijnissen zal een hele hoop concessies moeten doen, aangezien PvdA een stuk groter zal zijn. Ik vraag me af of hij daartoe bereid is. Marijnissen lijkt me geen D'66 die voor een appel en een ei wat belangrijke punten uit zijn programma overboord zal gooien.
quote:Hoor je bij de leefbaren of de VVD?Op dinsdag 28 februari 2006 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar precies zeg ik dat het in Rotterdam goed gaat?
Wat wil je na 40 jaar PvdA beleid. Dat heeft wat tijd nodig meer dan 4 jaar in ieder geval.
Dat tweede deel was tegen jou gericht.
Wat een horror.
quote:Goh, ik wist niet dat de PvdA en GroenLinks Nederland uit de NAVO wil hebben en het leger willen opdoeken.Op woensdag 1 maart 2006 12:00 schreef Kadesh het volgende:
Ik zou bijna hopen dat er een kabinet komt met PvdA, GL en SP. Nederland uit de NAVO, het leger opdoeken, belastingen op energie torenhoog omhoog, auto's worden helemaal onbetaalbaar, Nederland in 2-3 jaar naar de klote.
Wat een horror.
quote:Bij geen van beide.Op woensdag 1 maart 2006 11:41 schreef du_ke het volgende:
Hoor je bij de leefbaren of de VVD?
quote:Ik weet niet wat voor bron je precies hebt maar ik lees dat de werkloosheid in 2005 in Rotterdam op 11% van de beroepsbevolking staat.Dat tweede deel was tegen jou gericht.
quote:Net als in voorgaande jaren kende Rotterdam de hoogste werkloosheid van de vier grote steden. Bijna 11 procent van de Rotterdamse beroepsbevolking zat in 2005 zonder werk. De werkloosheid in Amsterdam komt met 10 procent voor het eerst in de buurt van het Rotterdamse niveau. De werkloosheid in deze twee steden is anderhalfmaal zo hoog als het landelijke gemiddelde. In Den Haag en Utrecht lag de werkloosheid in 2005 wat lager, maar nog altijd hoger dan landelijk.
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2006-1888-wm.htmIn de periode 2001-2004 is de werkloosheid in heel Nederland gestegen. Van 2004 op 2005 is aan deze stijging een einde gekomen. Alleen in de vier grote steden steeg de werkloosheid nog verder. In de rest van Nederland is de werkloosheid het afgelopen jaar iets gedaald.
In 2005 was 9 procent van de beroepsbevolking in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht werkloos. In 2004 was dat nog 8 procent. De stijging van de werkloosheid in de vier grote steden trof vooral de niet-westerse allochtonen. De werkloosheid onder de autochtone stedelingen is nauwelijks gestegen.
quote:HR-rapportenservice.nlDe werkloosheid onder Marokkanen bedraagt 27 procent, onder Antillianen 22 procent, onder Turken 21 procent en onder Surinamers 16 procent. Onder autochtonen bedraagt het werkloosheidspercentage slechts 9 procent. Sinds 2001 is de werkloosheid onder allochtonen meer dan verdubbeld, van bijna 10 procent in 2001 tot meer dan 20 procent in 2005.
Daarnaast lijkt me de vergelijking Rotterdam Nijmegen niet echt legitiem zeker als je kijkt naar de samenstelling van die steden
.quote:Niet van die moeilijke woorden gebruiken : legitiem betekent wettig. Je bedoelt waarschijnlijk : relevant.Op woensdag 1 maart 2006 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bij geen van beide.
[..]
Ik weet niet wat voor bron je precies hebt maar ik lees dat de werkloosheid in 2005 in Rotterdam op 11% van de beroepsbevolking staat.
[..]
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2006-1888-wm.htm
[..]
HR-rapportenservice.nl
Daarnaast lijkt me de vergelijking Rotterdam Nijmegen niet echt legitiem zeker als je kijkt naar de samenstelling van die steden
quote:le·gi·tiem (bn.)Op woensdag 1 maart 2006 12:25 schreef nednil het volgende:
Niet van die moeilijke woorden gebruiken : legitiem betekent wettig. Je bedoelt waarschijnlijk : relevant.
1 wettelijk <=> illegitiem
2 rechtmatig, gegrond
Kan best.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrX1982 op 01-03-2006 12:38:52 ]
quote:SP wel.Op woensdag 1 maart 2006 12:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Goh, ik wist niet dat de PvdA en GroenLinks Nederland uit de NAVO wil hebben en het leger willen opdoeken.
quote:De nieuwste Intermediair en die is over het algemeen wel redelijk betrouwbaar. En als je even terugleest zag je dat ik mijn bronnen ook al vermeld hadOp woensdag 1 maart 2006 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bij geen van beide.
[..]
Ik weet niet wat voor bron je precies hebt maar ik lees dat de werkloosheid in 2005 in Rotterdam op 11% van de beroepsbevolking staat.
[..]
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2006-1888-wm.htm
[..]
HR-rapportenservice.nl
Daarnaast lijkt me de vergelijking Rotterdam Nijmegen niet echt legitiem zeker als je kijkt naar de samenstelling van die steden
.Al zijn dit soort dingen wel een beetje afhankelijk van de definities.
quote:Ik leef me je mee als de SP een meerderheid haalt bij de Tweede Kamerverkiezingen
Dan gaan we failliet! Doem ende ellende!!
Rampspoed!
Allemaal buitenlanders overal!
Welk een drama.
.quote:Goelach in DrentheOp woensdag 1 maart 2006 13:18 schreef Solopeople het volgende:
Och nee toch!
Dan gaan we failliet! Doem ende ellende!!
Rampspoed!
Allemaal buitenlanders overal!
Welk een drama.
quote:Allemaal verplicht een kwartier per dag een boom knuffelen.
.quote:Oost Groningen, werken op de graanakkers om het socialistisch ideaal te laten groeien en bloeien.
quote:Dat is dan wel weer een goed streven.Op woensdag 1 maart 2006 13:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Allemaal verplicht een kwartier per dag een boom knuffelen.
Dus ach.
Dan wil ik echt heel graag naar Belgie verhuizen hoor.
quote:Toch is het vreemd dat de percentages dan verschillen. Hoe dan ook vind ik de vergelijking Rotterdam - Nijmegen erg vreemd.Op woensdag 1 maart 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
De nieuwste Intermediair en die is over het algemeen wel redelijk betrouwbaar. En als je even terugleest zag je dat ik mijn bronnen ook al vermeld had
Al zijn dit soort dingen wel een beetje afhankelijk van de definities.
Beetje appels met peren vergelijken.
quote:"Moi, welkom ien't kaaaamp"Op woensdag 1 maart 2006 13:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oost Groningen, werken op de graanakkers om het socialistisch ideaal te laten groeien en bloeien.
quote:Een beetje wel dat wordt in het artikel ook duidelijk aangegeven. Maar het zijn wel de beste voorbeelden van een duidelijk links en een duidelijk rechts college.Op woensdag 1 maart 2006 13:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Toch is het vreemd dat de percentages dan verschillen. Hoe dan ook vind ik de vergelijking Rotterdam - Nijmegen erg vreemd.
Beetje appels met peren vergelijken.
quote:Dat heeft geen zin want een links communistisch kabinet zal op zoek gaan naar LebensraumOp woensdag 1 maart 2006 13:23 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ohhh ik ga zo hard huilen als er een links kabinet komt. Heel ons land gaat eraan.
Dan wil ik echt heel graag naar Belgie verhuizen hoor.
... aangezien dat die Belgen een leger van niks hebben zullen zij ook aan het socialistisch ideaal moeten gaan geloven quote:Op woensdag 1 maart 2006 13:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin want een links communistisch kabinet zal op zoek gaan naar Lebensraum
Ik zal mijn auto ook maar vast verkopen. En nog meer belasting betalen straks voor werkschuw volk. quote:Het is een kortzichtige vergelijking omdat je in 4 jaar niet zomaar een proces van jaren verandert. Daarnaast is Rotterdam gewoon een linkse stad. Klassiek PvdA bolwerk wat op 7 maart ook wel weer bevestigd gaat worden.Op woensdag 1 maart 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Een beetje wel dat wordt in het artikel ook duidelijk aangegeven. Maar het zijn wel de beste voorbeelden van een duidelijk links en een duidelijk rechts college.
quote:In vier jaar kan je wel een trend aangeven.Op woensdag 1 maart 2006 13:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is een kortzichtige vergelijking omdat je in 4 jaar niet zomaar een proces van jaren verandert. Daarnaast is Rotterdam gewoon een linkse stad. Klassiek PvdA bolwerk wat op 7 maart ook wel weer bevestigd gaat worden.
quote:Ze hadden beter Rotterdam met Amsterdam kunnen vergelijken.Op woensdag 1 maart 2006 13:38 schreef du_ke het volgende:
In vier jaar kan je wel een trend aangeven.
quote:Lees het artikel eerst eensOp woensdag 1 maart 2006 13:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze hadden beter Rotterdam met Amsterdam kunnen vergelijken.
quote:Dit artikel http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=231224?
Ik lees niets over de overgelijkbaarheid tussen Rotterdam en Nijmegen.
quote:Het vooroordeel dat GroenLinks gunstig zou zijn voor werkschuwe uitkeringtrekkers is ongegrond. Lees hun nota 'Vrijheid eerlijk delen' eens.Op woensdag 1 maart 2006 13:44 schreef Halfgedraaide het volgende:
Kunnen mensen mij eigenlijk uitleggen waarom je op een partij als groen links zou gaan stemmen? Als ik een werkschuw persoon was zou ik vol enthousiasme erop stemmen met hun programma om de uitkeringen omhoog te heffen.
quote:Ik las laatst nog over hun plannen om de uitkeringen te verhogen.Op woensdag 1 maart 2006 15:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het vooroordeel dat GroenLinks gunstig zou zijn voor werkschuwe uitkeringtrekkers is ongegrond. Lees hun nota 'Vrijheid eerlijk delen' eens.
Stel dat jij een werkschuwe uitkeringtrekker was... dan zou jij toch niet op VVD gaan stemmen maar lekker op groen links of niet dan?
Dit schiet altijd helemaal in het verkeerde keelgat bij mij:
Tegelijk moet de belasting voor inkomens boven de 100.000 euro fors omhoog, waardoor een aanzienlijke inkomensnivellering onstaat
Je word gestrafd als je succesvol bent door Groen Links. Je kunt beter een werkschuwe pauper zijn dan word je op handen gedragen. Lekker veel motivatie om succesvol te worden in dit land. En dan heb ik het nog helemaal niet gehad over het integratie vraagstuk en het feit dat ze mijn auto haten.
quote:Och, je kunt het ook omdraaien. Negen van de tien mensen in dit land zullen nooit tonnen gaan verdienen, waarom zou je je dan druk maken om die paar mensen die dat wél doen? En sterker nog, waarom zou je stemmen op een partij die het beste met hén voor heeft en weinig geeft om de midden- en lagere klasse, de groep waar velen hier toe behoren of toe gaan behoren na hun studie?Op woensdag 1 maart 2006 16:23 schreef Halfgedraaide het volgende:
Je word gestrafd als je succesvol bent door Groen Links. Je kunt beter een werkschuwe pauper zijn dan word je op handen gedragen. Lekker veel motivatie om succesvol te worden in dit land.
quote:Omdat ik het heel erg lomp gezegd niet eerlijk vind om meer geld af te staan aan klaplopers als je door middel van een succesvolle carriere met keihard werken veel geld verdiend.Op woensdag 1 maart 2006 16:34 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Och, je kunt het ook omdraaien. Negen van de tien mensen in dit land zullen nooit tonnen gaan verdienen, waarom zou je je dan druk maken om die paar mensen die dat wél doen? En sterker nog, waarom zou je stemmen op een partij die het beste met hén voor heeft en weinig geeft om de midden- en lagere klasse, de groep waar velen hier toe behoren of toe gaan behoren na hun studie?
Maar ik ben het op bijna alle punten oneens met Groen Links behalve hele enkele milieu zaken.
quote:En ik ben het niet met je eens dat bepaalde partijen alleen geven om mensen die tonnen verdienen. Ik denk juist dat ze meer om mensen in de middelmoot EN de hogere inkomens geven. Die groep is ook veel groter. In die groep zitten mijn ouders en familie en daar hoop ik mijzelf ook bij te voegen.Op woensdag 1 maart 2006 16:42 schreef Solopeople het volgende:
Ik kan eerlijk gezegd niet bepalen of iemand met hard werken geld heeft verdiend, of met ellebogenwerk, vriendjespolitiek en vieze zaakjes. Net zomin ik kan bepalen of iemand terecht of onterecht werkeloos thuis zit. Maja, nuance he.
Ik heb niets met de onderste rand van de maatschappij dus zal ook niet op een partij stemmen die zich in mijn ogen vooral daar op richt. Daar schiet ik niks mee op en ik zou daar nogmaals alleen op stemmen als ik te lui was om voor mijn eigen geld te werken. Dan zit je als kiezer bij niemand beter dan bij groen links.
quote:Omdat ik stem voor mijn principes, niet voor mijn eigen portemonnee.Op woensdag 1 maart 2006 16:34 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Och, je kunt het ook omdraaien. Negen van de tien mensen in dit land zullen nooit tonnen gaan verdienen, waarom zou je je dan druk maken om die paar mensen die dat wél doen?
quote:Misschien hadden die "klaplopers" wel niet dezelfde mogelijkheden als jij. Bovendien kun jij ook in de WAO terechtkomen en dan praat je vermoedelijk wel anders.Op woensdag 1 maart 2006 16:40 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Omdat ik het heel erg lomp gezegd niet eerlijk vind om meer geld af te staan aan klaplopers als je door middel van een succesvolle carriere met keihard werken veel geld verdiend.
quote:Daarom moet er een persoonlijke verzekering komen tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Op die manier betalen mensen niet meer voor klaplopers die niet willen werken of bij het minste of geringste zich ziek melden.Op woensdag 1 maart 2006 16:54 schreef Plato1980 het volgende:
Misschien hadden die "klaplopers" wel niet dezelfde mogelijkheden als jij. Bovendien kun jij ook in de WAO terechtkomen en dan praat je vermoedelijk wel anders.
quote:Maar gaan ze desondanks uiteindelijk toch meer betalen.Op woensdag 1 maart 2006 17:06 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Daarom moet er een persoonlijke verzekering komen tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Op die manier betalen mensen niet meer voor klaplopers die niet willen werken of bij het minste of geringste zich ziek melden.
quote:Nee, het zal juist goedkoper worden, omdat er minder voor meelifters betaald hoeft te worden.Op woensdag 1 maart 2006 17:07 schreef Plato1980 het volgende:
Maar gaan ze desondanks uiteindelijk toch meer betalen.
quote:Zoals ik al zei ik stem idd wat MIJ het beste uit komt. Als ik een klaploper word of een persoon die in de WAO terrecht komt ga ik lekker op groen links stemmen.Op woensdag 1 maart 2006 16:54 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Misschien hadden die "klaplopers" wel niet dezelfde mogelijkheden als jij. Bovendien kun jij ook in de WAO terechtkomen en dan praat je vermoedelijk wel anders.
Daarom snap ik dus niet wat mensen te zoeken hebben bij groen links die in de middeklasse zitten. Als je in de onderste klasse van de samenleving hangt snap ik wel waarom je voor zo'n partij kiest.
Delen is niet altijd eerlijk.
.quote:Dan ben je behoorlijk triest.Op woensdag 1 maart 2006 17:24 schreef du_ke het volgende:
Er zijn ook mensen die niet altijd alleen aan zichzelf denken
Ik geef in ieder geval liever geen geld aan figuren die te lui zijn om te werken. Veel plezier als jij dat wel graag doet. quote:Maar denk je dat iemand die arbeidsongeschikt is voor de rest van zijn leven, wel op de VVD gaat stemmen met in zijn achterhoofd dat mensen die het geld binnenbrengen daartoe wel goed gestimuleerd moeten worden?Op woensdag 1 maart 2006 17:24 schreef du_ke het volgende:
Er zijn ook mensen die niet altijd alleen aan zichzelf denken
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Ik denk dat dat soort types ook alleen maar aan zichzelf denken.
quote:Precies. En als hij zoveel aan andere denkt wil ik wel mijn rekeningnummer doormailen. Kan ie misschien iedere maand een gedeelte van zijn inkomsten aan mij over maken. Ik kan namelijk wel wat extra's gebruiken van zo'n vriendelijke jongeman.Op woensdag 1 maart 2006 17:28 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar denk je dat iemand die arbeidsongeschikt is voor de rest van zijn leven, wel op de VVD gaat stemmen met in zijn achterhoofd dat mensen die het geld binnenbrengen daartoe wel goed gestimuleerd moeten worden?
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Ik denk dat dat soort types ook alleen maar aan zichzelf denken.
quote:Tja we kunnen ook niet zonder elkaar. Wie kan er in z'n eentje een snelweg of een dijk betalen?Op woensdag 1 maart 2006 17:26 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dan ben je behoorlijk triest.
quote:John de MolOp woensdag 1 maart 2006 17:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja we kunnen ook niet zonder elkaar. Wie kan er in z'n eentje een snelweg of een dijk betalen?
quote:Ik laat de herverdeling liever over aan de overheid.Op woensdag 1 maart 2006 17:30 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Precies. En als hij zoveel aan andere denkt wil ik wel mijn rekeningnummer doormailen. Kan ie misschien iedere maand een gedeelte van zijn inkomsten aan mij over maken. Ik kan namelijk wel wat extra's gebruiken van zo'n vriendelijke jongeman.
quote:Zelfs die zal er een flinke uitdaging aan hebben
.quote:Dat is niet correct.
Iemand die geen zin heeft om te werken of om een goede opleiding te volgen, die kan niet zonder mensen die voor hem willen betalen.
Maar hardwerkende mensen kunnen best goed leven zonder klaplopers en meelifters.
Snap je het probleem? Dat er dus mensen zijn die hun hele leven niks bijdragen aan de maatschappij, die alleen maar profiteren van anderen en dan ook nog eens zeggen "het is niet genoeg, ik wil een hogere uitkering, mijn zorgtoeslag moet hoger!".
En dat moet dan maar allemaal doodleuk betaald worden door mensen die keihard werken, om eindeljik eens een mooi huisje in een betere buurt te kunnen kopen, of met een tuintje op de zon. Of om hun kinderen een goede opleiding te kunnen garanderen.
quote:Heb je het nou tegen mij?Op woensdag 1 maart 2006 17:44 schreef du_ke het volgende:
En sinds wanneer is dat schuld van GroenLinks? Juist de partij die geen regeringsverantwoordelijkheid heeft gehad en flink inzet op reïntegratie?
Ik heb 't nergens over GroenLinks hoor. Ik heb 't over linkse partijen in het algemeen die hardwerkende mensen willen straffen en klaplopers 'belonen'.
quote:Ze scheppen een klimaat van intolerantie en haatzaaierij.Op woensdag 1 maart 2006 17:44 schreef du_ke het volgende:
En sinds wanneer is dat schuld van GroenLinks? Juist de partij die geen regeringsverantwoordelijkheid heeft gehad en flink inzet op reïntegratie?
Iemand die niet werkt moet ook geen geld ontvangen.
quote:Ja tegen jou. Je spuit al je gal zonder fatsoenlijke onderbouwing. Al de ellende die beschrijft is zo'n beetje ontstaan met je geliefde VVD aan de macht.Op woensdag 1 maart 2006 17:50 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Heb je het nou tegen mij?
Ik heb 't nergens over GroenLinks hoor. Ik heb 't over linkse partijen in het algemeen die hardwerkende mensen willen straffen en klaplopers 'belonen'.
quote:Neuh daar hebben we types als Wilders voor ingehuurd.Op woensdag 1 maart 2006 17:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze scheppen een klimaat van intolerantie en haatzaaierij.
quote:Ja extra zwervers en bijbehordende ellende hebben toegevoegde waardeOp woensdag 1 maart 2006 17:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik vind dat de bijstand afgeschaft moet worden.
Iemand die niet werkt moet ook geen geld ontvangen.
.quote:Ontken het maar. Door onomwonden te pleiten voor het multikulgeloof, het importeren van achterlijkheid en het vervolgen van andersdenkenden zetten ze mensen tegen elkaar op en zorgen ze voor etnische spanningen van Libanese proporties.Op woensdag 1 maart 2006 17:52 schreef du_ke het volgende:
Neuh daar hebben we types als Wilders voor ingehuurd.
quote:Tja ik wens je veel plezier met je xenofobe waanbeeldenOp woensdag 1 maart 2006 17:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ontken het maar. Door onomwonden te pleiten voor het multikulgeloof, het importeren van achterlijkheid en het vervolgen van andersdenkenden zetten ze mensen tegen elkaar op en zorgen ze voor etnische spanningen van Libanese proporties.
. Durf je al bijna weer buiten te komen of heb je nog altijd pleinvrees
?quote:Zegt een aanhanger van een partij die de gleijkheid van verschillende mensen niet accepteert.Op woensdag 1 maart 2006 17:56 schreef du_ke het volgende:
Tja ik wens je veel plezier met je xenofobe waanbeelden
quote:Ach, gaat het laffe meelopertje schelden als hij geen inhoudelijk weerwoord meer in huis heeft?Durf je al bijna weer buiten te komen of heb je nog altijd pleinvrees
quote:Ik toonde slechts oprechte bezorgdheid over je geestelijke gezondheid. Het is ook niet gauw goed he?Op woensdag 1 maart 2006 17:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zegt een aanhanger van een partij die de gleijkheid van verschillende mensen niet accepteert.
[..]
Ach, gaat het laffe meelopertje schelden als hij geen inhoudelijk weerwoord meer in huis heeft?
quote:Met mijn geestelijke gezondheid gaat het prima, dank voor de oprechte zorgen. Tot die conclusie kom je snel genoeg na een rondje Rotterdam.Op woensdag 1 maart 2006 18:00 schreef du_ke het volgende:
Ik toonde slechts oprechte bezorgdheid over je geestelijke gezondheid. Het is ook niet gauw goed he?
quote:Ok mooi dat je weer beter bentOp woensdag 1 maart 2006 18:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met mijn geestelijke gezondheid gaat het prima, dank voor de oprechte zorgen. Tot die conclusie kom je snel genoeg na een rondje Rotterdam.
.quote:Maar waarom laat je het aan de overheid over om jou zuurverdiende geld te verdelen.
Ik moet meer geld hebben dus jij moet het storten.
Ik heb geen zin om te gaan werken. Ik wil dat jij voor mij gaat werken. quote:Dat doe ik alOp woensdag 1 maart 2006 18:07 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Maar waarom laat je het aan de overheid over om jou zuurverdiende geld te verdelen.
Ik moet meer geld hebben dus jij moet het storten.
. En als je geen zin hebt om echt werk te doen ga je toch lekker wasknijpers in elkaar zetten in de sociale werkplaats ?quote:Onderbouwing? Het is algemeen bekend dat de linkse partijen altijd pleiten om mensen die geld verdienen nog meer uit te knijpen. Maar goed, als je onderbouwing wilt, heb ik wat quotes opgezocht uit het manifest 'Eerlijk delen' van Groenlinks. (Over de SP ga ik al helemaal niet beginnen)Op woensdag 1 maart 2006 17:51 schreef du_ke het volgende:
Ja tegen jou. Je spuit al je gal zonder fatsoenlijke onderbouwing. Al de ellende die beschrijft is zo'n beetje ontstaan met je geliefde VVD aan de macht.
Groenlinks - Manifest Eerlijk delen.
quote:Ook moet vermogen zwaarder worden belast.
quote:De kinderbijslag moet daarom inkomensafhankelijk worden gemaakt. De lagere inkomens moeten er alle ‘kinderkosten’ mee kunnen dekken,
zodat kinderen niet meer hoeven op te groeien in armoede.
Voor de hogere inkomens wordt het bedrag geleidelijk afgebouwd.
quote:Deze is ook vreemd:Als je minder verdient, krijg je meer terug van de belasting.
Je gaat er dus fors op vooruit als je een kleine baan vindt.
quote:Alsof mensen die hoog opgeleid zijn niks doen voordat ze beginnen met werken. Ze werken keihard om een studie te doen!De hoog opgeleiden beginnen later met werken en kunnen dus makkelijker tot op hogere leeftijd doorwerken.
En Wouter Bos:
quote:Komop zeg, een werkende brengt echt veel meer in het laadje als het gaat om premie. Denk maar aan de 6,5% die de werkgever betaald en de zorgtoeslag die vaak niet veel is, of zelfs helemaal 0. Bovendien betaald de werknemer over de werkgeversbijdrage ook nog eens belasting.De premieverdeling [in het nieuwe zorgstelsel] moet eerlijker.
Terwijl een bijstandsgerechtigde de volle mep toeslag krijgt en er is geen werkgever die hoeft bij te betalen en er hoeft al helemaal geen extra belasting te worden betaald.
En dan beweert Bos dat het nog niet genoeg is?!
Is het nog niet duidelijk genoeg, dan even wat cijfers over iemand die 3000,- per maand verdient:
Premie voor de zorgverzekering = 100,-
De werkgever betaald 6,5% van het bruto salaris = 160,-
Werknemer betaald over die 6,5% ook nog eens belasting = 50,-
Werknemer krijgt geen zorgtoeslag van de overheid
Totaal = 310,-
De klaploper betaald de zorgpremie = 100,-
Krijgt zorgtoeslag van de staat = -50,-
Totaal = 50,-
Een werkende betaald zo maar 6 keer zoveel als de klaploper. EN NOG IS HET NIET GENOEG WOUTER BOS?!
Nou heb ik niets tegen eerlijk delen. Maar tegenwoordig zijn de verhouding scheef gegroeid. Zo ontvangt elke vreemdeling die zich hier legaal vestigt van de Nederlandse belastingbetalers een ‘bruidsschat’ van bijna 200.000 euro. Dit is de huidige waarde van een gedurende veertig jaar door de overheid gegarandeerd individueel minimuminkomen van 10.000 euro per jaar. Daar komen vaak nog aanspraken op kinderbijslag, huursubsidie en gezondheidszorg bij. Tegenover al deze goodies zullen de meeste nieuwkomers uit verre landen in de loop van hun leven slechts weinig bijdragen aan het vullen van de schatkist.
quote:Dat was hun beleid toch niet? Daar heb ik eens een artikel over gelezen.Op woensdag 1 maart 2006 21:05 schreef HHHH het volgende:
Een linkse coalitie in 2007.... hum, ga maar eens een huisje buiten nederland zoeken denk ik. Die apen doen niet zoveel. De SP verkloot alles ze aan de macht zijn. In Oss zijn ze het ziekenhuis kwijt!
quote:Geld maakt niet (heel) gelukkigOp woensdag 1 maart 2006 20:56 schreef SjonLok het volgende:
Onderbouwing? Het is algemeen bekend dat de linkse partijen altijd pleiten om mensen die geld verdienen nog meer uit te knijpen.
quote:Maar ze hebben niet al op hun 55ste een kapotte rug.Alsof mensen die hoog opgeleid zijn niks doen voordat ze beginnen met werken. Ze werken keihard om een studie te doen!
quote:Bron? Bron? Bron?Komop zeg, een werkende brengt echt veel meer in het laadje als het gaat om premie. Denk maar aan de 6,5% die de werkgever betaald en de zorgtoeslag die vaak niet veel is, of zelfs helemaal 0. Bovendien betaald de werknemer over de werkgeversbijdrage ook nog eens belasting.
Terwijl een bijstandsgerechtigde de volle mep toeslag krijgt en er is geen werkgever die hoeft bij te betalen en er hoeft al helemaal geen extra belasting te worden betaald.
En dan beweert Bos dat het nog niet genoeg is?!
Is het nog niet duidelijk genoeg, dan even wat cijfers over iemand die 3000,- per maand verdient:
Premie voor de zorgverzekering = 100,-
De werkgever betaald 6,5% van het bruto salaris = 160,-
Werknemer betaald over die 6,5% ook nog eens belasting = 50,-
Werknemer krijgt geen zorgtoeslag van de overheid
Totaal = 310,-
De klaploper betaald de zorgpremie = 100,-
Krijgt zorgtoeslag van de staat = -50,-
Totaal = 50,-
Een werkende betaald zo maar 6 keer zoveel als de klaploper. EN NOG IS HET NIET GENOEG WOUTER BOS?!
Nou heb ik niets tegen eerlijk delen. Maar tegenwoordig zijn de verhouding scheef gegroeid. Zo ontvangt elke vreemdeling die zich hier legaal vestigt van de Nederlandse belastingbetalers een ‘bruidsschat’ van bijna 200.000 euro. Dit is de huidige waarde van een gedurende veertig jaar door de overheid gegarandeerd individueel minimuminkomen van 10.000 euro per jaar. Daar komen vaak nog aanspraken op kinderbijslag, huursubsidie en gezondheidszorg bij. Tegenover al deze goodies zullen de meeste nieuwkomers uit verre landen in de loop van hun leven slechts weinig bijdragen aan het vullen van de schatkist.
quote:Deze?Op woensdag 1 maart 2006 21:28 schreef Floripas het volgende:
Dat was hun beleid toch niet? Daar heb ik eens een artikel over gelezen.
quote:bronOss heeft laat haast gemaakt om ziekenhuis te behouden.
Woensdag 25 januari 2006 - De eerste emoties rondom de locatiekeuze van het nieuwe ziekenhuis zijn inmiddels enigszins geluwd. In Uden heerst getemperde vreugde. Daar zijn ze blij dat de gemeente er in geslaagd is om het ziekenhuis binnen te slepen. Anderszins kan de vreugde ook weer niet te uitbundig zijn omdat de locatiekeuze tot gevolg heeft dat Udenaren uitgekocht moeten worden, met alle emoties van dien. In Uden juichen ze dus een beetje met de handen in de zakken. In Oss is de klap dat het ziekenhuis na zo’n 100 jaar de stad gaat verlaten ongeveer als een knock-out aangekomen. Die klap, uitgedeeld op woensdag 11 januari, dreunt nog hard na. Ook het college van burgemeester en wethouders was met stomheid geslagen toen de Raad van Bestuur van Bernhoven dat ’s morgens op het gemeentehuis kwam vertellen.
Vrijwel iedereen in de Osse politiek roept nu om het hardst dat de Raad van Bestuur van Ziekenhuis Bernhoven fouten heeft gemaakt en volkomen onterecht Uden boven Oss verkiest. Vrijwel unaniem vinden de Osse partijen dat de Raad van Bestuur van het ziekenhuis oneigenlijke argumenten heeft gebruikt. Met name het argument dat het ziekenhuis geen uitbreidingsmogelijkheden ziet op Nieuw-Zevenbergen, steekt de Osse politiek. Volgens de verschillende woordvoerders is dát argument van het ziekenhuis nooit eerder boven tafel gekomen.
Niets menselijks is de Osse politiek vreemd. Uiteraard hebben de politieke partijen sterk de neiging om alleen richting de Raad van Bestuur de zwarte piet uit te delen. De politiek zou echter ook bij zichzelf te rade moeten gaan. Want hadden de politieke partijen niet veel beter op de verrichtingen van het college moeten letten?
Het college van burgemeester en wethouders heeft wel een enigszins curieuze rol gespeeld in de locatiekeuze. Dat begon al toen de Raad van Bestuur eind 2000 het voornemen bekend maakte om voor de ziekenhuizen in Oss en Veghel op één plek nieuwbouw te plegen. Wethouder Henk van Gerven nam zitting in het actiecomité Anna moet Blijven en schuwde geen gelegenheid om het ziekenhuisbestuur zwart te maken. Dat heeft de onderhandelingspositie met het ziekenhuis er bepaald niet makkelijker op gemaakt. Ondertussen liep Uden lekker warm om het nieuwe ziekenhuis wél binnen te slepen. Het gemeentebestuur was al snel met de gemeente Veghel om de tafel gaan zitten en is naarstig op zoek gegaan naar een voor beide gemeenten geschikte locatie. En vrijwel tegelijkertijd kwam er een stevige VVD-lobby richting provincie en rijksoverheid op gang.
Hoogervorst
Oss heeft erg lang, misschien wel te lang, gewed op het behoud van de ziekenhuizen in Oss en Veghel. Dat traject werd pas écht aan de kant geschoven toen minister Hans Hoogervorst in 2005 liet weten dat er een nieuw ziekenhuis gebouwd mag worden. Toen moest Oss haast gaan maken. Heel veel haast. Alles werd -rijkelijk laat dus- uit de kast getrokken. Een team van twaalf ambtenaren werd op het dossier ’ziekenhuis’ gezet om met een goede locatie te komen.
Vier mogelijke plekken werden gepresenteerd. Dat lijkt heel wat, maar al snel werd duidelijk dat er eigenlijk maar één plek een serieuze optie was, Nieuw Zevenbergen. De andere drie locaties bleken volstrekt onvoldoende en niet serieus te nemen door het ziekenhuis.
Voor de buitenwacht stelde Oss er alles voor over te hebben om het ziekenhuis binnen de gemeentegrenzen te behouden. Oss zou zelfs voor één euro de benodigde grond op Nieuw Zevenbergen beschikbaar willen stellen. Het is vreemd dat dit aanbod nooit officieel op papier richting het ziekenhuisbestuur is gegaan. Uiteindelijk heeft het ziekenhuisbestuur geconcludeerd dat Uden de beste locatie is voor Bernhoven. De uitbreidingsmogelijkheden op termijn blijken het doorslaggevende argument te zijn. Oss is met name over die argumentatie hevig verbolgen. Als de twee plekken -Uden en Nieuw Zevenbergen- in de ogen van het ziekenhuis volwaardig zijn en er tóch een keuze gemaakt moet worden, dan kunnen uitbreidingsmogelijkheden doorslaggevend zijn. Misschien had Oss wel beter moeten vragen naar de wensen van het ziekenhuis. Daar is het nu echter te laat voor.
(cursief van mij)
quote:Moeten bestaat niet in onze democratie. Partijen mogen zelf kiezen met wie ze een coalitie vormen. Met andere woorden, de PvdA mag dat allemaal wel vinden, maar uiteindelijk wordt een kabinet gevormd door meerdere partijen. De PvdA moet dus nog wel even een of twee andere partijen weten te strikken en we weten vanuit de recente politiek dat dat geen vanzelfsprekendheid is.Op dinsdag 21 februari 2006 19:44 schreef Tref het volgende:
Ik ben het elemaal met Michiel van Hulthen eens: als de PvdA de grootste word, moet er een links kabinet komen, bestaande uit GL,SP en PvdA.
quote:Je begrijpt het niet. Net zoals bij de vorige verkiezingen staat er bij een heleboel mensen een coalitie op de stemcomputer ipv. slechts losse partijen.Op woensdag 1 maart 2006 22:06 schreef Steijn het volgende:
[..]
Moeten bestaat niet in onze democratie. Partijen mogen zelf kiezen met wie ze een coalitie vormen.
quote:Kulargument natuurlijk.. Het geestelijke werk dat je voor je studie moet verrichten, extracurriculaire activiteiten en dergelijke vergen ook zeer veel van iemand, en dan op een veel jongere leeftijd. Bovendien is niet al het eenvoudige werk slopend voor het lichaam.Maar ze hebben niet al op hun 55ste een kapotte rug.
quote:Volgens mij was het vooral 'alles behalve de PvdA' wat het motto afgelopen verkiezingen was. Het is juist fijn dat er in Nederland zoveel te kiezen valt want dat zorgt er voor dat er meestal wel een partij is die aardig goed aansluit bij jouw standpunten.Op woensdag 1 maart 2006 22:07 schreef Litpho het volgende:
Je begrijpt het niet. Net zoals bij de vorige verkiezingen staat er bij een heleboel mensen een coalitie op de stemcomputer ipv. slechts losse partijen.
quote:Komop ook voor jou is je studie gewoon een hoop feesten en tussendoor je tentamens maken. Niet te vergelijken met in een fabriek oid werken.Op woensdag 1 maart 2006 22:12 schreef Speth het volgende:
[..]
Kulargument natuurlijk.. Het geestelijke werk dat je voor je studie moet verrichten, extracurriculaire activiteiten en dergelijke vergen ook zeer veel van iemand, en dan op een veel jongere leeftijd. Bovendien is niet al het eenvoudige werk slopend voor het lichaam.
(Het is niet voor niets dat ik echt gaan werken al een tijd uitstel
).quote:Verder is het natuurlijk een keus die iemand maakt, het scala aan mogelijkheden voor wat betreft studie en werk is in Nederland groot genoeg om niet als laagopgeleide stratenmaker door het leven te hoeven gaan.Op woensdag 1 maart 2006 22:12 schreef Speth het volgende:
Kulargument natuurlijk.. Het geestelijke werk dat je voor je studie moet verrichten, extracurriculaire activiteiten en dergelijke vergen ook zeer veel van iemand, en dan op een veel jongere leeftijd. Bovendien is niet al het eenvoudige werk slopend voor het lichaam.
quote:Ware het niet dat je als stratenmaker niet echt gemotiveerd wordt om wat anders te gaan doen. Maar dit heeft niet zoveel meer met het topic te maken geloof ikOp woensdag 1 maart 2006 22:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Verder is het natuurlijk een keus die iemand maakt, het scala aan mogelijkheden voor wat betreft studie en werk is in Nederland groot genoeg om niet als laagopgeleide stratenmaker door het leven te hoeven gaan.
.quote:Dat laatste stuk kwam uit de NRC.
Het eerste stuk over de zorgbijdrage... lees je salarisstrookje.
quote:Tsja, is dat het probleem van de staat of van die persoon zelf? Dat laatste natuurlijk want ik doe ook wel eens dingen waar ik geen zin in heb maar die wel nodig zijn om verder te komen. Soms moet je door de zure appel heen.Op woensdag 1 maart 2006 22:30 schreef du_ke het volgende:
Ware het niet dat je als stratenmaker niet echt gemotiveerd wordt om wat anders te gaan doen.
quote:Voor een groot deel wel natuurlijk. Maar je kan ook de pech hebben van op het verkeerde moment op de verkeerde plaats geboren worden. Als je in een arme wijk geboren wordt is de kans dat je gaat studeren toch een stuk kleiner.Op woensdag 1 maart 2006 22:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Tsja, is dat het probleem van de staat of van die persoon zelf? Dat laatste natuurlijk want ik doe ook wel eens dingen waar ik geen zin in heb maar die wel nodig zijn om verder te komen. Soms moet je door de zure appel heen.
quote:Hoe bedoel je? Cultureel (continu mensen die je vertellen dat als je voor een dubbeltje geboren bent je nooit een kwartje zal worden) of Financieel?Op woensdag 1 maart 2006 22:41 schreef du_ke het volgende:
Als je in een arme wijk geboren wordt is de kans dat je gaat studeren toch een stuk kleiner.
quote:Beiden maar ik denk dat cultuur de grootste rol speelt. In veel kringen is het heel gewoon dat je vmbo doet en daarna direct gaat werken. Ook al heb je misschien wel meer cappaciteiten.Op woensdag 1 maart 2006 22:44 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Cultureel (continu mensen die je vertellen dat als je voor een dubbeltje geboren bent je nooit een kwartje zal worden) of Financieel?
quote:Is het de taak van de staat om daar iets aan te doen? En in het verlengde daarvan, is het de taak van de staat om te compenseren voor het feit dat ze daar niets aan hebben gedaan?Op woensdag 1 maart 2006 22:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beiden maar ik denk dat cultuur de grootste rol speelt. In veel kringen is het heel gewoon dat je vmbo doet en daarna direct gaat werken. Ook al heb je misschien wel meer cappaciteiten.
quote:Financieel valt het nog wel mee denk ik, maar mensen uit relatief arme wijken denken inderdaad nogal eens dat ze minderwaardig zijn, en dat is natuurlijk niet zo maar inderdaad het zit er stevig ingebakken. Maar of die instelling verbetert door 'staatssteun' weet ik nog niet zo, ik denk eerder dat het deze cultuur in stand houdt. Nivellering zorgt er immers voor dat je minder profijt hebt van je inspanningen en dat stukje profijt is nou net nodig om eigenwaarde te creëren.Op woensdag 1 maart 2006 22:44 schreef Litpho het volgende:
Hoe bedoel je? Cultureel (continu mensen die je vertellen dat als je voor een dubbeltje geboren bent je nooit een kwartje zal worden) of Financieel?
quote:Tja dat is moeilijk. Het is wel de taak van de staat om iedereen financieel in staat te stellen te kunnen studeren. En misschien via de scholen ook wel om doorleren te stimuleren. Want ook via MBO en HBO kan je het heel goed doen op de universiteit. maar ja hoeveel kan dat je schelen als je 15 bent?Op woensdag 1 maart 2006 22:49 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is het de taak van de staat om daar iets aan te doen? En in het verlengde daarvan, is het de taak van de staat om te compenseren voor het feit dat ze daar niets aan hebben gedaan?
quote:Mee eens. Met de mogelijkheid om te lenen is dat naar mijn mening ook een behoorlijk eind op weg.Op woensdag 1 maart 2006 22:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is moeilijk. Het is wel de taak van de staat om iedereen financieel in staat te stellen te kunnen studeren.
quote:Klinkt ook goed. Dat zijn investeringen waar ik gerust achter zou staan.En misschien via de scholen ook wel om doorleren te stimuleren.
quote:Ik ken ook wel mensen die na een poging tot een mbo opleiding maar besloten hebben om aan het werk te gaan. Enkele daarvan doen nu een avondopleiding mbo / hbo naast hun full-time baan, soms zelfs bekostigd door de werkgever. Met name in de technische sector zijn dat soort zaken wel aardig makkelijk voor elkaar te krijgen. Dat je toevallig na je middelbare school niet direct een opleiding gaat doen of afmaakt, hoeft niet te betekenen dat je helemaal niet meer door kunt leren. Een vriend van me met 5 jaar werkervaring en inmiddels een MBO diploma elektrotechniek ligt bovendien een stuk beter in de markt dan mensen die net van het MBO zijn gekomen zonder enige werkervaring.Op woensdag 1 maart 2006 22:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is moeilijk. Het is wel de taak van de staat om iedereen financieel in staat te stellen te kunnen studeren. En misschien via de scholen ook wel om doorleren te stimuleren. Want ook via MBO en HBO kan je het heel goed doen op de universiteit. maar ja hoeveel kan dat je schelen als je 15 bent?
quote:Is in Uden de SP niet ook in het college?Op woensdag 1 maart 2006 21:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Deze?
[..]
bron
(cursief van mij)
quote:Iedereen is financieel in staat om te studeren hier in Nederland.Op woensdag 1 maart 2006 22:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is moeilijk. Het is wel de taak van de staat om iedereen financieel in staat te stellen te kunnen studeren. En misschien via de scholen ook wel om doorleren te stimuleren. Want ook via MBO en HBO kan je het heel goed doen op de universiteit. maar ja hoeveel kan dat je schelen als je 15 bent?
quote:Onzin!! Iedereen wordt in staat gesteld om te kunnen studeren, maar als je in een eenouder gezin wordt opgevoed en de moeder heeft een verkeerde partner - crimineel ofzo - en is zelf aan de drugs, dan zijn de kinderen van zo'n gezin al een verloren zaak! Als de thuis situatie als hierboven geschets zich voordoet zou het in uitzonderlijke situaties zelfs nog wel mogelijk zijn om het financieel op te brengen, maar denk je dan echt dat je goede prestaties kan verwachten van zo'n kind? Lijkt me niet!Op donderdag 2 maart 2006 06:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iedereen is financieel in staat om te studeren hier in Nederland.
quote:Ik snap deze hele reactie niet.Op donderdag 2 maart 2006 08:59 schreef columnist het volgende:
Onzin!! Iedereen wordt in staat gesteld om te kunnen studeren, maar als je in een eenouder gezin wordt opgevoed en de moeder heeft een verkeerde partner - crimineel ofzo - en is zelf aan de drugs, dan zijn de kinderen van zo'n gezin al een verloren zaak! Als de thuis situatie als hierboven geschets zich voordoet zou het in uitzonderlijke situaties zelfs nog wel mogelijk zijn om het financieel op te brengen, maar denk je dan echt dat je goede prestaties kan verwachten van zo'n kind? Lijkt me niet!
Er zijn nog wel 100.000 andere redenen te verzinnen waarom iemand niet zou kunnen studeren. Bijvoorbeeld omdat iemand tot zijn nek verlamd is en 24uur per dag in bed moet blijven en aan medische apparatuur vast zit.
Maar wat is het nut van zo'n reactie precies?!
quote:Nee, al sinds 2002 niet meer.Op woensdag 1 maart 2006 23:35 schreef Floripas het volgende:
Is in Uden de SP niet ook in het college?
quote:En toch gaat dat denk ik WEL gebeuren.Op donderdag 2 maart 2006 08:55 schreef columnist het volgende:
Het zou een drama zijn als de PvdA de grootste werd!
Dat is natuurlijk niet echt vreemd na deze rechtse periode die vooral het gat tussen arm en rijk nog eens wat vergroot heeft.
Tuurlijk zal ik ook zeker niet staan te juichen om een geheel links kabinet, maar toch kun je dit wel gaan verwachten. De mensen die sterk benadeelt zijn door dit kabinet zullen echt niet op een van deze partijen gaan stemmen en daar geef ik hun nog groot gelijk in ook! Jij zou hetzelfde doen als je in hun schoenen zou staan.
Puinhoop of niet, je kunt je afvragen of je wel terecht zo bang bent voor een linkse regering.
Deze huidige regeringsperiode is in mijn opinie toch ook niet echt voor herhaling vatbaar.
.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:23 schreef du_ke het volgende:
Nee idd de huidige zooi is ook geen succes. En waarom zo bang? Er is na den Uyl in de jaren 70 geen links kabinet meer geweest het wordt wel eens tijd lijkt me
k denk dat de tijd rijp voor is voor een links kabinet. Zei het alleen maar om de self-constructed-mythology ( excusé moi voor het anglicisme) de nek om te draaien.
Opositionele ratdraaiers, die jaren aan de kant hun wijsheden verkondigen moeten in de verantwoording worden genomen . Alleen zo worden deze ontluisterd. Hetzelfe is met Haider in Oostenrijk gebeurd.
Daarnaast vind ik persoonlijk ook , dat een Groen beleid, best wel eens mag worden geprobeerd. Er is genoeg shit ( anglicisme ... ik weet het ) in ons milieu en agrarische beleid , om een groene minisiter haar/zijn tanden in te laten zetten. (Hum. Lekker)
Laat daarom maar een PvdA -SP-Groen Linkse regering 4 jaar regeren. Het is demokratie Hygienisch ook niet gezond dat altijd dezelfde partijen aan de macht en de anderen in de Oppositie zijn.
Ons land zal het wel uithouden.
Of de economie het ook uithoudt is een andere vraag , maar daar hebben we dan 4 jaar later een VVD met een absolute meerheid voor . Gna Gna Gna
quote:Waarom was dat een "links" kabinet? Deze bestond immers ook uit voorlopers van het CDA en D66, dan zou je ook kunnen stellen dat Paars "links" was. De VVD zie ik toch wel als een progresievere partij dan ARP en KVP.Op donderdag 2 maart 2006 11:23 schreef du_ke het volgende:
Nee idd de huidige zooi is ook geen succes. En waarom zo bang? Er is na den Uyl in de jaren 70 geen links kabinet meer geweest het wordt wel eens tijd lijkt me
Het wordt eindelijk weer eens tijd voor een puur liberale coalitie dat is namelijk nog langer geleden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2006 14:24:56 ]
quote:Het land krijgt (economisch) een klap die ze waarschijnlijk niet meer te boven komt. Het werknemersmoraal bij veel mensen ligt al ver onder het nulpunt. Men loopt nu al te klagen over de salarissen en prijzen en dat zal nog veel erger worden, want eerstgenoemde gaan nog verder stagneren of omlaag en laatstgenoemde zijn al hoog maar worden nog hoger. De concurrentiepositie van Nederland is op veel vlakken al flink beschadigd, met name ook door jarenlang wanbeleid van babyboomers die maar niet op zij willen stappen voor kwalitatief betere mensen omdat 'ervaring' heilig is verklaard. De plannen van links zijn niet allemaal zo slecht, maar ze kosten veel geld en het is naief te denken dat de NL economie deze kan en wil dragen. Het gezeik zal alleen groter worden en het zal nog sterker blijken dat geen NLder bereid is om in te leveren. Wat dat betreft zal NL zich inderdaad goed leren kennen onder links.Op donderdag 2 maart 2006 14:15 schreef CANARIS het volgende:
Ons land zal het wel uithouden.
Of de economie het ook uithoudt is een andere vraag , maar daar hebben we dan 4 jaar later een VVD met een absolute meerheid voor . Gna Gna Gna
Edit: een keer op je bek gaan is niet erg maar je moet natuurlijk niet express op je bek gaan.
quote:Inderdaad. Economische hervomingen zijn natuurlijk maar niks, ook al zijn ze nog zo elementair.Op donderdag 2 maart 2006 11:23 schreef du_ke het volgende:
Nee idd de huidige zooi is ook geen succes. En waarom zo bang? Er is na den Uyl in de jaren 70 geen links kabinet meer geweest het wordt wel eens tijd lijkt me
quote:Paars 1 hadden we in de jaren 90 nog.Op donderdag 2 maart 2006 14:21 schreef Chewie het volgende:
Het wordt eindelijk weer eens tijd voor een puur liberale coalitie dat is namelijk nog langer geleden.
quote:Ik zou al genoegen nemen met één liberale partij in dit land, die coalitie zien we vanzelf wel eens.Op donderdag 2 maart 2006 14:21 schreef Chewie het volgende:
Het wordt eindelijk weer eens tijd voor een puur liberale coalitie dat is namelijk nog langer geleden.
quote:Ik denk niet dat de hervormingen die dit kabinet wil uitvoeren en de manier waarop de juiste zijn. Dat kan in inderdaad anders en beter.Op donderdag 2 maart 2006 14:29 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Inderdaad. Economische hervomingen zijn natuurlijk maar niks, ook al zijn ze nog zo elementair.
quote:Geen slechte coalitie, wat overigens ook geldt voor PaarsII al had die beter zonder D66 gekund, maar natuurlijk niet liberaal.Op donderdag 2 maart 2006 14:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Paars 1 hadden we in de jaren 90 nog.
quote:Het is de meest liberale coalitie geweest die we ooit hebben gehad. Loonbelastingverlaging, privatisering NS, homohuwelijk, euthenasie, drugsbeleid, privatisering ziektewet, ruimer winkelsluitingsbeleid etc.Op donderdag 2 maart 2006 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen slechte coalitie, wat overigens ook geldt voor PaarsII al had die beter zonder D66 gekund, maar natuurlijk niet liberaal.
quote:Maar verder is er te weinig gedaan aan de verzorgingsstaat bijvoorbeeld. Dat dit het meest liberale kabinet is geweest in de recente geschiedenis klopt wel maar het ging mij nog niet liberaal genoeg.Op donderdag 2 maart 2006 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is de meest liberale coalitie geweest die we ooit hebben gehad. Loonbelastingverlaging, privatisering NS, homohuwelijk, euthenasie, drugsbeleid, privatisering ziektewet, ruimer winkelsluitingsbeleid etc.
Kabinet den Uyl wordt de meest progresieve regering genoemd (al denk ik dat die titel beter past bij PaarsI) terwijl er toch 2 partijen bijzaten die zeker niet progresief te noemen waren.
quote:Bron?Op donderdag 2 maart 2006 14:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In dit land is de helft van de beroepsbevolking voor haar inkomen van de overheid afhankelijk, dus is het uberhaupt een wonder dat de pvda niet bij alle verkiezingen de absolute meerderheid behaalt.
quote:Echter, elementaire zaken zoals de Abw, de WAO en het zorgstelsel zijn blijven liggen.Op donderdag 2 maart 2006 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is de meest liberale coalitie geweest die we ooit hebben gehad. Loonbelastingverlaging, privatisering NS, homohuwelijk, euthenasie, drugsbeleid, privatisering ziektewet, ruimer winkelsluitingsbeleid etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Davitamon op 02-03-2006 18:13:38 (Abw ipv Awb) ]
quote:Whie! Jij bent er ook weer. Heb je je idioot aan het koord meegenomen?Op donderdag 2 maart 2006 15:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Echter, elementaire zaken zoals de Awb, de WAO en het zorgstelsel zijn blijven liggen.
Ik heb een anti-etatistisch topic geopend: Onze eigen fucking bondgenoten martelen
quote:Heb meteen gereageerd, wat een gejammer.Op donderdag 2 maart 2006 15:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb een anti-etatistisch topic geopend: Onze eigen fucking bondgenoten martelen
quote:Niet alles is aangepakt inderdaad, en er is ook niet meteen een volledig klassiek-liberaal paradijs van gemaakt. Toch zou ik het wel een liberaal kabinet willen noemen.Op donderdag 2 maart 2006 15:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Echter, elementaire zaken zoals de Awb, de WAO en het zorgstelsel zijn blijven liggen.