POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het elemaal met Michiel van Hulthen eens: als de PvdA de grootste word, moet er een links kabinet komen, bestaande uit GL,SP en PvdA. Het CDA en het huidige kabinet moeten als eenheid de verkiezingen ingaan.
Nederland moet maar eens voelen waar links nou eigenlijk voor staat en ik vind niet dat het CDA medeverantwoordelijk moet worden voor die baggerpolitiek van de PvdA.
Er moet weer wat te kiezen zijn!
Nederland moet maar eens voelen waar links nou eigenlijk voor staat en ik vind niet dat het CDA medeverantwoordelijk moet worden voor die baggerpolitiek van de PvdA.
Er moet weer wat te kiezen zijn!
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Please Move The Deer Crossing Sign
Eerlijkheid boven alles. Bovendien is de SP een partij die oprecht socialistisch is: daar kunnen ze bij de PvdA nog veel van leren. Helaas, Bos durft het niet aan omdat hij ergens ook wel weet dat echte sociaal (democratische) politiek niet meer haalbaar is anno 2006.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
Ik denk dat PvdA niet voor een kabinet kiest met de SP en GL, maar ik hoop het wel -> Dat zou eindelijk echt een keer iets anders zijn, andere politiek en andere oplossingen. Links heeft eigenlijk nog nooit echt de kans gehad om zich te bewijzen.
Maar goed ik denk het dus niet, ik denk dat ze gewoon met het Cda een kabinet zullen gaan vormen, ondanks dat die een mega klap zullen krijgen te verwerken verwacht ik (-20 zetels ofzo wellicht).
Eigenlijk moet de PvdA niet eens meer geinteresseerd zijn in het Cda nadat het Cda zich bewust zo halstarrig heeft opgesteld tijdens de vorige kabinetsformatie waardoor ze de PvdA buiten de boot hebben weten te houden, ondanks de duidelijke winst van de PvdA.
Maar goed ik denk het dus niet, ik denk dat ze gewoon met het Cda een kabinet zullen gaan vormen, ondanks dat die een mega klap zullen krijgen te verwerken verwacht ik (-20 zetels ofzo wellicht).
Eigenlijk moet de PvdA niet eens meer geinteresseerd zijn in het Cda nadat het Cda zich bewust zo halstarrig heeft opgesteld tijdens de vorige kabinetsformatie waardoor ze de PvdA buiten de boot hebben weten te houden, ondanks de duidelijke winst van de PvdA.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk niet dat de PvdA zijn vingers durft te branden aan de SP. PvdA-GL zie ik geen meerderheid halen, ook niet samen met opvulpartij D66. Ik denk daarom dat de PvdA (als zij de grootste wordt) gaat regeren met het CDA (als het CDA samen met de VVD geen meerderheid krijgt).
De SP zie ik nooit in een kabinet stappen. Die hebben het lef er niet voor.
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
ze doen maar lekker, tegen die tijd ben ik mooi weg hier, dus het zal me verder mijn aarsch oxideren
Misschien dat ze net als met Afghanistan de keuze van Maurice de Hond volgen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ohohoh, niet weer datzelfde oude leugentje......quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
Hoe lang is het geleden dat VVD niet in de regering zat? Dus wie zal dan de rommel gemaakt hebben? En van opruimen heb ik de huidige kabinetsperiode ook nog niks gezien..... (zeker als ik het vergelijk met Frankrijk en Engeland waar de voornamelijk linkse regering zijn zaakjes een stuk sneller op de rit heeft dan VVD en CDA hier in Nederland.....)
De regeringsperiode Paars is de beste die Nederland sinds decennia gehad heeft, en dat was vooral te danken aan de combinatie van Wim Kok's fatsoenlijke leiderschap en Gerrit Zalm's rekenkundige vermogens. Helaas heeft Zalm nu geen sterke leider meer naast zich, en is het Management by Excel hem naar de bol geschoten.....
De Hond als minister van mening en opiniequote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:07 schreef Tafkahs het volgende:
Misschien dat ze net als met Afghanistan de keuze van Maurice de Hond volgen
Ik kan daar nu een heel betoog tegenover gaan zetten over het funeste beleid van die enge PvdA, maar dan wijken we te ver af van het topic.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:08 schreef Croga het volgende:
[..]
Ohohoh, niet weer datzelfde oude leugentje......
Hoe lang is het geleden dat VVD niet in de regering zat? Dus wie zal dan de rommel gemaakt hebben? En van opruimen heb ik de huidige kabinetsperiode ook nog niks gezien..... (zeker als ik het vergelijk met Frankrijk en Engeland waar de voornamelijk linkse regering zijn zaakjes een stuk sneller op de rit heeft dan VVD en CDA hier in Nederland.....)
De regeringsperiode Paars is de beste die Nederland sinds decennia gehad heeft, en dat was vooral te danken aan de combinatie van Wim Kok's fatsoenlijke leiderschap en Gerrit Zalm's rekenkundige vermogens. Helaas heeft Zalm nu geen sterke leider meer naast zich, en is het Management by Excel hem naar de bol geschoten.....
Het is ook nog eens een onwaar cliché.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:54 schreef Tref het volgende:Het is een cliche, maar links maakt de rommel, rechts mag het iedere keer weer opruimen. Laat de PvdA maar verantwordelijk worden voor haar eigen rommel.
Gaan we weer...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:06 schreef indahnesia.com het volgende:
ze doen maar lekker, tegen die tijd ben ik mooi weg hier, dus het zal me verder mijn aarsch oxideren
Dus omdat links altijd in de fout gaat, moet er een links komen? De PvdA moet geen verstandige besluiten nemen, maar onverstandige besluiten, ook al is het tegen de wensen van de partij, zodat blijkt dat de PvdA altijd... onverstandige besluiten neemt. Erg, erg logisch.
Ik denk dat de VVD straks meer non grata is dan de SP.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:04 schreef Davitamon het volgende:
Niemand wil met gekke Jantje.
PvdA Links? Ze zijn een partij die de linkse ideologische veren allang heeft afgeschud. Ze vertegenwoordigen gewoon de middenklasse. Dat is geen linkse politiek. Linkse politiek probeert emancipaitie te bewerkstelligen van de onderklasse. Daar zie ik bij de PvdA helemaal niets van. Het is een partij die steeds minder leden heeft en steeds minder direct contact met de achterban.
Als je als stemmer echt een linkse regering wil kun je beter op de SP stemmen of ChristenUnie. Dan weet je namelijk zeker dat CDA en PvdA geen meerderheid zullen krijgen om samen lekker te gaan polderen.
Als je als stemmer echt een linkse regering wil kun je beter op de SP stemmen of ChristenUnie. Dan weet je namelijk zeker dat CDA en PvdA geen meerderheid zullen krijgen om samen lekker te gaan polderen.
Warm.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:13 schreef Monidique het volgende:
Dus omdat links altijd in de fout gaat, moet er een links komen? De PvdA moet geen verstandige besluiten nemen, maar onverstandige besluiten, ook al is het tegen de wensen van de partij, zodat blijkt dat de PvdA altijd... onverstandige besluiten neemt. Erg, erg logisch.
De PvdA nam natuurlijk altijd al overwegend onverstandige beslissingen, alleen moet rechts zichzelf daar niet meer medeverantwoordelijk voor maken.
Eens.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:14 schreef vanthof het volgende:
Als je als stemmer echt een linkse regering wil kun je beter op de SP stemmen of ChristenUnie.
SP en GL zijn geen partijen op in het kabinet te zitten.
Redenen:
Ten eerste zijn deze partijen heel goed in het oppositie voeren. Laat ze aub doen waar ze heel goed in zijn.
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
PVDA vind is persoonlijk geen sterke leider hebben. Hij mag dan wel goed kunnen ouwehoeren, maar iets zinsvol/diepgang mis ik in zijn verhalen.
Redenen:
Ten eerste zijn deze partijen heel goed in het oppositie voeren. Laat ze aub doen waar ze heel goed in zijn.
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
PVDA vind is persoonlijk geen sterke leider hebben. Hij mag dan wel goed kunnen ouwehoeren, maar iets zinsvol/diepgang mis ik in zijn verhalen.
Liever niet die twee chronische oppositie partijen in het kabinet. Met name GL is totaal ongeschikt voor enige vorm van regeringsverantwoordelijkheid.
Gelukkig moeten de verkiezingen nog komen en heeft linksom geen meerderheid, hopelijk blijft dat zo.
Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
Gelukkig moeten de verkiezingen nog komen en heeft linksom geen meerderheid, hopelijk blijft dat zo.
Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
Says who?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:26 schreef Windsurfbart het volgende:
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
Ik redeneer anders:quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
Liever niet die twee chronische oppositie partijen in het kabinet. Met name GL is totaal ongeschikt voor enige vorm van regeringsverantwoordelijkheid.
Gelukkig moeten de verkiezingen nog komen en heeft linksom geen meerderheid, hopelijk blijft dat zo.
Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
Als je als land toch naar de klote gaat, moet je goed naar de klote gaan. Rechts moet niks meer met die smerige PvdA te maken willen hebben.
Onzin, alle politieke partijen laten tegenwoordig hun plannen berekenen door de rekenkamer op de haalbaarheid voordat ze de plannen op papier zetten. Dus óók SP en GroenLinks laten dit doen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:26 schreef Windsurfbart het volgende:
SP en GL zijn geen partijen op in het kabinet te zitten.
Redenen:
Ten eerste zijn deze partijen heel goed in het oppositie voeren. Laat ze aub doen waar ze heel goed in zijn.
Ten tweede, Als ze in de regering zitten kunnen ze hun ideeën niet waarmaken omdat dit financieel niet haalbaar is op de lange termijn.
Bovendien zijn er al een aantal gemeenten waar een volledig links College zit, dus met SP, GL en PvdA - en daar zijn ze ook niet failliet gegaan, maar krijgen ze juist complimenten omdat men verrast is over de goede financiële huishouding.
Dat links niet met geld om kan gaan is echt zo'n hardnekkig en veelgebruikt fabeltje.
Daar kan ik niet meer dan je gelijk in gevenquote:PVDA vind is persoonlijk geen sterke leider hebben. Hij mag dan wel goed kunnen ouwehoeren, maar iets zinsvol/diepgang mis ik in zijn verhalen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als PvdA de grootste wordt én ze kunnen een linkse coalitie formeren, mijn zegen hebben ze. Dat eerste zou me niet verbazen met de afgelopen kabinetsperiode, dat tweede moet ik nog zien.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat is wel heel defaitistisch.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:38 schreef Tref het volgende:
Ik redeneer anders:
Als je als land toch naar de klote gaat, moet je goed naar de klote gaan. Rechts moet niks meer met die smerige PvdA te maken willen hebben.
Links of rechts, regeren is een kwestie van water bij de wijn doen of je nou PvdA, VVD of CDA heet.
Voor een totale verdoemenis moet je GL als alleenheerser hebben gelukkig zie ik dat niet zo snel gebeuren .
.
Ik moet er niet aan denken dat er inderdaad zo'n kabinet komt, en ik vraag me of of de PvdA niet gewoon verstandig genoeg is om het met het CDA te proberen, mocht Bos inderdaad zorgen voor een overwinning van de PvdA. Dit zie ik best gebeuren omdat veel fundi's die eigenlijk GL of SP aanhangen zullen stemen op de PvdA om te zorgen dat die partij groter wordt dan het CDA, en er geen Balkenende III komt.
Stijf is voor mietjes.
Waarom zouden GL- en SP-stemmers fundi's zijn?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:47 schreef krullul het volgende:
Ik moet er niet aan denken dat er inderdaad zo'n kabinet komt, en ik vraag me of of de PvdA niet gewoon verstandig genoeg is om het met het CDA te proberen, mocht Bos inderdaad zorgen voor een overwinning van de PvdA. Dit zie ik best gebeuren omdat veel fundi's die eigenlijk GL of SP aanhangen zullen stemen op de PvdA om te zorgen dat die partij groter wordt dan het CDA, en er geen Balkenende III komt.
Als je zo redeneerd dan zijn VVD-ers ook fundi's
Altijd dat kortzichtige gelul hier zonder beargumentatie die op feiten berusten of uberhaupt dan ook maar ergens op slaat...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het probleem met economisch beleid gericht op langetermiijn, is dat het gericht is op langetermijn.
Een regering kan het dus compleet verkloten en onverantwoord beleid voeren tijdens goede tijden, en nog als positief uit de bus komen. En omgekeerd, gedegen beleid voeren in lastige tijden - de 'kastanjes uit het vuur halen' - en als incapabel beoordeeld worden. Waarna het daaropvolgende kabinet vervolgens kan profiteren van de economische hervormingen en slecht 'op de tent hoeven te passen'.
Een regering kan het dus compleet verkloten en onverantwoord beleid voeren tijdens goede tijden, en nog als positief uit de bus komen. En omgekeerd, gedegen beleid voeren in lastige tijden - de 'kastanjes uit het vuur halen' - en als incapabel beoordeeld worden. Waarna het daaropvolgende kabinet vervolgens kan profiteren van de economische hervormingen en slecht 'op de tent hoeven te passen'.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Premisse.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:52 schreef Davitamon het volgende:
Het probleem met economisch beleid gericht op langetermiijn, is dat het gericht is op langetermijn.
Een regering kan het dus compleet verkloten en onverantwoord beleid voeren tijdens goede tijden, en nog als positief uit de bus komen. En omgekeerd, gedegen beleid voeren in lastige tijden - de 'kastanjes uit het vuur halen' - en als incapabel beoordeeld worden. Waarna het daaropvolgende kabinet vervolgens kan profiteren van de economische hervormingen en slecht 'op de tent hoeven te passen'.
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt. Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Helemaal mee eensquote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt. Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
En voor wie zou dat van toepassing zijn dan ?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt. Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
Lijkt me nogal een vreemde denkwijze als je zo zou denken, ik denk dus dat het merendeel zo niet denkt. Wél is het zo dat er altijd wat te zeuren zal zijn, en blijven natuurlijk.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tomatenboer op 21-02-2006 21:13:01 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Voor de PvdA natuurlijk. Die laten VVD en CDA het vuile werk doen om dan straks hun handen in onschuld te wassen. En ze hopen natuurlijk dat de kiezer weer denkt dat de Nederlandse politiek een race tussen twee partijen is. Terwijl toch de VVD de laatste 30 jaar de meeste invloed op het beleid gehad heeft.
Dat ligt aan je referentiekader, voor Nederlandse begrippen zijn die partijen niet zo extremistisch.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom zouden GL- en SP-stemmers fundi's zijn?
quote:Artikel 3: Doel en middelen
1. De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van
mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen.
We hebben gezien hoe dat elders is afgelopen in o.a. Duitsland, China, Noord-Korea, Cuba, Cambodja. Lijkt me redelijk extremistisch.
Als ik later wat meer tijd heb kan ik ook nog wel meer uitleggen, maar er is hier net een pizza bezorgd.
Stijf is voor mietjes.
Iedereen die zo denkt? TS is zeker niet de enige.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En voor wie zou dat van toepassing zijn dan ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is goed zichtbaar bij partijen/mensen aan alle uiteinden van het politieke spectrum. Zie een Geert Wilders met zijn "rassenrellen niet bij voorbaat negatief", omdat hij denkt dat mensen eindelijk "hun ogen gaan opendoen". Dat is een slechte situatie als positief zien vanwege latere electorale gevolgen. Maar er zijn wel meer voorbeelden te noemen, ook aan de linkerkant.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Lijkt me nogal een vreemde denkwijze als je zo zou denken, ik denk dus dat het merendeel zo niet denkt. Wél is het zo dat er altijd wat te zeuren zal zijn, en blijven natuurlijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als de PvdA de grootste wordt dan zou het me vreemd lijken als ze de nummer twee (ws CDA) en drie (ws VVD) negeren en met de nummer vier en vijf gaan regeren. Zou je dan niet een vergelijkbare situatie als nu krijgen, maar dan met twee D66-partijen? Linkse opvulling? En hoe kan de PvdA haar sociale gezicht dan tot uitdrukking brengen als de twee andere regeringspartijen nóg socialer zijn en de PvdA daarmee vergeleken relatief "rechts" is?
De VVD laat al doorschemeren niets in een samenwerking met de PvdA te zien. Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
De VVD laat al doorschemeren niets in een samenwerking met de PvdA te zien. Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
En die keuze bestaat uit een ongenuanceerd links blok versus CDA, VVD en splinterpartijen?quote:Er moet weer wat te kiezen zijn!
Waarom die aanvulling, er is vast wel een meerderheid voor die twee partijen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:28 schreef sizzler het volgende:
Als de PvdA de grootste wordt dan zou het me vreemd lijken als ze de nummer twee (ws CDA) en drie (ws VVD) negeren en met de nummer vier en vijf gaan regeren. Zou je dan niet een vergelijkbare situatie als nu krijgen, maar dan met twee D66-partijen? Linkse opvulling? En hoe kan de PvdA haar sociale gezicht dan tot uitdrukking brengen als de twee andere regeringspartijen nóg socialer zijn en de PvdA daarmee vergeleken relatief "rechts" is?
De VVD laat al doorschemeren niets in een samenwerking met de PvdA te zien. Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
Stijf is voor mietjes.
Ja, dat was er vorige verkiezingen ook .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:45 schreef krullul het volgende:
[..]
Waarom die aanvulling, er is vast wel een meerderheid voor die twee partijen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik mag hopen dat de VVD flink verliest in de gemeenteraadsverkiezingen, daardoor meer naar links opschuift en zo na de volgende tweede kamer verkiezingen een Paars III mogelijk maakt.
edit: en dat kan ook zonder D66
edit: en dat kan ook zonder D66
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, dat was er vorige verkiezingen ook .
Daarbij maakt een extra linkse partij toch niet uit?
Stijf is voor mietjes.
Als ze genoeg zetels hebben met zijn tweeën dan kunnen ze dat ook doen idd.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:57 schreef krullul het volgende:
[..]
Daarbij maakt een extra linkse partij toch niet uit?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
De SP gaat nooit regeren, als ze in de oppositie blijven kunnen ze niets fout doen, lekker makkelijk. In de regering moeten ze opeens verantwoordelijkheid nemen en daar hebben ze nog nooit van gehoord.
Ik heb zelfs gehoord dat er een speciale editie van de Dikke Van Dale is voor de SP, waarin ze het woord 'verantwoordelijkheid' hebben weggelaten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:15 schreef BasEnAad het volgende:
De SP gaat nooit regeren, als ze in de oppositie blijven kunnen ze niets fout doen, lekker makkelijk. In de regering moeten ze opeens verantwoordelijkheid nemen en daar hebben ze nog nooit van gehoord.
SP heeft anders in Colleges al bewezen (en de kans gekregen) om verantwoordelijkheid te willen dragen, waarom zouden ze dit niet willen doen als het de landelijke politiek betreft?
Natuurlijk is de SP op sommige punten ongenuanceerd of ver verwijderd van overige politieke partijen, wat onderhandelingen voor een formatie bemoeilijkt - maar als de PvdA bereid is écht een keer naar links te kijken, en écht een keer te kiezen voor andere politiek, dan is de Sp heus wel bereid tot een hoop concessies. Neem aan dat ze toch ook wel snappen dat dat nodig zal zijn.
Maar ik weet nu al dat de PvdA dit toch niet gaat doen.
Natuurlijk is de SP op sommige punten ongenuanceerd of ver verwijderd van overige politieke partijen, wat onderhandelingen voor een formatie bemoeilijkt - maar als de PvdA bereid is écht een keer naar links te kijken, en écht een keer te kiezen voor andere politiek, dan is de Sp heus wel bereid tot een hoop concessies. Neem aan dat ze toch ook wel snappen dat dat nodig zal zijn.
Maar ik weet nu al dat de PvdA dit toch niet gaat doen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En dat betwijfel ik zeer sterk.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:31 schreef Tomatenboer het volgende:
SP heeft anders in Colleges al bewezen (en de kans gekregen) om verantwoordelijkheid te willen dragen, waarom zouden ze dit niet willen doen als het de landelijke politiek betreft?
Natuurlijk is de SP op sommige punten ongenuanceerd of ver verwijderd van overige politieke partijen, wat onderhandelingen voor een formatie bemoeilijkt - maar als de PvdA bereid is écht een keer naar links te kijken, en écht een keer te kiezen voor andere politiek, dan is de Sp heus wel bereid tot een hoop concessies. Neem aan dat ze toch ook wel snappen dat dat nodig zal zijn.
Maar ik weet nu al dat de PvdA dit toch niet gaat doen.
Nee, zodat mensen nou eindelijk eens de schellen van de ogen vallen: de PvdA is een op zetels belust bolwerk dat zich in alle linkse en rechtse gaten wurmt voor het ultieme doel: macht.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:55 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, het toppunt van dogmatische partijpolitiek: hopen dat er een zo (in jouw ogen) slecht kabinet komt, zodat je eigen partijtje of ideologie daar later electoraal profijt van trekt.
quote:Dat er ondertussen zaken gaan gebeuren die je niet wilt en niet aanstaan geeft niet, sterker nog, we hopen erop, want het gaat uiteindelijk het het ultieme doel steunen: vergaren van macht. Want daar draait het dan om, macht, en niet om de situatie in het land.
Dit zou zo op een tegeltje in de Pvda fractiekamer kunnen.......
Alsjeblieft zeg.. In hoeverre geld dat niet voor de (ik neem aan) bij jou geliefde VVD danwel het CDA? Sterker nog: Volgens mij geld dit in grote mate voor alle grote politieke partijen in het westen.
Hoe het CDA en de VVD spelen voor de gunst voor de wat linksere kiezers (inspelen op milieu (hoewel niks doen), op armoede (Ze willen meer werk, dat is het enige middel zeggen ze, totale kwats maargoed) e.d. : veel worden, GEEN daden, dat is precies hetzelfde. Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
PVDA doet het ook teveel, toegegeven, zitten ook teveel onbekwame mensen, maar ik wil je even wijzen op de verkiezingscampagne van de republikeinen en democraten in 2005 (USA). De republikeinen wilden het smeriger spelen voor de gunst van de kiezer waardoor de democraten niet wonnen, zelfde zag je bij bijvoorbeeld Thatcher. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan met je idealen, moralen en politieke correctheid.
P.s. ik stem groenlinks, die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
P.P.S tis laat en snel getypt, let aub niet op spelling en gebruik het al helemaal niet als reden om niet op de inhoud te reageren (vind ik erg zwak namelijk).
Hoe het CDA en de VVD spelen voor de gunst voor de wat linksere kiezers (inspelen op milieu (hoewel niks doen), op armoede (Ze willen meer werk, dat is het enige middel zeggen ze, totale kwats maargoed) e.d. : veel worden, GEEN daden, dat is precies hetzelfde. Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
PVDA doet het ook teveel, toegegeven, zitten ook teveel onbekwame mensen, maar ik wil je even wijzen op de verkiezingscampagne van de republikeinen en democraten in 2005 (USA). De republikeinen wilden het smeriger spelen voor de gunst van de kiezer waardoor de democraten niet wonnen, zelfde zag je bij bijvoorbeeld Thatcher. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan met je idealen, moralen en politieke correctheid.
P.s. ik stem groenlinks, die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
P.P.S tis laat en snel getypt, let aub niet op spelling en gebruik het al helemaal niet als reden om niet op de inhoud te reageren (vind ik erg zwak namelijk).
What more can i say?!!?!!!
Dat wordt een verdomd sneue boel in NL als de PvdA weer gaat regeren. De terugkeer van de middelmatigheid en inhoudsloosheid van de jaren '90.
'Sterk en sociaal'
'Sterk en sociaal'
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Daar zaten de VVD en D66 ook bij.quote:Op woensdag 22 februari 2006 01:01 schreef Lemmeb het volgende:
Dat wordt een verdomd sneue boel in NL als de PvdA weer gaat regeren. De terugkeer van de middelmatigheid en inhoudsloosheid van de jaren '90.
'Sterk en sociaal'
Verdonk is altijd pro-integratie geweest.quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:51 schreef Spositio het volgende:
Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).
Een linkse partijvoorzitster die met een rollende eurrrrr liberale manifesten aan het schrijven is kan ik echt niet meer serieus nemen. Sorry!quote:P.s. ik stem groenlinks, [b]die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid
quote:vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).
Als je oprecht links bent zou ik gewoon SP stemmen: die staan tenminste nog tussen het volk als een soort Hamas in Palestina. Verder is links beleid funest voor Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tref op 22-02-2006 01:54:12 ]
Laat de PvdA maar regeren. Veel woorden, maar uiteindelijk weinig daden. Kleur bekennen durven ze al niet, laat staan een land regeren. Ik hou mn hart vast.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Precies, dat omschreef ik al met mijn voorbeeld van Wilders, die op eenzelfde manier hoopt op nare zaken om er electoraal voordeel uit te trekken.quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:18 schreef Tref het volgende:
[..]
Nee, zodat mensen nou eindelijk eens de schellen van de ogen vallen
Maar wat jij, Wilders en anderen vergeten is dat deze redenering niet werkt. Zie Paars 2, waar vooral de PvdA verantwoordelijk werd gehouden door de 'publieke opinie' voor 8 jaren puinhoop. De PvdA is toen inderdaad afgestraft, maar is ook weer opgekrabbelt. Als dat dus al niet heeft gewerkt om voor een lange periode de 'ogen te openen', zou een nieuwe PvdA-kabinet dat dan opeens wel doen? Onwaarschijnlijk.
Zie ook het CDA, die in 2002 ook weer terugkwam in het centrum van de macht, terwijl in 1994 ook de 'ogen open gegaan' zijn na decennialang regeren.
Of Wilders, met zijn rassenrellen wat ik al eerder noemde. Fortuyn en Van Gogh zijn vermoord, maar blijkbaar heeft dat niet gewerkt, maar zouden rassenrellen opeens wel werken om langdurig electoraal te scoren? Nee, de redenering is niet effectief, voor zover het al getuigt van rationaliteit om te hopen op zaken waar je op tegen bent.
Ik heb de PvdA nooit horen roepen dat Balkenende maar mooi moet doorregeren zodat de PvdA meer gaat winnen, integendeel zelfs. Vooralsnog projecteer jij je dogmatische partijpolitiek op een partij zonder onderbouwing.quote:Dit zou zo op een tegeltje in de Pvda fractiekamer kunnen
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Alsjeblieft geen groenlinks in het kabinet zeg dan kunnen we binnenkort allemaal lopend naar ons werk en zien we onze geliefde automobielen in de pletpers verdwijnen. waarna na een paar dagen de gehele economie van nederland in elkaar stort.
dan kunnen we binnenkort allemaal lopend naar ons werk en zien we onze geliefde automobielen in de pletpers verdwijnen. waarna na een paar dagen de gehele economie van nederland in elkaar stort.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk dat de SP wel degelijk wil regeren, het is alleen de vraag of ze bereid zijn om veel concessies aan hun programma te doen. Zij zullen immers meer concessies dan de PvdA moeten doen gezien het feit dat ze veel kleiner zijn. Op gemeentelijk niveau is dat denk ik toch makkelijker.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 23:15 schreef BasEnAad het volgende:
De SP gaat nooit regeren, als ze in de oppositie blijven kunnen ze niets fout doen, lekker makkelijk. In de regering moeten ze opeens verantwoordelijkheid nemen en daar hebben ze nog nooit van gehoord.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
als zoals de peilingen nu zijn, PvdA 50 zetels haalt en CDA 35, hebben ze al 85 zetels ...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:28 schreef sizzler het volgende:
Toch lijkt een PvdA-CDA coalitie, aangevuld met een linkse partij me logischer.
een derde coalitiegenoot is niet nodig en ik denk dus niet dat men dat doet, het zou de coalitie nodeloos instabiel maken, een brede rooms-rode coalitie kan enkele belangrijke zaken aanpakken (vooral de WAO en bv pensioenregelingen... een beetje gewoon oppikken waar Lubbers III het een beetje liet liggen, welke al wel heel sterk op de goede weg was, wat ook gelijk uitbetaalde, en waarvan Paars I en II profiteerden)
Jammere is wel dat het zo is dat Rooms-rood zo'n beetje de enige serieus te nemen coalitie is, geen enkele andere coalitie, naast PVDA-CDA is een échte optie, ook 3xlinks niet .....
Dat is een beetje jammer omdat juist een systeem met meerdere partijen en veel competitie ook het aantal mogelijke coalities zou moeten doen toenemen, wat dus niet het geval is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
PvdA/CDA is inderdaad de meest waarschijnlijke optie, maar niet de enige.quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als zoals de peilingen nu zijn, PvdA 50 zetels haalt en CDA 35, hebben ze al 85 zetels ...
een derde coalitiegenoot is niet nodig en ik denk dus niet dat men dat doet, het zou de coalitie nodeloos instabiel maken, een brede rooms-rode coalitie kan enkele belangrijke zaken aanpakken (vooral de WAO en bv pensioenregelingen... een beetje gewoon oppikken waar Lubbers III het een beetje liet liggen, welke al wel heel sterk op de goede weg was, wat ook gelijk uitbetaalde, en waarvan Paars I en II profiteerden)
Jammere is wel dat het zo is dat Rooms-rood zo'n beetje de enige serieus te nemen coalitie is, geen enkele andere coalitie, naast PVDA-CDA is een échte optie, ook 3xlinks niet .....
Dat is een beetje jammer omdat juist een systeem met meerdere partijen en veel competitie ook het aantal mogelijke coalities zou moeten doen toenemen, wat dus niet het geval is.
Overigens komt een coalitie van die twee partijen eigenlijk neer op het oude rooms-rood, die kabinetten bestonden immers ook uit PvdA, KVP, ARP en CHU. Althans vanaf 1952.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
hmm, ik kan eigenlijk geen serieus te nemen alternatief bedenken:quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:23 schreef Plato1980 het volgende:
PvdA/CDA is inderdaad de meest waarschijnlijke optie, maar niet de enige.
'3x links', een kabinet van de drie linkse partijen is volgens mij niet haalbaar, voornamelijk door de grote afstand tussen SP en PVDA, welke teveel in elkaars vaarwater zitten
VVD en PVDA is uitgesloten.
VVD+CDA lukt enkel met een derde coalitiegenoot, SP en GL zijn niet erg aannemelijk, CU is volgens mij nog te klein ... bovendien zal ieder derde partner angst hebben voor de 'D66-wurging' te ervaren ... enerzijds wel je 'kroonjuwelen' kunnen nastreven, maar dan via achterkamertjes intriges met lege handen komen te staan, maar zoveel verloren hebben dat het voortbestaan van je partij in gevaar komt
Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...quote:Overigens komt een coalitie van die twee partijen eigenlijk neer op het oude rooms-rood, die kabinetten bestonden immers ook uit PvdA, KVP, ARP en CHU. Althans vanaf 1952.
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Volgende de laatste politieke barometer halen de drie linkse partijen geen meerderheid:quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hmm, ik kan eigenlijk geen serieus te nemen alternatief bedenken:
'3x links', een kabinet van de drie linkse partijen is volgens mij niet haalbaar, voornamelijk door de grote afstand tussen SP en PVDA, welke teveel in elkaars vaarwater zitten
VVD en PVDA is uitgesloten.
VVD+CDA lukt enkel met een derde coalitiegenoot, SP en GL zijn niet erg aannemelijk, CU is volgens mij nog te klein ... bovendien zal ieder derde partner angst hebben voor de 'D66-wurging' te ervaren ... enerzijds wel je 'kroonjuwelen' kunnen nastreven, maar dan via achterkamertjes intriges met lege handen komen te staan, maar zoveel verloren hebben dat het voortbestaan van je partij in gevaar komt
[..]
Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
PVDA: 50, SP: 15 en Groenlinks: 9. Of D'66 zou er bij moeten stappen maar dat lijkt me wel erg onwaarschijnlijk.
VVD en PVDA komen trouwens wel aan een (krappe) meerderheid: 77. De VVD wilde hier alleen aan beginnen als ze groter dan de PVDA zijn maar misschien komen ze hier nog op terug
PvdA kan ik nog slikken, maar GL en zeker die Maoisten in de regering zou een goede reden tot emigratie zijn.
een van de weinige voordelen van een geheel links kabinetquote:Op woensdag 22 februari 2006 10:44 schreef Evil_Jur het volgende:
PvdA kan ik nog slikken, maar GL en zeker die Maoisten in de regering zou een goede reden tot emigratie zijn.
-- There are some who call me...... ... ... 'Tim' ... (!)
En vervolgens niets voor elkaar krijgt. Nee dat zal het probleem niet zozeer zijn. Met 3 partijen regeren kan best goed gaan.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil de eerst reageren opquote:Op woensdag 22 februari 2006 10:44 schreef Evil_Jur het volgende:
PvdA kan ik nog slikken, maar GL en zeker die Maoisten in de regering zou een goede reden tot emigratie zijn.
Maar ik zie in je onderschrift jouw gevoel voor humor, en ik denk: laat maar.quote:Maoisten
ik vind dat onderschrift wel kostelijk .... een goed voorbeeld van waar gebrek aan relativeringsvermogen ons brengt ... ik denk dat hij gaat emigreren naar Teheran, daar heerst dezelfde 'humor' ,, je zou bijna SP gaan stemmen om het zover te krijgenquote:Op woensdag 22 februari 2006 11:26 schreef Floripas het volgende:
Maar ik zie in je onderschrift jouw gevoel voor humor, en ik denk: laat maar.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Leten we een beweging opzetten om dat voor elkaar te krijgen.quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik vind dat onderschrift wel kostelijk .... een goed voorbeeld van waar gebrek aan relativeringsvermogen ons brengt ... ik denk dat hij gaat emigreren naar Teheran, daar heerst dezelfde 'humor' ,, je zou bijna SP gaan stemmen om het zover te krijgen
Ja maar die hebben hun kontje aan Pim verkocht en zijn dus goed .quote:Op woensdag 22 februari 2006 01:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar zaten de VVD en D66 ook bij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA en CDA lijkt me het beste alternatief voor het komende kabinet.
Het lijkt me vrij sterk dat Wouter Bos met twee chronische oppositie partijen wil regeren waarvan er zeker één zo weinig realisme bevat dat ze direct al afvallen.
Ik zie het al voor me, Femke Halsema als vice-premier. Als ze het ergens niet mee eens is gaat ze schreeuwen en stampvoeten .
Ik verwacht overigens dat Wouter Bos verstandig genoeg is en het land niet over de rand duwt door te kiezen voor GL en SP.
Het lijkt me vrij sterk dat Wouter Bos met twee chronische oppositie partijen wil regeren waarvan er zeker één zo weinig realisme bevat dat ze direct al afvallen.
Ik zie het al voor me, Femke Halsema als vice-premier. Als ze het ergens niet mee eens is gaat ze schreeuwen en stampvoeten .
Ik verwacht overigens dat Wouter Bos verstandig genoeg is en het land niet over de rand duwt door te kiezen voor GL en SP.
Alsof die ooit wat in te brengen hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2006 01:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar zaten de VVD en D66 ook bij.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In het verleden had de PvdA juist meer problemen met de kVP dan met de ARP en de CHU.quote:Op woensdag 22 februari 2006 10:32 schreef RM-rf het volgende:
Toch denk ik dat rooms-rood altijd enkel kan bestaan als de 'roden' in de PVDA sterk het voortouw nemen, de links-economen, en de Roomsen in de christelijke partij .... De protestanten hebben altijd een grotere afkeer van de PVDA gehad (denk aan bv Brinkman, of nu ook Balkenende) ...
Ik zie bv Verhagen wel als een succesvol vice-premier in een kabinet-Bos.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik ben zo rechts als de neten , maar heb ook een gedegen demokratie politisch gevoel
Dat gevoel zegt mij , dat het aan de tijd is , dat Nederland door een echt links kabinet wordt bestuurd
Laat ze er maar aan.
De SP , Groen Links en langzaam maar zeker ook de pvda krijgen "kunnen-het-beter-Nimbus".
Laat Links stemmend nederland maar eens voelen wat ze nu eigenlijk hun stem hebben gegeven.
Nederland zal het wel overleven.
Het is demokratie poltiisch ook buitengewwon gezond wanneer de VVD een periode op de bank gaat zitten. Meegenomen resultaat is dat de VVD dan misschien ook weer naar haarzelf vind.
De VVD regeert nu al zo´n goede 20 jaar mee, en er is eigenlijk niets meer over van die partij. Die is aan bestuurlijke verantwoording en de dagelijks compromisse volledig ten ziele gegaan.
Dat gevoel zegt mij , dat het aan de tijd is , dat Nederland door een echt links kabinet wordt bestuurd
Laat ze er maar aan.
De SP , Groen Links en langzaam maar zeker ook de pvda krijgen "kunnen-het-beter-Nimbus".
Laat Links stemmend nederland maar eens voelen wat ze nu eigenlijk hun stem hebben gegeven.
Nederland zal het wel overleven.
Het is demokratie poltiisch ook buitengewwon gezond wanneer de VVD een periode op de bank gaat zitten. Meegenomen resultaat is dat de VVD dan misschien ook weer naar haarzelf vind.
De VVD regeert nu al zo´n goede 20 jaar mee, en er is eigenlijk niets meer over van die partij. Die is aan bestuurlijke verantwoording en de dagelijks compromisse volledig ten ziele gegaan.
Dat hoeft al niet meer, Nederland heb ik al verlaten, de vraag is voor hoe lang...quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leten we een beweging opzetten om dat voor elkaar te krijgen.
De VVD regeert "pas" twaal jaar achter elkaar. Maar het wordt inderdaad tijd dat die partij in de oppositie terechtkom, is beter voor het land en beter voor de partij, want lijkt momenteel in een grote chaos te verkeren.quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:12 schreef CANARIS het volgende:
De VVD regeert nu al zo´n goede 20 jaar mee, en er is eigenlijk niets meer over van die partij. Die is aan bestuurlijke verantwoording en de dagelijks compromisse volledig ten ziele gegaan.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
is dat zo?quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De VVD regeert "pas" twaal jaar achter elkaar. Maar het wordt inderdaad tijd dat die partij in de oppositie terechtkom, is beter voor het land en beter voor de partij, want lijkt momenteel in een grote chaos te verkeren.
Kabinetten Lunbbers 1 & 2 vergeten ?
Je hebt gelijk
Lubber 1 en 2 waren met de VVD
Liubbers 3 met de Pvda ( heb ik compleet vergeten. Kan geen groot kabinet zijn geweest. Maar ik zat toen al weer goed 10 jaar in het Buitenland)
dus met een onderbreking van 4 jaar zit de VVD sinds 1982 ononderbroken in de regering
SP is een oppositie partij pur sang, wat moeten die nou in een regering? Dat is net zo onzinnig als bijvoorbeeld de ANWB te laten regeren.
Jaja...
Die paar jaar Lubbers 3 in dezen idd eigenlijk niet mee. Zie het als een periode tussen 2 dikke VVD blokken in.quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:52 schreef CANARIS het volgende:
[..]
is dat zo?
Kabinetten Lunbbers 1 & 2 vergeten ?
Je hebt gelijk
Lubber 1 en 2 waren met de VVD
Liubbers 3 met de Pvda ( heb ik compleet vergeten. Kan geen groot kabinet zijn geweest. Maar ik zat toen al weer goed 10 jaar in het Buitenland)
dus met een onderbreking van 4 jaar zit de VVD sinds 1982 ononderbroken in de regering
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En terecht. Daar waren ze namelijk ook hoofdzakelijk verantwoordelijk voor, samen met die (destijds) veredelde sociaal-democraten Dijkstal en Thom De Graaf.quote:Op woensdag 22 februari 2006 08:14 schreef Sidekick het volgende:
Zie Paars 2, waar vooral de PvdA verantwoordelijk werd gehouden door de 'publieke opinie' voor 8 jaren puinhoop.
De PvdA is opgekrabbeld, klopt. Wat veel mensen echter niet weten, is dat al die regenten van toen er nog steeds zitten en wachten totdat er weer wat te regeren valt. Bos is een schertsvertoning die bovendien geen inhoud heeft.quote:De PvdA is toen inderdaad afgestraft, maar is ook weer opgekrabbelt. Als dat dus al niet heeft gewerkt om voor een lange periode de 'ogen te openen', zou een nieuwe PvdA-kabinet dat dan opeens wel doen? Onwaarschijnlijk.
Je vergelijkingen zijn volstrekt aan je eigen intrepretaties onderhevig en berusten absoluut niet op de waarheid.quote:Of Wilders, met zijn rassenrellen wat ik al eerder noemde. Fortuyn en Van Gogh zijn vermoord, maar blijkbaar heeft dat niet gewerkt, maar zouden rassenrellen opeens wel werken om langdurig electoraal te scoren? Nee, de redenering is niet effectief, voor zover het al getuigt van rationaliteit om te hopen op zaken waar je op tegen bent.
Mooi gezegt.quote:Vooralsnog projecteer jij je dogmatische partijpolitiek op een partij zonder onderbouwing.
Ehm wat je zegt geldt natuurlijk nog altijd net zo hard voor b.v. de VVD. Van Aartsen zou z'n kontje zowel aan een Marokkaan als aan een neo nazi verkopen als hem dat zetelwinst op zou leveren. Alle grote partijen zijn bijzonder gehecht aan het pluche. je focus op de PvdA zal dan ook wel uit andere zaken ingegeven zijn denk ik .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hmm, Lubbers III is het enige kabinet dat stevig bezuinigde op de WAO en de ziektewet hervormde, De bijstand, het studeiegeld voor studenten herzag.quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:57 schreef du_ke het volgende:
Die paar jaar Lubbers 3 in dezen idd eigenlijk niet mee.
De stelselherziening van Lubbers I had geleid tot een verloop van veel werknemers van werkloosheid naar de ziektewet, Lubbers II was zeer trefzeker en gedrufd in de aanpak ervan ...
deels ging het inderdaad erg ten kostte van de mensen die betroffen erdoor waren, maar als men niet had ingegrepen was het een stuk erger geweest ....
Juist de aanwezigheid van de PVDA in dit kabinet, dat ruim 100+ zetels had was essentieel daarbij, omdat dit kabinet een bredere ondersteuning had ... Lubbers II had niet de durf dit aan te pakken, onthield zich zelfs geheel van ingrijpen in het sociale zekerheidssysteem.
Plannen om de AOW aan te pakken kostten het CDA in 1994 wel de kop,de partij verloor enorm door onder meer de opkomst van de ouderenpartijen, de PVDA verloor ook wel (alhoewel minder, de partij-interne problemen rondom de aanpak van de WAO'ers waren al enigszins geluwd)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat Van Aartsen betreft kan ik je niet anders dan gelijk geven: oprotten met die populistische regent.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:13 schreef du_ke het volgende:
Ehm wat je zegt geldt natuurlijk nog altijd net zo hard voor b.v. de VVD. Van Aartsen zou z'n kontje zowel aan een Marokkaan als aan een neo nazi verkopen als hem dat zetelwinst op zou leveren. Alle grote partijen zijn bijzonder gehecht aan het pluche. je focus op de PvdA zal dan ook wel uit andere zaken ingegeven zijn denk ik .
En met populistische regenten zitten alle partijen vol. Wat zou jij dan voorstellen?quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:16 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat Van Aartsen betreft kan ik je niet anders dan gelijk geven: oprotten met die populistische regent.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beantwoord je eigen vraag eens a.u.b.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En met populistische regenten zitten alle partijen vol. Wat zou jij dan voorstellen?
Je hebt volkomen gelijk. We hebben meer partijen nodig in Nederland die regeringsverantwoordelijkheid weigeren, daar wordt het pas beter van.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:13 schreef du_ke het volgende:
Alle grote partijen zijn bijzonder gehecht aan het pluche.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik denk dat je er in Nederland niet aan ontkomt dat je met een of meer van de grote partijen een regering moet vormen. Dat is opzich ook niet erg want behalve wat populistisch en regentesk gedrag zit er ook erg veel ervaring in deze partijen en zorgen ze voor de nodige stabiliteit.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:22 schreef Tref het volgende:
[..]
Beantwoord je eigen vraag eens a.u.b.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat dat wel samenhangt.quote:Op woensdag 22 februari 2006 17:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat je er in Nederland niet aan ontkomt dat je met een of meer van de grote partijen een regering moet vormen. Dat is opzich ook niet erg want behalve wat populistisch en regentesk gedrag zit er ook erg veel ervaring in deze partijen en zorgen ze voor de nodige stabiliteit.
Welke partij je ook aanhangt, het valt gewoon niet te ontkennen dat D66, PvdA, VVD, CDA een belegen zooitje is, en een anatal andere partijen tot op zekere hoogte ook.
Stijf is voor mietjes.
Doe mij dus maar de PvdV:
quote:do 23 feb 2006, 05:04 | 292 reacties
Wilders gaat voor de vrijheid
DEN HAAG - Het Tweede Kamerlid Geert Wilders gaat een partij aanvoeren die de Partij voor de Vrijheid gaat heten. Onder die titel wil de Groep Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen van 2007 in de Kamer terugkeren.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zit wat in, ik denk dat de SP heel standvastig zou kunnen gaan worden. Ze zijn het zelfs nu in de oppositie vaak oneens met de PvdA.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Nee.
Vooral niet met de SP of GL, dan krijgen we soortgelijke taferelen als nu met D66: De kleinste die de rest gijzelt.
Je gaat niet in op de kern: waarom zou het deze keer wel de 'ogen openen'? Alle partijen die regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen zijn al meerdere keren afgestraft, maar blijven toch weer terugkomen terwijl er wellicht weinig veranderd is.quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:05 schreef Tref het volgende:
[..]
En terecht. Daar waren ze namelijk ook hoofdzakelijk verantwoordelijk voor, samen met die (destijds) veredelde sociaal-democraten Dijkstal en Thom De Graaf.
[..]
De PvdA is opgekrabbeld, klopt. Wat veel mensen echter niet weten, is dat al die regenten van toen er nog steeds zitten en wachten totdat er weer wat te regeren valt. Bos is een schertsvertoning die bovendien geen inhoud heeft.
Zou je kunnen toelichten wat en hoe de vergelijking niet opgaat?quote:[..]
Je vergelijkingen zijn volstrekt aan je eigen intrepretaties onderhevig en berusten absoluut niet op de waarheid.
Zoals ik al eerder onderbouwde: jij wil hetzelfde als Wilders: de ogen openen. Mensen moeten doorhebben dat iets slecht is, en dat kan alleen maar wanneer het daadwerkelijk gebeurd. De onmacht om op argumenten voor dit 'gevaar' te waarschuwen wordt verbloemd door een morele superioriteit van "je zal vanzelf zien dat ik gelijk heb als het daadwerkelijk mis gaat". De vergelijking is daarmee treffend, behalve dat jij nog een stap verder gaat door het daadwerkelijk pleiten voor het angstbeeld in tegenstelling tot Wilders, die iets vervelends 'niet bij voorbaat negatief' vond.
"wat je zegt ben je zelf" is kleuterschoolniveau, en ik weet dat je beter kan dan dat.quote:[..]
Mooi gezegt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Lijkt mij prima. Polarisatie schept duidelijkheid. Wel krijgen we op deze manier nogal Italiaanse verkiezingsuitslagen: de regering wordt consequent weggestemd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De SP en in mindere mate GL zijn veel te principieel om in een politiek klimaat als het Hollandse in een regering deel te kunnen nemen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 19:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zit wat in, ik denk dat de SP heel standvastig zou kunnen gaan worden. Ze zijn het zelfs nu in de oppositie vaak oneens met de PvdA.
Yeah baby Yeah!
Je bent meer voor consensuspolitiek? Vind ik verrassend te noemen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:09 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De SP en in mindere mate GL zijn veel te principieel om in een politiek klimaat als het Hollandse in een regering deel te kunnen nemen.
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff. .
Wou ik toch ff melden .
.Wou ik toch ff melden .
.
Je zal wel goed opgelet hebben, als criticus en fok!kerquote:Op zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff. .
Wou ik toch ff melden .
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Te goed denk ik ja. Jammer voor Wouter. Denk dat ie een hoop stemmen verloren heeft op de VU.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 23:38 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je zal wel goed opgelet hebben, als criticus en fok!ker
Ik mag hopen dat dat niet gaat gebeuren. Waar het is gebeurd, in Nijmegen, zijn de werkeloosheid en de belastingen (gigantisch) toegenomen en wordt een dictatoriaal woningbeleid neergezet.
Fear and Loathing in Clarksville.
|
|
