PvdA de grootste: dan links kabinet!

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff. .

Wou ik toch ff melden .

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 23:37 schreef Nouk het volgende:
Ik had college van Wouter Bos afgelopen week. Alleen maar campagne gelul en z'n boek promoten. Inhoudelijk niets te zeggen en toen iemand wat vroeg zei die "Dat is allemaal in m'n boek te vinden". Pfffffffff. .

Wou ik toch ff melden .

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:45 schreef Coldplaya het volgende:
Ik mag hopen dat dat niet gaat gebeuren. Waar het is gebeurd, in Nijmegen, zijn de werkeloosheid en de belastingen (gigantisch) toegenomen en wordt een dictatoriaal woningbeleid neergezet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 13:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron van? Mijn bron, een onderzoek uit de nieuwste intermediair op basis van CBS, NVM, COS Rotterdam, Gemeente Nijmegen en de atlas voor gemeenten zegt namelijk dat de werkloosheid in Nijmegen tussen 2001 en 2005 is afgenomen van 6,7 naar 6,2 % In het rechtse Rotterdam is er echter een stijging van 6,9 naar 9,3%.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad . Rechts heeft z'n markteting van onderbuikgevoelens idd beter voor elkaar . Maar het blijft soms leuk om hele stellige uitspraken met simpele feiten onderuit te halen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad . Rechts heeft z'n markteting van onderbuikgevoelens idd beter voor elkaar . Maar het blijft soms leuk om hele stellige uitspraken met simpele feiten onderuit te halen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 15:55 schreef du_ke het volgende:
Het is wel de makkelijke weg inderdaad . Rechts heeft z'n markteting van onderbuikgevoelens idd beter voor elkaar . Maar het blijft soms leuk om hele stellige uitspraken met simpele feiten onderuit te halen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik denk dat je twee woorden door elkaar haalt.

Maak van rechts maar links. De oppositie die het telkens heeft over de zogenaamde armoede in Nederland. Als dat geen onderbuikgevoelens zijn .

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 17:35 schreef nednil het volgende:
Waar schrijven al die mensen over ? De Tweede Kamer verkiezingen zijn pas in 2007.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 17:36 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Plus dat de PvdA al vaker aangegeven heeft niet met de SP in 1 regering te gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

En de VVD niet met de pvdA dus dan blijft CDA PvdA over wat als je de grefo's wegschopt voor een paar katholieken prima gaat werken.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 00:51 schreef Spositio het volgende:
Alsjeblieft zeg.. In hoeverre geld dat niet voor de (ik neem aan) bij jou geliefde VVD danwel het CDA? Sterker nog: Volgens mij geld dit in grote mate voor alle grote politieke partijen in het westen.
Hoe het CDA en de VVD spelen voor de gunst voor de wat linksere kiezers (inspelen op milieu (hoewel niks doen), op armoede (Ze willen meer werk, dat is het enige middel zeggen ze, totale kwats maargoed) e.d. : veel worden, GEEN daden, dat is precies hetzelfde. Goed voorbeeld is Verdonk die in 2006 ineens pro integratie is geworden en dat doet met een debiel beleid (namelijk een site, een t-shirt, een reclame en ambassadeurs waar niks mee bereikt zal worden en dat weet ze ook).

PVDA doet het ook teveel, toegegeven, zitten ook teveel onbekwame mensen, maar ik wil je even wijzen op de verkiezingscampagne van de republikeinen en democraten in 2005 (USA). De republikeinen wilden het smeriger spelen voor de gunst van de kiezer waardoor de democraten niet wonnen, zelfde zag je bij bijvoorbeeld Thatcher. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan met je idealen, moralen en politieke correctheid.

P.s. ik stem groenlinks, die wel aan de zijlijn blijven staan met idealen, moralen en politieke correctheid vanwege het feit dat de partij wel bestaansrecht heeft en ik voor een linkser beleid ben dan een PVDA (zelfs al halen ze geheel alleen de absolute meerderheid) zou voeren. Want ik ben ook van mening dat met goed leiderschap een linkser beleid ook in de gunst van een groot deel van het volk kan komen, waardoor een verschuiving naar rechts (bijvoorbeeld) niet noodzakelijk HOEFT te zijn voor een fatsoenlijk aantal kiezers (misschien ben ik hier wat naïf).

P.P.S tis laat en snel getypt, let aub niet op spelling en gebruik het al helemaal niet als reden om niet op de inhoud te reageren (vind ik erg zwak namelijk).

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik denk dat je twee woorden door elkaar haalt.

Maak van rechts maar links. De oppositie die het telkens heeft over de zogenaamde armoede in Nederland. Als dat geen onderbuikgevoelens zijn .

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 17:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Inderdaad, we hollen richting een PvdA/CDA kabinet

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat was in het verleden niet zo'n succes.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:10 schreef Floripas het volgende:
Welk kabinet is eigenlijk wèl een succes geweest, sinds Drees?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Paars 1.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:15 schreef Floripas het volgende:
Ook qua integratievraagstukken? En de privatiseringen dan? En Srebrenica?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:18 schreef PJORourke het volgende:

Integratievraagstukken? Er is geen enkel kabinet die dat goed heeft aangepakt, als spant Den Uyl natuurlijk wel de kroon kwa naieviteit.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het kabinet waar ik grote bewondering voor heb, is van Agt/Wiegel, hoewel van Agt een wat labil leider was, is het kabinet er wel in geslaagd een trend om te buigen, terwijl het op veel weerstand binnen en buiten de kamer kon rekenen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:
Uylliaanse spelling
In die tijd was er toch ook niks aan de hand met de integratie? De eerste-generatie-allochtonen was zeer gematigd tot ongelovig, braaf en hardwerkend.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, maar gezinshereniging en permanente verblijfsvergunningen zijn niet zo'n goed idee.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Dat is wijsheid achteraf, toch?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:
Het kabinet dat voortijdig vioel wegens uit de hand lopende begrotingstekorten?

quote:

Dat heeft toch niks voor elkaar gebokst?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:25 schreef PJORourke het volgende:
Nee, de Zwitsers hadden dat toen al door. En plukken daar nu de vruchten van.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het kabinet dat voortijdig vioel wegens uit de hand lopende begrotingstekorten? Dat heeft toch niks voor elkaar gebokst?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 19:00 schreef Plato1980 het volgende:
Dat kabinet is niet gevallen, maar heeft inderdaad wel het begrotingstekort uit de hand laten lopen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 21:17 schreef Floripas het volgende:
Oh nee, er is een minister gesneefd, geloof ik.

*Te lui voor google*

quote:

De jaren zeventig
Dan breken magerder tijden aan. Begin jaren zeventig tekent zich een structurele verslechtering af en een onregelmatiger conjunctureel verloop. Onder andere door de eerste oliecrisis in 1973 liep de economische groei terug en is uiteindelijk in 1975 negatief.

De eerste oliecrisis in 1973 wordt gezien als een probleem van onderbesteding. Tegen de regels van het structurele begrotingsbeleid in gaat de overheid daarom zelf meer geld uitgeven. Dat zou de economische groei wel weer doen toenemen. Bovendien stegen de aardgasbaten nog steeds. En dat die extra uitgaven tot een overschrijding leidden van de begrotingsruimte, werd niet zo erg gevonden. Minister Duisenberg van Financiën dringt in 1974 aan op vergroting van het structurele begrotingstekort, omdat dat de financiële ruimte schept die nodig is voor die uitgaven:
‘Met nadruk wijs ik erop, dat het niet gebruiken van deze ruimte een verdere en uiteraard zeer ongewenste beperking van de werkgelegenheid tot gevolg zou hebben.’

Het kabinet gaat ervan uit dat het tekort in latere jaren wel weer goedgemaakt zal worden. Eind jaren zeventig wordt duidelijk dat dat een te optimistische gedachte was. De economische groei waar het kabinet van uit was gegaan, blijkt in werkelijkheid negatief te zijn. Het financieringstekort en de overheidsschuld zijn fors gestegen. De overheidsfinanciën zijn allesbehalve gezond, maar de nog steeds stijgende aardgasbaten hebben dat een tijdlang versluierd. In 1980 dreigt het financieringstekort boven 6% te komen en dat terwijl het de doelstelling van het kabinet was een tekort van hooguit 3% te realiseren.

Het oplopende begrotingstekort is reden voor minister Andriessen van Financiën om in 1980 een pakket ombuigingsmaatregelen van ruim 2 miljard euro voor te stellen. De overige ministers achten het pakket echter te omvangrijk en willen niet verder gaan dan een bezuinigingspakket van ruim 1 miljard euro. De heer Andriessen trekt hieruit zijn conclusies. Hij dient in februari 1980 zijn ontslag in, omdat hij – nu hij de gewenste bezuinigingen niet uitgevoerd krijgt – de verantwoordelijkheid voor de overheidsfinanciën niet langer op zich wenst te nemen.

Het begrotingstekort loopt dus verder op, omdat dat de enige manier lijkt om de economische problemen het hoofd te bieden. Maar de werkelijke situatie is nu wel duidelijk geworden en men is ervan overtuigd dat de toename van het begrotingstekort zo snel mogelijk gekeerd moet worden. Het moet anders. Dat betekent het einde van het structurele begrotingsbeleid.
Het ‘probleem’ in de jaren zeventig was, dat men een structureel lagere groei – die gepaard had moeten gaan met versobering – aanzag voor een tijdelijke conjuncturele dip. De bestuurlijke les die je hieruit kunt trekken, is dat politici geneigd zijn meevallers als structureel te zien en tegenvallers als iets tijdelijks.

Begin jaren tachtig
Begin jaren tachtig wordt de hoofddoelstelling van het begrotingsbeleid het terugdringen van het in de voorgaande jaren sterk opgelopen begrotingstekort. Dat leidt tot een enorm pakket van bezuinigingsmaatregelen. Het resultaat is niet direct merkbaar. Zo stelt minister Van der Stee van Financiën in 1982 vast:
‘[...] het kabinet moet de verantwoordelijkheid nemen om zeer ingrijpende en zeer pijnlijke maatregelen voor te stellen. Het zijn zeer pijnlijke maatregelen, maar de noodzaak ervan wordt duidelijk uit het simpele feit, dat desondanks nog maar nauwelijks van een stabilisatie van het tot nu toe snel groter wordende financieringstekort kan worden gesproken.’

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 21:38 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]


[..]

Maar dat was wel een gevolg van het kabinet Den Uyl, kijk maar:
[..]

Toen er eenmaal bezuinigd moest worden, was er een enorme maatschappelijke weerstand, de PvdA wilde niet, maar goed, die zat niet in het kabinet, en een deel van het CDA ook niet, maar voor andere CDA 'ers, waaronder dus Frans Andriessen, was het weer niet genoeg en in dat mijnenveld moest dat kabinet regeren, en dan vind ik het dus knap dat men de boel niet heeft laten springen, terwijl dat voor alle deelnemers opportunistisch gezien het beste was. En dit was dan nog slechts één van de problemen waar men mee te maken kreeg. Anyway, zij hebben het grondwerk voor Lubbers gelegd.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 17:40 schreef du_ke het volgende:
Komkom als je de leefbaren en de vvd hoort zou je denken dat het in Rotterdam nu supergoed gaat terwijl de cijfers heel anders uitwijzen. Harde bronnen (zie een paar posts eerder) iets wat jij helaas nog niet zo voor elkaar krijgt.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 23:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waar precies zeg ik dat het in Rotterdam goed gaat?

Wat wil je na 40 jaar PvdA beleid. Dat heeft wat tijd nodig meer dan 4 jaar in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 23:57 schreef Plato1980 het volgende:
Natuurlijk, de PvdA is de schuld van alle problemen in Nederland. Gelukkig zijn er vier jaar geleden in tal van steden uitmuntende Leefbaar-raadsleden gekozen om die rotzooi op te ruimen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 00:00 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Is Rotterdam Nederland?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 00:02 schreef Plato1980 het volgende:
Bij mijn weten heeft Rotterdam nog niet de onafhankelijkheid uitgeroepen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 00:04 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik doelde meer op het feit dat jij Nederland erbij haalt waar ik het over Rotterdam heb.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 00:06 schreef Plato1980 het volgende:
Dus volgens jou gaat het in steden als Amsterdam en Utrecht veel beter dan in Rotterdam?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 06:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat moet helemaal niet. Ik betwijfel ook of Wouter Bos wil gaan regeren met de SP. Marijnissen zal een hele hoop concessies moeten doen, aangezien PvdA een stuk groter zal zijn. Ik vraag me af of hij daartoe bereid is. Marijnissen lijkt me geen D'66 die voor een appel en een ei wat belangrijke punten uit zijn programma overboord zal gooien.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 23:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waar precies zeg ik dat het in Rotterdam goed gaat?

Wat wil je na 40 jaar PvdA beleid. Dat heeft wat tijd nodig meer dan 4 jaar in ieder geval.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 12:00 schreef Kadesh het volgende:
Ik zou bijna hopen dat er een kabinet komt met PvdA, GL en SP. Nederland uit de NAVO, het leger opdoeken, belastingen op energie torenhoog omhoog, auto's worden helemaal onbetaalbaar, Nederland in 2-3 jaar naar de klote.

Wat een horror.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:41 schreef du_ke het volgende:
Hoor je bij de leefbaren of de VVD?

quote:

Dat tweede deel was tegen jou gericht.

quote:

Net als in voorgaande jaren kende Rotterdam de hoogste werkloosheid van de vier grote steden. Bijna 11 procent van de Rotterdamse beroepsbevolking zat in 2005 zonder werk. De werkloosheid in Amsterdam komt met 10 procent voor het eerst in de buurt van het Rotterdamse niveau. De werkloosheid in deze twee steden is anderhalfmaal zo hoog als het landelijke gemiddelde. In Den Haag en Utrecht lag de werkloosheid in 2005 wat lager, maar nog altijd hoger dan landelijk.

quote:

In de periode 2001-2004 is de werkloosheid in heel Nederland gestegen. Van 2004 op 2005 is aan deze stijging een einde gekomen. Alleen in de vier grote steden steeg de werkloosheid nog verder. In de rest van Nederland is de werkloosheid het afgelopen jaar iets gedaald.

In 2005 was 9 procent van de beroepsbevolking in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht werkloos. In 2004 was dat nog 8 procent. De stijging van de werkloosheid in de vier grote steden trof vooral de niet-westerse allochtonen. De werkloosheid onder de autochtone stedelingen is nauwelijks gestegen.

quote:

De werkloosheid onder Marokkanen bedraagt 27 procent, onder Antillianen 22 procent, onder Turken 21 procent en onder Surinamers 16 procent. Onder autochtonen bedraagt het werkloosheidspercentage slechts 9 procent. Sinds 2001 is de werkloosheid onder allochtonen meer dan verdubbeld, van bijna 10 procent in 2001 tot meer dan 20 procent in 2005.