"Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar ..."

FOK!forum / School, Studie en Onderwijs / "Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar ..."

McCarthy	vrijdag 17 februari 2006 @ 19:03
	weer zo'n mooie column uit het NRC die ik jullie niet wilde onthouden. Schrijfster beklaagt zich over de mentailiteit van de 18 jarige VWOertjes die het liefst andere mensen aan sturen en dus een studie kiezen waar iets van management in de naam voorkomt & de inhoudsloosheid van de studies tegenwoordig quote: Zonder inhoud Beatrijs Ritsema De deprimerendste uitspraak van de afgelopen week kwam van een achttienjarige die net z'n VWO-examen had gehaald: `Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar zie ik wel wat in.' Achttien jaar en geslaagd voor je eindexamen. Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Je hebt voldaan aan de verplichtingen van het kind zijn en je kunt nu iets uitzoeken dat bij je past. Nog even ligt alles open: je kunt kok worden, medicijnen of sterrenkunde studeren, de beeldende kunst in of de advocatuur of toch maar de filologie. En wat wordt het? `Ik ga later mensen aansturen.' Inhoudslozer en gezapiger is nauwelijks denkbaar. Op welk gebied het `aansturen' plaatsvindt doet blijkbaar niet ter zake. Matrozen? Postbodes? Kledingverkopers? Dondert niet. Aansturen, die handel. Een achttienjarige met een aanstuur-ideaal - wat moet ik me daarbij voorstellen? Kinderen onderwijzen, prima. Oudjes revitaliseren, gevangenen reclasseren, psychiatrische patiënten begeleiden, allemaal bezigheden waarvoor een zekere deskundigheid nodig is. Maar zomaar willekeurige mensen willen aansturen komt neer op de baas willen spelen wegens het geld en de status. Langzaam verdwijnt de inhoudelijkheid uit het toekomstbeeld van jongeren en trouwens ook uit het onderwijs. De belangstelling voor praktische opleidingen, waarin techniek een rol speelt, daalt gestaag. Zestien- of zeventienjarigen die het leuk vinden om aan auto's en motoren te sleutelen, kiezen niet de opleiding waarin ze de finesses van de auto leren beheersen, maar iets zogenaamd hogers met meer theorie, omdat ze later zonder vuile handen en zonder kennis de baas willen zijn van een garage. Dit is niet alleen een probleem in het beroepsonderwijs. Ook in het hoger onderwijs zijn de vage, niet-inhoudelijke richtingen veel populairder dan de toegespitste opleidingen. Iedereen gaat bestuurskunde studeren, of internationale betrekkingen, communicatiewetenschap of culturele studies, en niemand doet nog wiskunde, Nederlands, biologie, geschiedenis of sociologie. In Delft laat de TU de toegangscriteria (van een exact examenprofiel) maar vallen om in 's hemelsnaam nog wat studenten binnen te krijgen. Weg- en waterbouwkunde heeft tenslotte ergens ook best wel iets artistieks. De populariteit van de niet-inhoudelijke nonsensvakken is raadselachtig, omdat het zo overduidelijk is dat ze niet tot enige deskundigheid leiden. Wie zich bijvoorbeeld later voor het milieu wil inzetten, beschikt in de hoedanigheid van jurist of bioloog of scheikundige over veel meer expertise dan als interdisciplinair milieudeskundoloog zonder wetenschappelijke traditie. Kennelijk keren studenten zich af van inhoudelijke studierichtingen omdat ze bang zijn zich voor de toekomst vast te leggen. Iets modieus als `communicatiewetenschap' lijkt alle opties open te houden, terwijl `geschiedenis' maar tot één ding leidt: het leraarschap. Maar niemand is zich ervan bewust dat sowieso de helft van de afgestudeerden iets anders gaat doen dan waar hij/zij voor werd opgeleid. De keuze van een richting is dus minder een fuik dan zoal wordt aangenomen, wat betekent dat je maar beter iets inhoudelijks kunt kiezen. De een of andere marginale deskundigheid maakt iemand interessanter dan helemaal geen deskundigheid of de gevreesde deskundigheid van het `mensen aansturen'. De nieuwe universitaire bama-structuur wil de inhoudelijkheid nog verder uitbannen door afzonderlijke studies te vervangen door brede profielen als `taal , communicatie'. De studenten zullen dol van vreugde zijn. Behalve die enkeling die Nederlands had willen doen. Met interactieve groepsdynamica kun je het vast even ver schoppen als met bestudering van de poëzie van Gorter. Maar de wetenschap verdwijnt.
Drive-r	vrijdag 17 februari 2006 @ 19:06
	Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen...
McCarthy	vrijdag 17 februari 2006 @ 19:08
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 19:06 schreef Drive-r het volgende: Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen... hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen. deze heb je misschien ook al gelezen maar is daarom niet minder mooi politie agenten: ,,Héééééé.... lekkere wijven....'' (+meer)
Q.	vrijdag 17 februari 2006 @ 19:10
	Inhoud is toch overrated.
Koewam	vrijdag 17 februari 2006 @ 20:35
	Wat een achterlijke column! Het is gebaseerd op aannames en meningen... Dit column zélf is inhoudsloos en frustreert me...
Mainport	vrijdag 17 februari 2006 @ 21:12
	Ik wil ook communicatiewetenschap doen. Maar goed dat ik niet niet zo snel beïnvloedbaar ben.
Kang-He	vrijdag 17 februari 2006 @ 21:16
	De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Koewam	vrijdag 17 februari 2006 @ 21:18
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende: De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient. Ze hebben het hier niet over economen
Pony-Lover	vrijdag 17 februari 2006 @ 21:40
	Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie.
Mr.Johnson	vrijdag 17 februari 2006 @ 22:13
	Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan
One_of_the_few	vrijdag 17 februari 2006 @ 23:38
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef Mr.Johnson het volgende: Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan Mee eens. Ik had wel een oplossing willen horen in de collum. Beta mensen meer betalen. Het zijn meestal de mensne met ene andere studie die beter betaald krijgen. Verder heb je in de techniek ook aansturende mensen nodig. Alleen die weten over de techniek dan vaak ook veel, anders red je het daar niet. Maar een oplossing, dat wordt niet echt gegeven. Wel een constatering dat het niet goed is, met oa kenniseconomie. daar ben ik het mee eens.
McCarthy	zaterdag 18 februari 2006 @ 00:37
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende: De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient. het heeft niet betrekking op economen slimpie.
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 00:45
	Eisen dat het toekomstperspectief van een 18 jarige wat meer inhoud heeft is ook een ideaal. Face it: jongeren hebben al heel snel door dat leidinggevende functies veel geld opleveren. En ja, we werken voornamelijk voor het geld mensen. Want van voldoening kan ik niet eten. Dus kiest men iets waarvan men denkt dat het later veel gaat opleveren. Is dat zo raar?
McCarthy	zaterdag 18 februari 2006 @ 00:52
	het gaat er ook om dat veel instellingen wel heel erg makkelijk inspelen op die wens van jongeren en allemaal inhoudsloze opleidingen aanbieden waarbij maar twijfelachig is wat ze er uiteindelijk echt mee kunnen: milieukunde, integrale veiligheidskunde, business science & management, sodemieter toch op
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 01:12
	Het is best gevaarlijk om opleidingen te veroordelen zonder zelf de inhoud te kennen. Smaken verschillen over wat inhoud is en wat niet. Je kan met elke opleiding werkloos worden en je kan met elke opleiding de inhoud missen die later van belang had kunnen zijn.
McCarthy	zaterdag 18 februari 2006 @ 01:22
	de laatste jaren schieten de opleidingen als paddenstoelen uit de grond. Nou dan weet ik het wel hoor.
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 01:31
	Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa. De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
McCarthy	zaterdag 18 februari 2006 @ 01:32
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende: Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa. daarvoor was het al, ik doel specifiek op de periode eind jaren 90.
McCarthy	zaterdag 18 februari 2006 @ 01:35
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende: Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa. De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver. in veel gevallen is het ook slechts een nieuw naampje, blijft echter een vreemde situatie, impliceert dat studenten alleen naar de naam kijken lijkt het wel.
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:23
	Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:37
	Wat ik een beetje jammer vind aan dit relaas, is dat ze vreselijk generaliseert. Aannames doet zonder enige fundering en bovendien lijkt te moeten bepalen hoe een ideale levensloop eruit zou moeten zien. Het doet nog net niet adolfistisch aan. Ik verdenk haar ervan zelf een dergelijke studie te hebben gedaan, en mede dankzij het volledig ontbreken van leiderschaps competenties maar columniste is geworden. Daar waar ze wat minder zal worden afgerekend op prestaties en zich kan verschuilen achter woorden. Ik vind het een afgunstig jankwijf en mocht ze echt serieus zijn, dan adviseer ik haar als loopbaanmanager van kansloze geitenneukers te gaan werken, ipv de wereld te vermoeien met lappen tekst die noch de ontvanger, noch de boodschapper enige helderheid verschaffen. Verder wel leuk geschreven hoor...
SeLang	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:38
	Ik ben het wel eens met dat stukje. Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op. Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:41
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:23 schreef Neuralnet het volgende: Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem. Je mag al blij zijn dat zulke motivatie er is op 18 jarige leeftijd. Het gros, ja ook de echt slimmerikken denken op die leeftijd slechts aan 3 dingen: Stufi-Bier-Neuken En dat was 20 jr geleden echt niet anders
#ANONIEM	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:44
	Leidinggeven leer je ook niet uit een boekje, het is idd een kwestie van ervaring en persoonlijke kwaliteiten. Maar ja, de realiteit is wel dat je tegenwoordig vooral een hoop inhoudsloze management termen en theorieen moet beheersen wil je serieus worden genomen. Vakkennis lijkt niet echt belangrijk meer.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:44
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende: Ik ben het wel eens met dat stukje. Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op. Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen. Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven. De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren. Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste. In mijn optiek dan he
popolon	zaterdag 18 februari 2006 @ 02:49
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende: [..] Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven. De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren. Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste. In mijn optiek dan he D.m.v een opleiding kun je het een en ander wat bijschaven maar een echte leider zit in je. In mijn optiek dan he.
SeLang	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:00
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende: [..] Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven. Idem quote: De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren. En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben. quote: Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste. Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:02
	Oh, maar ben ik 100% met je eens hoor! Die kweek je niet...en die figuren die kicken op macht en denken dat ze er daarmee komen, vallen vanzelf af. Natuurlijke selectie ! Het is net als Sales...je moet ijsjes kunnen verkopen in de winter, je klant het gevoel geven dat hij zonder jou nergens is, en ondertussen je team motiveren om elke dag het beste uit zichzelf te halen. En ja, daar zijn opleidingen voor, want niemand leert dat vanzelf. Je kan de juiste eigenschappen hebben, maar groei en bloei is altijd noodzaak. Vandaar dat ik de statements van de column mevrouw nogal ongefundeerd vond. In mijn optiek dan he
popolon	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:05
	Het is een gevoel, soort van 'love at first sight'. Je weet wanneer iemand net even 'dat' heeft, dat wat nodig is om een natuurlijk, positief overwicht te hebben. [ Bericht 3% gewijzigd door popolon op 18-02-2006 03:12:57 ]
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:07
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 03:00 schreef SeLang het volgende: [..] Idem [..] En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben. [..] Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat. Mij hoef je niets te vertellen..Been there, and made them buy me the t-shirt Ik heb mezelf laten overcertiferen , om de techneuten maar te begrijpen en zo de meest degelijke beslissingen te kunnen nemen. Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is. Een goede manager luistert, parasiteert en is op de vloer..zodat hij WEL weet wat er speelt en waar de bottle neck zit, maar zich vooral concentreert op optimalisatie..voor alle partijen! Je kan geen supertechneut met manager integreren...dat is als Michael Jackson bij K3 laten logeren. Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug. Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:09
	En daarom vind ik deze mevrouw een beetje vervallen in nostalgisch en vooral typisch vrouwelijk hormonaal geneuzel. Dat kreng moet gewoon gaan werken
I.R.Baboon	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:39
	Ach, het is wel vermakelijk maar natuurlijk gechageerd. Ik zie niet in waarom sociologie concreter zou zijn dan IB of bestuurskunde. Nog sterker, ik heb met alledrie ervaring en het lijkt me gewoon klinklare nonsens.
SeLang	zaterdag 18 februari 2006 @ 03:57
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende: Je kan geen supertechneut met manager integreren Jij stelt het hier alsof het een het ander uitsluit. De beste managers die ik ken hebben een brede technische kennis en zijn zelf technisch ook heel erg goed. Ze zijn dus in staat om met ingenieurs mee te praten en hun argumenten te begrijpen en te challengen. Mede daardoor zijn ze in staat om betere beslissingen te nemen want ze kunnen beter beoordelen wat kan en wat niet kan, of bepaalde argumenten bullshit zijn of niet, hoeveel risico projecten hebben en de planning realistisch is, of er goedkopere of snellere alternatieven mogelijk zijn, etc. De grootste rampen heb ik zien gebeuren met managers die alleen business school ofzo gedaan hebben maar geen (of beperkte) ervaring hebben in de bedrijfstak waarin ze werken. Die moeten dan bijna volledig vertrouwen op adviezen van anderen (die weer hun eigen belang hebben) omdat ze argumenten niet goed op waarde kunnen schatten. quote: Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug. Ik mag hopen dat het management verder kijkt dan "de vloer" en "het kantoor". Dat is een ander probleem met mensen die alleen een management opleiding hebben; ze zijn vaak teveel gericht op de organisatie en interne processen omdat dat het enige is dat ze kennen. Verder... het slaan van een brug?? "de vloer" leren kennen?? Als het goed is hoef je helemaal geen brug te slaan en hoef je ook niet "de vloer" te leren kennen. Die ken je namelijk gewoon. Als manager ben je gewoon deel van een team en je hebt allemaal hetzelfde doel.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 04:20
	Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen. ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader. Een frisse wind, die beiden kampen boeiend vind en er eejn sport van maakt deze samen te doen brengen, vind ik succesvol. En daar ligt meteen het punt...het is verdomde moeilijk om jezelf zo te wissen dat je jezelf voor beiden partijen openstelt. Niet alleen juridisch, maar ook moreel. En als jij denkt dat een manager uitsluitend deel is van een team, dan snap je het concept niet helemaal. Een manager heeft als geen ander tegenstrijdige belangen. En moet vloer met management doen versmelten in utopische symbiose En ja, Ik aanbid hen die het zomaar lukt, want hee....dat reikt verder dan iemand p een voorziening wijzen
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 04:29
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende: Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug. Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen. Dat is dus ook een beetje wat die mevrouw hierboven zegt: managen leer je niet met zo'n prutstudie. En dat is gewoon zo. Daarnaast zegt ze ook dat we nu eenmaal niet allemaal kunnen 'managen', sommigen van ons zullen toch echt het inhoudelijke werk op ons moeten nemen, anders valt er weinig meer te managen.
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 05:07
	Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen. Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
popolon	zaterdag 18 februari 2006 @ 05:14
	Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed. Ik betwijfel 't.
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 05:20
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 05:14 schreef popolon het volgende: Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed. Ik betwijfel 't. Met 'je' bedoel je mij? Ik chargeer een beetje waar het SHE betreft (ik heb in het verleden weleens gemerkt dat zij haar vakgebied wel heel erg serieus neemt, al weet ik niet zeker of ze daarin nog steeds werkzaam is), maar ik heb zelf in beide werelden rondgelopen en kan je vertellen dat het een wereld van verschil is. Probeer jij maar eens een groepje van wetenschappelijk opgeleide ingenieurs (Ir.) en doctors (Dr.) te 'managen' zonder dat je zelf verstand van zaken hebt. Dat lukt je never nooit niet.
maertz	zaterdag 18 februari 2006 @ 11:23
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Pony-Lover het volgende: Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie. Over het algemeen heb ik het idee dat men wat licht over de rechtenstudie nadenkt. Niet geheel juist lijkt me. Verder ben ik het wel een beetje met dit stukje eens. De vaagheid van sommige stromingen... Er moet trouwens ook gedaan worden aan al die vriendinnetjes die psychologie gaan doen om elkaar vooral weer tegen te komen. Typisch een studie voor vrouwen die later verantwoord moedertje kunnen gaan spelen omdat ze weten hoe het geestenleven van hun kroost in elkaar zal zitten.
OpenDeur	zaterdag 18 februari 2006 @ 11:58
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende: Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen. Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus. Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'
Drive-r	zaterdag 18 februari 2006 @ 12:13
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende: Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen. Ik ben het in eerste plaats met je eens. Alleen dit stukje hierboven is wat te algemeen. In het algemeen is het het beste als je het beste uit beiden partijen haalt. Maar er zijn ook mensen die zonder problemen net zo goed in beide dingen (bijv. techniek en management) zijn als andere die slechts een van beide velden op die wijze kunnen beheersen. Dat kun je inderdaad niet leren, dat moet in het karakter liggen. Dat zijn in mijn idee de mensen die echte meerwaarde hebben binnen een bedrijf. Mensen die goed zijn in techniek zijn top, goeie managers zijn top, mensen die het allebei kunnen, disco!
Gertjuhh	zaterdag 18 februari 2006 @ 12:16
	Ritsema is sociaal psycholoog en schrijfster. Van haar hand verschenen onder meer de essaybundel 'Het belegerde ego' (1993) en 'Als ze maar gelukkig zijn. Over kinderen, opvoeding en onderwijs.' (2002).
dazzle123	zaterdag 18 februari 2006 @ 12:33
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende: [..] Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is. Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept. Het is belangrijk te doen wat je leuk vind en waar je goed in bent. Dat wil dus niet zeggen dat er geen managers nodig zijn. Het probleem is alleen dat iedereen tegenwoordig manager wil worden vanwege de druk vanuit de samenleving om veel geld te verdienen en veel macht te verwerven. Als je manager bent wil je ook mensen onder je hebben die deskundig zijn op een bepaald terrein. Zonder deskundig personeel kan een bedrijf niks en dus ook de manager niks. Een land kan ook nooit goed geleid worden door 16 miljoen leiders...
Knakker	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:14
	Ik zal onmiddelijk toegeven dat 'management' iets is dat je ín je moet hebben. Iemand die een business school doet, maar het gevoel niet heeft zal er nóóit komen. Maar wat ik uit deze discussie een beetje mis, is de wetenschappelijke evolutie op dit vlak. De wetenschappelijke vooruitgang in de afgelopen 30 jaar met betrekking tot alle facetten van het management is gigantisch. De reden dat veel bedrijven de mist in gaan komt door mismanagement; veel managers van een jaar of 40 met het 'gevoel' zijn overtuigd van hun eigen expertise (vanwege hun ervaring), maar eigenlijk, als je het wetenschappelijk bekijkt, snappen ze er bar weinig van en doen ze maar wat. Als voorbeeldje: ik las laatst een artikel in Management Science (zo'n peer-reviewed wetenschappelijk blad) dat 63% van de CEOs van beursgenoteerde ondernemingen niet in staat is de 'sustainable competitive advantages' (wat toch echt een basisbegrip is, les 1 van strategisch management) van hun andere competencies te onderscheiden, en wat nou maakt dat die competentie daadwerkelijk een concurrentievoordeel oplevert. Hetgeen betekent dat hun 'management-beslissingen' gefundeert zijn op niks, louter op gevoel. De wetenschappelijke pers staat bol van management-failures, waarbij iedereen zich afvraagt: 'Hoe heeft hij/zij dit óóit kunnen doen?!'. Ook als het gaat om motivatiemanagement en leiderschap is de wetenschap in de afgelopen 15 jaar heel erg hard vooruit gegaan; managers zijn overtuigd dat ze weten wat de motivatie en prestatie drijft binnen een bedrijf, maar als ze geconfronteerd worden met harde statistische cijfers dan vervallen ze in ongeloof. Ik ken iemand die lesgeeft op een (prestigieuze) business school; hij zegt dat het vaak genoeg voorkomt dat directeuren van grote bedrijven bij wijze van sprekend 'huilend' bij zn (MBA) college zitten, omdat de statistiek uitwijst dat ze toch niet zulke goede managers zijn als dat ze zelf dachten. 'Het gevoel', de 'management-competentie' en 'werkervaring' zijn absoluut een noodzakelijke ingredienten om een goede manager te worden, dat kun je niet leren. Maar alleen daarmee kom je er niet meer; de wetenschap van het managen evolueert, de competitie is moordend, en heel veel nieuwe concepten zijn lang niet zo simpel n intuitief als ze op het eerste gezicht lijken. Een (goede!) business school heeft daarom wel degelijk een hoop kennis en inzicht te bieden. [ Bericht 2% gewijzigd door Knakker op 18-02-2006 14:20:52 ]
MouseOver	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:20
	Het begint met ambitie Wat een zeikstukje trouwens.
MouseOver	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:25
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende: ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader. Als extra optie heb je nog een geupgrade specialist uit een andere discipline. Dat werkt vaak ook erg goed omdat die mensen zich beter kunnen inleven in de mensen die ze aansturen maar er gelijk een stuk frisser tegenaan kijken.
MrBean	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:27
	Ze heeft wel een beetje gelijk over dat "mensen aansturen". Je bent 18 en wat is je droom? Ambtenaar worden of kantoorpik.
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:45
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 11:58 schreef OpenDeur het volgende: [..] Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't' Dat heb jij heel goed gezien. In elk geval de 'softe' kant van ICT zoals die in het algemeen in Nederland wordt bedreven, waarbij techniek op de tweede plaats komt, en dienstverlening op de eerste. Het is nu niet bepaald dat Nederland overloopt van de chipfabrieken en de R&D-afdelingen van Nokia.
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:47
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 12:33 schreef dazzle123 het volgende: [..] Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept. Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.
MrBean	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:50
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 14:47 schreef Lemmeb het volgende: [..] Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex. Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks". Een toppsycholoog die stukjes schrijft in het NRC, afgunstig. jaja
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:53
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 14:50 schreef MrBean het volgende: [..] Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks". Een toppsycholoog die stukjes schrijft in het NRC, afgunstig. jaja Overigens is het is wel typisch des SHEs dat ze zo reageert. Dat heeft dan ook wel weer iets aandoenlijks.
Heerlijkheid	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:53
	Heerlijk stukje
Heerlijkheid	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:55
	Iets te vroeg op invoeren gedrukt. Ik wou nog schrijven dat tegenwoordig de nadruk heel erg komt te liggen op het aanleren van algemene vaardigheden: managen, communiceren, presenteren etc. Kennis bijbrengen is er bijna niet meer bij. De gotspe van het studiehuis als uitmuntend voorbeeld. We kunnen van alles, maar weten van niks.
SlaadjeBla	zaterdag 18 februari 2006 @ 14:56
	print Ach, wie kent niet de "pointy haired boss" die het allemaal beter denkt te weten, deadlines op vorige week zet en eigenlijk geen benul heeft van wat je doet? Zie ze dagelijks. Management is een vak apart hoor, daar niet van. Maar als je geen benul hebt van wat een persoon doet en kan presteren, zul je ook nooit iemand goed aan kunnen sturen. Vroeger moest je om "meester" te worden en anderen aan te sturen als leerling bij een meester in de leer. Tegenwoordig volgt men een opleiding management en denkt alles en iedereen aan te kunnen sturen. Veel te nauwe specialisatie. [ Bericht 97% gewijzigd door SlaadjeBla op 18-02-2006 15:01:23 ]
ioko	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:00
	Alsof de meeste mensen hier op WO niveau wisten wat ze wilden worden op hun 18de? Misschien is het helemaal niet zo raar dat iemand van 18 dat nu denkt.....
Heerlijkheid	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:05
	Daar gaat het niet om. De intentie waarmee je een studie kiest vind ik vrij belangrijk. Als het alleen maar gaat om het 'mensen aansturen' etcetera en niet dat je gewoon iets kiest waar je je in wil verdiepen omdat het vanuit zichzelf interessant is, vind ik dat armoedig.
ioko	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:07
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:05 schreef Heerlijkheid het volgende: Daar gaat het niet om. De intentie waarmee je een studie kiest vind ik vrij belangrijk. Als het alleen maar gaat om het 'mensen aansturen' etcetera en niet dat je gewoon iets kiest waar je je in wil verdiepen omdat het vanuit zichzelf interessant is, vind ik dat armoedig. Dat kan best nog veranderen, en meestal kiezen mensen toch wel een studie met een inhoud anders dan alleen mensen aansturen..... (ik zou niet weten welke studie dat is namelijk)
One_of_the_few	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:25
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 00:45 schreef Neuralnet het volgende: Eisen dat het toekomstperspectief van een 18 jarige wat meer inhoud heeft is ook een ideaal. Face it: jongeren hebben al heel snel door dat leidinggevende functies veel geld opleveren. En ja, we werken voornamelijk voor het geld mensen. Want van voldoening kan ik niet eten. Dus kiest men iets waarvan men denkt dat het later veel gaat opleveren. Is dat zo raar? Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer..
SlaadjeBla	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:30
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:25 schreef One_of_the_few het volgende: [..] Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer.. Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.
MouseOver	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:31
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende: [..] Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten. En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet.
One_of_the_few	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:38
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende: [..] Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten. nee..
SlaadjeBla	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:42
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:31 schreef MouseOver het volgende: [..] En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet. Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit.
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:45
	Zolang er mensen zijn die op hun 28ste nog steeds niet klaar zijn met studeren, kan ik er niet wakker van liggen als een 18 jarige bijna at-random een studie kiest. Hij zal in de propedeuse wel genezen of het geweldig blijken te vinden. In het eerste geval kiest hij met meer wijsheid een andere studie en in het tweede geval was het toch niet zo slecht als anderen denken. De rest vind ik niet zo interessant. Je ziet zowel slechts managers die er niet als wel voor opgeleid zijn. Een goede leider heeft kennis, de vaardigheid en ook iets natuurlijks wat hem tot een leider maakt. Het zal daarom altijd een combinatie van vakkennis, (aangeleerde) vaardigheid en iets van charisma zijn. Ontbreekt daar iets, dan heb je vaak een slechte manager te pakken. Ongeacht de ambitie-uiting op 18 jarige leeftijd.
One_of_the_few	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:52
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:42 schreef SlaadjeBla het volgende: [..] Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit. Wanneer ben je een spcialist? Bestaan er nog specialistische studies? Specialiseren lukt je niet met 1 studie in 4 jaar.
Roellio	zaterdag 18 februari 2006 @ 15:59
	Ik studeer Engels, das toch redelijk gericht!
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:00
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 05:20 schreef Lemmeb het volgende: [..] Met 'je' bedoel je mij? Ik chargeer een beetje waar het SHE betreft (ik heb in het verleden weleens gemerkt dat zij haar vakgebied wel heel erg serieus neemt, al weet ik niet zeker of ze daarin nog steeds werkzaam is), maar ik heb zelf in beide werelden rondgelopen en kan je vertellen dat het een wereld van verschil is. Probeer jij maar eens een groepje van wetenschappelijk opgeleide ingenieurs (Ir.) en doctors (Dr.) te 'managen' zonder dat je zelf verstand van zaken hebt. Dat lukt je never nooit niet. Je chargeert niet, je bent abuis. Ik werk al jaren niet meer in de IT... daar gaat je "conclusie"
Roellio	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:05
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende: [..] Je chargeert niet, je bent abuis. Ik werk al jaren niet meer in de IT... daar gaat je "conclusie" beroep: Salesmanager IT
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:08
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:05 schreef Roellio het volgende: [..] beroep: Salesmanager IT Misschien even de tekst eronder lezen
Roellio	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:16
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:08 schreef SHE het volgende: [..] Misschien even de tekst eronder lezen De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor!
NiGeLaToR	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:23
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 15:45 schreef Neuralnet het volgende: Zolang er mensen zijn die op hun 28ste nog steeds niet klaar zijn met studeren, kan ik er niet wakker van liggen als een 18 jarige bijna at-random een studie kiest. Hij zal in de propedeuse wel genezen of het geweldig blijken te vinden. In het eerste geval kiest hij met meer wijsheid een andere studie en in het tweede geval was het toch niet zo slecht als anderen denken. De rest vind ik niet zo interessant. Je ziet zowel slechts managers die er niet als wel voor opgeleid zijn. Een goede leider heeft kennis, de vaardigheid en ook iets natuurlijks wat hem tot een leider maakt. Het zal daarom altijd een combinatie van vakkennis, (aangeleerde) vaardigheid en iets van charisma zijn. Ontbreekt daar iets, dan heb je vaak een slechte manager te pakken. Ongeacht de ambitie-uiting op 18 jarige leeftijd. De universele manager bestaat ook niet. Als je een algemene management opleiding hebt gedaan zul je altijd de doorsnee manager blijven die geen idee heeft waar het om draait in de toko. Ook op dat gebied zie je een specialisering gaan, waarbij een manager uit de hogere kaders vaak een theoretische inhoudelijke achtergrond/studie heeft _en_ een management achtergrond/studie. Het beeld van die vwo-ers is die van een leren sofa waaruit je je emperium kan runnen, echter is dat alleen nog mogelijk als je een ouderwetse fabriek draaiende moet houden... Iets kunnen is een kunst.
Oksel	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:28
	Gelukkig studeer ik Technische Bedrijfskunde.. en wordt ik dus technisch manager, waardoor ik ook verstand heb van techniek, materialen en ontwerpen. Tevens heb ik mijn MBO IT diploma. Ik voel me dus lekker niét aangesproken! Overigens zit er wel een kern van waarheid in. Gelukkig zijn er over een paar jaar genoeg marokkaantjes die laag opgeleid zijn en aansturing nodig hebben.
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:49
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende: [..] Je chargeert niet, je bent abuis. Ik werk al jaren niet meer in de IT... daar gaat je "conclusie" Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers.
Neuralnet	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:54
	quote: Het beeld van die vwo-ers is die van een leren sofa waaruit je je emperium kan runnen, echter is dat alleen nog mogelijk als je een ouderwetse fabriek draaiende moet houden... Tuurlijk, het beeld van de VWO'ers is verreweg van realistisch. Dat is gezien hun leeftijd niet zo vreemd. En ik zie zelfs afgestudeerden met een beeld over bepaalde studies die het niet beter zouden verwoorden. Ik zie het gebrek aan inzicht van de VWO'er echter niet als een extreem groot probleem aangezien men tijdens het volgen van een studie toch gaat beseffen dat het meer inhoudt dan ze hadden gedacht. Ze studeren af, ze gaan werken en moeten zich toch (als ze dan nog willen) omhoog werken.
cheukert	zaterdag 18 februari 2006 @ 16:57
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:28 schreef Oksel het volgende: Gelukkig studeer ik Technische Bedrijfskunde.. en wordt ik dus technisch manager, waardoor ik ook verstand heb van techniek, materialen en ontwerpen. Tevens heb ik mijn MBO IT diploma. Ik voel me dus lekker niét aangesproken! Overigens zit er wel een kern van waarheid in. Gelukkig zijn er over een paar jaar genoeg marokkaantjes die laag opgeleid zijn en aansturing nodig hebben. Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is...
MouseOver	zaterdag 18 februari 2006 @ 17:10
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:57 schreef cheukert het volgende: [..] Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is... Daarom is het als aanvulling zeer ok edit: * MouseOver wil trouwens ook manager worden _{later, als ik groot ben dan he}
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 17:17
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:49 schreef Lemmeb het volgende: [..] Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers. Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadsel je zou bijna vermoeden dat je er zelf 1 bent en derhalve contactgestoord, zeker gezien je repliek alhier.
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 17:17
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 16:16 schreef Roellio het volgende: [..] De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor! Dan niet joh!!!
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 17:24
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 17:17 schreef SHE het volgende: [..] Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadsel Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak.
SNArky	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:20
	quote: Joop Visser - Onze Jan is manager geworden Nooit een vak geleerd, z'n handen staan verkeerd, onze Jan is manager geworden Nergens voor geschikt heeft ie 't geflikt onze Jan is manager geworden Werken lukte nooit zo goed Maar nu vertelt ie hoe het moet Onze Jan is manager geworden Want heel vroeg begreep ie al, de beste stuurlui staan aan wal En bij voorkeur op een lullig ministerie of stadshuis onze Jan met zn lege hersenpan en zn politieke vriendjes onze Jan. Grote ambtenaar, kleine krabbelaar onze Jan is manager geworden hele mooie baan niet meer te ontslaan onze Jan is manager geworden ver van de praktijk geef hem eens ongelijk. Onze Jan is manager hij vergadert met plezier en ji regelt op papier hele dagen halve zaken waar ie geen verstand van heeft Onze Jan boven Jan met zn lege hersenpan wie had dat nog kunnen denken onze jan
Litso	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:35
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:20 schreef SNArky het volgende: [..] Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".
Lemmeb	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:39
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende: [..] Ze lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen". Ach, bij de overheid klopt dat idee wel. Al gaat dat 'koffie drinken' gedeelte daar voor iedereen op.
Yabadab	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:52
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende: Ik ben het wel eens met dat stukje. Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op. Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen. Helemaal mee eens. Het probleem met management opleidingen is dat men leert discussieren / aansturen op basis van aannames. De meeste managers die hier vandaan komen "lullen dan ook uit hun nek".
SHE	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:56
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 17:24 schreef Lemmeb het volgende: [..] Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak. Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde ) Dus je conclusie gaat alsnog nergens over . Ik heb aan zowel Selangs kant gestaan als aan de kant van het leiden van een stel narcistische creatievelingen. Overigens is het laatste een stuk fijner werken...nadeel van academici is dat ze denken het per definitie beter te weten, ook als ze onzin uitkramen.
MouseOver	zaterdag 18 februari 2006 @ 18:57
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:52 schreef Yabadab het volgende: [..] Helemaal mee eens. Het probleem met management opleidingen is dat men leert discussieren / aansturen op basis van aannames. De meeste managers die hier vandaan komen "lullen dan ook uit hun nek". Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen. Op welke opleidingen baseer je je uitspraken precies?
Yabadab	zaterdag 18 februari 2006 @ 19:00
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:57 schreef MouseOver het volgende: [..] Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen. Op welke opleidingen baseer je je uitspraken precies? Op basis van ervaring met mensen die een management opleiding hebben gedaan. Sterker nog ik pluk ze er zo uit. Edit: Overigens weet ik ken ik iemand die tbk in eindhoven deed. Dat is inderdaad een uitzondering op wat ik zei. Maar dat is dan ook een WO opleiding. Ik had het meer over de HBO opleidingen management. Bovendien zit er bij tbk nog een technische component in. [ Bericht 20% gewijzigd door Yabadab op 18-02-2006 19:03:43 (had (tbk) over het hoofd gezien) ]
One_of_the_few	zaterdag 18 februari 2006 @ 19:13
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende: [..] Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen". Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken..
Litso	zaterdag 18 februari 2006 @ 19:21
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 19:13 schreef One_of_the_few het volgende: [..] Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken.. Inderdaad, dat is precies wat ik bedoel Ik heb een tijd fulltime bij de McDonalds gewerkt, maar bij bijbaantjes als in de Albert Heijn viel het me zelfs al op: iedereen zit te kankeren op dat de managers niks doen maar zeggen in een zelfde adem "Als ik later manager ben ga ik ook lekker de hele dag koffie drinken". Dit is vaak het type mens dat óf pas 16 is en net een baantje heeft en dus nog moet leren hoe de wereld werkt, óf al jaren ongeschoold werk doet en maar niet hoger op komt Mijn moeder werkte bij het UVW in een redelijk hoge positie en was dan ook erg druk met haar baan (ja er werken ook mensen bij het UVW die wél wat doen ) maar ook daar waren ontzettend veel mensen die op een zelfde manier naar de baas (haar dus ook) keken. Terwijl ze thuiskwam en bij wijze van spreken na het eten alweer ging slapen omdat ze zoveel energie in haar werk stak. Maar nogmaals: zulk soort mensen zullen zelf ook nooit hogerop komen met zo'n instelling.
SeLang	zondag 19 februari 2006 @ 06:17
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende: Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen. Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus. Ik heb in verschillende disciplines gewerkt, uiteenlopend van R&D, Quality, Manufacturing en Design-In Support. In alle gevallen ging dat om multidisciplinaire technologie projecten met inderdaad vrijwel uitsluitend HBO of universitair geschoolden. In mijn huidige team heeft op één na idereen een universitaire opleiding en gemiddeld zo'n 8-10 jaar werkervaring in hun vakgebied. Maar wat ik schreef geldt ook voor organisaties met minder geschoolde/ ervaren mensen. Ik las hier kreten als "brug slaan met de werkvloer" . Dat soort denken is echt niet meer van deze tijd. Je ziet het gelukkig ook steeds minder (vooral vanwege natuurlijke selectie). Alleen in organisaties met laaggeschoold routinewerk werkt dat nog. In een productie omgeving geldt gewoon nog befehl ist befehl; de werknemers moeten precies doen wat op de fabrikagekaart staat en verder niks. Maar het directe aansturen van die mensen gebeurt daar ook door managers die zelf laag zijn opgeleid (vaak opgeklommen productie personeel). Je hoeft daar ook niet veel voor te kunnen want ze moeten gewoon toezien op het opvolgen van voorschriften die door anderen zijn opgesteld. (ontwerp en vrijgave van het productieprocess of het managen van een hele fabriek is uiteraard wel een moeilijke taak, en dat kun je maar beter weer aan kundige ervaren mensen overlaten. Nu ben ik weer terug bij mijn eerste posts).
popolon	zondag 19 februari 2006 @ 06:23
	SHE heeft wel degelijk wat punten hoor. Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk. Ik weet wat het management team moet doen en prijs de lieve weetikveelwat dat ik daar niet in zit. De salarissen liegen er in de VS ook niet om maar ik ben al heel blij met wat ik heb. Gelukkig kijken ze hier ook naar werkervaring, dat is iets wat ik nog wel wat mis in dit topic. Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren. Hooguit de kneepjes hier en daar.
SeLang	zondag 19 februari 2006 @ 06:33
	quote: Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende: Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk. Dat waren niet mijn woorden quote: Gelukkig kijken ze hier ook naar werkervaring, dat is iets wat ik nog wel wat mis in dit topic. kuch Volgens mij heb ik in zo'n beetje elke post in dit topic kennis/ ervaring genoemd als de belangrijkste factor. Sterker nog, volgens mij gaat het hele topic daarover.
popolon	zondag 19 februari 2006 @ 06:37
	quote: Op zondag 19 februari 2006 06:33 schreef SeLang het volgende: [..] Dat waren niet mijn woorden [..] kuch Volgens mij heb ik in zo'n beetje elke post in dit topic kennis/ ervaring genoemd als de belangrijkste factor. Sterker nog, volgens mij gaat het hele topic daarover. Niet jouw woorden, iemand anders. De TS is trouwens wel een leuk voorbeeld: Nog steeds student en al een hele grote mond. 't Zal me benieuwen waar die straks strandt. [ Bericht 12% gewijzigd door popolon op 19-02-2006 06:42:51 ]
Lemmeb	zondag 19 februari 2006 @ 12:16
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 18:56 schreef SHE het volgende: [..] Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde ) Daar is weinig wetenschappelijks aan. Dat zijn gewoon blaatapen, en dat is waarschijnlijk ook wat ze daar bij IBM deden (consultancy?). Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waar ik op doel. Ik heb het bijvoorbeeld over gepromoveerde natuurkundigen die bij banken zeer ingewikkelde wiskundige modellen maken om daar voorspellingen over de economie en over de beurs mee te doen. Of over wetenschappers die bezig zijn een quantumcomputer te ontwerpen voor IBM. Of mensen die nieuwe eiwitten ontwerpen in de biotech. Het lukt je echt niet om die mensen te 'managen' als je geen verstand van zaken hebt, simpelweg, omdat je de problemen waar zij tegenaan lopen niet voldoende zult begrijpen.
Oksel	zondag 19 februari 2006 @ 12:26
	quote: Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende: Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren. Hooguit de kneepjes hier en daar. Inderdaad. Ik pik ze er nu al uit op mijn opleiding. Leiders en volgers.. En ik ben typisch een leider. Ben nu naast mijn studie assistent bedrijfsleider in een restaurant, wat net geopend is. Moet projectjes gaan doen binnen het bedrijf, van brandvergunning tot journalisten regelen... Aangenomen uit > 200 mensen, zonder dat ik mijn C.V. hoefde te laten zien. Uitstraling & communicatief sterk, vonden ze..
MrBean	zondag 19 februari 2006 @ 12:29
	Zonder volgers geen leiders.
Lemmeb	zondag 19 februari 2006 @ 12:30
	quote: Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende: Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk. Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt. Niks mis mee verder, maar je moet je wel realiseren dat er méér is, en dat de ICT op het vlak van technologie echt niet zoveel voorstelt. quote: Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren. Hooguit de kneepjes hier en daar. Dat ben ik met je eens, dwz een goede manager zit in je. Je hebt het, of je hebt het niet. Mijzelf zou dat hele 'managen' overigens geen donder interesseren, ik heb andere kwaliteiten.
thabit	zondag 19 februari 2006 @ 13:01
	Ach ja, als je ooit in de ICT terechtkomt houdt het leven op en kun je net zo goed meteen zelfmoord plegen.
PescaPallaMarcusManu	zondag 19 februari 2006 @ 14:00
	Ik wil ook manager worden
NiGeLaToR	zondag 19 februari 2006 @ 14:27
	quote: Op zondag 19 februari 2006 14:00 schreef PescaPallaMarcusManu het volgende: Ik wil ook manager worden Van wie of wat zou je je af moeten vragen.. 'managers' bestaan niet, is geen vak, werkt niet en wordt je dus niet. Zelfs timmermannen specialiseren zich tegenwoordig.
Wojworshebn	zondag 19 februari 2006 @ 15:41
	Ik herken er wel een beetje wat in, ik vind dat in NL de echte vakbekwame technische specialisten zwaar worden ondergewaardeerd (lees: onderbetaald). Dit in tegenstelling tot b.v. de USofA waar iedereen als freelancer kan werken en word ondersteund door de Union. Je kan daar als echt goede technische man (vrouw) meer verdienen dan de gemiddelde advocaat/manager/etc. Voor de rest is het natuurlijk een nogal feministisch geschreven stukje
Viking84	zondag 19 februari 2006 @ 15:46
	Ik studeer Nederlands Whaha!! Revenge!
popolon	zondag 19 februari 2006 @ 19:50
	quote: Op zondag 19 februari 2006 12:30 schreef Lemmeb het volgende: [..] Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt. Niks mis mee verder, maar je moet je wel realiseren dat er méér is, en dat de ICT op het vlak van technologie echt niet zoveel voorstelt. [..] Dat hangt natuurlijk helemaal af van het soort bedrijf waar je werkt. Ik werk bij een medisch bedrijf, we hebben sites over de hele staat en techniek staat hier hoog in het vaandel gelukkig. Heb in Nederland ook voor defensie gewerkt op detacheringsbasis en dat is dan weer een heel ander verhaal.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 03:59
	Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk.
ijsklont	maandag 20 februari 2006 @ 13:42
	Ja want uitgaan en sporten gaat natuurlijk helemaal niet samen met een studie wiskunde .
#ANONIEM	maandag 20 februari 2006 @ 13:45
	goed artikel.
McCarthy	maandag 20 februari 2006 @ 13:48
	quote: Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende: Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk. de studie manager bestaat niet dapie mensen zoals jij gaan later flink op hun neus kijken als ze zien dat er een beta boven hun staat die hun baas is.
Speth	maandag 20 februari 2006 @ 14:31
	quote: Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Onzin natuurlijk, dat is een periode van een week of 6, bovendien heb je je profiel al in de 3e klas vastgesteld. Het is niet zo dat je ineens geneeskunde kan gaan studeren als je E&M hebt. En de reden dat de meesten graag manager willen worden is domweg dat het over het algemeen beter betaalt, en geld onafhankelijkheid en status biedt. De meeste mensen streven in zekere mate naar in ieder geval een van die twee zaken als ze dat van huis uit niet hebben, of niet in stand kunnen houden.
NiGeLaToR	maandag 20 februari 2006 @ 15:12
	quote: Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende: [..] de studie manager bestaat niet dapie mensen zoals jij gaan later flink op hun neus kijken als ze zien dat er een beta boven hun staat die hun baas is. Woohooo daarom moet je ook titels sparen, das koel * NiGeLaToR spaart nu voor z'n 2e titel
Koewam	maandag 20 februari 2006 @ 15:30
	quote: Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende: [..] de studie manager bestaat niet dapie Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt.
NiGeLaToR	maandag 20 februari 2006 @ 15:32
	quote: Op maandag 20 februari 2006 15:30 schreef Koewam het volgende: [..] Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt. Hmm mwah, maar wordt je daar per se een briljant manager voor? Misschien weet je daarna wat het inhoud om een organisatie te leiden en daar onderzoek naar te doen, maar het feitelijke leiden van een organisatie ... ?
Koewam	maandag 20 februari 2006 @ 15:33
	Daar heb ik het niet over. Ik heb het over een studie die je opldeidt toch manager, verder niks
Neuralnet	maandag 20 februari 2006 @ 15:37
	MER is zo algemeen dat het nergens toe opleidt. Het is tevens een opleiding die iedereen kan halen. Lekker breed, je weet weinig van veel en het is voornamelijk het imago waarmee je een kans hebt om ergens te beginnen.
Koewam	maandag 20 februari 2006 @ 15:49
	Mja. MER Is inderdaad zeer algemeen... Waarom ben je zo geïnteresseerd in onderwijs Neuralnet?
McCarthy	maandag 20 februari 2006 @ 18:19
	quote: Op maandag 20 februari 2006 15:30 schreef Koewam het volgende: [..] Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt. zo klinkt het wel, daarom hebben ze de opleiding ook zo genoemd. Trekt studenten
Neuralnet	maandag 20 februari 2006 @ 18:31
	quote: Waarom ben je zo geïnteresseerd in onderwijs Neuralnet? Ik ben werkzaam in het onderwijs en ik verdiep me graag in de bron van onze kenniseconomie.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 19:51
	quote: Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende: [..] de studie manager bestaat niet dapie mensen zoals jij gaan later flink op hun neus kijken als ze zien dat er een beta boven hun staat die hun baas is. Ben je autistisch, of kun je gewoon niet begrijpend lezen? Volgens mij heb ik het niet over de studie "manager" maar over "iets met management". Bijvoorbeeld marketing management of MER.
McCarthy	maandag 20 februari 2006 @ 21:06
	quote: Op maandag 20 februari 2006 19:51 schreef cultheld het volgende: [..] Ben je autistisch, of kun je gewoon niet begrijpend lezen? Volgens mij heb ik het niet over de studie "manager" maar over "iets met management". Bijvoorbeeld marketing management of MER. ook dat is onzin. Alle opleidingen hebben tegenwoordig wel iets met manage er in of zo. Waaorm? omdat het studenten trekt. Niet dat je manager wordt of zo. Dacht je echt dat je scheikundigen mag gaan managen terwijl je nog nooit zelf in een lab hebt gestaan
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 21:08
	quote: Op maandag 20 februari 2006 21:06 schreef McCarthy het volgende: [..] ook dat is onzin. Alle opleidingen hebben tegenwoordig wel iets met manage er in of zo. Waaorm? omdat het studenten trekt. Niet dat je manager wordt of zo. Dacht je echt dat je scheikundigen mag gana managen teriwjl je nog nooit zelf in een labn hebt gestaan Waarom zou een manager bij een beta-gerelateerd bedrijf moeten werken? Er is ook nog zoiets als de reclamewereld, de mediabranche, commerciële dienstverlening etc. We hebben niet allemaal de ambitie om een staalbedrijf te leiden.
McCarthy	maandag 20 februari 2006 @ 21:09
	quote: Op maandag 20 februari 2006 21:08 schreef cultheld het volgende: [..] Waarom zou een manager bij een beta-gerelateerd bedrijf moeten werken? Er is ook nog zoiets als de reclamewereld, de mediabranche, commerciële dienstverlening etc. We hebben niet allemaal de ambitie om een staalbedrijf te leiden. de opleiding ik ga reclamemakers managen bestaat NIET.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 21:10
	quote: Op maandag 20 februari 2006 21:09 schreef McCarthy het volgende: [..] de opleiding ik ga reclamemakers managen bestaat NIET. Wie zegt dat dan?
Neuralnet	maandag 20 februari 2006 @ 21:57
	Een manager kan ook een bezem aansturen en een WC is ook een systeem. Dat zegt alweer genoeg.
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 22:12
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 19:08 schreef McCarthy het volgende: hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen. Goed stukje, maar hoe lang geleden is het geschreven dan? Ik herken er wel veel in. Zo zat er ook 1 bij mij op middelbareschool, wat een blaaskaak was dat. Wou ook zo snel mogelijk manager worden. Altijd patsen met mobieltjes, gouden vulpennen en laptops. Echt puur gericht op het geld en de status, en wat je dan daadwerkelijk aan werk doet, ach da's bijzaak. Mensen die echt succesvol zijn, zijn dat meestal geworden door iets te doen wat ze leuk vinden om te doen. Dierenarts, cafehouder, pedagoog, wat mij betreft buschauffeur, whatever, maar iig niet door "mensen aan te sturen". Nou ja, precies zoals dat stukje beschrijft dus eigenlijk..
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 22:14
	quote: Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende: Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk. nee, jij daarentegen bent alles behalve oppervlakkig met je BMW X5.. oh, the irony..
rekenwonder	maandag 20 februari 2006 @ 22:17
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende: De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient. Maar relatief weinig van pragmatische economie afweet. De echte economen zijn die op de beurs werken (over efficiente gesproken; veel verdienen in weinig tijd). Vergelijk het met Harry Mens (LTS zwakstroom) die eens over een hoogleraar vastgoed (dat bestaat blijkbaar) zei: "Heeft hij één huis verkocht?".
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:21
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:14 schreef doppelgänger het volgende: [..] nee, jij daarentegen bent alles behalve oppervlakkig met je BMW X5.. oh, the irony.. Interpretatie is ongetwijfeld jouw sterkste punt.
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 22:24
	quote: Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende: Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk. Volgens mij verwart die cultheld hier het begrip 'manager' met het begrip 'ondernemer'.
rekenwonder	maandag 20 februari 2006 @ 22:25
	quote: Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende: Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En wat zou de 18-jarige wannabe manager er van vinden?
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 22:26
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:21 schreef cultheld het volgende: Interpretatie is ongetwijfeld jouw sterkste punt. Ik las alleen jou stukje en zag opvallend veel verwijzingen naar oppervlakkige status symbolen, en overigens helemaal niets over wat managers nou daadwerkelijk inhoudelijk aan werk doen. Dus ja, das dan mijn interpretatie. En uit de hoogte doen is ongetwijfeld jou sterkste punt Dus je zal het wel ver schoppen als manager, veel succes. Of hoe moet ik dat zeggen? "succes is een keuze! " kom op, je kan het, haal die targets
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:27
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:24 schreef Lemmeb het volgende: [..] Volgens mij verwart die cultheld hier het begrip 'manager' met het begrip 'ondernemer'. Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Er zijn er nog veel meer die het met minder moeten doen, maar dat geldt voor vrijwel elke beroepsgroep (behalve tandarts, chirurg, Boeing-piloot etc.).
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:28
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:25 schreef rekenwonder het volgende: [..] En wat zou de 18-jarige wannabe manager er van vinden? Die leest die column hoogst waarschijnlijk überhaupt niet.
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 22:29
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:28 schreef cultheld het volgende: Die leest die column hoogst waarschijnlijk überhaupt niet. nee is teveel lettertjes, die leest alleen de management-samenvatting
rekenwonder	maandag 20 februari 2006 @ 22:30
	Bottom line is dat veel van de wannabe managers dit natuurlijk nooit zullen worden. Dat is ook een beetje de strekking van de column.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:30
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:27 schreef cultheld het volgende: [..] Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Er zijn er nog veel meer die het met minder moeten doen, maar dat geldt voor vrijwel elke beroepsgroep (behalve tandarts, chirurg, Boeing-piloot etc.). Luister, dit topic gaat niet over managers op zich, maar het gaat over de ruime varieteit aan 'management'-opleidingen die men tegenwoordig lanceert... Twee behoorlijk verschillende zaken...
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:32
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:30 schreef rekenwonder het volgende: Bottom line is dat veel van de wannabe managers dit natuurlijk nooit zullen worden. Dat is ook een beetje de strekking van de column. Veel wannabe huisartsen zullen ook nooit huisarts worden.
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 22:33
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:27 schreef cultheld het volgende: [..] Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Het zal je misschien verbazen, maar er zijn ook veel harde beta's die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja).
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:40
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:33 schreef Lemmeb het volgende: [..] Het zal je misschien verbazen, maar er zijn ook veel harde beta's die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:43
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende: [..] Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor). Woehoe, ben jij er even vol van. Maak je geen zorgen over ons beta's, er zitten genoeg mensen tussen met sociale vaardigheden. Fijn dat we allemaal meteen mongolen zijn, zegt behoorlijk veel over je eigen sociale vaardigheden.
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 22:44
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende: [..] Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor). We hebben het hier over scheikundigen, natuurkundigen, wiskundigen, werktuigbouwkundigen, elektrotechnici, en jij komt met 'bouwkunde' aanzetten. Nee, daar zitten inderdaad niet de beta's die het grote geld verdienen, da's een halve kunstopleiding.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:44
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:43 schreef Drive-r het volgende: [..] Woehoe, ben jij er even vol van. Maak je geen zorgen over ons beta's, er zitten genoeg mensen tussen met sociale vaardigheden. Fijn dat we allemaal meteen mongolen zijn, zegt behoorlijk veel over je eigen sociale vaardigheden. Wederom lees je niet goed.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:45
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:44 schreef Lemmeb het volgende: [..] We hebben het hier over scheikundigen, natuurkundigen, wiskundigen, werktuigbouwkundigen, elektrotechnici, en jij komt met 'bouwkunde' aanzetten. Nee, daar zitten inderdaad niet de beta's die het grote geld verdienen, da's een halve kunstopleiding. Ook nog eens, het zijn de op-een-na langst studerende studenten. Maar goed, de opleiding is op zich niet slecht, er is alleen geen droog brood mee te verdienen.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:46
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:44 schreef cultheld het volgende: [..] Wederom lees je niet goed. Jawel, jouw vriend blijkt op het zwakzinnigen onderwijs te zitten, dat bedoel je toch? EDIT: Sorry, we zijn bijna allemaal mongolen, mijn fout
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 22:46
	Maar cultheld, wat denk jij dat een communicatief enigszins gemankeerde theoretisch natuurkundige verdient, die veelal 35 uur p/w bij een grote investeringsbank gaat werken?
Knakker	maandag 20 februari 2006 @ 22:49
	quote: Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor). Met alle respect, je hebt er geen flauw benul van hoe de bedrijfswereld in elkaar steekt. Je generaliseert aan alle kanten; management (waar jij alles van pretendeert te weten) gaat júist om het efficient omgaan met nuances en individuele verschillen.
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 22:50
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende: Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor). "mongolen die niet kunnen communiceren en vooral hun bek moeten houden" mijn god, het wordt steeds mooier jij management goeroe jij!
Knakker	maandag 20 februari 2006 @ 22:50
	quote: Maar cultheld, wat denk jij dat een communicatief enigszins gemankeerde theoretisch natuurkundige verdient, die veelal 35 uur p/w bij een grote investeringsbank gaat werken? Meer dan de gemiddelde MKB-manager.
thabit	maandag 20 februari 2006 @ 22:52
	Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Alleen het feit al dat er een Engels woord voor wordt gebruikt geeft een goede indicatie voor de hoeveelheid gebakken lucht.
rekenwonder	maandag 20 februari 2006 @ 22:52
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:32 schreef cultheld het volgende: [..] Veel wannabe huisartsen zullen ook nooit huisarts worden. Er daar zijn er ook minder van. Overigens blijkt uit dit topic (met de laatste paar reacties) wel weer een erg gemiddeld verstandsniveau :-) Luisteren naar elkaar? Mwah, waarom zou je? Discussie als middel gebruiken om kennis te vergaren? Laat maar!
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:53
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:49 schreef Knakker het volgende: [..] Met alle respect, je hebt er geen flauw benul van hoe de bedrijfswereld in elkaar steekt. Je generaliseert aan alle kanten; management (waar jij alles van pretendeert te weten) gaat júist om het efficient omgaan met nuances en individuele verschillen. Waar generaliseer ik zoal?
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:53
	Zullen we het hele 'cultheld'-figuur even vergeten en normaal doorgaan? Wel leuk om wat zwakzinnige in de vergelijking te gooien, maar het haalt het niveau inderdaad wat omlaag.
rekenwonder	maandag 20 februari 2006 @ 22:54
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:52 schreef thabit het volgende: Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Generaliserend natuurlijk. Wellicht geldt dit voor sommige (of juist velen)? Ik mag zelf gelukkig genieten van een uitermate competente manager. [ Bericht 0% gewijzigd door rekenwonder op 20-02-2006 23:02:40 (spelcheck) ]
Knakker	maandag 20 februari 2006 @ 22:55
	quote: Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Alleen het feit al dat er een Engels woord voor wordt gebruikt geeft een goede indicatie voor de hoeveelheid gebakken lucht. Er komt meer bij management kijken dan je denkt hoor. Het kan absoluut het verschil maken tussen 10 of 20 man aan't werk hebben...
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:56
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:46 schreef Lemmeb het volgende: Maar cultheld, wat denk jij dat een communicatief enigszins gemankeerde theoretisch natuurkundige verdient, die veelal 35 uur p/w bij een grote investeringsbank gaat werken? Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:57
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:53 schreef cultheld het volgende: [..] Waar generaliseer ik zoal? Het bouwkunde stukje incluus de mongolen deed het vrij aardig. Maar goed, je wordt vanzelf ouder en al doende zul je vast leren
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 22:57
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:53 schreef Drive-r het volgende: Zullen we het hele 'cultheld'-figuur even vergeten en normaal doorgaan? Wel leuk om wat zwakzinnige in de vergelijking te gooien, maar het haalt het niveau inderdaad wat omlaag. Zo'n beroerde kennis van het Nederlands hebben en dan over het niveau van anderen beginnen. Typisch.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 22:57
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:56 schreef cultheld het volgende: [..] Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken. Toevallig wel, ik ga deze zomer bij een grote investeringsbank werken met wat andere delftenaren. Je komt in Londen er veel natuurkundigen tegen...
Freeflyer	maandag 20 februari 2006 @ 22:58
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:53 schreef cultheld het volgende: [..] Waar generaliseer ik zoal? waar niet
Knakker	maandag 20 februari 2006 @ 22:59
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:53 schreef cultheld het volgende: [..] Waar generaliseer ik zoal? Afgezien van de stereotyperingen (Suzuki Alto & the like) en het feit dat de meeste bèta's sociale miskleumen zijn en dat ze vooral hun bek moeten houden, want ze hebben toch niks te melden?
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:00
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:57 schreef Drive-r het volgende: [..] Het bouwkunde stukje incluus de mongolen deed het vrij aardig. Maar goed, je wordt vanzelf ouder en al doende zul je vast leren Feit is dat er bij bouwkunde relatief meer contactgestoorden zijn dan bij pak 'm beet rechten.
Knakker	maandag 20 februari 2006 @ 23:01
	quote: Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken. Natuurlijk niet alle (dat geldt voor elke beroepsgroep), maar verdacht veel... Heb je er wel eens rondgelopen?
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 23:04
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:56 schreef cultheld het volgende: [..] Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken. Neuh. Maar wel veel, en weer anderen komen bij Shell of Philips terecht, of worden internationaal octrooigemachtigde etcetera. Dacht je dat die bedrijven hun ingenieurs zo slecht betaalden?
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:05
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:00 schreef cultheld het volgende: [..] Feit is dat er bij bouwkunde relatief meer contactgestoorden zijn dan bij pak 'm beet rechten. Is het nu zo moeilijk om dat netjes te brengen? Kijk, als je mongolen erbij haalt en enkel weet te generaliseren, kom je enigzins dom over. Maar goed, feit is ook dat bouwkunde nu niet echt model kan staan voor de beta-opleidingen. Als die vriend van je zo slim was geweest, had hij wel een echte beta studie gedaan.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:06
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:01 schreef Knakker het volgende: [..] Natuurlijk niet alle (dat geldt voor elke beroepsgroep), maar verdacht veel... Heb je er wel eens rondgelopen? Niet lullig bedoeld, maar bij investeringsbanken zie je niet snel hbo-ers rondlopen, dus ik gok van niet.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:07
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:57 schreef Drive-r het volgende: [..] Toevallig wel, ik ga deze zomer bij een grote investeringsbank werken met wat andere delftenaren. Je komt in Londen er veel natuurkundigen tegen... Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan? Ik kan me nog goed een docent ANW herinneren, die daarnaast natuurkunde gaf aan V6. Een echte bolleboos, afgestudeerd in technische natuurkunde en sterrenkunde als ik me niet vergis en vrij briljant. Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap. Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities).
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 23:07
	quote: Op maandag 20 februari 2006 22:52 schreef thabit het volgende: Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Alleen het feit al dat er een Engels woord voor wordt gebruikt geeft een goede indicatie voor de hoeveelheid gebakken lucht. Managers. Dat zijn toch die mensen waar je gaat zeiken als je computer het niet doet, je werkkamer te koud of je tafel te laag is?
thabit	maandag 20 februari 2006 @ 23:07
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:05 schreef Drive-r het volgende: [..] Als die vriend van je zo slim was geweest, had hij wel een echte beta studie gedaan. Kijk! Nu komen we ergens!
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:08
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:04 schreef Lemmeb het volgende: [..] Neuh. Maar wel veel, en weer anderen komen bij Shell of Philips terecht, of worden internationaal octrooigemachtigde etcetera. Dacht je dat die bedrijven hun ingenieurs zo slecht betaalden? Dat zijn de lucky few.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:10
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende: [..] Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan? Ik kan me nog goed een docent ANW herinneren, die daarnaast natuurkunde gaf aan V6. Een echte bolleboos, afgestudeerd in technische natuurkunde en sterrenkunde als ik me niet vergis en vrij briljant. Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap. Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities). Ter informatie: Mensen die afstuderen bij technische natuurkunde behoren bij de best betaalde starters (onlangs nog in elsevier). Jij haalt er een leuke leraar bij, is hij wel representatief voor de studenten natuurkunde?. Verder studeer ik zelf werktuigbouwkunde. Ongeveer 30% van de beta studenten gaat direct na de studie een baan buiten de techniek in.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:11
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:08 schreef cultheld het volgende: [..] Dat zijn de lucky few. Jij moet nog zoveel leren. Lees de elsevier, praat eens met een recruiter en kom dan terug.
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 23:12
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende: [..] Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan? Je zou eens moeten gaan kijken in Delft, want volgens mij heb je werkelijk geen idee waarover je het hebt. quote: (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). Die had hij niet nodig. quote: We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap. Er is een tijd geweest dat de markt voor natuurkundigen ook niet al te groot was. Toen zijn er inderdaad heel wat in het onderwijs beland, als leraar op het VWO enzo. Wat trouwens ook niet slecht verdient. quote: Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities). Die heb je er ook tussen zitten idd. Maar waar je als natuurkundige ook terecht komt na je opleiding, je gaat gewoon relatief veel geld verdienen, een stuk meer als de gemiddelde HBO'er.
thabit	maandag 20 februari 2006 @ 23:12
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef Lemmeb het volgende: [..] Managers. Dat zijn toch die mensen waar je gaat zeiken als je computer het niet doet, je werkkamer te koud of je tafel te laag is? Dat is wel waar ik ze voor gebruik inderdaad. Wat ze mij opdragen negeer ik meestal. .
One_of_the_few	maandag 20 februari 2006 @ 23:12
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef thabit het volgende: [..] Kijk! Nu komen we ergens! Inderdaad. Even een lijstje maken wat we onder een beta studie verstaan: Bouwkunde? civiele techniek Elketrotechniek Werktuigbouwkunde Natuurkunde, en al zijn varianten scheikunde wiskunde bio-medische wetenschappen? graag correties en aanvullingen, dan weet ook iedereen waarover je discussiert als je het over betastudies hebt. De 1 vindt technische bedrijfskunde wel, de ander niet...
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:14
	Oh, vergeet mijnbouwkunde niet, ook een leuke! EDIT: Lucht- en ruimtevaart!
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:14
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:11 schreef Drive-r het volgende: [..] Jij moet nog zoveel leren. Lees de elsevier, praat eens met een recruiter en kom dan terug. Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen).
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:15
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende: [..] Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen). Nee, als je goed gelezen had, wist je dat beta's gemiddeld meer verdienen. Dus geen uitzonderingen, maar het overgrote deel. Luister, wat studeer je zelf eigenlijk? HBO toch? Hoe zie je je eigen kansen?
One_of_the_few	maandag 20 februari 2006 @ 23:17
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef Drive-r het volgende: Oh, vergeet mijnbouwkunde niet, ook een leuke! EDIT: Lucht- en ruimtevaart! inderdaad. Ik noemde zo even wat op.
thabit	maandag 20 februari 2006 @ 23:17
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende: [..] Ik lees de Elsevier regelmatig hoor Ai, daar ga je al de fout in.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:20
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:17 schreef thabit het volgende: [..] Ai, daar ga je al de fout in. He, da's best lekkere plee-lectuur, alleen de playboy en penthouse wordt ook zo saai. Wat zou een manager lezen?
McCarthy	maandag 20 februari 2006 @ 23:21
	wat zou thabit zelf lezen ?
#ANONIEM	maandag 20 februari 2006 @ 23:22
	Ah, een virtueel pikgevecht !
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:22
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:15 schreef Drive-r het volgende: [..] Nee, als je goed gelezen had, wist je dat beta's gemiddeld meer verdienen. Dus geen uitzonderingen, maar het overgrote deel. Luister, wat studeer je zelf eigenlijk? HBO toch? Hoe zie je je eigen kansen? Ik ga na de zomer weer verder met studeren. Marketing management waarschijnlijk en heel misschien communicatiewetenschappen en daarna wil ik iets in de reclamewereld of mediabranche gaan doen. Heel misschien ook wel een onderneming met wat vrienden, maar dat lijkt me gewoon erg gaaf om te bewerkstelligen.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:27
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:22 schreef cultheld het volgende: [..] Ik ga na de zomer weer verder met studeren. Marketing management waarschijnlijk en heel misschien communicatiewetenschappen en daarna wil ik iets in de reclamewereld of mediabranche gaan doen. Heel misschien ook wel een onderneming met wat vrienden, maar dat lijkt me gewoon erg gaaf om te bewerkstelligen. En ben je dan echt van mening dat jouw 'sociale vaardigheden' jou superieur maken aan de gemiddelde beta? Want dat proef ik toch een beetje. Niks tegen je studie ofzo, iedereen kan alles bereiken met de juiste motivatie. Maar toch gek dat je zo enorm op ze afgeeft.
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:35
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:27 schreef Drive-r het volgende: [..] En ben je dan echt van mening dat jouw 'sociale vaardigheden' jou superieur maken aan de gemiddelde beta? Want dat proef ik toch een beetje. Niks tegen je studie ofzo, iedereen kan alles bereiken met de juiste motivatie. Maar toch gek dat je zo enorm op ze afgeeft. Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager.
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:36
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:35 schreef cultheld het volgende: [..] Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager. Nee, jij voelt je nergens superieur aan. quote: Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
cultheld	maandag 20 februari 2006 @ 23:37
	Dat moeten ze niet van mij, maar zo ziet hun carriere er uit.
Lemmeb	maandag 20 februari 2006 @ 23:41
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:22 schreef cultheld het volgende: communicatiewetenschappen Als er nou één studie is die werkelijk absoluut totaal niks voorstelt en waarbij je dat 'managen' al helemaal uit je hoofd kunt zetten...
Drive-r	maandag 20 februari 2006 @ 23:41
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:37 schreef cultheld het volgende: Dat moeten ze niet van mij, maar zo ziet hun carriere er uit. Get over it, je praat harder dan je denken kunt. Maar goed, succes met de studie! EDIT: Verkapte ik-ga-naar-mijn-nest post. Het was weer vermakelijk.
doppelgänger	maandag 20 februari 2006 @ 23:41
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende: Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). PABO staat voor pedagogische academie voor het basisonderwijs. Om les te geven op een middelbareschool of MBO/HBO volg je een lerarenopleiding, maar dat terzijde.. quote: Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities). Als leraar werken met jongeren, hen opleiden en helpen met goed onderwijs. Wie wil dat nou in hemelsnaam?! Nee, zo iemand moet wel gek zijn. Tjongejonge zeg.. mafketel
SeLang	dinsdag 21 februari 2006 @ 01:08
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende: Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen). Waarom denk je dat beta's minder sociale vaardigheden hebben ?
Neuralnet	dinsdag 21 februari 2006 @ 01:29
	Waarom gaat het hier in hemelsnaam over sociale vaardigheden terwijl de topic is gestart met als onderwerp mentaliteit van jongeren voor het kiezen van een vervolgopleiding op het managementgebied? :s
McCarthy	dinsdag 21 februari 2006 @ 09:59
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:35 schreef cultheld het volgende: [..] Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager. dan ken je de strebers aan de TU niet
Oscar.	dinsdag 21 februari 2006 @ 10:03
	quote: Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende: De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient. als ie aan de bak komt
Oscar.	dinsdag 21 februari 2006 @ 10:04
	quote: Op dinsdag 21 februari 2006 09:59 schreef McCarthy het volgende: [..] dan ken je de strebers aan de TU niet alleen die dragen wel straks de kenniseconomie van nederland
Richie_Rich	vrijdag 24 februari 2006 @ 01:30
	quote: Op dinsdag 21 februari 2006 10:04 schreef donald_dick het volgende: [..] alleen die dragen wel straks de kenniseconomie van nederland Oh nee, toch niet want ze zitten al in een ander land Nederland kennisland
Speth	vrijdag 24 februari 2006 @ 01:54
	quote: Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Dom niet, aangezien het een werkende methode is om iets te bereiken, maar ik heb meer respect voor een werkelijk intelligent persoon dan voor een ellebogende nouveau riche upstart met weinig kennis van wetenschap en cultuur. Vergeet niet dat dit soort mensen weliswaar een belangrijke functie vervullen, maar onze culturele en wetenschappelijke vooruitgang niet door hen bepaald wordt, ze voeren slechts uit wat anderen hebben bedacht, HBO werk dus, geen academisch werk. Er komt weinig unieks voort uit hun werk, lijkt me ook geen prettige gedachte op je sterfbed. Maar goed, dat zal wel voor alle werklui gelden. Overigens zijn niet alle niet-managers beta's. quote: Op maandag 20 februari 2006 23:41 schreef Lemmeb het volgende: [..] Als er nou één studie is die werkelijk absoluut totaal niks voorstelt en waarbij je dat 'managen' al helemaal uit je hoofd kunt zetten... idd, het enige voordeel dat het heeft is dat een hoop lekkere wijven het volgen. [ Bericht 1% gewijzigd door Speth op 24-02-2006 07:02:51 ]
popolon	vrijdag 24 februari 2006 @ 01:56
	Wat een grappig topic trouwens, al die studenten met een gouden toekomst.
cultheld	vrijdag 24 februari 2006 @ 01:57
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 01:56 schreef popolon het volgende: Wat een grappig topic trouwens, al die studenten met een gouden toekomst. Ik heb een goede kruiwagen voor de toekomst .
popolon	vrijdag 24 februari 2006 @ 01:58
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 01:57 schreef cultheld het volgende: [..] Ik heb een goede kruiwagen voor de toekomst . Ik hoop 't voor je. Ik heb er zelf voor moeten knokken. edit _{Daarmee wil ik zeggen dat het 'kruiwagen' principe in de VS, of misschien beter, de staat waar ik woon, nog vele malen groter is dan in Nederland. Je komt hier makkelijker aan een goede baan d.m.v. connecties.} [ Bericht 9% gewijzigd door popolon op 24-02-2006 02:08:41 ]
Mutsaers__78	vrijdag 24 februari 2006 @ 11:04
	Deze knaap alhier heeft een management opleiding gevolgd maar draagt toch de titel Ingenieur (HBO-niveau). Rara, hoe kan dat?
MouseOver	vrijdag 24 februari 2006 @ 11:12
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 01:54 schreef Speth het volgende: [..] Dom niet, aangezien het een werkende methode is om iets te bereiken, maar ik heb meer respect voor een werkelijk intelligent persoon dan voor een ellebogende nouveau riche upstart met weinig kennis van wetenschap en cultuur. Waarom precies? Intelligentie krijg je in principe cadeau terwijl "ellebogende nouveau riche" veel meer eigen inbreng in het eindresultaat heeft. Overigens stoort me de oppervlakkigheid van veel van dit soort mensen ook wel, maar als ik naar de praktijk kijk zie ik niet veel mensen die op echt alle terreinen uitblinken. quote: Er komt weinig unieks voort uit hun werk, lijkt me ook geen prettige gedachte op je sterfbed. Maar goed, dat zal wel voor alle werklui gelden. Niet iedereen heeft dezelfde ambities. Sterker nog, veel mensen halen veel meer bevrediging uit resultaat van toegepaste arbeid.
McCarthy	vrijdag 24 februari 2006 @ 12:08
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 11:04 schreef Mutsaers__78 het volgende: Deze knaap alhier heeft een management opleiding gevolgd maar draagt toch de titel Ingenieur (HBO-niveau). Rara, hoe kan dat? omdat je een soort technische bestuurskunde hebt gedaan of iig een opleiding een een HTS wara de nadruk op bedrijfskunde en mangement lag
One_of_the_few	vrijdag 24 februari 2006 @ 14:33
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 12:08 schreef McCarthy het volgende: [..] omdat je een soort technische bestuurskunde hebt gedaan of iig een opleiding een een HTS wara de nadruk op bedrijfskunde en mangement lag Dat heet tegenwoordig Industrieel management.
Speth	vrijdag 24 februari 2006 @ 16:47
	quote: Op vrijdag 24 februari 2006 11:12 schreef MouseOver het volgende: [..] Waarom precies? Intelligentie krijg je in principe cadeau terwijl "ellebogende nouveau riche" veel meer eigen inbreng in het eindresultaat heeft. Overigens stoort me de oppervlakkigheid van veel van dit soort mensen ook wel, maar als ik naar de praktijk kijk zie ik niet veel mensen die op echt alle terreinen uitblinken. Intelligentie krijg je wel cadeau, maar om het toe te passen moet je nog steeds gigantisch veel werk verrichten. Het heeft ook te maken met interesses, niet alle wetenschappers zijn geniaal, maar gewoon toegewijd en geinteresseerd. Dat je graag toegepaste arbeid verricht, waar management in mijn ogen ook onder valt, is prima, maar dat is niet de reden dat zoveel studenten graag manager willen worden.
Demophon	vrijdag 24 februari 2006 @ 20:21
	Kon het niet laten maar zeer leuk:
Allochtoon	zondag 26 februari 2006 @ 00:09
	Bij bedrijfskunde willen er verdacht veel sjaarsen manager worden. Zegt misschien wel wat over de studie. Oja, en communicatiewetenschappen
Demophon	maandag 27 februari 2006 @ 14:36
	quote: Op zondag 26 februari 2006 00:09 schreef Allochtoon het volgende: Bij bedrijfskunde willen er verdacht veel sjaarsen manager worden. Zegt misschien wel wat over de studie. Oja, en communicatiewetenschappen Sjaarsen Is dit weer zo'n studentikoze uitdrukking?
Teqfreak	donderdag 2 maart 2006 @ 08:43
	quote: Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende: [..] Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen). Na zon beetje van alles van je gelezen te hebben valt me op dat je een heel sterk vertekend beeld hebt van bèta's. Verder valt me op dat jij zelf juist over veel van die eigenschappen beschikt die die mensen die willen "aansturen" ook hebben. Veel bla bla en weinig inhoud. En dan met name wat verder terug in dit topic.De gemiddelde bèta persoon die juist alleen met de kern van een probleem komt aanzetten en weinig voor jou herkenbaars (omdat die bla bla gasten de vaktaal vaak ook niet beheersen) verteld is dan in eens contactgestoord. Als manager is het juist je taak ieders vaktaal te begrijpen, jij vormt het medium via wie deze mensen kunnen communiceren met elkaar. Als manager is het je taak om alpha met beta te laten communiceren. En dit is dus juist het punt waarop veel mensen die zo graag manager willen laten worden het laten afweten. En dat is juist het hele probleem bij veel van de mensen van mijn en jou leeftijd die manager willen worden valt me op. Vaak zomaar ongegrond dingen roepen en anderen je ongelijk laten bewijzen zonder zelf je woorden te overdenken. Meer ambitie dan competenties. Kan ze er bij mijn studie ook zo uitpakken tijdens projecten, de mensen die communicatie gedaan hebben en daarom denken over leidinggevende kwaliteiten te beschikken. Ondertussen hebben ze voor de werkelijke problemen geen oplossingen, kunnen ze verschillende specialisten niet met elkaar laten communiceren enz. Denken dat ze na hun studie overal werk aangeboden krijgen en direct veel cash te gaan maken. Sommige zullen er wel komen omdat er nu eenmaal in het bedrijfleven ook veel kontelikkers zijn en de mensen die maar wat roepen elkaar veel het hand boven het hoofd houden. Anderen zullen hard op hun bek gaan. Overigens wil ik niet iedereen die communicatie of zoiets dergelijks hebben gestudeerd generaliseren. Dit heeft alleen betrekking op die "types" die wel het merendeel in die tak vertegenwoordigen.
StefanP	donderdag 9 maart 2006 @ 06:14
	quote: Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende: Ik ben het wel eens met dat stukje. Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op. Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen. Helemaal mee eens. Managen is geen discipline, als je er aanleg voor hebt of bereid bent je best te doen dan kom je een heel eind. Uit een groep techneuten kunnen daarom altijd goede managers komen. Het omgekeerde is echter niet waar. Verwacht niet van de gemiddelde manager (met een management-achtige opleiding dus) dat hij iets van techniek snapt, dat krijg je er nooit in. Een techneut die manager wordt en daar de capaciteiten voor heeft (het merendeel heeft dat niet, eerlijk is eerlijk) is dus oneindig veel waardevoller dan een 'normale' manager. Maar meer ontopic: goed artikel. Ik roep het al jaren. De laatste tijd niet meer omdat ik het beu ben om in de herhaling te vallen. Maar NL lijdt inderdaad onder een ballonnetjesmentaliteit. Techniek of een vak leren is niet interessant, het moet iets 'zeverigs' zijn. Onzinstudies en onzinnig werk dus. En dan krijg je ballonnetjemensen. Mensen die wat nietszeggende powerpoint presentaties met ballonnetjes kunnen maken maar meer ook niet. Techniek is niet cool, dat is maar voor nerds en sukkels. Nee man, marketing is stoer. En managen. Dat soort onzin. Gevolg? Niemand volgt nog een beta opleiding, alfa's en gamma's genoeg daarentegen. En laten die nou juist niets produceren... Het ergste is nog wel dat het bedrijfsleven moord en brand schreeuwt dat er niet genoeg vakmensen zijn, niet genoeg techneuten. Ja goh, hoe komt dat nou? Misschien moeten ze eens een begin maken met het beter waarderen van die functies? Hogere salarissen bijvoorbeeld? Maar in het land der naieve dwazen gebeurt dat natuurlijk niet, men geeft liever tientallen miljoenen uit aan zinloze campagnes om meisjes in techniek te interesseren dan dat men werkelijk incentives biedt om die hoek in te gaan en structureel aandacht geeft aan het verbeteren van het image van techniek. Zolang bla-bla ballonnetjesmensen met een flut studie meer verdienen dan een ingenieur met een veel moeilijker studie, en de werkgevers en de samenleving de eerste veel cooler vinden dan de laatste, is het hopeloos. Hier in de VS, en ook in Duitsland, India en China bijvoorbeeld wordt techniek veel meer gewaardeerd. Je bent geen loser. Integendeel, de overheid snapt dat techniek de basis is van een samenleving en dat valt terug te zien in de aantallen studenten die een echt vak leren. Overigens geldt bovenstaande ook voor de niet-techniek functies, die wel tot een echt beroep opleiden. Arts, apotheker, econoom, noem maar op. Niet van hetzelfde niveau als techniek, maar toch werelden beter dan de echte bullshit onzin studies zoals filosofie, antropologie, vrijetijdsbesteding en dergelijke.
CherrymoonTraxx	donderdag 9 maart 2006 @ 06:17
	Klopt wel die column. De meeste studies hebben heel weinig inhoud. 1 jaar werkervaring maakt je wijzer dan 4 jaar studeren meestal.
DiegoArmandoMaradona	donderdag 9 maart 2006 @ 06:19
	Interessant leesvoer
MouseOver	donderdag 9 maart 2006 @ 07:25
	quote: Op donderdag 9 maart 2006 06:14 schreef StefanP het volgende: [..] -knip- In grote lijnen ben ik het met je eens, voornamelijk wat betreft de onderwaardering van techneuten. Waar ik het niet mee eens ben is dat managers afkomstig van managementopleidingen vrijwel zeker geen technisch inzicht hebben. Dat heb je of dat heb je niet, net als managementvaardigheden. Door de onderwaardering van technische beroepen is het helemaal niet vanzelfsprekend dat iemand met technische inzicht een technische studie gaat doen; misschien gaat hij wel een managementstudie doen en die groep vormt de groep managers met een managementstudie-achtergrond die wel technisch inzicht hebben waarvan je bijna uitsluit dat ze bestaan.
BdR	donderdag 9 maart 2006 @ 11:26
	Roeien en management satirisch verhaaltje it's funny cause it's true..
HenryHill	donderdag 9 maart 2006 @ 22:25
	quote: Op donderdag 9 maart 2006 11:26 schreef BdR het volgende: Roeien en management satirisch verhaaltje it's funny cause it's true.. Now that's funny shit.
jschud	maandag 13 maart 2006 @ 16:13
	managen; altijd leuk
Jan_de_Hertog	zondag 2 april 2006 @ 23:22
	jaja, even een tvp.
UnleashMitch	zondag 2 april 2006 @ 23:26
	quote: Op zondag 26 februari 2006 00:09 schreef Allochtoon het volgende: Bij bedrijfskunde willen er verdacht veel sjaarsen manager worden. Zegt misschien wel wat over de studie. Wat een ontdekking. Ik denk trouwens dat bij de studie rechten verdacht veel mensen advocaat willen worden. Zegt misschien ook wat over de studie. Column is overigens waardeloos in mijn ogen.
Wojworshebn	maandag 3 april 2006 @ 00:35
	quote: Op donderdag 9 maart 2006 06:14 schreef StefanP het volgende: [..] Shit, ben het compleet met je eens
Tranquility99	maandag 3 april 2006 @ 09:02
	Fuck hey, we hebben het hier over 18-jarige VWO-scholiertjes, het type dat met een aangeleerd kak-accent en nat achter de oren door een trechter naar het bedrijfsleven kijkt. En vanuit die positie ook nog durft te oordelen. Manager worden is niet te leren op school. Manager worden behelst 75% politiek en 25% aangeboren skills.
Tranquility99	maandag 3 april 2006 @ 09:12
	En laten we eerlijk zijn, het merendeel van de VWO-ers is op hun 18e nog maagd. Je kunt onmogelijk in de hogere regionen van het bedrijfsleven verkeren als je enerzijds nog nooit genaaid bent, en anderszijds nog nooit je kwakkie in iemand anders achtergelaten hebt. Figuurlijk gesproken dit alles uiteraard. We're talking about kids here!
Otto215	maandag 3 april 2006 @ 11:15
	TvP
Excellentie	maandag 3 april 2006 @ 18:01
	[ Bericht 100% gewijzigd door Excellentie op 04-04-2006 15:24:58 ]
JustJunior	dinsdag 4 april 2006 @ 19:18
	quote: Op maandag 3 april 2006 09:12 schreef Tranquility99 het volgende: En laten we eerlijk zijn, het merendeel van de VWO-ers is op hun 18e nog maagd. Je kunt onmogelijk in de hogere regionen van het bedrijfsleven verkeren als je enerzijds nog nooit genaaid bent, en anderszijds nog nooit je kwakkie in iemand anders achtergelaten hebt. Figuurlijk gesproken dit alles uiteraard. We're talking about kids here! _{Mijn God, dat ik hier serieus op in ga} Het verschil in seksuele ervaring tussen hoger en lager opgeleiden is voor het grootste verdwenen aan het eind van de middelbare school, dus dat valt wel mee. Voor de rest een leuk topic dit. Allemaal van die studentjes die precies weten wat er nodig is in het verdere leven, en allemaal worden ze later groot en rijk
Drive-r	dinsdag 4 april 2006 @ 20:36
	quote: Op dinsdag 4 april 2006 19:18 schreef JustJunior het volgende: [..] _{Mijn God, dat ik hier serieus op in ga} Het verschil in seksuele ervaring tussen hoger en lager opgeleiden is voor het grootste verdwenen aan het eind van de middelbare school, dus dat valt wel mee. Voor de rest een leuk topic dit. Allemaal van die studentjes die precies weten wat er nodig is in het verdere leven, en allemaal worden ze later groot en rijk Niet groot (ben slechts 1.80), maar wel rijk!
14.gif	dinsdag 13 juni 2006 @ 11:10
	Hmm, leuk stukje
MouseOver	dinsdag 13 juni 2006 @ 11:13
	quote: Op dinsdag 4 april 2006 19:18 schreef JustJunior het volgende: [..] Voor de rest een leuk topic dit. Allemaal van die studentjes die precies weten wat er nodig is in het verdere leven, en allemaal worden ze later groot en rijk Als ze die ambitie niet zouden hebben worden ze het iig zeker niet
horney_dorney	donderdag 15 juni 2006 @ 11:54
	quote: Op donderdag 9 maart 2006 11:26 schreef BdR het volgende: Roeien en management satirisch verhaaltje it's funny cause it's true.. Leuk topic, maar meteen ff off-topic: dat roeiverhaaltje is wel een belediging voor roeiers zeg..het moge duidelijk zijn dat er in een 8+ 8 roeiers zitten PLUS stuur . Kortom, die jappen deden het ook niet zo goed aangezien ze een mannetje misten. En het zijn riemen, geen roeispanen. Anyway, weer on-topic: ben het ermee eens dat vakinhoud de basis is. Op wat hoger niveau hoort daar zeker ook kennis bij die je als manager nodig hebt, bijv. kennis over modellen om strategie te bepalen, maar de insteek moet toch echt het vak zelf zijn en gedegen kennis hiervan. Als mensen daarna zo nodig manager willen worden, volgen ze maar desnoods extra opleidingen.