NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben erg benieuwd wat de uitspraak van het proces gaat worden. Ik ben van mening dat we nu wel eens jurisprudentie mogen hebben omtrent hetgeen wat wel en niet toelaatbaar moet zijn.quote:CIDI dient een klacht in naar aanleiding van de spotprenten van de AEL.
Het CIDI heeft een klacht wegens antisemitisme ingediend tegen de Arabische Europese Liga. Het CIDI stoort zich aan de plaatsing van twee tekeningen op de website van de AEL.
Op de tekeningen wordt ook de holocaust ontkend. Dat is volgens het CIDI, met een verwijzing naar enkele gerechtelijke uitspraken, een strafbaar feit.
De AEL plaatste de cartoons als reactie op de spotprenten over de Profeet Mohammed. Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
En daarmee bedoel ik niet de holocaust (want ontkennen is strafbaar) maar qua spotprenten etc...
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
het is vrijheid van meningsuiting
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: "antisemitische spotprenten" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: "antisemitische spotprenten" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
Als ik me niet vergis zijn er bijzondere wetten die joden beschermen..quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Blijf je nou dit stopmzinnige gereutel afdraaien?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken? Een beetje rechter zal hier wel doorheen prikken.quote:Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
Ja, dat is toch de bedoeling van de AEL, een veroordeling en dan gaan huilen dat ze gedizzzzrimineerd worden. Wel de pedofeet, en geen neukende Hitler en Anne Frank, huilie huilie.
Nu nog effe wachten op Foks huis-autist ...
te laat :')
edit: autisten
[ Bericht 27% gewijzigd door Godslasteraar op 05-02-2006 17:43:26 ]
Nu nog effe wachten op Foks huis-autist ...
te laat :')
edit: autisten
[ Bericht 27% gewijzigd door Godslasteraar op 05-02-2006 17:43:26 ]
De wet die dit mogelijk maakt, bedoel je?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis zijn er bijzondere wetten die joden beschermen..
Twee weken voorwaardelijk voor beledigen moslims
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
De aap komt weer uit de mouw, hoor...
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Niets natuurlijk, maar zulke clubjes grijpen natuurlijk alles aan om weer \"maar de joden dan?\" te kunnen roepen. Het is walgelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken? Een beetje rechter zal hier wel doorheen prikken.
Zoals het CIDI het nu doet is zoals het hoort. Je gaat als je ergens last van hebt naar de rechter voor een beslissing. Wat je niet doet is ambassades in de hens zetten, Duitsers ontvoeren etc etc.
Dat hadden de moslims in Denemarken dus ook gewoon moeten doen. Als je vindt dat je onrecht wordt aangedaan, sleep ze dan voor de rechter!
Dat hadden de moslims in Denemarken dus ook gewoon moeten doen. Als je vindt dat je onrecht wordt aangedaan, sleep ze dan voor de rechter!
Als de deense beledigingen vrijheid van meningsuiting zijn . dan zijn deze AEL spotprenten ook vrijheid van meningsuiting ongeacht welke lading ze meenemenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:26 schreef Mikado het volgende:
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo\'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Oh ja. Tegen joden mag je niks zeggen maar moslims zijn lekker vogelvrij.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:26 schreef Mikado het volgende:
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo\'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Nou leve de vrijheid van meningsuiting dus
Yep, net als die in de Deense krant, ze zijn allemaal spuuglelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:27 schreef CeeJee het volgende:
De cartoons zijn van misdadig slechte kwaliteit, maar daar is geen wet tegen.
Snap je dat niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken?
Moet de topictitel niet zijn "CIDI is tegen de vrijheid van meningsuiting". Meer Fok! like lijkt me.
Nee, je leest niet goed. Er zit echt wel een subtieel verschil in beide.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja. Tegen joden mag je niks zeggen maar moslims zijn lekker vogelvrij.
Nou leve de vrijheid van meningsuiting dus
Die Iman uit Denemarken die een extra cartoon had gemaakt waarop een gebogen moslim werd genomen door een hond, dat is de facto wel een schending van iemands ideeen/geloof, zo'n cartoon is dus altijd strafbaar. Meningsuiting en Smaad staan allebei in het wetboek.
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Wat heeft het er mee te maken?
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.Voor de rest geeft het de hypocriete kijk op vrijheid van meningsuiting weer, die jij ook aanhangt blijkbaar, en dat is dan ook de enige winst van deze smakeloze actie van de AEL, overigens net zo smakeloos als die van de Deense krant.
dit verklaart weer dat men de joden beschermen tegen de spotprenten en wel meedoen met beledigingen tegen moslims
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
"Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen"quote:Op zondag 5 februari 2006 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.
Zit die Deense krant vol met joden, ofzo?
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
\"Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen\"
Zit die Deense krant vol met joden, ofzo?
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.
Is dit hetzelfde? Daarbij; wie zegt dat de een het niet mag en de ander het wel?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag
Ja...quote:en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Nou, SCH, zeg het eens. Een Deense krant publiceert een spotprent over Mohammed en de Arabisch-Europese impuls is; trappen tegen de Joden. Geen pornografische prenten van de Deense koninklijke familie, of wat dan ook, maar iets over de Holocaust en Hitler met Anne Frank. Komt een column van schijnhuwelijker Jahjah bij, over de goddelijke status van de Joden in het Westen. Hoeveel waanzin moet u voor ogen krijgen alvorens die te kunnen benoemen? Neem het woord maar in de mond, hoor.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd?
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over 'mislukte' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:31 schreef Meki het volgende:
dit verklaart weer dat men de joden beschermen tegen de spotprenten en wel meedoen met beledigingen tegen moslims
De AEL plaatst "in het kader van de vrijheid van meningsuiting" deze spotprents, waarom zou het betrekking op de Denen moeten hebben ?
De vrijheid van meningsuiting is je dus helemaal niet zo dierbaarquote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is dit hetzelfde? Daarbij; wie zegt dat de een het niet mag en de ander het wel?
[..]
Ja...
[..]
Nou, SCH, zeg het eens. Een Deense krant publiceert een spotprent over Mohammed en de Arabisch-Europese impuls is; trappen tegen de Joden. Geen pornografische prenten van de Deense koninklijke familie, of wat dan ook, maar iets over de Holocaust en Hitler met Anne Frank. Komt een column van schijnhuwelijker Jahjah bij, over de goddelijke status van de Joden in het Westen. Hoeveel waanzin moet u voor ogen krijgen alvorens die te kunnen benoemen? Neem het woord maar in de mond, hoor.
Mag je dan concluseren dat de joden tegen de vrijheid van meningsuiting zijn of de verlichting niet hebben meegemaakt ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over \'mislukte\' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslimsquote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over \'mislukte\' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.
en waarom niet bij allebei
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja, leuk he?quote:
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moetquote:Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
Als ik jou een klap verkoop voor iets wat een andere Utrechter heeft gedaan, dan kom je zeker ook met je stompzinnige lachsmiley aanzetten?
Als reactie op afbeeldingen van Mohammed in een Deense krant een plaatje maken waarop Hitler Anne Frank geneukt heeft, met als motivatie dat wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting "ook zelf tegen een stootje [moet] kunnen". Kortom, wat heeft het er mee te maken? Is de Deense media een joods bolwerk, of iets dergelijks?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.
Ik begrijp echt niet hoe jij ooit journalist bent geworden. Misschien omdat je ze in Kampen hebt gechanteerd met sexueel misbruik, anders niet. Je leest alleen maar wat in je kraampje te pas komt.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is je dus helemaal niet zo dierbaar
Als de AEL hetzelfde had willen doen, dan hadden ze een spotprent over God, Jezus, Jahweh of zo moeten maken en niet over iets wat bij wet verboden is.
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting en die is voor jou dus niet voor een ieder gelijk. Weten we dat toch ook weer.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, leuk he?
[..]
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moet
Als ik jou een klap verkoop voor iets wat een andere Utrechter heeft gedaan, dan kom je zeker ook met je stompzinnige lachsmiley aanzetten?
Ja, wij als verlichte voorstanders van de vrijheid van meningsuiting. Als je van mening bent dat je ongeacht wie mag beledigen via spotprents dan mag dit ook. Theoretisch.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moet
Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Mag je dan concluseren dat de joden tegen de vrijheid van meningsuiting zijn of de verlichting niet hebben meegemaakt ?
En gezien de afgebeelde tekening van de AEL is de kans dat smakeloosheid een stuk meer tegen de AEL gaat werken. En het rare is, de AEL heeft dus wel de oorspronkelijke cartoons nu een bestaansrecht gegeven, dus zitten moslims volgens de AEL zelf verkeerd te handelen.
Flikker toch op man ipv argumenten te gebruiken. Zwaktebodquote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe jij ooit journalist bent geworden. Misschien omdat je ze in Kampen hebt gechanteerd met sexueel misbruik, anders niet. Je leest alleen maar wat in je kraampje te pas komt.
De zaak is helder en de AEL toont dat hierbij aan.
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze datquote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef Gia het volgende:
Als de AEL hetzelfde had willen doen, dan hadden ze een spotprent over God, Jezus, Jahweh of zo moeten maken en niet over iets wat bij wet verboden is.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als reactie op afbeeldingen van Mohammed in een Deense krant een plaatje maken waarop Hitler Anne Frank geneukt heeft, met als motivatie dat wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting \"ook zelf tegen een stootje [moet] kunnen\". Kortom, wat heeft het er mee te maken? Is de Deense media een joods bolwerk, of iets dergelijks?
Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Nee, SCH, het gaat om een ''wie-die verklaring'' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting en die is voor jou dus niet voor een ieder gelijk. Weten we dat toch ook weer.
Het feit dat men naar de rechter stapt geeft al aan dat men die vrijheid wil beperken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).
Verboden?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Niet voor mij hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
Ik val echt van mijn stoel van verbazing dat mensen die normaal nog wel een beetje genuanceerd zijn de zaak ineens zo omdraaien. Die moslimhaat zich echt diep he?
Ik val echt van mijn stoel van verbazing dat mensen die normaal nog wel een beetje genuanceerd zijn de zaak ineens zo omdraaien. Die moslimhaat zich echt diep he?
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen
Niet bij de (Deense) wetquote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal nietquote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, SCH, het gaat om een \'\'wie-die verklaring\'\' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Heb je nou zelf geen enkel idee waar je een grens tussen subtiel en ronduit lomp moet leggen? Dat meningsuiting onbeperkt is? Geef eerst dan eens objectief aan waarom de 12 cartoons dan fout zijn en trek dan ergens een grens. Het eindpunt van het hele lompheidspectrum zal wel iets zijn als een Meki die ondering de hel anaal genomen wordt door Hitler. Je kan zelf toch ook wel begrijpen dat zo'n spotprent om de voorpagina van de Telegraaf jou nogal persoonlijk benadeeld.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslims
en waarom niet bij allebei
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloofquote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen
Ach ja.quote:. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
I
Als je niet zo'n irritante blaag was die opgewonden raakt van het idee dat 'ie ageert tegen enge blanke mannelijke xenofoben, zou ik hier nog op in gaan. Nu niet.quote:Die moslimhaat zich echt diep he?
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecterenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
We hebben hier te maken met westerlingen die echt bij alles gillen over de vrijheid van de meningsuiting. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
Als het er op aan komt is het ineens heel selectief en blijkt het er om te gaan dat alleen datgene dat hen bevalt mag worden vertoond.
Wat een hypocriete stelling name.
Ook al om die prenten anti-semitisch te noemen. Hoe noem je die Deense prenten dan?
Deze prenten mogen dus wel van jou?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
dat lees ik niet hoor...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar ik wil ook respect voor het niet geloven in een god en dat ontbreekt er sommige gelovigen ook wel eens aan. Je mag iemand beledigen, dat is vrijheid van meningsuiting. Als er grenzen zijn overschreden dan ga je naar de rechter en neem je het recht niet in eigen hand.
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Jahweh afbeelden als diamanthandelaar mag gerust hoor.
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ?
jah maar wat heeft hier nou mee te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Alleen als het om de islam gaat, begrijp dat dan.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Ja, en daar sla je dus de plank mis: wij hebben in Nederland helemaal geen regelgeving ondergeschikt gemaakt aan die van de Islam. Dat men er last van heeft is hun probleem. Net zoals dat wij geen doodstraf hebben en wel abortus en euthanasie en een WW, hebben wij pertinent andere regels en dus andere prioriteiten dan in de Arabische wereld. Het is bijzonder onkies om hun maatstaven naar hier te transplanteren. Vice versa ook, maar die cartoons hebben niet zelf hun weg naar de arabische wereld gevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH Luister eens, jij moet niet beweren dat het verboden is Mohammed te beledigen, want dat is het niet. Ja, in de Islamitische wetgeving, niet hier. Hier staat het ieder vrij lak te hebben aan andermans geloof. Het is zinledig om een cartoon over een profeet van tig jaren geleden gelijk te stellen aan prenten over Joden met haakneuzen, zoals de AEL doet. Belediging in die zin, haakneuzen of ''geitenneukers'', is belachelijk. Niet het smalen op godsdienstige figuren.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.quote:en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Masturbeer je er ook op?
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrendquote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
jah maar wat heeft hier nou mee te maken
Het AEL doet iets illegaals, de Deense krant niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Wat een onzin.....quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Omdat het me prima bevalt in een staat waar, idealiter, niemand boven kritiek verheven is. Dit is echt zo'n achterlijke vraag. Ik heb toch niet gesuggereerd dat de wet aangepast dient te worden?quote:
Bedoel je nou dat ik ook Joods ben? :') .quote:Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
Ja, dat zegt dus vooral veel over jou. Meten met twee maten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.
Zo schijnheilig zit in onze samenleving tegenwoordig dus in elkaar. Het gaat helemaal niet over de principes maar als het er op aan komt alleen om de eigen zaak. Wat een zielige vertoning toch weer.
Ah gut zielepoot.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.
Masturbeer je er ook op?
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
je hoeft niet te beledigen onnodigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrend
door Denemarken denkt iedereen weer dat je de holocaust kan ontkennen omdat het nu ook bij hoort bij vrijheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Ik wel, hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?
haal jij je conclusies uit een grabbelton ofzo?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
effe een testje
het lukt me niet om in de feedback te posten. Laten we het centraal maar open gooien, de stoom, en domheid, móet eruit blijkbaar
het lukt me niet om in de feedback te posten. Laten we het centraal maar open gooien, de stoom, en domheid, móet eruit blijkbaar
Niks ''zwaktebod''. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is ''moslimhaat'', ''zwaktebod'', ''zogenaamd verlichte geest.'' Quatsch.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal niet
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
nou gaat het echt spannend worden. Stel dat het CIDI gelijk krijgt en dat plaatsen van prenten bestraft wordt. Ik wil de reacties vanuit de islamitische wereld wel eens zien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kun je aangeven welke posts precies?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Mooi zo. Maar dan heb je enkele rare posts geplaatst hier, geeft niet hoor.
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef gelly het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.
Het gaat om vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niks \'\'zwaktebod\'\'. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is \'\'moslimhaat\'\', \'\'zwaktebod\'\', \'\'zogenaamd verlichte geest.\'\' Quatsch.
Het is natuurlijk echt te gek voor woorden dat je deze prenten meteen bestempelt als anti-semitisme maar die anderen niet als anti-islamitisch.
ik wacht ook tot dat de MO ambasades de hens in vliegenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat denkt iedereen nu wel omdat je iedereen mag beledigenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
dus gaan ze ook gezellig de holocaust ontkennen -
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het CIDI bewijst wel weer eens HOE dom ze zijn om meteen te happen om de zoveelste scheet van het AELquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef McCarthy het volgende:
nou gaat het echt spannend worden. Stel dat het CIDI gelijk krijgt en dat plaatsen van prenten bestraft wordt. Ik wil de reacties vanuit de islamitische wereld wel eens zien.
kunnen anderen wél in de feedback posten?
Alle tot aan de vorige.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kun je aangeven welke posts precies?
Je vindt dat moslims wel bespot mogen worden maar joden niet. Je past de vrijheid van meningsuiting selectief toe.
Eh, SCH, jij met je ''heilige Joden'' en ''Islamhaat'', jij hebt toch nog wel zoveel journalistiek bloed in je dat je een krantenbericht kunt herkennen?
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
(Ik zeg het pas voor de tweede keer, hoor.)
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
(Ik zeg het pas voor de tweede keer, hoor.)
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
Ik ben dan ook helemaal niet voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting itt tot enkelen hier die dat wel voor zichzelf beweren maar kennelijk toch met 2 maten meten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.
Citeer de gedeeltes dan die raar zijn en waar ik zeg dat moslims bespot mogen worden en joden niet. Moet niet zo moeilijk zijn, het topic is nog niet zo lang.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Alle tot aan de vorige.
Je vindt dat moslims wel bespot mogen worden maar joden niet. Je past de vrijheid van meningsuiting selectief toe.
het ontkennen van de holocaust is behoorlijk stompzinnig, maar ik vind dat het legaal moet zijn. Ieder mens mag denken wat hij wil, hoe absurd het ook is. Beledigen is inderdaad niet nodig, maar als je er aanstoot aan hebt dan ga je naar de juiste personen. Neem een advocaat, ga naar de rechter en laat hem/haar beslissen. Niet mee eens -> hoger beroep. Doe iets, maar ga niet fysiek mensen aanvallen vanwege een belediging.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef Meki het volgende:
[..]
je hoeft niet te beledigen onnodig
door Denemarken denkt iedereen weer dat je de holocaust kan ontkennen omdat het nu ook bij hoort bij vrijheid
Dat is nou juist olie op het vuur gooien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef Jalu het volgende:
[..]
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
en nog wel erger.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Ah gut zielepoot.
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
het goed praten van alles wat moslims doen net als gelly
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hier wordt het tenminste via de rechter uitgevochten!.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Wat een arrogant ventje ben jij tochquote:Op zondag 5 februari 2006 17:52 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Hier wordt het tenminste via de rechter opgelost!.
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2006 17:54:55 ]
Je was het toch eens met het CIDI, of nu weer niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Citeer de gedeeltes dan die raar zijn en waar ik zeg dat moslims bespot mogen worden en joden niet. Moet niet zo moeilijk zijn, het topic is nog niet zo lang.
Wou je zeggen dat ik ongelijk heb in mijn bovenstaande post?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een arrogant ventje ben jij roch
Ik heb gelijk "islam is a backward culture"
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Kun je citeren dat ik het CIDI gelijk geef, of desnoods geen gelijk geef?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Je was het toch eens met het CIDI, of nu weer niet?
Hou op zeg, de talloze bedreigingen aan het adres van zowel linkse als rechtse politici, het met de dood bedreigen van een trainer omdat ie een verkeerde wissel maakt , een shoarmaboer in Urk die met geweld wordt weggepest. Laten we ons niet beter voordoen dan we zijn a.u.b.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:52 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Hier wordt het tenminste via de rechter opgelost!.
Ik walg van die mensen die zo nodig moeten zeggen: maar zij doen het veel erger.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Ah gut zielepoot.
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
Wat wil je dan? Alleen maar rellen toch. Voortdurend hameren op hoe slecht anderen zijn.
Nee joh, ga vooral zo door, dat schiet echt flink op. Vergroot de kloof en blijf gewoon lekker doen waar je zo op afgeeft.
volgens mij heeft hij gelijk hoorquote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een arrogant ventje ben jij toch
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
''Hier'' kan ook gewoon in dit geval betekeken, natuurlijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef gelly het volgende:
...
Ik vraag het je nu. Je mening is niet helder overgekomen dus enlighten us.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kun je citeren dat ik het CIDI gelijk geef, of desnoods geen gelijk geef?
Om de AEL een lesje te leren zouden de Israeliers eigenlijk een spotprent over Buddha moeten publiceren
Allemaal fout. Net zo fout als de reactie van de moslims in het MO. Allemaal oppakken en de bak ingooien, dus.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou op zeg, de talloze bedreigingen aan het adres van zowel linkse als rechtse politici, het met de dood bedreigen van een trainer omdat ie een verkeerde wissel maakt , een shoarmaboer in Urk die met geweld wordt weggepest. Laten we ons niet beter voordoen dan we zijn a.u.b.
Het is maar wat je wilt lezen natuurlijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
\'\'Hier\'\' kan ook gewoon in dit geval betekeken, natuurlijk.
wat heeft dat met de joden te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou op zeg, de talloze bedreigingen aan het adres van zowel linkse als rechtse politici, het met de dood bedreigen van een trainer omdat ie een verkeerde wissel maakt , een shoarmaboer in Urk die met geweld wordt weggepest. Laten we ons niet beter voordoen dan we zijn a.u.b.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wanneer je je ogen sluit wat VS allemaal in MO flikt?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
volgens mij heeft hij gelijk hoor
Uiteraard, ik erger me alleen een beetje aan de sfeer van "gelukkig lossen we hier alles via de rechter op".quote:Op zondag 5 februari 2006 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Allemaal fout. Net zo fout als de reactie van de moslims in het MO. Allemaal oppakken en de bak ingooien, dus.
één ding is de laatste maand wel weer duidelijk geworden.
De grootste fasisten momenteel zijn de islamieten!
De grootste fasisten momenteel zijn de islamieten!
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Ja precies, heeft net zoveel nut.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef basilisk het volgende:
Om de AEL een lesje te leren zouden de Israeliers eigenlijk een spotprent over Buddha moeten publiceren
helaas nietquote:Op zondag 5 februari 2006 17:27 schreef CeeJee het volgende:
De cartoons zijn van misdadig slechte kwaliteit, maar daar is geen wet tegen.
Ja, en die gaat nu getoetst worden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om vrijheid van meningsuiting.
Kijkend naar de dader en de gegeven motivatie kan ik niet anders. Die prent met Anne Frank, dat had een tekening van Kamagurka of een grap van Van Gogh kunnen zijn. Die over de Holocaust is gewoon fout. En, zoals gezegd, geen bespotting van het Deense staatshoofd, maar dit.quote:Het is natuurlijk echt te gek voor woorden dat je deze prenten meteen bestempelt als anti-semitisme
Waarom zou ik dat moeten doen? Da's de kwestie helemaal niet.quote:maar die anderen niet als anti-islamitisch.
Exact.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is maar wat je wilt lezen natuurlijk.
Ik denk dat idioten als jij ook niet echt veel bijdragen aan de maatschappij.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:58 schreef yoshimurak5 het volgende:
één ding is de laatste maand wel weer duidelijk geworden.
De grootste fasisten momenteel zijn de islamieten!
De vrijheid van meningsuiting toetsen, dat is nogal een tegenspraak. Vind je niet ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:59 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en die gaat nu getoetst worden.
wat heeft dat er nu mee te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wanneer je je ogen sluit wat VS allemaal in MO flikt?
en deense krant publiceert een half jar geleden iets.
waar de moslims nu kwaad om worden en ambasades in de hens gaan zetten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik heb Europeanen nog niet zo over straat zien gaan, ik heb europeanen nog geen vlaggen zien verbranden, ik heb europeanen nog niet de straat op zien gaan om te rellen, ik heb europeanen nog geen gebouwen in de brand zien steken!!!!
Dit in tegenstelling tot onze vriendelijke moslims vrienden
Dit in tegenstelling tot onze vriendelijke moslims vrienden
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
ging het maar zo, of tenminste op een normale manier. Tuurlijk heb je hier randdebielen die een iq hebben van een bierviltje. Daar ben ik ook fel tegen, net als dus de reactie van een aantal moslims, zoals in Engeland (dreigen) of in Libanon en Syrië waar ze ambassades in de fik zetten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, ik erger me alleen een beetje aan de sfeer van \"gelukkig lossen we hier alles via de rechter op\".
Dat is natuurlijk ook onzin. In de voorbeelden die jij aanhaalt zijn er ook geen zaken die je via de rechter op zou kunnen lossen en daarom grijpen die mensen naar geweld, wat natuurlijk hartstikke fout is.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, ik erger me alleen een beetje aan de sfeer van \"gelukkig lossen we hier alles via de rechter op\".
Het CIDI laat nu zien waar de moslims de fout in zijn gegaan. In het geval van de deense spotprenten had men grond om bij de rechter verhaal te halen. Maar dat doet men niet, men grijpt naar geweld en probeert met anti-semitisme, ten onrechte, een punt te maken.
Ben erg benieuwd naar de uitslag van de rechtzaak.
Waarom? Absolute vrijheid kan niet getoetst worden, vrijheid wel.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:01 schreef gelly het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting toetsen, dat is nogal een tegenspraak. Vind je niet ?
quote:Op zondag 5 februari 2006 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat heeft dat er nu mee te maken
en deense krant publiceert een half jar geleden iets.
waar de moslims nu kwaad om worden en ambasades in de hens gaan zetten
hier gaat het mij omquote:Op zondag 5 februari 2006 17:52 schreef yoshimurak5 het volgende:
Hier wordt het tenminste via de rechter opgelost!.
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2006 18:04:03 ]
Triest van de AEL, wat heeft het Joodse volk hier mee te maken?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoe vaak gaan we die foto's nog plaatsen jongens?
Het beginnen echt rechtse masturbatietopics te worden
Het beginnen echt rechtse masturbatietopics te worden
Dus we zijn het erover eens dat vrijheid van meningsuiting alleen bestaat bij gratie van de geldende wetgeving en dus niet vrij is. Waarom beroept men zich dan constant op die vrijheid als zijnde een westers gegeven dat men ten alle tijd mag gebruiken ?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom? Absolute vrijheid kan niet getoetst worden, vrijheid wel.
quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Hoe vaak gaan we die foto\'s nog plaatsen jongens?
Het beginnen echt rechtse masturbatietopics te worden
Aan mensen die het gevaar van moslim-extremisme bagatelliseren heeft de maatschappij ook bar weinig.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk dat idioten als jij ook niet echt veel bijdragen aan de maatschappij.
Eng he ?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Hoe vaak gaan we die foto\'s nog plaatsen jongens?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
sorry voor de waarheidquote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Hoe vaak gaan we die foto\'s nog plaatsen jongens?
Het beginnen echt rechtse masturbatietopics te worden
die kotssmiley is in elk geval terecht. Die borden zijnquote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
Hoe vaak gaan we die foto\'s nog plaatsen jongens?
Liegen is wat anders dan de spot drijven met Mohammed.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
Ja, zo eng dat je ze maar beter niet meer kunt laten zien, de waarheid moet niet teveel in beeld gebracht worden...quote:
Nee, jij wel blijkbaar.quote:
Maar het is blijkbaar 'vrijheid van meningsuiting', dus dan mag it.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Selectieve vrijheid van meningsuiting dus. Dacht ik wel.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:07 schreef more het volgende:
[..]
Liegen is wat anders dan de spot drijven met Mohammed.
Waarom heb je het er dan steeds over?quote:
Waarom moeten anderen ook ambassades in de fik steken want dan doen ze tenminste het zelfde?
Waarom zo verlekkerd naar dit soort gedoe kijken?
Er is vrijheid van meningsuiting en als iemand van mening is dat iemand daar te ver in is gegaan, dan kan die naar de rechter stappen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat vrijheid van meningsuiting alleen bestaat bij gratie van de geldende wetgeving en dus niet vrij is. Waarom beroept men zich dan constant op die vrijheid als zijnde een westers gegeven dat men ten alle tijd mag gebruiken ?
Echter, voorzover mij bekend is, is het afbeelden van Mohammed, op een grappige manier, niet verboden en zal door een rechter ook niet veroordeeld worden.
Het ontkennen van de holocaust is wel verboden en ik verwacht in dat geval ook echt wel een veroordeling.
Het afbeelden van Mohammed als kinderverkrachter, het afbeelden van moslims als geitenneuker e.d. zijn voorbeelden waar men te ver gaat. Dat zal elke rechter veroordelen.
Uiteraard.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat vrijheid van meningsuiting alleen bestaat bij gratie van de geldende wetgeving en dus niet vrij is.
Definitieverwarring is natuurlijk van alle tijden, maar kun je de ''men'' iets duidelijker omschrijven? Je doelt op Westerlingen/ongelovigen die dat woord steeds bezigen?quote:Waarom beroept men zich dan constant op die vrijheid als zijnde een westers gegeven dat men ten alle tijd mag gebruiken ?
Waar heb je het over.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dit is dus een welomschreven aanklacht, die ook verworpen kan worden. In geen van beide gevallen zal mijn geloof aan de rechtsstaat schade lijden.quote:Op de tekeningen wordt ook de holocaust ontkend. Dat is volgens het CIDI, met een verwijzing naar enkele gerechtelijke uitspraken, een strafbaar feit.
ach, zolang ik zelf die borden niet ga foto-shoppen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, voor veel rechtse ballo\'s hier is dit een feestje hoor. Die kicken er echt op.
Nou, dat wordt steeds gebruikt als vergelijkingsmateriaal. Pas als wij ook gaan doen wat die moslims in Arabische landen doen is de zaak vergelijkbaar.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:10 schreef popolon het volgende:
Waar heb je het over.
Niemand stelt de vraag waarom die Deense krant deze bewuste provocatie heeft gedaan en wat we daarmee winnen? Is de vrijheid van meningsuiting er enorm mee opgeschoten door die 12 slechte en nogal sneue cartoons? Waarom moet dat perse kunnen?
Ik kan je het wel vertellen hoor als je dat wilt. Het is precies dezelfde reden waarom mensen zo geschokt reageren op deze ael-prents. Het gaat allemaal uit van het principe: wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
Nou ja, in de discussies van de laatste paar dagen natuurlijk. Suggereren dat je alhier alles mag zeggen in het kader van de vrijheid van meningsuiting om het plaatsen van de cartoons te rechtvaardigen terwijl de realiteit natuurlijk anders is. Die vrijheid kent zijn beperkingen en waarom zou dat niet gelden voor dergelijke cartoons ?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Definitieverwarring is natuurlijk van alle tijden, maar kun je de \'\'men\'\' iets duidelijker omschrijven? Je doelt op Westerlingen/ongelovigen die dat woord steeds bezigen?
SCH, ik weet dat je graag het fatsoentje uithangt, en wat mij betreft is de ophef over de AEL-prenten ook een storm in een glas water, maar toch. Staar je alsjeblieft niet blind op het slachtofferschap der moslims; die hebben geen salonsocialist als jij nodig om zich te verdedigen. Richt je liever op de virulente haat jegens het Westen die nu in het Midden-Oosten woedt. Daar is zo ongeveer een Kristallnacht aan de gang.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef SCH het volgende:
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
Denk ook eens aan al die idioten die uit naam van Allah en zijn Profeet de meest verschrikkelijke misdaden plegen. Mag je die niet eens messcherp op de hak nemen, met gebruikmaking van hun meest dierbare symbolen? Zijn we hier in het Westen ooit te laf geweest om vileine grappen te maken over George Dubya, Abu Ghraib, Guantanamo Bay? Heb je alle anti-Amerika spotprenten wel eens op een rijtje gezet? Is er hier iemand die zich niet openlijk durft uit te spreken over het op zijn minst hypocriete beleid van de staat Israël?
Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is? Waarom zo quasi-liefdevol, quasi-oprecht meegaan in het taboe van een ander? Waarom niet uitgaan van de zelfredzaamheid van de ander? Waarom toch de moslim als een zeehondje behandelen?
Er worden mensen met de dood bedreigd, ambassades in brand gestoken, vlaggen verbrand, fatwa\\\\\\\'s uitgesproken, en dat alles naar aanleiding van 12 spotprenten.
Twaalf spotprenten. 12 SPOTPRENTEN.
Ik weet niet of je alle prenten wel eens naast elkaar hebt gezien, want dan zal je zien dat ze elkaar behoorlijk tegenspreken, qua stellingname zelfs onderuithalen. In feite zijn het 12 visies op één onderwerp die tezamen een heel genuanceerd beeld vormen van hoe men met een Westerse bril tegen de islam en zijn profeet KAN aankijken.
Die context is in de huidige hetze compleet verloochend. Men doet alsof de EU tot koranverbranding is overgegaan.
Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Erg he? Dat is nou alles. Goh, ik heb wel ergere spotprents gezien. Bekijk die van Gregorius Nekschot maar eens.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Laten we de cartoons dan eens bekijken;
http://michellemalkin.com/archives/004413.htm
er zijn zeker ergere te bedenkenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Erg he? Dat is nou alles. Goh, ik heb wel ergere spotprents gezien. Bekijk die van Gregorius Nekschot maar eens.
Uitstekend verwoord.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
SCH, ik weet dat je graag het fatsoentje uithangt, en wat mij betreft is de ophef over de AEL-prenten ook een storm in een glas water, maar toch. Staar je alsjeblieft niet blind op het slachtofferschap der moslims; die hebben geen salonsocialist als jij nodig om zich te verdedigen. Richt je liever op de virulente haat jegens het Westen die nu in het Midden-Oosten woedt. Daar is zo ongeveer een Kristallnacht aan de gang.
Denk ook eens aan al die idioten die uit naam van Allah en zijn Profeet de meest verschrikkelijke misdaden plegen. Mag je die niet eens messcherp op de hak nemen, met gebruikmaking van hun meest dierbare symbolen? Zijn we hier in het Westen ooit te laf geweest om vileine grappen te maken over George Dubya, Abu Ghraib, Guantanamo Bay? Heb je alle anti-Amerika spotprenten wel eens op een rijtje gezet? Is er hier iemand die zich niet openlijk durft uit te spreken over het op zijn minst hypocriete beleid van de staat Israël?
Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is? Waarom zo quasi-liefdevol, quasi-oprecht meegaan in het taboe van een ander? Waarom niet uitgaan van de zelfredzaamheid van de ander? Waarom toch de moslim als een zeehondje behandelen?
Er worden mensen met de dood bedreigd, ambassades in brand gestoken, vlaggen verbrand, fatwa\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s uitgesproken, en dat alles naar aanleiding van 12 spotprenten.
Twaalf spotprenten. 12 SPOTPRENTEN.
Ik weet niet of je alle prenten wel eens naast elkaar hebt gezien, want dan zal je zien dat ze elkaar behoorlijk tegenspreken, qua stellingname zelfs onderuithalen. In feite zijn het 12 visies op één onderwerp die tezamen een heel genuanceerd beeld vormen van hoe men met een Westerse bril tegen de islam en zijn profeet KAN aankijken.
Die context is in de huidige hetze compleet verloochend. Men doet alsof de EU tot koranverbranding is overgegaan.
Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?
Nee joh, zo'n spotprent, dat rechtvaardigd de reactie. Tuurlijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, dat wordt steeds gebruikt als vergelijkingsmateriaal. Pas als wij ook gaan doen wat die moslims in Arabische landen doen is de zaak vergelijkbaar.
De vrijheid van meningsuiting niet. Wel is er in het westen duidelijk geworden hoe er in Moslim-landen over ons wordt gedacht, en dat is wel degelijk een wijze les waar we in de toekomst rekening mee zullen moeten houden. En dan niet op de manier die de moslims graag willen, we hoeven ons in Europa niet de les te laten lezen door een religie die niet onze normen en waarden deelt.quote:Niemand stelt de vraag waarom die Deense krant deze bewuste provocatie heeft gedaan en wat we daarmee winnen? Is de vrijheid van meningsuiting er enorm mee opgeschoten door die 12 slechte en nogal sneue cartoons? Waarom moet dat perse kunnen?
Ik ben helemaal niet geschokt door deze AEL prenten, sterker nog, ik word er eigenlijk niet warm of koud van. Het enige wat ik er aan concludeer is hoe kinderachtig die sneue AEL types eigenlijk zijn dat ze in een discussie waarin hun geloof op een spottende manier te kijk gezet wordt niets beters weten te bedenken dan de Joden maar weer eens te beschimpen. De Joden weet je wel, die met de hele kwestie van de spotprenten 0,0 te maken hebben.quote:Ik kan je het wel vertellen hoor als je dat wilt. Het is precies dezelfde reden waarom mensen zo geschokt reageren op deze ael-prents. Het gaat allemaal uit van het principe: wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
Wat mij tegenstaat is dat de hele discussie misbruikt wordt door lieden die met de hele zaak niks te maken hebben. Ik vind het prima dat er een discussie op gang is gekomen, alleen is die totaal ondergesneeuwd door lieden die het voor eigen gewin misbruiken. Hetzij door xenofoben of islamhaters, hetzij door moslimextremisten die hun westenhaat ventileren en mensen ophitsen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die context is in de huidige hetze compleet verloochend. Men doet alsof de EU tot koranverbranding is overgegaan.
Nee, ik vind het allemaal te sneu voor woorden. Van alle kanten.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:
Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?
Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.
Het gaat helemaal niet over die cartoons.
EEN BELEDIGING IS PAS EEN BELEDIGING ALS *JIJ* HET *PERSOONLIJK* ALS BELEDIGEND ERVAART VOOR *JEZELF*
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De gestoorde radicale moslims slagen er altijd wel weer in om de Joden erbij te betrekken.
AEL en dat gewetenloze zwijn van een leider van hen vinden natuurlijk een spotprent van Mohammed te vergelijken met een spotprent van een meisje (kind nog) dat in de WO2 op een gruwelijke en misdadige wijze is vermoord en dat met Hitler in bed is afgebeeld. Deze partij en haar leider (die door een schijnhuwelijk aan de Belgische nationaliteit is gekomen) laten hiermee hun ware verachterlijke gezicht zien.
AEL en dat gewetenloze zwijn van een leider van hen vinden natuurlijk een spotprent van Mohammed te vergelijken met een spotprent van een meisje (kind nog) dat in de WO2 op een gruwelijke en misdadige wijze is vermoord en dat met Hitler in bed is afgebeeld. Deze partij en haar leider (die door een schijnhuwelijk aan de Belgische nationaliteit is gekomen) laten hiermee hun ware verachterlijke gezicht zien.
Hier geef je precies aan waar het omgaat trouwens. De islam kennen wij niet en is vreemd voor ons en dus is het blijkbaar de vijand.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:
Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is?
Ik ga niet mee in die onzin. Voor mij zijn alle religies en niet-religies gelijk en zo behandel ik ze ook. Ik ga niet zoals veel anderen daar een onderscheid in maken. Het heeft allemaal met een klein beetje gezond verstand te maken maar dat is tegenwoordig ver te zoeken.
Waar het tegenwoordig om gaat is ophitsen, provoceren, je laten provoceren en daar weer een schepje bovenop doen en vervolgens nog verder van elkaar af komen te staan. Is dat nou de wereld die we willen? Ik niet.
Ik weiger mee te gaan in die hetze. Ik vond die Deense krant dom, ik vind die moslimengerds dom en ik vind al die types die naar aanleiding van deze zaak voor hun eigen parochie gaan preken dom. en kortzichtig.
Waarom uberhaupt aandacht schenken aan dergelijke marginale idioten vraag ik me dan af. Daar is de AEL precies op uit.
Nee, dat is juist de grote kwestie hier. Als je dat ontkent dan heb je echt oogkleppen op. Moslims in alle moslimlanden pleiten voor het straffen van iedereen die het lef heeft gehad om deze spotprenten te publiceren, en doen daarmee een doelbewuste aanval op de westerse vrijheid van meningsuiting. Als we daaraan zouden toegeven dan kunnen we bij wijze van spreken net zo goed Balkenende direct laten opvolgen door een ayatolla.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.
rutger05, dat is PRIMA te vergelijken, het gaat namelijk NIET om de INHOUD, maar om WAT VOOR BETEKENIS men aan de inhoud GEEFT.
Juist, dat is subjectief.
Ik word tevens doodmoe van die buitenstaanders die voor anderen gaan bepalen wat je wel en wat je niet kan zeggen, schrijven, tekenen, zingen, fluiten, etc.
Hoe dan ook, HET ZIT ALLEMAAL IN DE MENS ZELF.
Het enige wat we kunnen doen is mensen die snel beledigd zijn een handje helpen, door het gratis verstrekken van valium ofzo.
Juist, dat is subjectief.
Ik word tevens doodmoe van die buitenstaanders die voor anderen gaan bepalen wat je wel en wat je niet kan zeggen, schrijven, tekenen, zingen, fluiten, etc.
Hoe dan ook, HET ZIT ALLEMAAL IN DE MENS ZELF.
Het enige wat we kunnen doen is mensen die snel beledigd zijn een handje helpen, door het gratis verstrekken van valium ofzo.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het gedrag van de moslims naar aanleiding van die spotprentjes zijn in mijn ogen nou niet bepaald een kenmerk van een bevriende groepering. Dat kun je wel proberen te bagatelliseren, de beelden zeggen genoeg.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hier geef je precies aan waar het omgaat trouwens. De islam kennen wij niet en is vreemd voor ons en dus is het blijkbaar de vijand.
Pretenderen dat elke moslim om het ritueel slachten van de tekenaars vraagt getuigt niet echt van inzicht. De meesten zullen het niet echt kunnen waarderen maar laten het daarbij. De siuatie in het midden-oosten betrekken op de moslims hier is niet realistisch.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Moslims in alle moslimlanden pleiten voor het straffen van iedereen die het lef heeft gehad om deze spotprenten te publiceren, en doen daarmee een doelbewuste aanval op de westerse vrijheid van meningsuiting.
Dat ben ik roerend met je eens, ze zijn helemaal geen aandacht waard. Gewoon totaal negeren die idioten.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef gelly het volgende:
Waarom uberhaupt aandacht schenken aan dergelijke marginale idioten vraag ik me dan af. Daar is de AEL precies op uit.
Jongens, het voetbal begint zo, ik ga spare-ribs bestellen.
Eightball, 1 portie hot,
SCH, 2 porties sweet-souer,
gelly, 1 portie sweet,
Ringo, 2 porties hot,
Johan_de_With, 1 portie souer,
...
SCH, ik ben je saus een beetje kwijt, knof was het toch?
Anyone?
Eightball, 1 portie hot,
SCH, 2 porties sweet-souer,
gelly, 1 portie sweet,
Ringo, 2 porties hot,
Johan_de_With, 1 portie souer,
...
SCH, ik ben je saus een beetje kwijt, knof was het toch?
Anyone?
AEL zit te zeiken, maar krijgt het wel mooi voor elkaar dat het CIDI ook begint te zeiken.
Een pot nat.
Een pot nat.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar gaat het wél om. Het gaat om het recht een symbool te bespotten wanneer dat symbool als mascotte wordt ingezet voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:18 schreef SCH het volgende:
Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.
Het gaat helemaal niet over die cartoons.
Waarom wél de Amerikaanse president durven beschimpen, de paus, premier Balkenende, Ariel Sharon, Charles Darwin, God, Christus, Boeddha en weet ik veel wie... maar NIET Mohammed? Omdat die man nu juist het knuffelbeest is van een stel gemaskerde terroristen waar we helaas de afgelopen jaren telkens mee zijn geconfronteerd?
Het spijt me als ik welke moslim ook op zijn tenen trap, maar ik vind de profeet Mohammed, gezien zijn fanatiekste aanhang, een man van twijfelachtige signatuur. En ik betwijfel de goede intenties van zijn allergrootste fans.
Waarom zou ik hem dan niet als onderwerp van een spotprent mogen maken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, dat is juist de grote kwestie hier. Als je dat ontkent dan heb je echt oogkleppen op. Moslims in alle moslimlanden pleiten voor het straffen van iedereen die het lef heeft gehad om deze spotprenten te publiceren, en doen daarmee een doelbewuste aanval op de westerse vrijheid van meningsuiting. Als we daaraan zouden toegeven dan kunnen we bij wijze van spreken net zo goed Balkenende direct laten opvolgen door een ayatolla.
The newspaper asked illustrators to make the cartoons after reports that artists were reluctant to illustrate a book on Mohammed for fear of Muslim retribution. The daily's editors said the cartoons were a test of whether the threat of Islamic terrorism had limited the freedom of expression in Denmark.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef SCH het volgende:
Niemand stelt de vraag waarom die Deense krant deze bewuste provocatie heeft gedaan
http://www.denmark.dk/portal/page?_pageid=374,880218&_dad=portal&_schema=PORTAL
Je verplaatst je maar al te graag in anderen, he? ''Bewuste provocatie''...
Experiment geslaagd.quote:en wat we daarmee winnen?
Dat die zeker niet probleemloos is, is hiermee aangetoond. Verder houd je er nogal een hoge standaard op na voor satirische publicaties/quote:Is de vrijheid van meningsuiting er enorm mee opgeschoten
Dat is subjectief.quote:door die 12 slechte en nogal sneue cartoons?
Waarom niet?quote:Waarom moet dat perse kunnen?
Ach, het was een retorische vraag. :') .quote:Ik kan je het wel vertellen hoor als je dat wilt. Het is precies dezelfde reden waarom mensen zo geschokt reageren op deze ael-prents. Het gaat allemaal uit van het principe: wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
Doe maar zonder saus, dat plakt zo.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:27 schreef Eightball het volgende:
Jongens, het voetbal begint zo, ik ga spare-ribs bestellen.
Eightball, 1 portie hot,
SCH, 2 porties sweet-souer,
gelly, 1 portie sweet,
...
SCH, ik ben je saus een beetje kwijt, knof was het toch?
Anyone?
Ik ga pannenkoeken bakken. Jij zonder spek toch?
Ik pretendeer dat helemaal niet, in vele moslimlanden zijn ambassadeurs op het matje geroepen om tekst en uitleg te geven over de publicatie van deze prenten. We praten in mijn ogen ook niet over de moslims hier maar over die idioten die ik op tv allerlei westerse gebouwen en symbolen in brand zie steken en die op die manier proberen te bereiken dat wij onze verworven vrijheden op geven om de moslims in die landen te vriend te houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Pretenderen dat elke moslim om het ritueel slachten van de tekenaars vraagt getuigt niet echt van inzicht. De meesten zullen het niet echt kunnen waarderen maar laten het daarbij. De siuatie in het midden-oosten betrekken op de moslims hier is niet realistisch.
Dat moet je niet bagatelliseren; het gaat om een van de grootste fundamenten van onze cultuur.
Klopt, maar de vraag is: In hoeverre laten moslims hier zich opruien door de oproepen van leiders uit Islamitische landen om iedereen die Mohammed beledigt om te brengen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Pretenderen dat elke moslim om het ritueel slachten van de tekenaars vraagt getuigt niet echt van inzicht. De meesten zullen het niet echt kunnen waarderen maar laten het daarbij. De siuatie in het midden-oosten betrekken op de moslims hier is niet realistisch.
Er wordt een oproep gedaan aan alle moslims om dit te doen.
Gelukkig geven de meesten hier geen gehoor aan. Maar er hoeft maar een kleine groep wel gehoor aan te geven en de vlam slaat in de pan.
Mét natuurlijk! duh.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
Jij zonder spek toch?
Van mij mag je. Het gebeurt ook dagelijks overal. Maar ik zie niet in waarom mijn vrijheid van meningsuiting in het geding is als anderen me vragen dat niet te doen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:27 schreef Ringo het volgende:
Waarom zou ik hem dan niet als onderwerp van een spotprent mogen maken?
quote:Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?
Freudiaantje, zo zwart als roet....quote:Het gaat helemaal niet over de principes maar als het er op aan komt alleen om de eigen zaak. Wat een zielige vertoning toch weer
Ik eet alles wat bewogen heeft.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Varkensvlees hoor
Jij zou als journalist toch zeker wel doorhebben dat er iets meer aan de hand is dan dat, toch? Of ga je ook afstand nemen van plaatjes van Bush als de Amerikanen anders dreigen onze ambassade in brand te steken, of zo? Neem je er ook genoegen meer mee dat je Rita Verdonk niet meer mag beschimpen omdat zij anders jouw huis in brand steekt?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?
Brandstichting en bedreiging zijn inmiddels ook al vragen?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Maar ik zie niet in waarom mijn vrijheid van meningsuiting in het geding is als anderen me vragen dat niet te doen.
Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft? Het is nu weer gewoon oorlogje spelen tussen het westen en de islam.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:32 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Brandstichting en bedreiging zijn inmiddels ook al vragen?
Zo moet dat dus, naar de rechter als je je onheus bejegend voelt.
Typisch ook van de AEL. Hun profeet wordt beledigd, en dus gaan ze de holocaust ontkennen.
Stelletje gestoorden. Alsof belediging te vergelijken is met de ontkenning van zo'n systematische massaslachting.
Typisch ook van de AEL. Hun profeet wordt beledigd, en dus gaan ze de holocaust ontkennen.
Stelletje gestoorden. Alsof belediging te vergelijken is met de ontkenning van zo'n systematische massaslachting.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft?
ik kan heel goed leven zonder artikelen die kritiek leveren op de regering. Jij niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto's van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:32 schreef Jalu het volgende:
[..]
Jij zou als journalist toch zeker wel doorhebben dat er iets meer aan de hand is dan dat, toch? Of ga je ook afstand nemen van plaatjes van Bush als de Amerikanen anders dreigen onze ambassade in brand te steken, of zo? Neem je er ook genoegen meer mee dat je Rita Verdonk niet meer mag beschimpen omdat zij anders jouw huis in brand steekt?
Hier:
http://www.gregoriusnekschot.nl/
Nog meer plaatjes.
Sommige ervan te gek voor woorden. Als men daar woest over zou worden, dan had ik daar begrip voor.
Die 12 deense plaatjes zijn gewoon te soft voor woorden.
http://www.gregoriusnekschot.nl/
Nog meer plaatjes.
Sommige ervan te gek voor woorden. Als men daar woest over zou worden, dan had ik daar begrip voor.
Die 12 deense plaatjes zijn gewoon te soft voor woorden.
Ik bagateliseer het niet, de verbazing en verontwaardiging die ik hier ruimschoots lees ontbreekt bij mij alleen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:29 schreef Jalu het volgende:
[..]
I
Dat moet je niet bagatelliseren; het gaat om een van de grootste fundamenten van onze cultuur.
Maar, om even terug te komen op een eerder voorbeeld:
Voor de AEL natuurlijk een beetje lastig, aangezien Koning David deel uitmaakt van hun erfgoed (naar eigen zeggen), dus dan gooien ze het hier maar op. Maar het principe is hetzelfde; belediging van een religieus sleutelfiguur.quote:Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.
Met alle respect, maar wat is dat toch voor luie, decadente stellingname?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?
Ik kan ook heel goed zonder Aktueel, Nieuwe Revu of Groene Amsterdammer. Ik kan ook heel goed leven zonder dat eeuwige gelul over voetbal. Ik kan ook heel goed zonder saai gezwets over boeken die ik niet begrijp.
SCH, je bent een slappe hedonist-in-disguise. Niks engagement, niks menslievendheid, gewoon niet de puf om je druk te maken over zaken die wat verder van je afstaan.
Valt me van je tegen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
prima dat het cidi een klacht indient. mooi voorbeeld en straks de zaag waarmee de ael weer een poot van de stoel verliest.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
maar wordt je wel beperkt in je vrijheidquote:Op zondag 5 februari 2006 18:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto\'s van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je dat wel zou doen, zou je een levende persoon in haar integriteit aantasten.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto\'s van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.
Mohammed leeft niet meer en kan dus niet beledigd worden. De moslims worden persoonlijk niet beledigd.
Leg me dan eens uit waarom een plaatje van Mohammed JOUW leven zo enorm verrijkt......quote:Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Met alle respect, maar wat is dat toch voor luie, decadente stellingname?
Ik kan ook heel goed zonder Aktueel, Nieuwe Revu of Groene Amsterdammer. Ik kan ook heel goed leven zonder dat eeuwige gelul over voetbal. Ik kan ook heel goed zonder saai gezwets over boeken die ik niet begrijp.
SCH, je bent een slappe hedonist-in-disguise. Niks engagement, niks menslievendheid, gewoon niet de puf om je druk te maken over zaken die wat verder van je afstaan.
Valt me van je tegen.
Uiteindelijk is het oorlogje spelen tussen mensen die hun schouders ophalen en de mensen die zitten te zeiken over wat andere mensen zeggen, schrijven, tekenen, etc. omdat ze te primitief in hun kop zijn om er boven te staan, gewoon een kwestie van onvolwassenheid dus, stelletje huilbabies.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef SCH het volgende:
Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft? Het is nu weer gewoon oorlogje spelen tussen het westen en de islam.
En dus is het wat mij betreft WIJ tegen de AEL *EN* het CIDI.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat worden ze wel. Wat hypocriet om te veronderstellen dat dat niet zo is. Dan snap je er dus echt helemaal geen zak van. Als Jezus wordt afgebeeld als een hoerenloper dan voelt mijn moeder zich persoonlijk beledigd omdat Jezus voor haar een van de belangrijkste personen is. Levend ook, want voor christenen zijn die heiligen gewoon levend.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef Gia het volgende:
De moslims worden persoonlijk niet beledigd.
weet ik ook weer hoe die eruit ziet.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Leg me dan eens uit waarom een plaatje van Mohammed JOUW leven zo enorm verrijkt......
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jij bent ook zo selectief als het om de vrijheden gaat. Feitelijk ben je dus niet voor vrijheid van meningsuiting?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
prima dat het cidi een klacht indient. mooi voorbeeld en straks de zaag waarmee de ael weer een poot van de stoel verliest.
Ik wil de moslims vragen om niet meer te zeggen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat ik me dan beledigd voel.
Zoiets?
Zoiets?
Als de wet overtreden wordt dan dient er toch opgetreden te worden?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij bent ook zo selectief als het om de vrijheden gaat. Feitelijk ben je dus niet voor vrijheid van meningsuiting?
eeeh
ja en dan moet je een hoop kabaal gaan maken en een half jaar later bij dubya op bezoek en gaan klagen zodat die opstanden kan organiserenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef Gia het volgende:
Ik wil de moslims vragen om niet meer te zeggen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat ik me dan beledigd voel.
Zoiets?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Moet ik me nu tegenover JOU verantwoorden?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef SCH het volgende:
Leg me dan eens uit waarom een plaatje van Mohammed JOUW leven zo enorm verrijkt......
Of moet ik nu, heel flauw, gaan jijbakken? Waarom maak jij je zo druk om het beleid van Rita Verdonk? Waarom verrijkt het jouw leven om HAAR af te schilderen als onmenselijke kampbeul? Terwijl ZIJ alleen netjes en strikt haar werk doet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hetgene wat het CIDI doet hadden moslims(organisaties) in Denemarken ook moeten doen.
Klacht indienen en de rechter laten beslissen ipv heft in eigen handen nemen en de boel laten escaleren. Wat dat betreft getuigt het CIDI van meer beschaving.
Klacht indienen en de rechter laten beslissen ipv heft in eigen handen nemen en de boel laten escaleren. Wat dat betreft getuigt het CIDI van meer beschaving.
Is het niet gewoon realistisch en dagelijkse praktijk om het gebruik van die vrijheid af te wegen tegen de resultaten ? Gewoon, gezond verstand zegmaar. Er is ook niemand die beweert dat je geen afbeelding van Mohammed mag maken (moslims uitgezonderd), de vraag is of het zo verstandig is en zoveel bijdraagt.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Moet ik me nu tegenover JOU verantwoorden?
Of moet ik nu, heel flauw, gaan jijbakken? Waarom maak jij je zo druk om het beleid van Rita Verdonk? Waarom verrijkt het jouw leven om HAAR af te schilderen als onmenselijke kampbeul? Terwijl ZIJ alleen netjes en strikt haar werk doet?
Monty Python's Life of Brian dan ook maar verbieden. Dat was toch ook een behoorlijke belediging voor vele Christenen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat worden ze wel. Wat hypocriet om te veronderstellen dat dat niet zo is. Dan snap je er dus echt helemaal geen zak van. Als Jezus wordt afgebeeld als een hoerenloper dan voelt mijn moeder zich persoonlijk beledigd omdat Jezus voor haar een van de belangrijkste personen is. Levend ook, want voor christenen zijn die heiligen gewoon levend.
de spijker op zijn kopquote:Op zondag 5 februari 2006 18:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Moet ik me nu tegenover JOU verantwoorden?
Of moet ik nu, heel flauw, gaan jijbakken? Waarom maak jij je zo druk om het beleid van Rita Verdonk? Waarom verrijkt het jouw leven om HAAR af te schilderen als onmenselijke kampbeul? Terwijl ZIJ alleen netjes en strikt haar werk doet?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
So what als ze beledigd worden? Wie de schoen past trekt hem aan. Ik heb helemaal niets met hun religie van doen, waarom zou ik hun standpunt moeten respecteren terwijl ze onze vrijheden niet respecteren? Is dat niet heeel erg hypocriet?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat worden ze wel. Wat hypocriet om te veronderstellen dat dat niet zo is. Dan snap je er dus echt helemaal geen zak van. Als Jezus wordt afgebeeld als een hoerenloper dan voelt mijn moeder zich persoonlijk beledigd omdat Jezus voor haar een van de belangrijkste personen is. Levend ook, want voor christenen zijn die heiligen gewoon levend.
eeeh
nee ik ben voor vrijheid van een rechtstaat. iets heel anders dan je me nu in de schoenen wil schuiven.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij bent ook zo selectief als het om de vrijheden gaat. Feitelijk ben je dus niet voor vrijheid van meningsuiting?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die is op bepaalde plaatsen in het roergangersland van de westerse vrijheden verboden of uit de filmzalen gehaald. Vroeger op veel plaatsen in Europa.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:47 schreef basilisk het volgende:
[..]
Monty Python\'s Life of Brian dan ook maar verbieden. Dat was toch ook een behoorlijke belediging voor vele Christenen.
Hebben ze ook gedaan, 4 maanden geleden.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:46 schreef MrX1982 het volgende:
Hetgene wat het CIDI doet hadden moslims(organisaties) in Denemarken ook moeten doen.
Klacht indienen en de rechter laten beslissen ipv heft in eigen handen nemen en de boel laten escaleren. Wat dat betreft getuigt het CIDI van meer beschaving.
30 jaar geleden ja. Moeten we de klok dan terugzettenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Die is op bepaalde plaatsen in het roergangersland van de westerse vrijheden verboden of uit de filmzalen gehaald. Vroeger op veel plaatsen in Europa.
Onlangs nog in de VS....quote:Op zondag 5 februari 2006 18:50 schreef basilisk het volgende:
[..]
30 jaar geleden ja. Moeten we de klok dan terugzetten
Maar vervolgens nemen ze het heft wel zelf in handen en daar neemt de intolerantie het over van het verstand/beschaving.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:49 schreef basilisk het volgende:
Hebben ze ook gedaan, 4 maanden geleden.
Regering Bush stond geloof ik ook achter de kritiek van de moslim landen. Betekent nog niet dat dit ook voor Europa zou moeten geldenquote:
"Ze" ?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar vervolgens nemen ze het heft wel zelf in handen en daar neemt de intolerantie het over van het verstand/beschaving.
En hoeveel leden van Monty python zijn door Christenen aangevallen?quote:
En waar is de engelse ambassade in brand gestoken?
Als je het mij vraagt, past dit weer perfect in het overkoepelende plaatje:quote:Op zondag 5 februari 2006 18:24 schreef Jalu het volgende:
Het gedrag van de moslims naar aanleiding van die spotprentjes zijn in mijn ogen nou niet bepaald een kenmerk van een bevriende groepering. Dat kun je wel proberen te bagatelliseren, de beelden zeggen genoeg.
wij in het westen krijgen te zien hoe erg het wel niet gesteld is met de moslims wereldwijd. oh oh oh ze hebben een ambassade kapotgemaakt. Maar hoe weten we dat? Via westerse journalisten. En die journalisten hebben een baas welke maar al te graag meewerkt met wereldleiders (of het nou Murdoch, of die pipo van CBS of wie dan ook is.. boeit niet) welke op hun beurt weer graag zien dat de westerse wereld zich tegen de moslims keren en andersom.
Het verbaast mij bv hoeveel mensen een avatar hebben welke gelinked is naar het incident. Het lijkt wel alsof iedereen op hun tere tere zieltje is getrapt.. sneu zeg..
Die cartoons kunnen niet oke.. daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar volgens onze visie klopt de gehele arabische wereld niet.. dat kan ook niet.. Mensen kijken maar al te graag met een bril op naar zaken. Zo nu ook weer. De AEL haakt hier handig op in, door te laten zien dat het nog altijd zo werkt. Dat zij hun geliefde subject, de jood, hebben gekozen, verbaast mij niets. Aangezien je bijna geen Nederlanders meer hebt die het niet over moslim dit, marokkaan dat... laten zij hun \\\'frustratie\\\' op deze manier zien.
Wij krijgen een bepaald beeld van de Arabische wereld, zonder dat we uberhaupt ooit de moeite hebben gedaan, het verhaal van hun kant te bestuderen.. En laat nou net het tegenovergestelde in het M-O gebeuren.. Vreemd hoor, die botsingen..
Israël is dus schijnbaar een zionistisch land, niet zo zeer een Joodse staat..quote:Hier een citaat van Rabbijn Joel Teitelbaum:\\\"However, it is clear as day to anyone who can perceive truth that the source of all suffering, including the dangers of war, is the outcome of the existence of that Zionist state, that is of no value or benefit either to G-d or to the Jewish People. On the contrary, that State is the cause of all suffering and destruction, uprooting of religion and the Torah. The Zionist government is the one who ignited the anger of the Arabs by provoking them in various ways, and were it not for the stubbornness of these wicked rulers there would not be the danger of war. Even now, if they were to give up their State and government, they would doubtless remove the anger of G-d from the Jewish People, and these dangers and deaths would not befall the Jewish People (bron http://www.jewsagainstzionism.com/)
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
bij het cidi werken misschien 6 mensen. toch ff iets anders dan hordes achterlijke boeren die vanwege het 'broederschap' op welke onverklaarbare wijze dan ook verdedigd moeten worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jammerlijke reactie van het CIDI, want ze spelen AEL alleen maar in de kaart. Dit is precies de reactie waarop het AEL op hoopt omdat het hun gelijk bewijst.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Welnee. Het bewijst niet hun gelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Jammerlijke reactie van het CIDI, want ze spelen AEL alleen maar in de kaart. Dit is precies de reactie waarop het AEL op hoopt omdat het hun gelijk bewijst.
Moslims hebben het recht in eigen hand genomen, ipv naar de rechter te stappen.
CIDI stapt gewoon netjes naar de rechter, zoals het hoort.
Daarbij is liegen erger dan beledigen.
nee westerse journalisten durfde niet in de buurt te komen deze zijn geschoten door arabische persbureausquote:Op zondag 5 februari 2006 18:55 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt, past dit weer perfect in het overkoepelende plaatje:
wij in het westen krijgen te zien hoe erg het wel niet gesteld is met de moslims wereldwijd. oh oh oh ze hebben een ambassade kapotgemaakt. Maar hoe weten we dat? Via westerse journalisten. En die journalisten hebben een baas welke maar al te graag meewerkt met wereldleiders (of het nou Murdoch, of die pipo van CBS of wie dan ook is.. boeit niet) welke op hun beurt weer graag zien dat de westerse wereld zich tegen de moslims keren en andersom.
Het verbaast mij bv hoeveel mensen een avatar hebben welke gelinked is naar het incident. Het lijkt wel alsof iedereen op hun tere tere zieltje is getrapt.. sneu zeg..
Die cartoons kunnen niet oke.. daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar volgens onze visie klopt de gehele arabische wereld niet.. dat kan ook niet.. Mensen kijken maar al te graag met een bril op naar zaken. Zo nu ook weer. De AEL haakt hier handig op in, door te laten zien dat het nog altijd zo werkt. Dat zij hun geliefde subject, de jood, hebben gekozen, verbaast mij niets. Aangezien je bijna geen Nederlanders meer hebt die het niet over moslim dit, marokkaan dat... laten zij hun \\\\\\\'frustratie\\\\\\\' op deze manier zien.
Wij krijgen een bepaald beeld van de Arabische wereld, zonder dat we uberhaupt ooit de moeite hebben gedaan, het verhaal van hun kant te bestuderen.. En laat nou net het tegenovergestelde in het M-O gebeuren.. Vreemd hoor, die botsingen..
[..]
Israël is dus schijnbaar een zionistisch land, niet zo zeer een Joodse staat..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja ze die gebouwen in de fik steken, vlaggen verbranden etc.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:53 schreef gelly het volgende:
\\\"Ze\\\" ?
De AEL heeft ook niet het recht in eigen hand genomen, dus je bevestigd helaas de eerdere conclusie.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Welnee. Het bewijst niet hun gelijk.
Moslims hebben het recht in eigen hand genomen, ipv naar de rechter te stappen.
CIDI stapt gewoon netjes naar de rechter, zoals het hoort.
Beide vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Daarbij is liegen erger dan beledigen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Helaas kunnen we daar de wet niet op aanpassen, anders moesten we ook de optie open laten mensen te bestraffen omdat ze tijdens hun slaap hun lichaam hebben verlaten en honderd kilometer verderop de vrouw van hun broer hebben lastiggevallen. Ongetwijfeld ook een geloof van een bepaald deel van de Nederlandse bevolking.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat worden ze wel. Wat hypocriet om te veronderstellen dat dat niet zo is.Dan snap je er dus echt helemaal geen zak van. Als Jezus wordt afgebeeld als een hoerenloper dan voelt mijn moeder zich persoonlijk beledigd omdat Jezus voor haar een van de belangrijkste personen is. Levend ook, want voor christenen zijn die heiligen gewoon levend.
Ik kan die van jou niet zien, maar ik gis dat jij het ook niet gedaan hebt. Wat er frappant aan is ontgaat me even.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:44 schreef gelly het volgende:
Hmm, de eerste user met het AEL logo als usericon heb ik nog niet kunnen ontdekken. Frapant.
In hun verwrongen gestoorde visie zullen zij gelijk krijgen en daarvan waren zij toch al overtuigd. Ieder normaal denkend mens kan onderscheid maken tussen een spotprent over een religie en een spotprent waarin een Joods meisje dat in de WO2 op een gruwelijke wijze is vermoord wordt afgebeeld met Hitler in bed. De AEL laat alleen maar haar ware walgelijke gezicht zien met deze spotprenten. Van mij mag deze partij verboden worden.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Jammerlijke reactie van het CIDI, want ze spelen AEL alleen maar in de kaart. Dit is precies de reactie waarop het AEL op hoopt omdat het hun gelijk bewijst.
Joden mogen geen varkensvlees net zoals de Islamietenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:59 schreef Eightball het volgende:
De spare-ribs zijn er!!!!
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Dit topic is al te ver doorgelopen om nog stil te zetten. Na dit deeltje graag verder posten in 'Ophef over 'eu' spotprenten #<zoveel>.'
Toch jammer dat israel of de westerse wereld niet hetzelfde reageerd als de moslimlanden.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Jammerlijke reactie van het CIDI, want ze spelen AEL alleen maar in de kaart. Dit is precies de reactie waarop het AEL op hoopt omdat het hun gelijk bewijst.
Anders waren nu alle AEL leden met de dood bedreigt. De ambassade van Syrie in Spanje afgebrand, 20.000 blanken met borden met arabische teksten (die ze niet kunnen lezen) waarop staat dat Allah wel een erg grote l*l heeft. 10tallen gewonden in duitsland bij een demonstratie, Belgie eist dat Libanon hun grondwet afschaft, enz, enz.
Oh nee, ze gaan naar de rechter.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Die cartoons zijn niet echt beledigend, iig niet meer dan de wekelijkse fokke en sukke of 100 andere cartoons.
niet direct, ael heeft het gevoel dat joden samen met anderen krachten in europa samenzweren tegen moslims, en dat men moet beseffen dat er dubbele standaarden bestaan bij vrijheid van meninsuiting:joden worden specifiek beschermd met wetten, terwijl moslims en andere minderheden kogelvrij staan voor bijv. beledigende spotprenten etc.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als reactie op afbeeldingen van Mohammed in een Deense krant een plaatje maken waarop Hitler Anne Frank geneukt heeft, met als motivatie dat wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting \"ook zelf tegen een stootje [moet] kunnen\". Kortom, wat heeft het er mee te maken? Is de Deense media een joods bolwerk, of iets dergelijks?
het doel op zich is niet reagere op de spotprenten tegen de profeet..
maar moslims en europeanen waarschuwen (aan het denken zetten) voor de dubbele standaarden en de gevolgen ervan
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Geef eens een voorbeeld?quote:Op zondag 5 februari 2006 21:53 schreef achtbaan het volgende:
[..]
:joden worden specifiek beschermd met wetten, terwijl moslims en andere minderheden kogelvrij staan voor bijv. beledigende spotprenten etc.
Deense krant.quote:
Is daar al uitspraak over gedaan?quote:Waarom is dat minder erg dan Anne Frank bij Hitler in bed?
En, voor de derde maal:
Twee weken voorwaardelijk voor beledigen moslims
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
Twee weken voorwaardelijk voor beledigen moslims
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
Waarom post je dat steeds opnieuw?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:00 schreef Johan_de_With het volgende:
En, voor de derde maal:
Ik vraag wat jij vindt.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:00 schreef Johan_de_With het volgende:
Is daar al uitspraak over gedaan?
Mohammed is een rechtstreekse bron van inspiratie voor moslimterroristen. De arme man wordt geregeld aangeroepen door gemaskerde gewerendragers.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:58 schreef SCH het volgende:
Mohammed als terrorist. Waarom is dat minder erg dan Anne Frank bij Hitler in bed?
Ik snap de neukpartij tussen Anne Frank en Adolf Hitler wat minder goed.
Maar misschien kan SCH mij dat uitleggen...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het gaat vooral om de publieke opinie in deze topicreeks.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:25 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Daar is toch iemand veroordeeld? Waar zijn Moslims dan kogelvrij?
Nee, ik vind die AEL-actie belachelijk en ziek. Maar ik vind het hypocriet dat wij voor anderen gaan bepalen wat wel of niet kwetsend is.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mohammed is een rechtstreekse bron van inspiratie voor moslimterroristen. De arme man wordt geregeld aangeroepen door gemaskerde gewerendragers.
Ik snap de neukpartij tussen Anne Frank en Adolf Hitler wat minder goed.
Maar misschien kan SCH mij dat uitleggen...
Zoals ik zei: westerlingen kennen de islam niet goed en vinden hun reactie nogal snel stom.
Zoals ik al zei (ik geloof hier, ik zal even zoeken) is dat iets dat Kamagurka gemaakt zou kunnen hebben. (Die heeft ooit Cowboy Henk zijn schoen laten zetten bij het crematorium van Birkenau.) Smakeloos, uitermate smakeloos, maar niet strafbaar denk ik, en daar kan ik het wel mee eens zijn.quote:
Het gaat er niet om dat ik bepaal of mijn tekening van Mohammed kwetsend is voor moslims - ik weet namelijk al lang dát dat zo is. Het gaat mij erom dat de reactie óp dat kwetsen overtrokken is en getuigt van gebrek aan zelfinzicht en relativeringsvermogen.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:27 schreef SCH het volgende:
Nee, ik vind die AEL-actie belachelijk en ziek.
[quote]
Maar ik vind het hypocriet dat wij voor anderen gaan bepalen wat wel of niet kwetsend is.
Een boycot? Suf maar binnen de perken. Daar hoor je mij niet over.
Officiële verontwaardiging, een boze ambassadeur? Geheel volgens de regels der diplomatie.
Zelfs een smerige anti-prent zoals die van de AEL past wat mij betreft in de polemische traditie. Zoiets nodigt alleen maar uit tot méér satire. Van beide kanten, hoop ik, en van steeds hogere kwaliteit.
Maar ambassades belagen? Consulaten in de fik zetten? Andersdenkenden met de dood bedreigen? Nee.
Religieus hooliganisme. Op dat moment vervliegt mijn allerlaatste vleugje respect. Elk vooroordeel dat ik zou kunnen hebben, wordt dan bewaarheid.
Ik ken de islam goed genoeg om er als buitenstaander een oordeel over te vellen. En mijn algemene oordeel over die religie klinkt een stuk milder dan mijn stem in deze specifieke affaire.quote:Zoals ik zei: westerlingen kennen de islam niet goed en vinden hun reactie nogal snel stom.
Ik kan niet anders. Zodra de pen, hoe scherp ook, met het zwaard tot zwijgen wordt gebracht, móet ik schreeuwen. Uit angst, pijn of woede.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is mooi he, je mag het uitermate smakeloos vinden, en ik vind het uitermate smakeloos met je, en uiteindelijk hebben we daar onszelf mee, wij zitten daar dan namelijk over te mokken, maar goed, de emotie is al opgewekt, en liever gooi je het er dan uit, reageer je het af, door er over te praten, te schelden, etc., maar liever doe je het op zo'n manier dat er geen doden vallen, dus steken we niets in de fik, en daar zit het verschil, ze zijn in het Midden-Oosten zo ontzettend emotioneel, dat ze buiten zichzelf treden, en wel dingen in de fik steken.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Zoals ik al zei (ik geloof hier, ik zal even zoeken) is dat iets dat Kamagurka gemaakt zou kunnen hebben. (Die heeft ooit Cowboy Henk zijn schoen laten zetten bij het crematorium van Birkenau.) Smakeloos, uitermate smakeloos, maar niet strafbaar denk ik, en daar kan ik het wel mee eens zijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
By the way:
MERETE ELDRUP, managing director of company that published the anti-Islamic cartoons in Denmark (JP/Politikens Hus) is married to ANDERS ELDRUP, who has attended the last FIVE Bilderberg meetings.
She is a former Head of Secretariat at the Ministry of Economic and Business Affairs and Deputy Director of the Danish Energy Authority.
She must be a useful contact for her husband. He is chairman of DONG, the big State-owned energy company ('Danish Oil and Natural Gas'), which will soon be privatised:
https://www.dong.dk/portal/page?_pageid=196,34880&_dad=portal&_schema=PORTAL
Interestingly, a previous editor-in-chief of 'Politiken', another of JP/Politikens Hus's newspapers, namely Toger Seidenfaden, was also a long-time Bilderberger.
MERETE ELDRUP, managing director of company that published the anti-Islamic cartoons in Denmark (JP/Politikens Hus) is married to ANDERS ELDRUP, who has attended the last FIVE Bilderberg meetings.
She is a former Head of Secretariat at the Ministry of Economic and Business Affairs and Deputy Director of the Danish Energy Authority.
She must be a useful contact for her husband. He is chairman of DONG, the big State-owned energy company ('Danish Oil and Natural Gas'), which will soon be privatised:
https://www.dong.dk/portal/page?_pageid=196,34880&_dad=portal&_schema=PORTAL
Interestingly, a previous editor-in-chief of 'Politiken', another of JP/Politikens Hus's newspapers, namely Toger Seidenfaden, was also a long-time Bilderberger.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Aan de andere kant:
"When the cartoons were published last September nothing happened. It was the work of a few radical Islamic clerics that put us in this no-return condition."
"When the cartoons were published last September nothing happened. It was the work of a few radical Islamic clerics that put us in this no-return condition."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
rasmussen keurt het ook afquote:Op zondag 5 februari 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims
blair ook
dus zeur niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigenquote:Op zondag 5 februari 2006 23:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
rasmussen keurt het ook af
blair ook
dus zeur niet
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
mag ik trouwens vragen waarom meki nou weer blij is op fok?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
alle amerikanen keuren het af?quote:Op zondag 5 februari 2006 23:38 schreef Meki het volgende:
[..]
Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigen
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen
alle britten keuren het af?
alle nederlanders keuren het goed?
alle denen keuren het goed?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Amen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
Daarnaast wordt er door het CIDI een klacht ingediend, en gaan er niet tientallen joodse mensen hysterisch de straat op rennen of ambassades bestrormen omdat ze beledigd zijn. Dat is het verschil. Daarnaast misbruiken radicale moslims die spotprents om hun oorlog tegen het Westen goed te keuren.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee Meki.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:38 schreef Meki het volgende:
[..]
Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigen
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen
Ik ben het vaak eens met je, maar je slaat nu een beetje door.
Geen excuses van de regering betekent nu niet dat men perse wil beledigen. Het is voor Denemarken onmogelijk om excuses te maken. Zover gaat de macht van de overheid in dit geval niet. Als ze excuses maken plegen ze censuur op zichzelf. De krant maakt in een rechtzaak gehakt van het excuus en kan ze desnoods laten opleggen dat ze de ezxcuses weer intrekken, wat een grote inpact zou hebben.
Ik ben er van overtuigd dat dit geen spontane reactie is. Er zitten machthebbers achter. Om de aandacht van de binnenlandse problemen af te leiden. Die tactiek is vaker toegepast door landen in het MO. Mensen die willen hervormen kunnen worden aangepakt. Ongeacht of het terecht is of niet. Het geeft landen meer mogelijkheden om zichzelf in het zadel te houden. Het is niet alleen dat wij vrijheid van mennigsuiting instant willen houden. De mensen daar kan je er ook mee helpen als je geen excuses maakt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.
Jahweh afbeelden als diamanthandelaar mag gerust hoor.
Avenge But One of My Two Eyes
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
Al was het er 1. Iemand vermoorden vanwege een andere leefwijze of geloofsovertuiging is sowieso al schandalig.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Joden zijn niet het enigste volk dat systematisch afgeslacht is, ze zijn wel het enige volk waarbij je strafbaar bent als je dit ontkent. Als ik 400 jaar slavernij (waar joden overigens aan mee hebben geholpen) ontken is er geen haan die er naar kraait terwijl de slavernij meer slachtoffers kent dan de jodenvervolging. Als ik de uitroeiing van de Indianen ontken is er geen haan die er naar kraait, en zo kan ik wel uren doorgaan.........quote:Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef Overlast het volgende:
Alsof belediging te vergelijken is met de ontkenning van zo\'n systematische massaslachting.
Avenge But One of My Two Eyes
Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:33 schreef StarGazer het volgende:
Al was het er 1. Iemand vermoorden vanwege een andere leefwijze of geloofsovertuiging is sowieso al schandalig.
Avenge But One of My Two Eyes
Onzin.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims
in Arabische landen worden al jaren lang cartoons over joden gemaakt.
Ik heb nog nooit een land in het Midden-Oosten hier afstand van zien nemen. ja vandaag dan, pas toen in een CNN interview de ambassadeur van saudi arbie werd geconfronteerd met de cartoons over joden in grote Arabische kranten. Hij zei.. oh ik had er geen idee van dat zoiets gebeurt.
Het is een dubbele standaard Meki.
Daarbij vind ik dat het raar dat als een krant in Denemarken een cartoon plaatst heel Europa daar afstand van zou moeten nemen, Alsof het aan de regeringen is om zich hier mee te bemoeien.
Nee Meki zo werkt een democratie niet.
Omdat het er meer dan één was, Leo Barbarus. Omdat er verschrikkelijk veel getuigenissen zijn van holocaust-overlevenden, stapels boeken over zijn geschreven en allemaal historisch ontzettend napluisbaar.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:37 schreef Berberleeuw het volgende:
Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?
Het waren overigens niet alleen joden: ook zigeuners, homoseksuelen, communisten en ander 'afwijkend volk'.
De holocaust is het dissonante slotakkoord van een eeuwenlange symfonie, die we het antisemitisme noemen. Dat is geen fijne geschiedenis, en Europa heeft wat dat betreft weinig om trots op te zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
welcome to the clubquote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik wil die plaatjes zien van Abou. Waar staan ze?quote:
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De talloze niet te ontkennen getuigenissen van ooggetuigen misschien. Natuurlijk ook de talloze documenten, filmbeelden en de foto's en dat complete Joodse gemeenschappen in Europa zijn verdwenen? Ook in mijn stad? Ik heb de verhalen gehoord van oudere mensen. Hoe ontzettend geestelijk ziek en (ver)achterlijk moet je wel niet zijn om de holocaust te ontkennen?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden
Dat is niet hetzelfde.quote:Op maandag 6 februari 2006 01:07 schreef rutger05 het volgende:
Hoe ontzettend geestelijk ziek en (ver)achterlijk moet je wel niet zijn om de holocaust te ontkennen?
Het waren d'r meer dan 1... daarnaast is alleen in het wetboek van Strafrecht opgenomen dat het openlijk ontkennen van de holocaust bij wet verboden is.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:37 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
ik neem aan dat je wel op de hoogte bent dat de arabieren als eerste de zwarten onderdrukten in afrika en hen tot slaaf maakten, die ze vervolgens aan de rest van de wereld verkochten?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:36 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Joden zijn niet het enigste volk dat systematisch afgeslacht is, ze zijn wel het enige volk waarbij je strafbaar bent als je dit ontkent. Als ik 400 jaar slavernij (waar joden overigens aan mee hebben geholpen) ontken is er geen haan die er naar kraait terwijl de slavernij meer slachtoffers kent dan de jodenvervolging. Als ik de uitroeiing van de Indianen ontken is er geen haan die er naar kraait, en zo kan ik wel uren doorgaan.........
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
Daarom. Laten we er dus van geleerd hebben en niet opnieuw in dezelfde val trappen en groepen van ons vervreemden en tot zondebok maken en de polarisatie omarmen. Dat schiet in ieder geval niet op.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:44 schreef Ringo het volgende:
De holocaust is het dissonante slotakkoord van een eeuwenlange symfonie, die we het antisemitisme noemen. Dat is geen fijne geschiedenis, en Europa heeft wat dat betreft weinig om trots op te zijn.
Dat jij niet meer bewijzen weet ligt echt aan jezelf hoor.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
Omdat het er niet precies 6 miljoen zijn is de holocaust nonsens?
Maak even een ''rondreis'' langs de kampen en praat met overlevenden. En beweer het dan nog eens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jammer voor jou dat de Duitsers altijd erg punctueel zijn.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Het is mooi geschreven hoor maar wat een bombast en retoriek. Kijk liever naar de feitelijke situatie in plaats van zulke kreten te slaken. Je bent geschikt als dramaqueen.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:50 schreef Ringo het volgende:
Ik kan niet anders. Zodra de pen, hoe scherp ook, met het zwaard tot zwijgen wordt gebracht, móet ik schreeuwen. Uit angst, pijn of woede.
Mooi geschreven?quote:Op maandag 6 februari 2006 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is mooi geschreven hoor maar wat een bombast en retoriek. Kijk liever naar de feitelijke situatie in plaats van zulke kreten te slaken. Je bent geschikt als dramaqueen.
Ik vind er niks speciaals aan. Beetje gemaakt allemaal.
Lijkt meer op aandacht tekort.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Was ook cynisch bedoeldquote:Op maandag 6 februari 2006 11:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mooi geschreven?
Ik vind er niks speciaals aan. Beetje gemaakt allemaal.
Lijkt meer op aandacht tekort.
speciaal voor jou wat bewijzen uit nederland alleen. wie weet woon je wel in een huis dat er aan voldoet...quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
woon jij in een huis waar ooit joden uit zijn gedeporteerd?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
beetje feiten kunnen geen kwaad.quote:Op maandag 6 februari 2006 11:15 schreef SCH het volgende:
Ga nou maar niet op die holocaustontkenner in jongens, dat is koren op zijn molen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Misschien. Maar zijn boodschap is wel glashelder en hij heeft met die boodschap wel 200% gelijk.quote:Op maandag 6 februari 2006 11:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is mooi geschreven hoor maar wat een bombast en retoriek. Kijk liever naar de feitelijke situatie in plaats van zulke kreten te slaken. Je bent geschikt als dramaqueen.
Laten we wel even scherpstellen op het feit dat de groep die nu tot zondebok aan het verworden is zichzelf in die positie brengt, zelf polariseert en zichzelf wil vervreemden van de westerse maatschappij, omdat deze groep een spuughekel heeft aan alles wat westers is.quote:Op maandag 6 februari 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Daarom. Laten we er dus van geleerd hebben en niet opnieuw in dezelfde val trappen en groepen van ons vervreemden en tot zondebok maken en de polarisatie omarmen. Dat schiet in ieder geval niet op.
De Jodenvervolging ter vergelijking erbij halen en doen alsof er nu precies hetzelfde gebeurt is het beeld van de hedendaagse werkelijkheid vervormen.
Dus hou alstublieft op te doen alsof de geschiedenis zich aan het herhalen is. Want als al op zou gaan dan lijkt de positie van de westerse maatschappij meer op de positie van de Joden dan op de positie van de onderdrukkers van de Joden voor WO2. Want het zijn de (schijnbaar vele extremistische) moslims die op dit moment op zoek zijn naar een zondebok en die vinden in de westerse maatschappij.
De situatie is glashelder. Mijn standpunt ook.quote:Op maandag 6 februari 2006 11:10 schreef SCH het volgende:
Het is mooi geschreven hoor maar wat een bombast en retoriek. Kijk liever naar de feitelijke situatie in plaats van zulke kreten te slaken. Je bent geschikt als dramaqueen.
En je opmerking over mijn bombast en retoriek beschouw ik als een groot compliment.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Misschien wel omdat je soms best domme dingen zegt.... Zoals twijfelen aan de joden vervolging. Er zijn complete vernietigingskampen gevonden, inclusief de gaskamers, verbrandingsovens en meer van die ongein. En jij haalt het in je hoofd om te twijfelen aan het aantal. Je gaat voorbij aan het feit dat het gebeurt is, ongeacht het aantal.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:36 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Joden zijn niet het enigste volk dat systematisch afgeslacht is, ze zijn wel het enige volk waarbij je strafbaar bent als je dit ontkent. Als ik 400 jaar slavernij (waar joden overigens aan mee hebben geholpen) ontken is er geen haan die er naar kraait terwijl de slavernij meer slachtoffers kent dan de jodenvervolging. <knip>
En verder zou je meer nieuws moeten gaan kijken: Beledigen van moslims is ook bij de wet verboden, je mag namelijk niet discrimineren.
Ik vind het van de AEL, die een politiek gerichte organisatie is, een knap domme actie, maar begrijpen doe ik het wel. Als je namelijk onder het mom van vrijheid van meningsuiting miljoenen mensen mag beledigen, mag je dat in mijn ogen ook terug doen. Een half wereld deel is in rep en roer maar in het westen halen ze hun schouders op. Dus wat doet de AEL: ze nemen een onderwerp dat net zo gevoelig ligt in het westen en doen hetzelfde. Om het westen het gevoel te geven wat hen is overkomen. Toch blijft het dom, omdat je hiermee meer haat zaait dan begrip.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Volgens mij zit er een foutje in de spotprent van Abu Jaja. Daarin is te zien dat Hitler in bed ligt met A. Frank.
Was Hitler, net als Mohammed, ook een pedofiel dan?
Was Hitler, net als Mohammed, ook een pedofiel dan?
Ik hou het op de officiele cijfers van het Rode Kruis vastgesteld in 1947.quote:Op maandag 6 februari 2006 11:09 schreef Knarf het volgende:
[..]
Jammer voor jou dat de Duitsers altijd erg punctueel zijn.
Je mag ze alleen niet luidop zeggen, dat is "holocaustontkenning".
so much for vrijheid van meningsuiting [14.gif]
Hmm, als ik daarop zoek, kom ik uit bij stormfront en conspiracy sites.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik hou het op de officiele cijfers van het Rode Kruis vastgesteld in 1947.
Je mag ze alleen niet luidop zeggen, dat is "holocaustontkenning".
so much for vrijheid van meningsuiting [14.gif]
Heb jij misschien ook een bron?
Wacht even, dit zijn altijd al jouw bronnen geweest.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Shoot the messenger. Origineel.quote:Op maandag 6 februari 2006 14:14 schreef Knarf het volgende:
[..]
Hmm, als ik daarop zoek, kom ik uit bij stormfront en conspiracy sites.
Heb jij misschien ook een bron?
Wacht even, dit zijn altijd al jouw bronnen geweest.
lijkt me best relevant.quote:Op maandag 6 februari 2006 14:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Shoot the messenger. Origineel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou kan het hier niet mee eens zijn. Het enige wat Berberleeuw heeft gezegd, is dat hij het aantal van 6 miljoen betwijfeld. Dat er dan meteen maar een holocaustontkenner van wordt gemaakt.. dan doe je net zo hard mee met de generalisatie die wij juist willen voorkomen, toch? Juist wij zouden ipv de verschillen te zoeken, eens de overeenkomsten tussen mensen moeten benadrukken. Het is makkelijker je van de rest af te scheiden, dan je bij de rest te proberen aan te sluiten. En het lijkt er haast op dat iedereen voor het 1e kiest tegenwoordig.. Zo zonde!quote:Op maandag 6 februari 2006 11:15 schreef SCH het volgende:
Ga nou maar niet op die holocaustontkenner in jongens, dat is koren op zijn molen.
Ik ben overigens wel erg benieuwd wat de rol van de heer Rothschild is geweest in de aanloop naar en tijdens WO II.. Want misschien is de belangrijkste conclusie van WO2 wel dat de Joodse staat is gesticht. Met daarbij ondoenlijk veel doden aan vooraf... Daarbij ontken ik dus niets van de holocaust, ik vraag me alleen af waarom.. Was het om de Joden uit te roeien? Of was het juist om de stichting van de Joodse staat mogelijk te maken..? Voor dat mensen mij gaan aanvallen, het zijn ideeën voortvloeiend uit een aantal docu's die ik heb gezien. Ik hoop namelijk dat er mensen zijn die hier meer over weten..
@Hallaluma, dat van de Bilderberg verbaast mij dan helemaal niets. Het werkt prima in het voordeel van die mensen wanneer er onrust ontstaat tussen moslims en niet moslims in het M-O en in de westerse wereld. Het oog wordt dan idd afgehouden van zaken welke op dat moment intern in landen spelen. Probleem - Reactie - Oplossing politiek lijkt het wel.. Alleen ben ik heel erg bang voor de aangedragen 'oplossing'...
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
quote:Op maandag 6 februari 2006 14:14 schreef Knarf het volgende:
[..]
Hmm, als ik daarop zoek, kom ik uit bij stormfront en conspiracy sites.
Heb jij misschien ook een bron?
Wacht even, dit zijn altijd al jouw bronnen geweest.
[ bron ]quote:Unfortunately, we are not able to provide you with the figures you are seeking, since the ICRC has never tried to compile statistics on the victims of the war and has never certified the accuracy of the statistics produced by a third party. In fact, the basic aim of the ICRC is to come to the aid of victims of armed conflicts and not to act as a commission of enquiry or a statistics service.
With regard to the figure of 300,000 victims quoted on page 28 of the document you sent us, on 19 January 1955 the newspaper "Die Tat" published an article (of which a photocopy is enclosed) giving figures for the victims of the Second World War, including that of 300,000.
As you will see upon reading this article, first, the figure of 300,000 was not given by the ICRC and, secondly, it refers only to the _German_ victims (Jews and non-Jews) of the concentration camps. The authors of the booklet have therefore doubly falsified their information, by claiming that the figure relates to all the Jewish deportation victims and by naming the ICRC as its source.
Ik denk niet dat het CIDI gelijk krijgt.
De prenten zijn gemaakt in een land waar bijvoorbeeld de holocaust gewoon ontkent mag worden (het staat daar niet in de wet)
Joden hebben vrij weinig te zeggen over wat mensen in andere landen/culturen doen.
Met Marrokanen hetzelfde verhaal.
De prenten zijn gemaakt in een land waar bijvoorbeeld de holocaust gewoon ontkent mag worden (het staat daar niet in de wet)
Joden hebben vrij weinig te zeggen over wat mensen in andere landen/culturen doen.
Met Marrokanen hetzelfde verhaal.
ach als ze geen gelijk krijgen zullen er wel geen islamitische woonwijken door hordes stamvoetende joden worden bekogeld.quote:Op maandag 6 februari 2006 14:46 schreef SuperBosch het volgende:
Ik denk niet dat het CIDI gelijk krijgt.
De prenten zijn gemaakt in een land waar bijvoorbeeld de holocaust gewoon ontkent mag worden (het staat daar niet in de wet)
Joden hebben vrij weinig te zeggen over wat mensen in andere landen/culturen doen.
Met Marrokanen hetzelfde verhaal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is maargoed ook. één groep die zich middeleeuws gedraagt is meer dan genoeg , daar moeten wij als beschaafde samenleving bovenstaanquote:Op maandag 6 februari 2006 14:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach als ze geen gelijk krijgen zullen er wel geen islamitische woonwijken door hordes stamvoetende joden worden bekogeld.
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Ik hoop het niet, maar je weet maar nooit tegenwoordig.quote:Op maandag 6 februari 2006 14:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach als ze geen gelijk krijgen zullen er wel geen islamitische woonwijken door hordes stamvoetende joden worden bekogeld.
Dankje.quote:
Maar of Nothernstar dit ook ziet?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Duitse documentatie, schat.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:
[..]
Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien.
Dan laat je werkethiek te wensen over.quote:Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord.
Het is dan ook niet verboden te betwisten dat er zes miljoen zijn omgekomen...ongelooflijk, zoveel stupide fouten.quote:Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.
