Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ?
jah maar wat heeft hier nou mee te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?
Alleen als het om de islam gaat, begrijp dat dan.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.
Ja, en daar sla je dus de plank mis: wij hebben in Nederland helemaal geen regelgeving ondergeschikt gemaakt aan die van de Islam. Dat men er last van heeft is hun probleem. Net zoals dat wij geen doodstraf hebben en wel abortus en euthanasie en een WW, hebben wij pertinent andere regels en dus andere prioriteiten dan in de Arabische wereld. Het is bijzonder onkies om hun maatstaven naar hier te transplanteren. Vice versa ook, maar die cartoons hebben niet zelf hun weg naar de arabische wereld gevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH Luister eens, jij moet niet beweren dat het verboden is Mohammed te beledigen, want dat is het niet. Ja, in de Islamitische wetgeving, niet hier. Hier staat het ieder vrij lak te hebben aan andermans geloof. Het is zinledig om een cartoon over een profeet van tig jaren geleden gelijk te stellen aan prenten over Joden met haakneuzen, zoals de AEL doet. Belediging in die zin, haakneuzen of ''geitenneukers'', is belachelijk. Niet het smalen op godsdienstige figuren.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.quote:en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrendquote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
jah maar wat heeft hier nou mee te maken
Het AEL doet iets illegaals, de Deense krant niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Wat een onzin.....quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Omdat het me prima bevalt in een staat waar, idealiter, niemand boven kritiek verheven is. Dit is echt zo'n achterlijke vraag. Ik heb toch niet gesuggereerd dat de wet aangepast dient te worden?quote:
Bedoel je nou dat ik ook Joods ben? :') .quote:Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
Ja, dat zegt dus vooral veel over jou. Meten met twee maten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.
Ah gut zielepoot.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.
Masturbeer je er ook op?
je hoeft niet te beledigen onnodigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrend![]()
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Ik wel, hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?
haal jij je conclusies uit een grabbelton ofzo?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |