Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloofquote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen
Ach ja.quote:. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
Als je niet zo'n irritante blaag was die opgewonden raakt van het idee dat 'ie ageert tegen enge blanke mannelijke xenofoben, zou ik hier nog op in gaan. Nu niet.quote:Die moslimhaat zich echt diep he?
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecterenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
We hebben hier te maken met westerlingen die echt bij alles gillen over de vrijheid van de meningsuiting. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
Deze prenten mogen dus wel van jou?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
dat lees ik niet hoor...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ?
jah maar wat heeft hier nou mee te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?
Alleen als het om de islam gaat, begrijp dat dan.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.
Ja, en daar sla je dus de plank mis: wij hebben in Nederland helemaal geen regelgeving ondergeschikt gemaakt aan die van de Islam. Dat men er last van heeft is hun probleem. Net zoals dat wij geen doodstraf hebben en wel abortus en euthanasie en een WW, hebben wij pertinent andere regels en dus andere prioriteiten dan in de Arabische wereld. Het is bijzonder onkies om hun maatstaven naar hier te transplanteren. Vice versa ook, maar die cartoons hebben niet zelf hun weg naar de arabische wereld gevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH Luister eens, jij moet niet beweren dat het verboden is Mohammed te beledigen, want dat is het niet. Ja, in de Islamitische wetgeving, niet hier. Hier staat het ieder vrij lak te hebben aan andermans geloof. Het is zinledig om een cartoon over een profeet van tig jaren geleden gelijk te stellen aan prenten over Joden met haakneuzen, zoals de AEL doet. Belediging in die zin, haakneuzen of ''geitenneukers'', is belachelijk. Niet het smalen op godsdienstige figuren.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.quote:en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrendquote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
jah maar wat heeft hier nou mee te maken
Het AEL doet iets illegaals, de Deense krant niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Wat een onzin.....quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Omdat het me prima bevalt in een staat waar, idealiter, niemand boven kritiek verheven is. Dit is echt zo'n achterlijke vraag. Ik heb toch niet gesuggereerd dat de wet aangepast dient te worden?quote:
Bedoel je nou dat ik ook Joods ben? :') .quote:Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
Ja, dat zegt dus vooral veel over jou. Meten met twee maten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.
Ah gut zielepoot.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.
Masturbeer je er ook op?
je hoeft niet te beledigen onnodigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrend![]()
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Ik wel, hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?
haal jij je conclusies uit een grabbelton ofzo?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
Niks ''zwaktebod''. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is ''moslimhaat'', ''zwaktebod'', ''zogenaamd verlichte geest.'' Quatsch.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal niet
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
Kun je aangeven welke posts precies?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Mooi zo. Maar dan heb je enkele rare posts geplaatst hier, geeft niet hoor.
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef gelly het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.
Het gaat om vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niks \'\'zwaktebod\'\'. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is \'\'moslimhaat\'\', \'\'zwaktebod\'\', \'\'zogenaamd verlichte geest.\'\' Quatsch.
ik wacht ook tot dat de MO ambasades de hens in vliegenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
dat denkt iedereen nu wel omdat je iedereen mag beledigenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
Het CIDI bewijst wel weer eens HOE dom ze zijn om meteen te happen om de zoveelste scheet van het AELquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef McCarthy het volgende:
nou gaat het echt spannend worden. Stel dat het CIDI gelijk krijgt en dat plaatsen van prenten bestraft wordt. Ik wil de reacties vanuit de islamitische wereld wel eens zien.
Alle tot aan de vorige.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kun je aangeven welke posts precies?
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
Ik ben dan ook helemaal niet voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting itt tot enkelen hier die dat wel voor zichzelf beweren maar kennelijk toch met 2 maten meten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.
Citeer de gedeeltes dan die raar zijn en waar ik zeg dat moslims bespot mogen worden en joden niet. Moet niet zo moeilijk zijn, het topic is nog niet zo lang.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Alle tot aan de vorige.
Je vindt dat moslims wel bespot mogen worden maar joden niet. Je past de vrijheid van meningsuiting selectief toe.
het ontkennen van de holocaust is behoorlijk stompzinnig, maar ik vind dat het legaal moet zijn. Ieder mens mag denken wat hij wil, hoe absurd het ook is. Beledigen is inderdaad niet nodig, maar als je er aanstoot aan hebt dan ga je naar de juiste personen. Neem een advocaat, ga naar de rechter en laat hem/haar beslissen. Niet mee eens -> hoger beroep. Doe iets, maar ga niet fysiek mensen aanvallen vanwege een belediging.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef Meki het volgende:
[..]
je hoeft niet te beledigen onnodig
door Denemarken denkt iedereen weer dat je de holocaust kan ontkennen omdat het nu ook bij hoort bij vrijheid
Dat is nou juist olie op het vuur gooien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef Jalu het volgende:
[..]
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...
en nog wel erger.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Ah gut zielepoot.
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
Hier wordt het tenminste via de rechter uitgevochten!.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Wat een arrogant ventje ben jij tochquote:Op zondag 5 februari 2006 17:52 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Hier wordt het tenminste via de rechter opgelost!.
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |