NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben erg benieuwd wat de uitspraak van het proces gaat worden. Ik ben van mening dat we nu wel eens jurisprudentie mogen hebben omtrent hetgeen wat wel en niet toelaatbaar moet zijn.quote:CIDI dient een klacht in naar aanleiding van de spotprenten van de AEL.
Het CIDI heeft een klacht wegens antisemitisme ingediend tegen de Arabische Europese Liga. Het CIDI stoort zich aan de plaatsing van twee tekeningen op de website van de AEL.
Op de tekeningen wordt ook de holocaust ontkend. Dat is volgens het CIDI, met een verwijzing naar enkele gerechtelijke uitspraken, een strafbaar feit.
De AEL plaatste de cartoons als reactie op de spotprenten over de Profeet Mohammed. Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
En daarmee bedoel ik niet de holocaust (want ontkennen is strafbaar) maar qua spotprenten etc...
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
het is vrijheid van meningsuiting
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: "antisemitische spotprenten" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: "antisemitische spotprenten" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
Als ik me niet vergis zijn er bijzondere wetten die joden beschermen..quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Blijf je nou dit stopmzinnige gereutel afdraaien?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken? Een beetje rechter zal hier wel doorheen prikken.quote:Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
Ja, dat is toch de bedoeling van de AEL, een veroordeling en dan gaan huilen dat ze gedizzzzrimineerd worden. Wel de pedofeet, en geen neukende Hitler en Anne Frank, huilie huilie.
Nu nog effe wachten op Foks huis-autist ...
te laat :')
edit: autisten
[ Bericht 27% gewijzigd door Godslasteraar op 05-02-2006 17:43:26 ]
Nu nog effe wachten op Foks huis-autist ...
te laat :')
edit: autisten
[ Bericht 27% gewijzigd door Godslasteraar op 05-02-2006 17:43:26 ]
De wet die dit mogelijk maakt, bedoel je?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis zijn er bijzondere wetten die joden beschermen..
Twee weken voorwaardelijk voor beledigen moslims
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
De aap komt weer uit de mouw, hoor...
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Niets natuurlijk, maar zulke clubjes grijpen natuurlijk alles aan om weer \"maar de joden dan?\" te kunnen roepen. Het is walgelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken? Een beetje rechter zal hier wel doorheen prikken.
Zoals het CIDI het nu doet is zoals het hoort. Je gaat als je ergens last van hebt naar de rechter voor een beslissing. Wat je niet doet is ambassades in de hens zetten, Duitsers ontvoeren etc etc.
Dat hadden de moslims in Denemarken dus ook gewoon moeten doen. Als je vindt dat je onrecht wordt aangedaan, sleep ze dan voor de rechter!
Dat hadden de moslims in Denemarken dus ook gewoon moeten doen. Als je vindt dat je onrecht wordt aangedaan, sleep ze dan voor de rechter!
Als de deense beledigingen vrijheid van meningsuiting zijn . dan zijn deze AEL spotprenten ook vrijheid van meningsuiting ongeacht welke lading ze meenemenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:26 schreef Mikado het volgende:
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo\'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Oh ja. Tegen joden mag je niks zeggen maar moslims zijn lekker vogelvrij.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:26 schreef Mikado het volgende:
Het MDI heeft iig de 12 beruchte cartoons vrijgesproken.
Wat de AEL-cartoons betreft is dat een ander verhaal, sowieso zit er een hele andere lading achter (kom op, Hitler die Anne Frank neukt.....) en hebben ze ook al een bedoeling die lichtelijk anders is. Ze worden gemaakt en gehost om te kwetsen, dat is bij de beruchte 12 niet echt het geval. En zelfs dan nog: de aangesproken personen zijn bij de Joodse cartoons direct geschoffeerd, Mohammed is al zo\'n 1400 jaar niet gezien of zo.
De verschillen zijn volgens mij substantieel genoeg om er een zaak van te maken. Ook al is er een precedent.
Nou leve de vrijheid van meningsuiting dus
Yep, net als die in de Deense krant, ze zijn allemaal spuuglelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:27 schreef CeeJee het volgende:
De cartoons zijn van misdadig slechte kwaliteit, maar daar is geen wet tegen.
Snap je dat niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat heeft die Deense krant hiermee te maken?
Moet de topictitel niet zijn "CIDI is tegen de vrijheid van meningsuiting". Meer Fok! like lijkt me.
Nee, je leest niet goed. Er zit echt wel een subtieel verschil in beide.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja. Tegen joden mag je niks zeggen maar moslims zijn lekker vogelvrij.
Nou leve de vrijheid van meningsuiting dus
Die Iman uit Denemarken die een extra cartoon had gemaakt waarop een gebogen moslim werd genomen door een hond, dat is de facto wel een schending van iemands ideeen/geloof, zo'n cartoon is dus altijd strafbaar. Meningsuiting en Smaad staan allebei in het wetboek.
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Wat heeft het er mee te maken?
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.Voor de rest geeft het de hypocriete kijk op vrijheid van meningsuiting weer, die jij ook aanhangt blijkbaar, en dat is dan ook de enige winst van deze smakeloze actie van de AEL, overigens net zo smakeloos als die van de Deense krant.
dit verklaart weer dat men de joden beschermen tegen de spotprenten en wel meedoen met beledigingen tegen moslims
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
"Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen"quote:Op zondag 5 februari 2006 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De AEL plaatst ze als reactie op die affaire dus alleen in die zin al heeft het er alles mee te maken.
Zit die Deense krant vol met joden, ofzo?
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
\"Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen\"
Zit die Deense krant vol met joden, ofzo?
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.
Is dit hetzelfde? Daarbij; wie zegt dat de een het niet mag en de ander het wel?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag
Ja...quote:en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Nou, SCH, zeg het eens. Een Deense krant publiceert een spotprent over Mohammed en de Arabisch-Europese impuls is; trappen tegen de Joden. Geen pornografische prenten van de Deense koninklijke familie, of wat dan ook, maar iets over de Holocaust en Hitler met Anne Frank. Komt een column van schijnhuwelijker Jahjah bij, over de goddelijke status van de Joden in het Westen. Hoeveel waanzin moet u voor ogen krijgen alvorens die te kunnen benoemen? Neem het woord maar in de mond, hoor.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd?
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over 'mislukte' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:31 schreef Meki het volgende:
dit verklaart weer dat men de joden beschermen tegen de spotprenten en wel meedoen met beledigingen tegen moslims
De AEL plaatst "in het kader van de vrijheid van meningsuiting" deze spotprents, waarom zou het betrekking op de Denen moeten hebben ?
De vrijheid van meningsuiting is je dus helemaal niet zo dierbaarquote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is dit hetzelfde? Daarbij; wie zegt dat de een het niet mag en de ander het wel?
[..]
Ja...
[..]
Nou, SCH, zeg het eens. Een Deense krant publiceert een spotprent over Mohammed en de Arabisch-Europese impuls is; trappen tegen de Joden. Geen pornografische prenten van de Deense koninklijke familie, of wat dan ook, maar iets over de Holocaust en Hitler met Anne Frank. Komt een column van schijnhuwelijker Jahjah bij, over de goddelijke status van de Joden in het Westen. Hoeveel waanzin moet u voor ogen krijgen alvorens die te kunnen benoemen? Neem het woord maar in de mond, hoor.
Mag je dan concluseren dat de joden tegen de vrijheid van meningsuiting zijn of de verlichting niet hebben meegemaakt ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over \'mislukte\' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslimsquote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ook al verkeerd gelezen: net als de moslims mogen ook de Joden aangifte doen over \'mislukte\' cartoons. Bij de moslims is de uitspraak iig bekend, de Joden mogen daarentegen gewoon afwachten wat de uitspraak doet.
en waarom niet bij allebei
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja, leuk he?quote:
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moetquote:Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting moet volgens de AEL ook zelf tegen een stootje kunnen
Als ik jou een klap verkoop voor iets wat een andere Utrechter heeft gedaan, dan kom je zeker ook met je stompzinnige lachsmiley aanzetten?
Als reactie op afbeeldingen van Mohammed in een Deense krant een plaatje maken waarop Hitler Anne Frank geneukt heeft, met als motivatie dat wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting "ook zelf tegen een stootje [moet] kunnen". Kortom, wat heeft het er mee te maken? Is de Deense media een joods bolwerk, of iets dergelijks?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft er nou juist niks mee te maken.
Ik begrijp echt niet hoe jij ooit journalist bent geworden. Misschien omdat je ze in Kampen hebt gechanteerd met sexueel misbruik, anders niet. Je leest alleen maar wat in je kraampje te pas komt.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is je dus helemaal niet zo dierbaar
Als de AEL hetzelfde had willen doen, dan hadden ze een spotprent over God, Jezus, Jahweh of zo moeten maken en niet over iets wat bij wet verboden is.
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting en die is voor jou dus niet voor een ieder gelijk. Weten we dat toch ook weer.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, leuk he?
[..]
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moet
Als ik jou een klap verkoop voor iets wat een andere Utrechter heeft gedaan, dan kom je zeker ook met je stompzinnige lachsmiley aanzetten?
Ja, wij als verlichte voorstanders van de vrijheid van meningsuiting. Als je van mening bent dat je ongeacht wie mag beledigen via spotprents dan mag dit ook. Theoretisch.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[
Dit duidt op een oorzaak-gevolg, nietwaar? Wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting, die moet
Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Mag je dan concluseren dat de joden tegen de vrijheid van meningsuiting zijn of de verlichting niet hebben meegemaakt ?
En gezien de afgebeelde tekening van de AEL is de kans dat smakeloosheid een stuk meer tegen de AEL gaat werken. En het rare is, de AEL heeft dus wel de oorspronkelijke cartoons nu een bestaansrecht gegeven, dus zitten moslims volgens de AEL zelf verkeerd te handelen.
Flikker toch op man ipv argumenten te gebruiken. Zwaktebodquote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe jij ooit journalist bent geworden. Misschien omdat je ze in Kampen hebt gechanteerd met sexueel misbruik, anders niet. Je leest alleen maar wat in je kraampje te pas komt.
De zaak is helder en de AEL toont dat hierbij aan.
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze datquote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef Gia het volgende:
Als de AEL hetzelfde had willen doen, dan hadden ze een spotprent over God, Jezus, Jahweh of zo moeten maken en niet over iets wat bij wet verboden is.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als reactie op afbeeldingen van Mohammed in een Deense krant een plaatje maken waarop Hitler Anne Frank geneukt heeft, met als motivatie dat wie tactloos omgaat met de vrijheid van meningsuiting \"ook zelf tegen een stootje [moet] kunnen\". Kortom, wat heeft het er mee te maken? Is de Deense media een joods bolwerk, of iets dergelijks?
Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Nee, SCH, het gaat om een ''wie-die verklaring'' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting en die is voor jou dus niet voor een ieder gelijk. Weten we dat toch ook weer.
Het feit dat men naar de rechter stapt geeft al aan dat men die vrijheid wil beperken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).
Verboden?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Niet voor mij hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
Ik val echt van mijn stoel van verbazing dat mensen die normaal nog wel een beetje genuanceerd zijn de zaak ineens zo omdraaien. Die moslimhaat zich echt diep he?
Ik val echt van mijn stoel van verbazing dat mensen die normaal nog wel een beetje genuanceerd zijn de zaak ineens zo omdraaien. Die moslimhaat zich echt diep he?
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen
Niet bij de (Deense) wetquote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal nietquote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, SCH, het gaat om een \'\'wie-die verklaring\'\' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Heb je nou zelf geen enkel idee waar je een grens tussen subtiel en ronduit lomp moet leggen? Dat meningsuiting onbeperkt is? Geef eerst dan eens objectief aan waarom de 12 cartoons dan fout zijn en trek dan ergens een grens. Het eindpunt van het hele lompheidspectrum zal wel iets zijn als een Meki die ondering de hel anaal genomen wordt door Hitler. Je kan zelf toch ook wel begrijpen dat zo'n spotprent om de voorpagina van de Telegraaf jou nogal persoonlijk benadeeld.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslims
en waarom niet bij allebei
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloofquote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen
Ach ja.quote:. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
I
Als je niet zo'n irritante blaag was die opgewonden raakt van het idee dat 'ie ageert tegen enge blanke mannelijke xenofoben, zou ik hier nog op in gaan. Nu niet.quote:Die moslimhaat zich echt diep he?
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecterenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
We hebben hier te maken met westerlingen die echt bij alles gillen over de vrijheid van de meningsuiting. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
Als het er op aan komt is het ineens heel selectief en blijkt het er om te gaan dat alleen datgene dat hen bevalt mag worden vertoond.
Wat een hypocriete stelling name.
Ook al om die prenten anti-semitisch te noemen. Hoe noem je die Deense prenten dan?
Deze prenten mogen dus wel van jou?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
dat lees ik niet hoor...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar ik wil ook respect voor het niet geloven in een god en dat ontbreekt er sommige gelovigen ook wel eens aan. Je mag iemand beledigen, dat is vrijheid van meningsuiting. Als er grenzen zijn overschreden dan ga je naar de rechter en neem je het recht niet in eigen hand.
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Jahweh afbeelden als diamanthandelaar mag gerust hoor.
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ?
jah maar wat heeft hier nou mee te makenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Alleen als het om de islam gaat, begrijp dat dan.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Ja, en daar sla je dus de plank mis: wij hebben in Nederland helemaal geen regelgeving ondergeschikt gemaakt aan die van de Islam. Dat men er last van heeft is hun probleem. Net zoals dat wij geen doodstraf hebben en wel abortus en euthanasie en een WW, hebben wij pertinent andere regels en dus andere prioriteiten dan in de Arabische wereld. Het is bijzonder onkies om hun maatstaven naar hier te transplanteren. Vice versa ook, maar die cartoons hebben niet zelf hun weg naar de arabische wereld gevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH Luister eens, jij moet niet beweren dat het verboden is Mohammed te beledigen, want dat is het niet. Ja, in de Islamitische wetgeving, niet hier. Hier staat het ieder vrij lak te hebben aan andermans geloof. Het is zinledig om een cartoon over een profeet van tig jaren geleden gelijk te stellen aan prenten over Joden met haakneuzen, zoals de AEL doet. Belediging in die zin, haakneuzen of ''geitenneukers'', is belachelijk. Niet het smalen op godsdienstige figuren.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.quote:en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Masturbeer je er ook op?
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrendquote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
jah maar wat heeft hier nou mee te maken
Het AEL doet iets illegaals, de Deense krant niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.quote:Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
In de Islam is het voor vrouwen verboden om teveel bloot te laten zien.
Moeten we dat ook respecteren en onze armen, benen en haren bedekken?
Wij hoeven ons niet te houden aan Islamitische wetten.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Wat een onzin.....quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Joden zijn heilig, dan gaan sommige users huilen omdat ze er zelf wat mee hebben. Zo beperkt is die vrijheid dus.
Omdat het me prima bevalt in een staat waar, idealiter, niemand boven kritiek verheven is. Dit is echt zo'n achterlijke vraag. Ik heb toch niet gesuggereerd dat de wet aangepast dient te worden?quote:
Bedoel je nou dat ik ook Joods ben? :') .quote:Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
Ja, dat zegt dus vooral veel over jou. Meten met twee maten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:
Geen belachelijke journalistiek. De Deense spotprenten waren niet anti-islamitisch, terwijl de AEL tekeningen zonder pardon tot anti-semitisch bestempeld kunnen worden.
Zo schijnheilig zit in onze samenleving tegenwoordig dus in elkaar. Het gaat helemaal niet over de principes maar als het er op aan komt alleen om de eigen zaak. Wat een zielige vertoning toch weer.
Ah gut zielepoot.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een zielige post weer. Jullie genieten echt van die rellen he.
Masturbeer je er ook op?
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
je hoeft niet te beledigen onnodigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:45 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dus de ene islamitische wet moet wel voor niet-moslims gelden en de andere niet? Nogal verwarrend
door Denemarken denkt iedereen weer dat je de holocaust kan ontkennen omdat het nu ook bij hoort bij vrijheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als de AEL zulke plaatjes toont, dan lijkt me dat de motivatie er met geen hoge drukreiniger af te spoelen is.
Ik wel, hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je nou voor de vrijheid van meningsuiting of niet? En van iedereen of niet?
haal jij je conclusies uit een grabbelton ofzo?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
effe een testje
het lukt me niet om in de feedback te posten. Laten we het centraal maar open gooien, de stoom, en domheid, móet eruit blijkbaar
het lukt me niet om in de feedback te posten. Laten we het centraal maar open gooien, de stoom, en domheid, móet eruit blijkbaar
Niks ''zwaktebod''. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is ''moslimhaat'', ''zwaktebod'', ''zogenaamd verlichte geest.'' Quatsch.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal niet
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
dus volgens jou mag je Moslims wel beledigen en joden niet ?
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
nou gaat het echt spannend worden. Stel dat het CIDI gelijk krijgt en dat plaatsen van prenten bestraft wordt. Ik wil de reacties vanuit de islamitische wereld wel eens zien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kun je aangeven welke posts precies?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Mooi zo. Maar dan heb je enkele rare posts geplaatst hier, geeft niet hoor.
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef gelly het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting hoort toch een objectief gegeven te zijn ? Het is het recht om iets te publiceren of plaatsen. Motivatie om iets te plaatsen is dan niet belangrijk.
Het gaat om vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niks \'\'zwaktebod\'\'. Dit is het enige dat je in huis hebt, neem ik aan? Je hebt namelijk nog niet uitgelegd waar het dan wel om draait, het enige dat er uit komt is \'\'moslimhaat\'\', \'\'zwaktebod\'\', \'\'zogenaamd verlichte geest.\'\' Quatsch.
Het is natuurlijk echt te gek voor woorden dat je deze prenten meteen bestempelt als anti-semitisme maar die anderen niet als anti-islamitisch.
ik wacht ook tot dat de MO ambasades de hens in vliegenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef popolon het volgende:
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.
Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.
Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat denkt iedereen nu wel omdat je iedereen mag beledigenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
dus gaan ze ook gezellig de holocaust ontkennen -
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het CIDI bewijst wel weer eens HOE dom ze zijn om meteen te happen om de zoveelste scheet van het AELquote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef McCarthy het volgende:
nou gaat het echt spannend worden. Stel dat het CIDI gelijk krijgt en dat plaatsen van prenten bestraft wordt. Ik wil de reacties vanuit de islamitische wereld wel eens zien.
kunnen anderen wél in de feedback posten?
Alle tot aan de vorige.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kun je aangeven welke posts precies?
Je vindt dat moslims wel bespot mogen worden maar joden niet. Je past de vrijheid van meningsuiting selectief toe.
Eh, SCH, jij met je ''heilige Joden'' en ''Islamhaat'', jij hebt toch nog wel zoveel journalistiek bloed in je dat je een krantenbericht kunt herkennen?
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
(Ik zeg het pas voor de tweede keer, hoor.)
DEN BOSCH (ANP) - De rechtbank in Den Bosch heeft dinsdag twee weken voorwaardelijk opgelegd aan de 19-jarige M.B. uit Valkenswaard omdat die zich schuldig heeft gemaakt aan belediging van moslims. De officier van justitie had 40 uur werkstraf geëist en twee weken voorwaardelijke celstraf.
De man hing op 7 november 2004, vlak na de moord op Theo van Gogh, een pamflet van de Nationale Alliantie voor zijn raam waarop onder meer stond: 'Stop het gezwel dat de islam heet'. B. kreeg het pamflet op een jongerenbijeenkomst van de Nationale Alliantie.
(Ik zeg het pas voor de tweede keer, hoor.)
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel. Ik heb nergens gesteld dat je Joden niet mag beledigen.
Is het niet mogelijk om Joden op een andere manier te beledigen dan door holocaustontkenning?
Weinig fantasie heeft die AEL.
Ik ben dan ook helemaal niet voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting itt tot enkelen hier die dat wel voor zichzelf beweren maar kennelijk toch met 2 maten meten.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zei dezelfde persoon die eerder vandaag wel kritiek uitte op de Deense krant vanwege het plaatsen van de cartoons omdat dat alleen maar gemotiveerd zou zijn uit provocatie.
Citeer de gedeeltes dan die raar zijn en waar ik zeg dat moslims bespot mogen worden en joden niet. Moet niet zo moeilijk zijn, het topic is nog niet zo lang.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Alle tot aan de vorige.
Je vindt dat moslims wel bespot mogen worden maar joden niet. Je past de vrijheid van meningsuiting selectief toe.
het ontkennen van de holocaust is behoorlijk stompzinnig, maar ik vind dat het legaal moet zijn. Ieder mens mag denken wat hij wil, hoe absurd het ook is. Beledigen is inderdaad niet nodig, maar als je er aanstoot aan hebt dan ga je naar de juiste personen. Neem een advocaat, ga naar de rechter en laat hem/haar beslissen. Niet mee eens -> hoger beroep. Doe iets, maar ga niet fysiek mensen aanvallen vanwege een belediging.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef Meki het volgende:
[..]
je hoeft niet te beledigen onnodig
door Denemarken denkt iedereen weer dat je de holocaust kan ontkennen omdat het nu ook bij hoort bij vrijheid
Dat is nou juist olie op het vuur gooien.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:50 schreef Jalu het volgende:
[..]
Sowieso nogal zwakzinnig om krampachtig de joden er bij te slepen, die met de rel van de afgelopen dagen notabene helemaal niets van doen heeft...
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
en nog wel erger.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Ah gut zielepoot.
Je bent zelf net zo selectief bezig man.
het goed praten van alles wat moslims doen net als gelly
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hier wordt het tenminste via de rechter uitgevochten!.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef Meki het volgende:
CIDI kan niks doen
het is vrijheid van meningsuiting
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
Wat een arrogant ventje ben jij tochquote:Op zondag 5 februari 2006 17:52 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Hier wordt het tenminste via de rechter opgelost!.
Dat stelletje middeleeuwse geiteneukers in het MO moeten het weer met geweld oplossen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2006 17:54:55 ]
