FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie (behalve camera specifieke eigenschappen, daar zijn andere topics voor), ik (of een andere expert) zal dan uitleg geven.
Nee, ik zeg niks over foto's (daar is al een ander topic voor), alleen over fotografische begrippen, hoe jij jouw foto gerelateerd gereedschap kan gebruiken-de camera dus, en dergelijke!
Niet allemaal tegerlijkertijd
[ Bericht 12% gewijzigd door Shark.Bait op 30-01-2006 21:33:32 ]
Nee, ik zeg niks over foto's (daar is al een ander topic voor), alleen over fotografische begrippen, hoe jij jouw foto gerelateerd gereedschap kan gebruiken-de camera dus, en dergelijke!
Niet allemaal tegerlijkertijd
[ Bericht 12% gewijzigd door Shark.Bait op 30-01-2006 21:33:32 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
wat is de waarde van een stop?
en wat kun je doen om 1 stop onder of over te belichten?
ik snap echt nog niks van die berekeningen. soms een hele soms een halve soms een derde stop.
iemand een leuke tabel die het overzichtelijk maakt?
en wat kun je doen om 1 stop onder of over te belichten?
ik snap echt nog niks van die berekeningen. soms een hele soms een halve soms een derde stop.
iemand een leuke tabel die het overzichtelijk maakt?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
S.B, zou je in de OP even kunnen verduidelijken wat je doel is van dit topic? Het gaat niet om foto-verbetering maar over meer algemene uitleg, toch?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
donequote:Op maandag 30 januari 2006 20:53 schreef RonaldV het volgende:
S.B, zou je in de OP even kunnen verduidelijken wat je doel is van dit topic? Het gaat niet om foto-verbetering maar over meer algemene uitleg, toch?
Aah! de eerste klant!quote:Op maandag 30 januari 2006 20:52 schreef blackbully het volgende:
wat is de waarde van een stop?
De waarde van een f-stop: Elk volgende f-stop betekent dat de lens de helft minder licht doorlaat.
f/1=100% (al het licht van buiten word doorgelaten)
f/1.4=50% van 1(de helft van het licht word maar doorgelaten)
f/2=50% van 1.4
etc.
die halve stops en derde stops betekent dat er dus meer of minder dan die 50% doorgelaten word. 1.8 is een halve stop meer dan 1.4, er word dus 25% minder licht doorgelaten dan 1.4. Maar deze waardes onthou ik zelf ook niet.wat je wel kan onthouden is als je de sluitertijd halveert je de f-stop moet verdubbellen.
Ga er maar van uit dat je camera het meestal wel goed heeft met het meten van het licht, dat doe ik ook. Vroeger, toen ik alles met het handje deed, had ik niet eens zoiets als halve of 1/3e stops
Voorbeeld: de camera zegt 1/60 seconde bij f/5.6; als je de sluitertijd op 1/120 zet (verdubbelt), gaat de sluiter 2 keer zo snel dicht, dus moet het diafragma 2 keer zoveel licht doorlaten, en moet hij op f/4 staan (dan komt er 2 keer zoveel licht op je film/sensor!).
Niet doen wat je camera zegt! Je moet je camera wel in (M)anual mode zetten. En dan stel jij je camera in zoals hij aangeeft. (stel: f/4 bij 1/60 sluitertijd). Om 1 stop te overbelichten draai jij de f-stop van f/4 naar f/2.8, dan gaat er 2 keer zoveel licht door.quote:en wat kun je doen om 1 stop onder of over te belichten?
Sommige fototoestellen hebben een zogenaamde "belichtingscompensatie" dan kan je hem op +1.0 zetten, dan belicht ie automatisch voor je over, ongeacht in welke modus je fotografeert ("A", "M", "S", "P")als je de knop niet kan vinden, wil ik wel helpen zoeken (voor deze keer )
)halve stops en derde stops zijn kleinere stapjes van hele stops.quote:ik snap echt nog niks van die berekeningen. soms een hele soms een halve soms een derde stop.
De f-stop getallen zijnquote:iemand een leuke tabel die het overzichtelijk maakt?
f/1
f/1.4
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8
f/11
f/16
f/22
f/32
f/45
etc.
Als je goed kijkt zie je dat de oneven getallen (nummer 1, 3, 5 7 etc, telkens een verdubbeling zijn, en de even getallen (nummer 2, 4, 6,8,etc ook een verdubbeling (en afgerond)!!!
Ezelsbruggetje: Je hoeft dus eigenlijk alleen 1 en 1.4 te onthouden, en die telkens te verdubbelen
een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
1.4 betekent dat de lens maar 50% van het licht doorlaat.
Pffff...hele lap tekst
Denk je dat je het begint door te krijgen?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat is "bracketing", waarvoor/waarom gebruik je het en in welke gevallen zou het je een betere foto op kunnen leveren?
Grt.CC
Grt.CC
Mistakes are the portals of discovery.
bracketing: soms maakt je cam wel eens foutjes bij het berekenen welke stop en welke sluitertijd voor die ene opname precies goed is.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:44 schreef CrazyCharlie het volgende:
Wat is "bracketing", waarvoor/waarom gebruik je het en in welke gevallen zou het je een betere foto op kunnen leveren?
Grt.CC
Vroeger kwam je daar dan achter als je bij de fotoboer naar je foto's keek
Als oplossing bedacht iemand dat het dan wel mooi zou zijn als je de foto maakt, je ernanog 1 foto zou maken, maar die dan 1 stop onder belichtte, en dan nog 1 foto die je dan 1 stop over belichtte.
Dat is dus "bracketting".
Met de camera's van nu kan je bijna alle kanten uit. met stapjes van 1/3e stop of met stapjes van 1/2e stop over~ of onder~belichten.
En de camera's kunnen het soms ook helemaal zelf. Jij drukt de sluiter in, en de camera maakt een aantal foto's, met jouw instellingen. dus 1 is onderbleicht, de tweede is goed belicht, nummer 3 is overbelicht (als voorbeeld)--moet je wel je bracketing knopje aanzetten
Tegenwoordig kan het bijna niet fout gaan. Bijna, want voor sneeuw bijvoorbeeld moet je de camera foppen door je foto te overbelichten met ongeveer 1 stop. En omdat je dat niet van te voren precies weet ga je....precies, bracketten
Ook voor binnefotografie met flitser kan je beter bracketten, en natuurlijk voor die situatie waar je misschien DE foto van je leven aan het maken bent maar niet de tijd hebt om het te controleren: bruidsreportage, vakantie, sneeuw, feestje 's avonds...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
en ik maar denken dat dat theoretisch was, bestaan die echt? en zo ja, welke dan?quote:Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Het kan natuurlijk niet echt. Elk glas reflecteert wel licht. Nu gooien ze over het glas een coating die dat moet voorkomen, maar als je in je lens kijkt zie je al reflectie. Canon kwam een keer op de proppen met een .95 lens .quote:Op maandag 30 januari 2006 22:24 schreef lostminds het volgende:
en ik maar denken dat dat theoretisch was, bestaan die echt? en zo ja, welke dan?
.Dat kan natuurlijk niet.
Die laat meer licht door dan er de lens inkomt
Maar canon heeft wel een f/1.0 50 mm lensje. Zwaar ding daarom. ik heb er eens mee mogen spelen
Kost wel een paar centen...
[ Bericht 5% gewijzigd door Shark.Bait op 30-01-2006 23:02:59 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
oh... dingetje kost maar 358700 yen
2500 euro voor een 50mm lesje
linkje doet het niet goed trouwens
2500 euro voor een 50mm lesje
linkje doet het niet goed trouwens
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Hele lap tekst ja, maar het klopt niet helemaalquote:Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Shark.Bait het volgende:
f/1=100% (al het licht van buiten word doorgelaten)
f/1.4=50% van 1(de helft van het licht word maar doorgelaten)
f/2=50% van 1.4
De f-stop getallen zijn
f/1
f/1.4
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8
f/11
f/16
f/22
f/32
f/45
etc.
een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
1.4 betekent dat de lens maar 50% van het licht doorlaat.
Pffff...hele lap tekst
f/*getal* geeft de diameter van het diafragma bij een bepaalde brandpuntsafstand.
f staat voor de brandpuntsafstand. Een 50mm lens met f/2 heeft dus een diafragma van 25mm.
f/1 betekent gewoon dat het diafragma vrij groot is, maar je kunt niet zeggen dat deze 100% van het licht doorlaat (een f/1000 objectief laat ook 100% licht door op het open vlak). Wel kun je zeggen dat een diafragma met 2x zoveel oppervlak 2x zoveel licht doorlaat.
Er zijn ook gewoon f/0.7 diafragma's, en die laten niet opeens meer dan 100% licht door ofzo
gefixed. Met nederlandstalige linkquote:Op maandag 30 januari 2006 22:47 schreef lostminds het volgende:
oh... dingetje kost maar 358700 yen
2500 euro voor een 50mm lesje
linkje doet het niet goed trouwens
Ja, je hebt gelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 23:00 schreef Gizz het volgende:
<technisch verhaal>
Maar ik probeer hier mensen iets makkelijk bij te brengen zonder in details te treden.
Beetje te vergelijken met:De auto gaat vooruit als je op het gaspedaal trapt. in tegenstelling tot de werking van de verbrandingsmotor uit te leggen in 50 topics en hoe de krachten op de wielen overgebracht worden
Dit is geen DPZ. dit topic is voor beginners. Als ze later de details en natuurkunde/wiskunde erachter willen weten, dan mag jij ze in een topic terecht wijzen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Eh, er werd gevraagd om stops in het algemeen, en jij begint meteen met een hele lap over f/stopsquote:Op maandag 30 januari 2006 23:06 schreef Shark.Bait het volgende:
Maar ik probeer hier mensen iets makkelijk bij te brengen zonder in details te treden.
Zonder teveel details dan: een stop meer betekent een verdubbeling in de hoeveelheid licht die vastgelegd wordt in je opname, een stop minder is een halvering.
De belichting (dus hoeveelheid licht in je opname) hangt af van 3 dingen: de belichtingstijd, het diafragma, en de gevoeligheid van je sensor/film. Door 1 van deze variabelen bijvoorbeeld te verdubbelen of halveren maak je een stop verschil.
Wat voorbeeldjes:
Opname A: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 100
Opname B: sluitertijd: 2 seconde, diafragma f/5.6, iso 100
Opname B is in dit voorbeeld een stop meer belicht dan opname A
Opname D: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 100
Opname E: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 50
Opname E is een stop onderbelicht ten opzichte van opname D.
Etc.
Overigens ben ik bij het bovenstaande verhaaltje uitgegaan van een constante hoeveelheid licht van het te fotograferen onderwerp. Eigenlijk is licht natuurlijk de 4e variabele: als je voor 2x zoveel licht zorgt, en de belichting blijft verder hetzelfde, dan heb je ook 2x zoveel licht op de foto, dus een stop overbelicht.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gizz op 30-01-2006 23:53:56 ]
Niet zozeer een fotografievraag maar ik dacht gooi hem toch maar hier:
Heb een mooie foto gemaakt op het strand, netjes op mijn comp. gezet en nu wil ik hem lekker groot laten afdrukken. Hij is nu 2048x1536, hoe groot kan ik hem dan zonder kwaliteitsverlies laten afdrukken?
Alvast bedankt
Heb een mooie foto gemaakt op het strand, netjes op mijn comp. gezet en nu wil ik hem lekker groot laten afdrukken. Hij is nu 2048x1536, hoe groot kan ik hem dan zonder kwaliteitsverlies laten afdrukken?
Alvast bedankt
Er zijn drie soorten mensen; mensen die wel kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.
als je uitgaat van 300 dpi (standaard drukwerk) dan is zonder kwaliteitsverlies 13 x 18 cmquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:10 schreef MisterTata het volgende:
Niet zozeer een fotografievraag maar ik dacht gooi hem toch maar hier:
Heb een mooie foto gemaakt op het strand, netjes op mijn comp. gezet en nu wil ik hem lekker groot laten afdrukken. Hij is nu 2048x1536, hoe groot kan ik hem dan zonder kwaliteitsverlies laten afdrukken?
Alvast bedankt
maar een A2 (42x60) poster bekijk je niet van dezelfde afstand als een 13 x 18 foto
moet je voor de grap maar eens zo'n poster in een bushokje van dichtbij bekijken, dan zie je allemaal gekleurde puntjes
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
Dat kon altijd al, je mag gewoon je eigen topic openen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 00:21 schreef sgoldie het volgende:
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
Op de Wiki staat trouwens ook een stuk over diafragma. http://wiki.fok.nl/index.php/Diafragma
als ik het 'stops' verhaal hierboven een beetje doorlees zou je dus eigenlijk de hoeveelheid licht op x aantal manieren kunnen beinvloeden. stel ik doe een f/stop hoger dan gaat de helft van me licht weg (krap door de bocht gezegd waarschijnlijk), maar als ik dan me ISO van 100 naar 200 doe hef ik dat verlies op en wordt de foto even goed belicht?
nog een vraagje, als ik binnen-sport-fotografie(tafeltennis) wil doen, dan moet ik dus een zeer lichtsterke lens kopen? met tafeltennis heb je namelijk een snelle sluitertijd nodig omdat de bewegingen nogal snel zijn. Ik heb dus laatst een heleboel foto's gemaakt met een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II, maar daar moest ik dus echt op iso 1600 schieten in een goedverlichte zaal (tl-balken) om een sluitertijd van 1/125 te kunnen gebruiken, flitsen kan natuurlijk niet als de spelers daarvan afgeleid raken. Foto's zijn dus ook behoorlijk korrelig....
nog een vraagje, als ik binnen-sport-fotografie(tafeltennis) wil doen, dan moet ik dus een zeer lichtsterke lens kopen? met tafeltennis heb je namelijk een snelle sluitertijd nodig omdat de bewegingen nogal snel zijn. Ik heb dus laatst een heleboel foto's gemaakt met een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II, maar daar moest ik dus echt op iso 1600 schieten in een goedverlichte zaal (tl-balken) om een sluitertijd van 1/125 te kunnen gebruiken, flitsen kan natuurlijk niet als de spelers daarvan afgeleid raken. Foto's zijn dus ook behoorlijk korrelig....
klopt, je hebt 3 factoren die van invloed zijnquote:Op woensdag 1 februari 2006 00:32 schreef Gose het volgende:
als ik het 'stops' verhaal hierboven een beetje doorlees zou je dus eigenlijk de hoeveelheid licht op x aantal manieren kunnen beinvloeden. stel ik doe een f/stop hoger dan gaat de helft van me licht weg (krap door de bocht gezegd waarschijnlijk), maar als ik dan me ISO van 100 naar 200 doe hef ik dat verlies op en wordt de foto even goed belicht?
diafragma
sluitertijd
iso waarde
ieder met z'n voor en nadelen
diafragma open zetten levert meer licht maar minder scherptediepte
met lange sluitertijd kan je een kleinere diafragma opening gebruiken (hoger f getal) dus meer scherptediepte maar kans op bewogen foto's
met hoge isowaarde kun je dus meer scherptediepte creeren of een snellere sluitertijd maar het geeft ook meer ruis
waar het op neer komt is dat je altijd licht te weinig hebt
je zou eens kunnen kijken naar een 50mm prime lensquote:Op woensdag 1 februari 2006 00:32 schreef Gose het volgende:
nog een vraagje, als ik binnen-sport-fotografie(tafeltennis) wil doen, dan moet ik dus een zeer lichtsterke lens kopen? met tafeltennis heb je namelijk een snelle sluitertijd nodig omdat de bewegingen nogal snel zijn. Ik heb dus laatst een heleboel foto's gemaakt met een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II, maar daar moest ik dus echt op iso 1600 schieten in een goedverlichte zaal (tl-balken) om een sluitertijd van 1/125 te kunnen gebruiken, flitsen kan natuurlijk niet als de spelers daarvan afgeleid raken. Foto's zijn dus ook behoorlijk korrelig....
die hebben een diafragma van 1.8 of 1.4 (en zelfs 1.2 en 1.0) en die vangen ongeveer 8 x zoveel licht als de lens die jij gebruikt hebt
van f4 naar f1.4 scheeelt 3 stops en van iso1600 naar iso200 is ook 3 stops
dat betekent dus dat je die zelfde foto's op iso 200 kunt maken
een f1.8 lens kost ongeveer 100 euro nieuw en een 1.4 ongeveer 250 maar je kunt ze ook huren
nadeel is wel dat je niet in en uit kunt zoomen, je zult dus een stapje naar voren of achteren moeten doen
ander nadeel is dat een 1.4 lens op korte afstand maar een flinterdunne scherptediepte heeft, op 1 meter afstand ongeveer 2 centimeter ofzo
op 3 meter 20cm
op 5 meter 60cm
kun je hier uitrekenen
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
[ Bericht 8% gewijzigd door lostminds op 01-02-2006 01:31:12 (geprobeerd iets duidelijker te maken) ]
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Goed topic 14.gif!
Maar dit is allemaal gebasseerd op DSRL's neem ik aan?
Bij mij wordt over of onderbelichten aangeduid met OEV waar staat dat dan voor?
En ik maak regelmatig foto's met bracketing maar heb nooit iets gemerkt van verschil in belichting.
Maar dit is allemaal gebasseerd op DSRL's neem ik aan?
Bij mij wordt over of onderbelichten aangeduid met OEV waar staat dat dan voor?
En ik maak regelmatig foto's met bracketing maar heb nooit iets gemerkt van verschil in belichting.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op woensdag 1 februari 2006 00:21 schreef sgoldie het volgende:
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
tx, namens alle experts en vragenstellersquote:Op woensdag 1 februari 2006 08:14 schreef Puckzzz het volgende:
Goed topic 14.gif!
Nee hoor, maar met een SLR heb je als fotograaf meer vrijheden dan met een compact camera, dus dan lijkt het zo. En omdat niet iedere compact camera hetzelfde is (een baby SLR is ook eigenlijk een compact tenslotte), kan ik daar niet een algemeen antwoord op geven.quote:Maar dit is allemaal gebasseerd op DSRL's neem ik aan?
Zo te zien gevruikt Sony OEV ipv EV (exposure value, oftewel belichtingswaarde naar ik meen) OEV zou Original Exposure Value betekenen.quote:Bij mij wordt over of onderbelichten aangeduid met OEV waar staat dat dan voor?
En ik maak regelmatig foto's met bracketing maar heb nooit iets gemerkt van verschil in belichting.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik word een beetje tureluurs van de milimeters. Ik heb een tijd terug eens eerder wat in het Centrale Lenzentopic gepost, maar ik wil het gewoon snappen, dus vandaar deze vraag.
Mijn Canon Powershot S2 IS geeft aan:
6.0 - 72.0 mm 1:2.7-3.5
Dat laatste zal op het diafragma slaan.
Nu lees ik op DPreview het volgende:
En dan kan ik ook nog eens additionele lenzen aanschaffen:
En dan geeft Pixelmania geeft namelijk weer het volgende aan:
Mijn Canon Powershot S2 IS geeft aan:
6.0 - 72.0 mm 1:2.7-3.5
Dat laatste zal op het diafragma slaan.
Nu lees ik op DPreview het volgende:
Dit zijn de waarden op de voorkant van mijn camera x6 ?!?!?quote:The most powerful optical zoom (36 – 432mm f/2.7-f.3.5)
En dan kan ik ook nog eens additionele lenzen aanschaffen:
enquote:Optional 500D (58mm) close up lens gives the opportunity for interesting and experimental macro photography.
De zoom gaat nu van 12x naar 24x? 27 is groothoek en de 648 is zoom? Maar waar staat de 35mm equivalent dan weer voor?quote:optional wide and tele converter lenses extend the zoom range to an impressive 24x – from wide 27mm to super-tele 648mm (35mm equivalent).
En dan geeft Pixelmania geeft namelijk weer het volgende aan:
Kan iemand mij het milimeterverhaal een beetje duidelijk maken. Graag zou ik zelf bijvoorbeeld de waardes terug kunnen rekenen, bijvoorbeeld met xx milimeter haal ik dingen xx keer dichterbij.quote:Haal je onderwerp dichterbij met deze TC-DC58B teleconverter van Canon. De TC-DC58B is bestemd voor de Canon PowerShot S2 IS en biedt een optische zoom van 1,5x.
inderdaadquote:Op woensdag 1 februari 2006 09:22 schreef Werewolf het volgende:
Ik word een beetje tureluurs van de milimeters. Ik heb een tijd terug eens eerder wat in het Centrale Lenzentopic gepost, maar ik wil het gewoon snappen, dus vandaar deze vraag.
Mijn Canon Powershot S2 IS geeft aan:
6.0 - 72.0 mm 1:2.7-3.5
Dat laatste zal op het diafragma slaan.
Je sensor van de S2 is veel kleiner van formaat dan die van zo'n 'ouderwetse' filmcamera. Dus de absolute waarde van je lens is 6.0mm-72.0mm; maar in vergelijking met het traditionele filmrolletje (de zo genaamde 35mm formaat) is je lens vergelijkbaar met eentje die een brandpunt van 36mm – 432mm heeft!quote:Nu lees ik op DPreview het volgende:
[..]
Dit zijn de waarden op de voorkant van mijn camera x6 ?!?!?
En dan kan ik ook nog eens additionele lenzen aanschaffen:
[..]
en
[..]
De zoom gaat nu van 12x naar 24x? 27 is groothoek en de 648 is zoom? Maar waar staat de 35mm equivalent dan weer voor?
Omdat het gros van de fotografen opgegroeid is met de 35mm film, word deze als 'standaard' gebruikt, om hen een idee te geven wat de camera kan. (beetje vergelijkbaar dat mensen het bij auto's nog steeds over PK's hebben en niet de hoeveelheid watt )
De optische zoom is makkelijk te berekenen maar zegt op zich niet zoveel. je deelt de hoogste waarde door de laagte en voila, je hebt je zoom waarde. 72/6=12x zoom.quote:En dan geeft Pixelmania geeft namelijk weer het volgende aan:
[..]
Kan iemand mij het milimeterverhaal een beetje duidelijk maken. Graag zou ik zelf bijvoorbeeld de waardes terug kunnen rekenen, bijvoorbeeld met xx milimeter haal ik dingen xx keer dichterbij.
Waarom zegt de hoeveelheid zoom niet veel?
Een 100-300mm lens heeft dus een optische zoom van 3x, maar een 12-36mm lens heeft ook een optische zoom van 3x. En de eerste is een telezoom, de tweede een wide-angle zoom.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Aan de hand van je verhaal vind ik het vreemd dat de camera zelf 6.0 - 72.0 mm aangeeft en in de specs 36 – 432 mm staat? Deze laatste zijn 6 maal zo hoog als de eerste, maar zoals je zei; de hoogste delen door de laagste geeft hetzelfde aan: 12x zoom. Enig idee?
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
Waarom zegt de hoeveelheid zoom niet veel?
Een 100-300mm lens heeft dus een optische zoom van 3x, maar een 12-36mm lens heeft ook een optische zoom van 3x. En de eerste is een telezoom, de tweede een wide-angle zoom.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Aan de hand van je verhaal vind ik het vreemd dat de camera zelf 6.0 - 72.0 mm aangeeft en in de specs 36 – 432 mm staat? Deze laatste zijn 6 maal zo hoog als de eerste, maar zoals je zei; de hoogste delen door de laagste geeft hetzelfde aan: 12x zoom. Enig idee?
ehm hoe bedoel je?quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
de sensor van de S2 is 1/2.5 inch groot en dan is 6.0-72.0mm hetzelfde als 36-432mm bij 35mm film. dat laatste begrijpen de meeste mensen die fotograferen beter, omdat ze gewend zijn aan 35mm film; de verhouding van de sensor grootte (1/2.5 inch en de brandpunt van de zoom (6.0-72.0mm) is bij 35mm film dus 36-432.quote:Aan de hand van je verhaal vind ik het vreemd dat de camera zelf 6.0 - 72.0 mm aangeeft en in de specs 36- 432 mm staat? Deze laatste zijn 6 maal zo hoog als de eerste, maar zoals je zei; de hoogste delen door de laagste geeft hetzelfde aan: 12x zoom. Enig idee?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Groothoek (wide angel) is iets anders dan breedbeeld. Breedbeeld is maar een beel formaat, zoals 16:9 bij TV of panorma bij foto. (eigenlijk een andere uitsnede van het te fotograferen beeld).quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
[..]
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Maar hoe groter de mm waarde (brandpunt afstand) is, hoe kleiner je beeldhoek en hoe dichtje je het te schieten beeld bij je haald. Correct me if i'm wrong.
Bij een lage mm waarde heb je een grotere beeldhoek (je ziet meer omgeving). 35mm lezen komen qua beeldhoek overeen met het oog.
bron
Hoe het bij macro precies zit durf ik zo niet te zeggen.
(tevens schaamteloze tvp)
[ Bericht 3% gewijzigd door koffiekoekje op 01-02-2006 11:36:29 ]
Ja, in feite wel.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
[..]
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Een 200mm lens haalt dingen van verder weg dichterbij en is dus een tele-lens.
Een 28mm geeft een breedbeeld idee (in de fotografie noemt men dat een groothoek om dat de hoek van het zichtveld van de lens vrij groot is.)
Zoom staat in principe los van deze twee dingen. Vaak wordt zoom verward met een tele lens, maar zoom betekend alleen maar dat je de brandpuntsafstand (het getal voor de mm) kunt veranderen. Dus je heb zowel groothoek- als tele-zoom lenzen, een 18-28mm lens is een zoomlens en een 100-300mm lens is ook een zoomlens.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...
Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?quote:Vergroot uw zoombereik met optionele groothoek- en teleconverters naar een indrukwekkende 27mm - 648mm.
Die afbeelding van Koefiekoekje maakt voor mij een boel duidelijk! Thnx!
Ik snapte sommige opmerking soms niet over groothoek.
Bijvoorbeeld de opmerking van Xil hier.
Ik snapte sommige opmerking soms niet over groothoek.
Bijvoorbeeld de opmerking van Xil hier.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Volgens mij gaat het hier om "opzet lenzen" of tussenringen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...
Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
[..]
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
Maar wat de "vergrotings factor" is durf ik zo niet te zeggen.
* ziet nu de TT en bekend geen expert te zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door koffiekoekje op 01-02-2006 13:10:33 ]
Ik denk dat Xil daar een anders effect van een groothoek bedoeld, namelijk dat door de "tonvormige" vertekening van de lens de kop van de hond veel groter lijkt als zijn lijf Dat effect zie je heel duidelijk bij de fish-eye (een extreme groothoek) foto die PdH in zijn avatar heeft staan.quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:24 schreef Puckzzz het volgende:
Die afbeelding van Koefiekoekje maakt voor mij een boel duidelijk! Thnx!
Ik snapte sommige opmerking soms niet over groothoek.
Bijvoorbeeld de opmerking van Xil hier.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
ow ik denk dat ik het verkeerd formuleer, want ik weet het effect wat hij bedoeld, alleen ik snapte niet hoe hij erbij kwam dat ik groothoek zou hebben gebruikt, want dat had ik naar mijn weten niet.quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:52 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik denk dat Xil daar een anders effect van een groothoek bedoeld, namelijk dat door de "tonvormige" vertekening van de lens de kop van de hond veel groter lijkt als zijn lijf Dat effect zie je heel duidelijk bij de fish-eye (een extreme groothoek) foto die PdH in zijn avatar heeft staan.
Maar wanneer ik dan de EXIF bekijk en zie Focal length 10.6 mm dan snap ik weer wel wat hij bedoeld
Ik had in principe verder weg moeten gaan staan en dan meer inzoomen.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Vraagje.
Ik ben een Foton00b, maar wil toch een camera. Hetgeen ik vooral wil gaan fotograferen zijn luchten/zeeen... waar moet ik op letten? Ik ben bereid een euro of 350 aan camera én toebehoren uit te geven
Ik ben een Foton00b, maar wil toch een camera. Hetgeen ik vooral wil gaan fotograferen zijn luchten/zeeen... waar moet ik op letten? Ik ben bereid een euro of 350 aan camera én toebehoren uit te geven
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ja het is een opzetlens...quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hier om "opzet lenzen" of tussenringen.
Maar ik kan met de verkregen informatie niet achterhalen hoeveel ik iets dichterbij kan halen...
Standaard heeft heeft de camera 36 – 432mm, dus 432:36=12, dus kan ik iets 12x dichterbij halen.
Als ik via verschillende sites naar de specs van de telelens kijk, zie ik alleen maar 648mm en " optische zoom van 1,5x."
Nu kan ik die 648 van de telelens delen door de 36 van de camera, maar dan kom ik op 18 uit, terwijl het 24x moet worden...
Welke rekensom moet ik maken?
Ik heb niet echt een vraag over HOE fotograferen, maar meer of het bestaat of kan.
Zelf heb ik een Sony P120
Nu zou ik wel eesn macro's willen maken die veel dichterbij kunnen als de 8 cm van nu. Nu heb ik wel eens iemand wat horen zeggen over een voorzet lens. Min vraag is nu kan dat ook voor zo'n soort camera?
Zelf heb ik een Sony P120
Nu zou ik wel eesn macro's willen maken die veel dichterbij kunnen als de 8 cm van nu. Nu heb ik wel eens iemand wat horen zeggen over een voorzet lens. Min vraag is nu kan dat ook voor zo'n soort camera?
Geen commentaar
ik heb een Raynox DCR250 super macro voorzetlens.quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:13 schreef Bond het volgende:
Ik heb niet echt een vraag over HOE fotograferen, maar meer of het bestaat of kan.
Zelf heb ik een Sony P120
Nu zou ik wel eesn macro's willen maken die veel dichterbij kunnen als de 8 cm van nu. Nu heb ik wel eens iemand wat horen zeggen over een voorzet lens. Min vraag is nu kan dat ook voor zo'n soort camera?
Het is een heel handig lensje, een zogeheten 'snap on' wat inhoudt dat ie voor verschillende formaten lenzen gezet kan worden.
Ik zal ff wat voorbeeldjes opzoeken voor je.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ik denk dat je dat moet zien, ik heb alleen niet zo gauw een voorbeeld bij de hand....quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
je 12x zoom word met een factor 1,5 vergroot. Volgens de wiskunde is 12x1,5=18, wat overeenkomt met 648/36quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:04 schreef Werewolf het volgende:
Ja het is een opzetlens...
Maar ik kan met de verkregen informatie niet achterhalen hoeveel ik iets dichterbij kan halen...
Standaard heeft heeft de camera 36-211; 432mm, dus 432:36=12, dus kan ik iets 12x dichterbij halen.
Als ik via verschillende sites naar de specs van de telelens kijk, zie ik alleen maar 648mm en " optische zoom van 1,5x."
Nu kan ik die 648 van de telelens delen door de 36 van de camera, maar dan kom ik op 18 uit, terwijl het 24x moet worden...
Welke rekensom moet ik maken?
Ik weet niet hoe jij aan die 24 komt.....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Dpreview:quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:45 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik weet niet hoe jij aan die 24 komt.....
Maar mijn rekensommetje klopte dus.....quote:Covering most shooting requirements, optional wide and tele converter lenses extend the zoom range to an impressive 24x – from wide 27mm to super-tele 648mm (35mm equivalent).
Bedankt!
Je rekensommetje klopte idd. DPR heeft het over van 27 naar 648, en dat is wel 24x.quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:57 schreef Werewolf het volgende:
Dpreview:
[..]
Maar mijn rekensommetje klopte dus.....
Bedankt!
Maar des te meer reden om de zoom factor te vergeten en gewoon de absolute (35mm film versie ) waardes neer te zetten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
mijn digitale camera doet wel eens vreemd als ik 2 foto's achter elkaar neem met de zelfontspanner
het rode lampje blijft dan knipperen ook na de 2 foto's
ik heb een HP photosmart 635
het rode lampje blijft dan knipperen ook na de 2 foto's
ik heb een HP photosmart 635
Werewolf
Sorry, maar voor dat soort camera specifieke vragen heb ik dit topic niet bedoeld. Daar kan ik je ook geen antwoord op geven. Als een ander dat wel kan "be my guest".quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:06 schreef sararaats het volgende:
mijn digitale camera doet wel eens vreemd als ik 2 foto's achter elkaar neem met de zelfontspanner
het rode lampje blijft dan knipperen ook na de 2 foto's
ik heb een HP photosmart 635
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
waar kan ik het topic vinden?quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:09 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Sorry, maar voor dat soort camera specifieke vragen heb ik dit topic niet bedoeld. Daar kan ik je ook geen antwoord op geven. Als een ander dat wel kan "be my guest".
mijn excuses
Werewolf
Daar is geen topic over, dus je kan er een topic over openen....quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:10 schreef sararaats het volgende:
waar kan ik het topic vinden?
mijn excuses
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
waar heb je hem gekocht?quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:44 schreef Puckzzz het volgende:
ik heb een Raynox DCR250 super macro voorzetlens.
Het is een heel handig lensje, een zogeheten 'snap on' wat inhoudt dat ie voor verschillende formaten lenzen gezet kan worden.
Ik zal ff wat voorbeeldjes opzoeken voor je.
deze zijn niet gecropt? zo niet, dan moet ik die lens ook gewoon hebbenquote:Op woensdag 1 februari 2006 13:48 schreef Puckzzz het volgende:
http://members.home.nl/puckzz/macro.htm
De meeste zijn met de Raynox genomen, maar niet alle
Geen commentaar
alleen de vignettering eraf gecropt, daar heb je helaas wel last van.quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:50 schreef Bond het volgende:
[..]
waar heb je hem gekocht?
[..]
deze zijn niet gecropt? zo niet, dan moet ik die lens ook gewoon hebben
ik heb 'm bij Konijneberg besteld, was iets van 45 euro ofzo.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ik heb eesn op de site gekeken, en hij is maar 39 euroquote:Op woensdag 1 februari 2006 14:54 schreef Puckzzz het volgende:
ik heb 'm bij Konijneberg besteld, was iets van 45 euro ofzo.
zal iedere fotograaf zo'n "snap-on" verkopen?
Geen commentaar
die zit erbij hoor, en bij KB heb je 'm nog voor het weekend in huis als je 'm vandaag besteld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:59 schreef Bond het volgende:
[..]
ik heb eesn op de site gekeken, en hij is maar 39 euro
zal iedere fotograaf zo'n "snap-on" verkopen?
tenminste dat was bij mij wel het geval, ik ken ook andere verhalen
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ik blijf ff zeuren
waar vind ik of deze inderdaat op mijn camera past? want dat wil ik natuurlijk wel
waar vind ik of deze inderdaat op mijn camera past? want dat wil ik natuurlijk wel
Geen commentaar
heee! het topic!!! Wat doe je?
Camera specifieke zaken (zoals het aankopen van spullen) gaarne ergens anders bespreken
Camera specifieke zaken (zoals het aankopen van spullen) gaarne ergens anders bespreken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Sorrie Subhark, maar hij blijft zeuren
laatste post hierover en daarna gaan we weer OT ok?
dus hij past op een lens van 52 - 67 mm
laatste post hierover en daarna gaan we weer OT ok?
dus hij past op een lens van 52 - 67 mm
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Jongens ( m/v ), mag het weer gewoon on topic? Het bespreken van harde waren kun je doen op andere plekken, desnoods in de slowchat.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:21 schreef Shark.Bait het volgende:
heee! het topic!!! Wat doe je?
Camera specifieke zaken (zoals het aankopen van spullen) gaarne ergens anders bespreken
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik wil nu net een paar bloemen fotograferen.
Ik ben nog newbie, dus ik doe alles nog automatisch.
Maar... ik krijg dan FEE in het beeld, knipperend.
Hoe kan dit? Dit heb ik al meerdere malen gehad. Vaak als ik de camera ff uitzet en ik probeer het later opnieuwd, dan kan het wel.
Ik krijg hem dan gewoon niet meer scherpgesteld..
Ik ben nog newbie, dus ik doe alles nog automatisch.
Maar... ik krijg dan FEE in het beeld, knipperend.
Hoe kan dit? Dit heb ik al meerdere malen gehad. Vaak als ik de camera ff uitzet en ik probeer het later opnieuwd, dan kan het wel.
Ik krijg hem dan gewoon niet meer scherpgesteld..
te dichtbij? probeer eens een klein stapje achteruit te doen
camera's (lenzen eigenlijk) hebben een minimum afstand nodig om scherp te kunnen stellen, dit verschilt per lens
camera's (lenzen eigenlijk) hebben een minimum afstand nodig om scherp te kunnen stellen, dit verschilt per lens
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Ik zal dat eens proberen.
Dan nog een vraag.
Iso heeft te maken met lichtgevoeligheid.
Maar is het ook van belang op de beweging die ie vast moet leggen? dat heb ik dus weleens gehoord. Hoe meer beweging er vastgelegd moet worden, hoe hoger de iso moet zijn...
Dan nog een vraag.
Iso heeft te maken met lichtgevoeligheid.
Maar is het ook van belang op de beweging die ie vast moet leggen? dat heb ik dus weleens gehoord. Hoe meer beweging er vastgelegd moet worden, hoe hoger de iso moet zijn...
Het kan ook de foutmelding zijn dat je je diafragma niet op de hoogste cijfertjes hebt staan geloof ik. Misschien per ongeluk aan een wieltje gedraaid?quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:20 schreef Kleintje het volgende:
Ik wil nu net een paar bloemen fotograferen.
Ik ben nog newbie, dus ik doe alles nog automatisch.
Maar... ik krijg dan FEE in het beeld, knipperend.
Hoe kan dit? Dit heb ik al meerdere malen gehad. Vaak als ik de camera ff uitzet en ik probeer het later opnieuwd, dan kan het wel.
Ik krijg hem dan gewoon niet meer scherpgesteld..
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
als je beweging wilt bevriezen op de foto dan heb je vaak een snelle sluitertijd nodig en dan zul je als er weinig licht is de iso waarde omhoog moeten gooien
naddel van een hoge iso waarde is dat je meer ruis (digitaal) of korrel (analoog) krijgt
bij zwart wit kan een grove korrel mooi zijn, bij digitaal is ruis niet wenselijk
als je echt beweging in de foto wil hebben (bijvoorbeeld een auto die voorbij rijdt en tijdens het meevolgen druk je af) dan heb je juist niet zo'n snelle sluitertijd nodig, de auto is dan scherp en de achtergrond bewogen
voorbeeldje
naddel van een hoge iso waarde is dat je meer ruis (digitaal) of korrel (analoog) krijgt
bij zwart wit kan een grove korrel mooi zijn, bij digitaal is ruis niet wenselijk
als je echt beweging in de foto wil hebben (bijvoorbeeld een auto die voorbij rijdt en tijdens het meevolgen druk je af) dan heb je juist niet zo'n snelle sluitertijd nodig, de auto is dan scherp en de achtergrond bewogen
voorbeeldje
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Dat is em idd, je moet je diafragma op het hoogte (meestal oranje) getal zetten.quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:52 schreef pea4fun het volgende:
Het kan ook de foutmelding zijn dat je je diafragma niet op de hoogste cijfertjes hebt staan geloof ik. Misschien per ongeluk aan een wieltje gedraaid?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
hebben jullie het over een ouwe analoog ofzo?quote:Op donderdag 2 februari 2006 18:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat is em idd, je moet je diafragma op het hoogte (meestal oranje) getal zetten.
edit
doet mijn dslr ook zie ik nu
weer wat geleerd
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Je kan foto's maken een beetje vergelijken met zonnebaden!
Je huid bepaalt hoe gevoelig je bent voor het (zon)licht. Mensen met een bleke huid hebben een hogere "ISO" dan mensen met een donkerdere huid.
Zonnebrand is je diafragma. Hoe hoger de factor, hoe minder licht er op je huid komt.
En sluitertijd is dan ter vergelijking hoe lang je in de zon blijft liggen.
Als je er weer bleek uit komt heb je waarschijnlijk of niet lang genoeg in gelegen en/of een te hoge factor zonnebrand (=f-stop/diafragma) gebruikt.
Als je verbrand, is er teveel licht op je huidje gekomen (=je foto is overbelicht) en was je factor te laag en/of heb je te lang in de zon gelegen (sluitertijd te lang)
Je huid bepaalt hoe gevoelig je bent voor het (zon)licht. Mensen met een bleke huid hebben een hogere "ISO" dan mensen met een donkerdere huid.
Zonnebrand is je diafragma. Hoe hoger de factor, hoe minder licht er op je huid komt.
En sluitertijd is dan ter vergelijking hoe lang je in de zon blijft liggen.
Als je er weer bleek uit komt heb je waarschijnlijk of niet lang genoeg in gelegen en/of een te hoge factor zonnebrand (=f-stop/diafragma) gebruikt.
Als je verbrand, is er teveel licht op je huidje gekomen (=je foto is overbelicht) en was je factor te laag en/of heb je te lang in de zon gelegen (sluitertijd te lang)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
leuk bedacht
maar hoe ga je scherptediepte nu uitleggen?
maar hoe ga je scherptediepte nu uitleggen?
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
waar moet je op letten als je mooie foto's wilt maken van bandjes in donkere rokerige cafe's?
ik wil wel een compact toestel gebruiken.
Is er een bepaald type toestel wat hier het meest geschikt voor is?
ik wil wel een compact toestel gebruiken.
Is er een bepaald type toestel wat hier het meest geschikt voor is?
reach out and touch faith
flitsen ontkom je niet aan.
zelf flits ik in die situaties zacht in op 1/8 ongeveer.
(mits ik dus dichbij sta)
op die manier heb je even genoeg licht om de band er scherp op te krijgen.
verder een iets langere sluitertijd om ook mooi het licht van daar voor de sfeer te vangen.
het is altijd even spelen met de instellingen omdat je niet vooraf weet hoeveel licht er op het podium is en hoeveel rook er is.
als het erg rokerig is kan het zijn dat over al je foto's een witte zweem hangt van het flitsen in dat geval kun je je iso opschroeven en hopen dat je een vaste hand hebt en de band niet teveel staat te springen.
zelf flits ik in die situaties zacht in op 1/8 ongeveer.
(mits ik dus dichbij sta)
op die manier heb je even genoeg licht om de band er scherp op te krijgen.
verder een iets langere sluitertijd om ook mooi het licht van daar voor de sfeer te vangen.
het is altijd even spelen met de instellingen omdat je niet vooraf weet hoeveel licht er op het podium is en hoeveel rook er is.
als het erg rokerig is kan het zijn dat over al je foto's een witte zweem hangt van het flitsen in dat geval kun je je iso opschroeven en hopen dat je een vaste hand hebt en de band niet teveel staat te springen.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
iso waarde hoog zettenquote:
groot diafragma (klein Fgetal)
flits gebruiken op lage stand (zogenaamde invulflits)
sluitertijden proberen tussen 1/15 en 1/50 sec
op die manier hou je wel de een beetje de warmte van het tafereel vast en heb je toch net voldoende licht
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Met het juiste materiaal kun je het ook redden zonder te flitsen. Maar dan moet je extreem hoge ISO-waarden gebruiken en een uiterst vaste hand hebben (of een schouderstatief).
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.
Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Je treft het wel en niet.quote:Op maandag 6 februari 2006 21:30 schreef Mister.Ed het volgende:
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.
Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Het slechte nieuws is: we hebben net een meet gehad.
Het goeie nieuws is, we meeten regelmatig.
Volg de topics hier, en je kunt altijd wel ergens aansluiten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wat RonaldV zei, en om te beginnen alleen in de "P" stand fotograferen, dat scheelt een heleboel...quote:Op maandag 6 februari 2006 21:30 schreef Mister.Ed het volgende:
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.
Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Misschien zit ik hier niet goed, dan verplaats ik mijn vraag wel, maar:
Ik heb dit weekend de Nikon D50 gekocht. Vandaag had ik de eerste 'les' van mijn fotocursus. We gingen onder andere met een isowaarde van 400 en een f van 5.6 kijken naar een witte muur. Je moest kijken welke sluitertijd je daar volgens je camera bij moest pakken. Ik kwam toen uit op 1/15, terwijl de rest van mn 'klasje' op 1/30 uitkwam. De docent zei dat ik nu maar eens een hoop foto's moet gaan maken: steeds zoals m'n camera aan geeft qua belicht, en dan dezelfde foto met 1 stop meer. Dat zou ik moeten vergelijken. Maar wat is er aan de hand als het inderdaad beter is als ik 1 stop overbelicht? Is er dan iets mis met mijn camera, moet ik dan een nieuwe gaan halen of hem laten maken? Of is dat dan gewoon raar bij de Nikon D50 in het algemeen en moet ik er gewoon rekening mee houden en altijd 1 stop overbelichten
Wie helpt mij?
Ik heb dit weekend de Nikon D50 gekocht. Vandaag had ik de eerste 'les' van mijn fotocursus. We gingen onder andere met een isowaarde van 400 en een f van 5.6 kijken naar een witte muur. Je moest kijken welke sluitertijd je daar volgens je camera bij moest pakken. Ik kwam toen uit op 1/15, terwijl de rest van mn 'klasje' op 1/30 uitkwam. De docent zei dat ik nu maar eens een hoop foto's moet gaan maken: steeds zoals m'n camera aan geeft qua belicht, en dan dezelfde foto met 1 stop meer. Dat zou ik moeten vergelijken. Maar wat is er aan de hand als het inderdaad beter is als ik 1 stop overbelicht? Is er dan iets mis met mijn camera, moet ik dan een nieuwe gaan halen of hem laten maken? Of is dat dan gewoon raar bij de Nikon D50 in het algemeen en moet ik er gewoon rekening mee houden en altijd 1 stop overbelichten
Wie helpt mij?
Everything which is not impossible, will eventually happen
das dus een nikon.
heeft mijn D70 ook last van.
heeft mijn D70 ook last van.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Uhm, ik snap het eventjes niet. Het is dus een kwestie van gewoon accepteren? En het is wel degelijk een fout? Of begrijp ik het nu verkeerd?quote:Op maandag 6 februari 2006 22:46 schreef blackbully het volgende:
das dus een nikon.
heeft mijn D70 ook last van.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Moet ik dan dus altijd 1 stop overbelichten? Of gewoon zoals de camera het zegt?
Everything which is not impossible, will eventually happen
ik laat hem gewoon doen wat hij altijd doet
soms belicht ik wel iets over maar das vaak maar 1/3 stop.
maar das afhankelijk van wat je zelf mooi vind
soms belicht ik wel iets over maar das vaak maar 1/3 stop.
maar das afhankelijk van wat je zelf mooi vind
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ok, ik zal er ook eens mee gaan experimenteren. Iig bedankt.quote:Op maandag 6 februari 2006 23:12 schreef blackbully het volgende:
ik laat hem gewoon doen wat hij altijd doet
soms belicht ik wel iets over maar das vaak maar 1/3 stop.
maar das afhankelijk van wat je zelf mooi vind
Everything which is not impossible, will eventually happen
als hij met z'n d50 op 1/15 uitkomt en de rest op 1/30 dan istie al een hele stop overbelicht (ten opzichte van de rest dan)
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
veel plezier in iedergeval.
het is dus geen fout van de camera, het is iets wat nikon als goed beschouwd.
en dat is dus iets donkerder als bv. een canon.
voordeel is dat je minder last hebt van wit uitgebeten plekken in je foto
het is dus geen fout van de camera, het is iets wat nikon als goed beschouwd.
en dat is dus iets donkerder als bv. een canon.
voordeel is dat je minder last hebt van wit uitgebeten plekken in je foto
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Het beste kan je je camera instellen op bestandstype RAW. Als je ook voor je windows viewer en je bewerkingsprogramma de benodigde plug-in haalt, dan kan je achteraf nog 2 stops over- of onderbelichten.
Life is what you make it.
heb je gelijk in.quote:Op maandag 6 februari 2006 23:19 schreef lostminds het volgende:
als hij met z'n d50 op 1/15 uitkomt en de rest op 1/30 dan istie al een hele stop overbelicht (ten opzichte van de rest dan)
ik stel teveel handmatig in denk ik
ging er dus vanuit dat als hij hem ook op 1/30 zou zetten.
en niet dat hij hem zou laten staan op 1/15
het is al laat he
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Vraag je over formaat/afmetingen van foto's:
mijn digitale camera (Sony DSC P-150) heeft verschillende formaatinstellingen, oplopend tot 7 MP. Alleen de 7 MP is instelbaar op 3:2. De rest (1 - 5 MP) is allemaal 4:3.
Bij de gemiddelde fotozaak zijn alleen 3:2 afdrukken te bestellen. Dat betekent dus dat als je 5 MP-plaatjes hebt geschoten, je object van onder en boven is afgesneden bij de afdrukken.
Waarom die 4:3 formaten als 3:2 de standaard is?
mijn digitale camera (Sony DSC P-150) heeft verschillende formaatinstellingen, oplopend tot 7 MP. Alleen de 7 MP is instelbaar op 3:2. De rest (1 - 5 MP) is allemaal 4:3.
Bij de gemiddelde fotozaak zijn alleen 3:2 afdrukken te bestellen. Dat betekent dus dat als je 5 MP-plaatjes hebt geschoten, je object van onder en boven is afgesneden bij de afdrukken.
Waarom die 4:3 formaten als 3:2 de standaard is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
vervlogen tijden
hema kan ook op 4:3 afdrukken
hema kan ook op 4:3 afdrukken
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Hm, dan zal ik voortaan de Mediamarkt links laten liggen. Bedankt.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:00 schreef lostminds het volgende:
vervlogen tijden
hema kan ook op 4:3 afdrukken
Mediamarkt
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Omdat de gemiddelde consument zijn foto's bekijkt op een 4:3 monitor en de plaatjes dan beeldvullend wil zien. Stamt ook nog uit de tijd dat digicams een te lage resolutie hadden om een normale afdruk te krijgen, dus toen werden de foto's al helemaal alleen op een beeldscherm bekeken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:55 schreef Ringo het volgende:
Waarom die 4:3 formaten als 3:2 de standaard is?
Vandaar. Dus ik kan bij de HEMA (en neem aan ook bij andere zaken) ook grote afdrukken (32 x 24 of iets dergelijks) laten maken?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:05 schreef Gizz het volgende:
Omdat de gemiddelde consument zijn foto's bekijkt op een 4:3 monitor en de plaatjes dan beeldvullend wil zien. Stamt ook nog uit de tijd dat digicams een te lage resolutie hadden om een normale afdruk te krijgen, dus toen werden de foto's al helemaal alleen op een beeldscherm bekeken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee kan niet. Check deze pagina voor de formaten. Wat natuurlijk wel kan is zelf achteraf iets afsnijden.
Zal zekers de topics in de gaten gaan houden thanksquote:Op maandag 6 februari 2006 21:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je treft het wel en niet.
Het slechte nieuws is: we hebben net een meet gehad.
Het goeie nieuws is, we meeten regelmatig.
Volg de topics hier, en je kunt altijd wel ergens aansluiten.
en @Shark.Bait: ik ga meer spelen met de P mode op het toestel
Ik heb zojuist wat fotos buiten gemaakt en het valt me op dat het licht van de lantaarns "sterren" vormen op de foto. Ik dacht dat dit werd veroorzaakt door de lamellen van het diafragma. Is er een manier om dit helemaal te laten verdwijnen zodat je echt het lantaarnlicht ziet en niet een fonkelende ster?
Uit een ander topic:quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...
Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:10 schreef djengizz het volgende:
Das geen korte vraag en zeker ook geen kort antwoord. Om maar alvast met één antwoord te beginnen:
tooltje om focal length te vergelijken.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ga over 3 weekjes naar de sneeuw en wil dan ook veel foto's gaan maken met mijn cam Sony DSC-F717 5Mp cam. Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.quote:Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Shark.Bait het volgende:
Tegenwoordig kan het bijna niet fout gaan. Bijna, want voor sneeuw bijvoorbeeld moet je de camera foppen door je foto te overbelichten met ongeveer 1 stop. En omdat je dat niet van te voren precies weet ga je....precies, bracketten
Ook voor binnefotografie met flitser kan je beter bracketten, en natuurlijk voor die situatie waar je misschien DE foto van je leven aan het maken bent maar niet de tijd hebt om het te controleren: bruidsreportage, vakantie, sneeuw, feestje 's avonds...
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
door een snellere sluitertijd te nemen met een hogere iso waarde (en een betere lichtsterkte, alhoewel ik niet weet of jou cam andere obj. kan)
<hr>
trouwens... als je m gewoon op een langere sluiter zet en met flits schiet krijg je opzich wel een leuk scherp voorwerp, blurry achtergrond effect..
voorbeeld:
voorbeeld:
<hr>
Even afgezien van de belichting zou ik een polafilter aanraden..quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:48 schreef GenesiZ het volgende:
[..]
Ik ga over 3 weekjes naar de sneeuw en wil dan ook veel foto's gaan maken met mijn cam Sony DSC-F717 5Mp cam. Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Je overbelicht ten opzichte van de camerameting. De belichting is dan goed.quote:Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.
Voorbeeld in 1 lichtsituatie:
1: Lichtmeting goed: 1/100e seconde bij f/5.6 --> je belicht niet onder of over, maar gebruikt deze waarde.
2: Lichtmeting fout (doordat je veel sneeuw meet): 1/200e seconde bij f/5.6 --> je belicht 1 stop over om op 1/100e te komen.
Nou heb je dus overbelicht in situatie 2, maar je sluitertijd is niet opeens langer dan als je meteen goed had gemeten. Sowieso krijg je overdag op een fel verlichte piste niet te lange sluitertijden, ook al belicht je 3 stops over. Of je moet met een heel klein diafragma gaan werken.
Lichtweerkaatsingen van sneeuw zijn niet gepolariseerd. Voor een blauwere lucht helpt het natuurlijk wel.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:03 schreef diedrick het volgende:
[..]
Even afgezien van de belichting zou ik een polafilter aanraden..
[ Bericht 50% gewijzigd door Gizz op 08-02-2006 17:23:47 ]
Thanx voor de tip. Ik zal het in mijn achterhoofd houden. Die polafilter ga ik niet aanschaffen. Na de wintersport ga ik een D50 bestellen en volgends mij past de polafilter daar niet op.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
