abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 30 januari 2006 @ 20:38:05 #1
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34625496
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie (behalve camera specifieke eigenschappen, daar zijn andere topics voor), ik (of een andere expert) zal dan uitleg geven.

Nee, ik zeg niks over foto's (daar is al een ander topic voor), alleen over fotografische begrippen, hoe jij jouw foto gerelateerd gereedschap kan gebruiken-de camera dus, en dergelijke!

Niet allemaal tegerlijkertijd

[ Bericht 12% gewijzigd door Shark.Bait op 30-01-2006 21:33:32 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34625573
Dit topic is er toch al?
  maandag 30 januari 2006 @ 20:52:47 #4
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34626191
wat is de waarde van een stop?
en wat kun je doen om 1 stop onder of over te belichten?
ik snap echt nog niks van die berekeningen. soms een hele soms een halve soms een derde stop.
iemand een leuke tabel die het overzichtelijk maakt?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
  maandag 30 januari 2006 @ 20:53:32 #5
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_34626224
S.B, zou je in de OP even kunnen verduidelijken wat je doel is van dit topic? Het gaat niet om foto-verbetering maar over meer algemene uitleg, toch?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  maandag 30 januari 2006 @ 21:28:50 #6
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34627920
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:53 schreef RonaldV het volgende:
S.B, zou je in de OP even kunnen verduidelijken wat je doel is van dit topic? Het gaat niet om foto-verbetering maar over meer algemene uitleg, toch?
done
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:52 schreef blackbully het volgende:
wat is de waarde van een stop?
Aah! de eerste klant!
De waarde van een f-stop: Elk volgende f-stop betekent dat de lens de helft minder licht doorlaat.

f/1=100% (al het licht van buiten word doorgelaten)
f/1.4=50% van 1(de helft van het licht word maar doorgelaten)
f/2=50% van 1.4
etc.
die halve stops en derde stops betekent dat er dus meer of minder dan die 50% doorgelaten word. 1.8 is een halve stop meer dan 1.4, er word dus 25% minder licht doorgelaten dan 1.4. Maar deze waardes onthou ik zelf ook niet.wat je wel kan onthouden is als je de sluitertijd halveert je de f-stop moet verdubbellen.

Ga er maar van uit dat je camera het meestal wel goed heeft met het meten van het licht, dat doe ik ook. Vroeger, toen ik alles met het handje deed, had ik niet eens zoiets als halve of 1/3e stops

Voorbeeld: de camera zegt 1/60 seconde bij f/5.6; als je de sluitertijd op 1/120 zet (verdubbelt), gaat de sluiter 2 keer zo snel dicht, dus moet het diafragma 2 keer zoveel licht doorlaten, en moet hij op f/4 staan (dan komt er 2 keer zoveel licht op je film/sensor!).
quote:
en wat kun je doen om 1 stop onder of over te belichten?
Niet doen wat je camera zegt! Je moet je camera wel in (M)anual mode zetten. En dan stel jij je camera in zoals hij aangeeft. (stel: f/4 bij 1/60 sluitertijd). Om 1 stop te overbelichten draai jij de f-stop van f/4 naar f/2.8, dan gaat er 2 keer zoveel licht door.
Sommige fototoestellen hebben een zogenaamde "belichtingscompensatie" dan kan je hem op +1.0 zetten, dan belicht ie automatisch voor je over, ongeacht in welke modus je fotografeert ("A", "M", "S", "P")als je de knop niet kan vinden, wil ik wel helpen zoeken (voor deze keer )
quote:
ik snap echt nog niks van die berekeningen. soms een hele soms een halve soms een derde stop.
halve stops en derde stops zijn kleinere stapjes van hele stops.
quote:
iemand een leuke tabel die het overzichtelijk maakt?
De f-stop getallen zijn
f/1
f/1.4
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8
f/11
f/16
f/22
f/32
f/45
etc.

Als je goed kijkt zie je dat de oneven getallen (nummer 1, 3, 5 7 etc, telkens een verdubbeling zijn, en de even getallen (nummer 2, 4, 6,8,etc ook een verdubbeling (en afgerond)!!!
Ezelsbruggetje: Je hoeft dus eigenlijk alleen 1 en 1.4 te onthouden, en die telkens te verdubbelen

een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
1.4 betekent dat de lens maar 50% van het licht doorlaat.

Pffff...hele lap tekst
Denk je dat je het begint door te krijgen?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34628675
Wat is "bracketing", waarvoor/waarom gebruik je het en in welke gevallen zou het je een betere foto op kunnen leveren?
Grt.CC
Mistakes are the portals of discovery.
  maandag 30 januari 2006 @ 22:19:09 #8
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34630292
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:44 schreef CrazyCharlie het volgende:
Wat is "bracketing", waarvoor/waarom gebruik je het en in welke gevallen zou het je een betere foto op kunnen leveren?
Grt.CC
bracketing: soms maakt je cam wel eens foutjes bij het berekenen welke stop en welke sluitertijd voor die ene opname precies goed is.

Vroeger kwam je daar dan achter als je bij de fotoboer naar je foto's keek

Als oplossing bedacht iemand dat het dan wel mooi zou zijn als je de foto maakt, je ernanog 1 foto zou maken, maar die dan 1 stop onder belichtte, en dan nog 1 foto die je dan 1 stop over belichtte.

Dat is dus "bracketting".

Met de camera's van nu kan je bijna alle kanten uit. met stapjes van 1/3e stop of met stapjes van 1/2e stop over~ of onder~belichten.

En de camera's kunnen het soms ook helemaal zelf. Jij drukt de sluiter in, en de camera maakt een aantal foto's, met jouw instellingen. dus 1 is onderbleicht, de tweede is goed belicht, nummer 3 is overbelicht (als voorbeeld)--moet je wel je bracketing knopje aanzetten

Tegenwoordig kan het bijna niet fout gaan. Bijna, want voor sneeuw bijvoorbeeld moet je de camera foppen door je foto te overbelichten met ongeveer 1 stop. En omdat je dat niet van te voren precies weet ga je....precies, bracketten
Ook voor binnefotografie met flitser kan je beter bracketten, en natuurlijk voor die situatie waar je misschien DE foto van je leven aan het maken bent maar niet de tijd hebt om het te controleren: bruidsreportage, vakantie, sneeuw, feestje 's avonds...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34630518
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
en ik maar denken dat dat theoretisch was, bestaan die echt? en zo ja, welke dan?
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  maandag 30 januari 2006 @ 22:32:50 #10
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34630920
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:24 schreef lostminds het volgende:
en ik maar denken dat dat theoretisch was, bestaan die echt? en zo ja, welke dan?
Het kan natuurlijk niet echt. Elk glas reflecteert wel licht. Nu gooien ze over het glas een coating die dat moet voorkomen, maar als je in je lens kijkt zie je al reflectie. Canon kwam een keer op de proppen met een .95 lens .

Dat kan natuurlijk niet.
Die laat meer licht door dan er de lens inkomt

Maar canon heeft wel een f/1.0 50 mm lensje. Zwaar ding daarom. ik heb er eens mee mogen spelen

Kost wel een paar centen...

[ Bericht 5% gewijzigd door Shark.Bait op 30-01-2006 23:02:59 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34631596
oh... dingetje kost maar 358700 yen
2500 euro voor een 50mm lesje

linkje doet het niet goed trouwens
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
pi_34632174
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Shark.Bait het volgende:
f/1=100% (al het licht van buiten word doorgelaten)
f/1.4=50% van 1(de helft van het licht word maar doorgelaten)
f/2=50% van 1.4

De f-stop getallen zijn
f/1
f/1.4
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8
f/11
f/16
f/22
f/32
f/45
etc.


een f-stop van 1 betekent dat het glas in je lens alles doorlaat, dus 100%. Die lenzen zijn ontzettend duur.
1.4 betekent dat de lens maar 50% van het licht doorlaat.

Pffff...hele lap tekst
Hele lap tekst ja, maar het klopt niet helemaal
f/*getal* geeft de diameter van het diafragma bij een bepaalde brandpuntsafstand.
f staat voor de brandpuntsafstand. Een 50mm lens met f/2 heeft dus een diafragma van 25mm.
f/1 betekent gewoon dat het diafragma vrij groot is, maar je kunt niet zeggen dat deze 100% van het licht doorlaat (een f/1000 objectief laat ook 100% licht door op het open vlak). Wel kun je zeggen dat een diafragma met 2x zoveel oppervlak 2x zoveel licht doorlaat.

Er zijn ook gewoon f/0.7 diafragma's, en die laten niet opeens meer dan 100% licht door ofzo
  maandag 30 januari 2006 @ 23:06:54 #13
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34632505
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:47 schreef lostminds het volgende:
oh... dingetje kost maar 358700 yen
2500 euro voor een 50mm lesje

linkje doet het niet goed trouwens
gefixed. Met nederlandstalige link
quote:
Op maandag 30 januari 2006 23:00 schreef Gizz het volgende:
<technisch verhaal>
Ja, je hebt gelijk.
Maar ik probeer hier mensen iets makkelijk bij te brengen zonder in details te treden.
Beetje te vergelijken met:De auto gaat vooruit als je op het gaspedaal trapt. in tegenstelling tot de werking van de verbrandingsmotor uit te leggen in 50 topics en hoe de krachten op de wielen overgebracht worden
Dit is geen DPZ. dit topic is voor beginners. Als ze later de details en natuurkunde/wiskunde erachter willen weten, dan mag jij ze in een topic terecht wijzen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34632936
quote:
Op maandag 30 januari 2006 23:06 schreef Shark.Bait het volgende:
Maar ik probeer hier mensen iets makkelijk bij te brengen zonder in details te treden.
Eh, er werd gevraagd om stops in het algemeen, en jij begint meteen met een hele lap over f/stops

Zonder teveel details dan: een stop meer betekent een verdubbeling in de hoeveelheid licht die vastgelegd wordt in je opname, een stop minder is een halvering.

De belichting (dus hoeveelheid licht in je opname) hangt af van 3 dingen: de belichtingstijd, het diafragma, en de gevoeligheid van je sensor/film. Door 1 van deze variabelen bijvoorbeeld te verdubbelen of halveren maak je een stop verschil.

Wat voorbeeldjes:

Opname A: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 100
Opname B: sluitertijd: 2 seconde, diafragma f/5.6, iso 100

Opname B is in dit voorbeeld een stop meer belicht dan opname A

Opname D: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 100
Opname E: sluitertijd: 1 seconde, diafragma f/5.6, iso 50

Opname E is een stop onderbelicht ten opzichte van opname D.

Etc.

Overigens ben ik bij het bovenstaande verhaaltje uitgegaan van een constante hoeveelheid licht van het te fotograferen onderwerp. Eigenlijk is licht natuurlijk de 4e variabele: als je voor 2x zoveel licht zorgt, en de belichting blijft verder hetzelfde, dan heb je ook 2x zoveel licht op de foto, dus een stop overbelicht.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gizz op 30-01-2006 23:53:56 ]
  dinsdag 31 januari 2006 @ 20:10:58 #15
127158 MisterTata
Ja, tuurlijk..jij hebt gelijk.
pi_34658256
Niet zozeer een fotografievraag maar ik dacht gooi hem toch maar hier:

Heb een mooie foto gemaakt op het strand, netjes op mijn comp. gezet en nu wil ik hem lekker groot laten afdrukken. Hij is nu 2048x1536, hoe groot kan ik hem dan zonder kwaliteitsverlies laten afdrukken?

Alvast bedankt
Er zijn drie soorten mensen; mensen die wel kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.
pi_34659205
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:10 schreef MisterTata het volgende:
Niet zozeer een fotografievraag maar ik dacht gooi hem toch maar hier:

Heb een mooie foto gemaakt op het strand, netjes op mijn comp. gezet en nu wil ik hem lekker groot laten afdrukken. Hij is nu 2048x1536, hoe groot kan ik hem dan zonder kwaliteitsverlies laten afdrukken?

Alvast bedankt
als je uitgaat van 300 dpi (standaard drukwerk) dan is zonder kwaliteitsverlies 13 x 18 cm
maar een A2 (42x60) poster bekijk je niet van dezelfde afstand als een 13 x 18 foto
moet je voor de grap maar eens zo'n poster in een bushokje van dichtbij bekijken, dan zie je allemaal gekleurde puntjes
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  woensdag 1 februari 2006 @ 00:21:55 #17
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_34667609
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 00:26:25 #18
40714 Subhuman
Televised confession
pi_34667742
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 00:21 schreef sgoldie het volgende:
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
Dat kon altijd al, je mag gewoon je eigen topic openen.

Op de Wiki staat trouwens ook een stuk over diafragma. http://wiki.fok.nl/index.php/Diafragma
pi_34667902
als ik het 'stops' verhaal hierboven een beetje doorlees zou je dus eigenlijk de hoeveelheid licht op x aantal manieren kunnen beinvloeden. stel ik doe een f/stop hoger dan gaat de helft van me licht weg (krap door de bocht gezegd waarschijnlijk), maar als ik dan me ISO van 100 naar 200 doe hef ik dat verlies op en wordt de foto even goed belicht?

nog een vraagje, als ik binnen-sport-fotografie(tafeltennis) wil doen, dan moet ik dus een zeer lichtsterke lens kopen? met tafeltennis heb je namelijk een snelle sluitertijd nodig omdat de bewegingen nogal snel zijn. Ik heb dus laatst een heleboel foto's gemaakt met een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II, maar daar moest ik dus echt op iso 1600 schieten in een goedverlichte zaal (tl-balken) om een sluitertijd van 1/125 te kunnen gebruiken, flitsen kan natuurlijk niet als de spelers daarvan afgeleid raken. Foto's zijn dus ook behoorlijk korrelig....
pi_34668635
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 00:32 schreef Gose het volgende:
als ik het 'stops' verhaal hierboven een beetje doorlees zou je dus eigenlijk de hoeveelheid licht op x aantal manieren kunnen beinvloeden. stel ik doe een f/stop hoger dan gaat de helft van me licht weg (krap door de bocht gezegd waarschijnlijk), maar als ik dan me ISO van 100 naar 200 doe hef ik dat verlies op en wordt de foto even goed belicht?
klopt, je hebt 3 factoren die van invloed zijn
diafragma
sluitertijd
iso waarde
ieder met z'n voor en nadelen

diafragma open zetten levert meer licht maar minder scherptediepte
met lange sluitertijd kan je een kleinere diafragma opening gebruiken (hoger f getal) dus meer scherptediepte maar kans op bewogen foto's
met hoge isowaarde kun je dus meer scherptediepte creeren of een snellere sluitertijd maar het geeft ook meer ruis

waar het op neer komt is dat je altijd licht te weinig hebt
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 00:32 schreef Gose het volgende:

nog een vraagje, als ik binnen-sport-fotografie(tafeltennis) wil doen, dan moet ik dus een zeer lichtsterke lens kopen? met tafeltennis heb je namelijk een snelle sluitertijd nodig omdat de bewegingen nogal snel zijn. Ik heb dus laatst een heleboel foto's gemaakt met een Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II, maar daar moest ik dus echt op iso 1600 schieten in een goedverlichte zaal (tl-balken) om een sluitertijd van 1/125 te kunnen gebruiken, flitsen kan natuurlijk niet als de spelers daarvan afgeleid raken. Foto's zijn dus ook behoorlijk korrelig....
je zou eens kunnen kijken naar een 50mm prime lens
die hebben een diafragma van 1.8 of 1.4 (en zelfs 1.2 en 1.0) en die vangen ongeveer 8 x zoveel licht als de lens die jij gebruikt hebt
van f4 naar f1.4 scheeelt 3 stops en van iso1600 naar iso200 is ook 3 stops
dat betekent dus dat je die zelfde foto's op iso 200 kunt maken
een f1.8 lens kost ongeveer 100 euro nieuw en een 1.4 ongeveer 250 maar je kunt ze ook huren
nadeel is wel dat je niet in en uit kunt zoomen, je zult dus een stapje naar voren of achteren moeten doen
ander nadeel is dat een 1.4 lens op korte afstand maar een flinterdunne scherptediepte heeft, op 1 meter afstand ongeveer 2 centimeter ofzo
op 3 meter 20cm
op 5 meter 60cm
kun je hier uitrekenen
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[ Bericht 8% gewijzigd door lostminds op 01-02-2006 01:31:12 (geprobeerd iets duidelijker te maken) ]
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  woensdag 1 februari 2006 @ 08:14:18 #21
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34670981
Goed topic 14.gif!

Maar dit is allemaal gebasseerd op DSRL's neem ik aan?

Bij mij wordt over of onderbelichten aangeduid met OEV waar staat dat dan voor?
En ik maak regelmatig foto's met bracketing maar heb nooit iets gemerkt van verschil in belichting.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 09:11:36 #22
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34671532
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 00:21 schreef sgoldie het volgende:
ik heb op dit moment (nog) geen vraag, maar vind het nu al een goed topic! Nu kunnen de beginners tenminste ergens vragen posten zonder dat ze RTFM horen!
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 08:14 schreef Puckzzz het volgende:
Goed topic 14.gif!
tx, namens alle experts en vragenstellers
quote:
Maar dit is allemaal gebasseerd op DSRL's neem ik aan?
Nee hoor, maar met een SLR heb je als fotograaf meer vrijheden dan met een compact camera, dus dan lijkt het zo. En omdat niet iedere compact camera hetzelfde is (een baby SLR is ook eigenlijk een compact tenslotte), kan ik daar niet een algemeen antwoord op geven.
quote:
Bij mij wordt over of onderbelichten aangeduid met OEV waar staat dat dan voor?
En ik maak regelmatig foto's met bracketing maar heb nooit iets gemerkt van verschil in belichting.
Zo te zien gevruikt Sony OEV ipv EV (exposure value, oftewel belichtingswaarde naar ik meen) OEV zou Original Exposure Value betekenen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34671687
Ik word een beetje tureluurs van de milimeters. Ik heb een tijd terug eens eerder wat in het Centrale Lenzentopic gepost, maar ik wil het gewoon snappen, dus vandaar deze vraag.

Mijn Canon Powershot S2 IS geeft aan:
6.0 - 72.0 mm 1:2.7-3.5

Dat laatste zal op het diafragma slaan.

Nu lees ik op DPreview het volgende:
quote:
The most powerful optical zoom (36 – 432mm f/2.7-f.3.5)
Dit zijn de waarden op de voorkant van mijn camera x6 ?!?!?

En dan kan ik ook nog eens additionele lenzen aanschaffen:
quote:
Optional 500D (58mm) close up lens gives the opportunity for interesting and experimental macro photography.
en
quote:
optional wide and tele converter lenses extend the zoom range to an impressive 24x – from wide 27mm to super-tele 648mm (35mm equivalent).
De zoom gaat nu van 12x naar 24x? 27 is groothoek en de 648 is zoom? Maar waar staat de 35mm equivalent dan weer voor?

En dan geeft Pixelmania geeft namelijk weer het volgende aan:
quote:
Haal je onderwerp dichterbij met deze TC-DC58B teleconverter van Canon. De TC-DC58B is bestemd voor de Canon PowerShot S2 IS en biedt een optische zoom van 1,5x.
Kan iemand mij het milimeterverhaal een beetje duidelijk maken. Graag zou ik zelf bijvoorbeeld de waardes terug kunnen rekenen, bijvoorbeeld met xx milimeter haal ik dingen xx keer dichterbij.
  woensdag 1 februari 2006 @ 10:20:29 #24
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34672795
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 09:22 schreef Werewolf het volgende:
Ik word een beetje tureluurs van de milimeters. Ik heb een tijd terug eens eerder wat in het Centrale Lenzentopic gepost, maar ik wil het gewoon snappen, dus vandaar deze vraag.

Mijn Canon Powershot S2 IS geeft aan:
6.0 - 72.0 mm 1:2.7-3.5

Dat laatste zal op het diafragma slaan.
inderdaad
quote:
Nu lees ik op DPreview het volgende:

[..]

Dit zijn de waarden op de voorkant van mijn camera x6 ?!?!?

En dan kan ik ook nog eens additionele lenzen aanschaffen:
[..]

en
[..]

De zoom gaat nu van 12x naar 24x? 27 is groothoek en de 648 is zoom? Maar waar staat de 35mm equivalent dan weer voor?
Je sensor van de S2 is veel kleiner van formaat dan die van zo'n 'ouderwetse' filmcamera. Dus de absolute waarde van je lens is 6.0mm-72.0mm; maar in vergelijking met het traditionele filmrolletje (de zo genaamde 35mm formaat) is je lens vergelijkbaar met eentje die een brandpunt van 36mm – 432mm heeft!
Omdat het gros van de fotografen opgegroeid is met de 35mm film, word deze als 'standaard' gebruikt, om hen een idee te geven wat de camera kan. (beetje vergelijkbaar dat mensen het bij auto's nog steeds over PK's hebben en niet de hoeveelheid watt )
quote:
En dan geeft Pixelmania geeft namelijk weer het volgende aan:
[..]

Kan iemand mij het milimeterverhaal een beetje duidelijk maken. Graag zou ik zelf bijvoorbeeld de waardes terug kunnen rekenen, bijvoorbeeld met xx milimeter haal ik dingen xx keer dichterbij.
De optische zoom is makkelijk te berekenen maar zegt op zich niet zoveel. je deelt de hoogste waarde door de laagte en voila, je hebt je zoom waarde. 72/6=12x zoom.

Waarom zegt de hoeveelheid zoom niet veel?
Een 100-300mm lens heeft dus een optische zoom van 3x, maar een 12-36mm lens heeft ook een optische zoom van 3x. En de eerste is een telezoom, de tweede een wide-angle zoom.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34673394
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:

Waarom zegt de hoeveelheid zoom niet veel?
Een 100-300mm lens heeft dus een optische zoom van 3x, maar een 12-36mm lens heeft ook een optische zoom van 3x. En de eerste is een telezoom, de tweede een wide-angle zoom.
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?

Aan de hand van je verhaal vind ik het vreemd dat de camera zelf 6.0 - 72.0 mm aangeeft en in de specs 36 – 432 mm staat? Deze laatste zijn 6 maal zo hoog als de eerste, maar zoals je zei; de hoogste delen door de laagste geeft hetzelfde aan: 12x zoom. Enig idee?
  woensdag 1 februari 2006 @ 10:54:38 #26
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34673552
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
ehm hoe bedoel je?
quote:
Aan de hand van je verhaal vind ik het vreemd dat de camera zelf 6.0 - 72.0 mm aangeeft en in de specs 36- 432 mm staat? Deze laatste zijn 6 maal zo hoog als de eerste, maar zoals je zei; de hoogste delen door de laagste geeft hetzelfde aan: 12x zoom. Enig idee?
de sensor van de S2 is 1/2.5 inch groot en dan is 6.0-72.0mm hetzelfde als 36-432mm bij 35mm film. dat laatste begrijpen de meeste mensen die fotograferen beter, omdat ze gewend zijn aan 35mm film; de verhouding van de sensor grootte (1/2.5 inch en de brandpunt van de zoom (6.0-72.0mm) is bij 35mm film dus 36-432.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 1 februari 2006 @ 11:28:33 #27
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_34674436
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
[..]

Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Groothoek (wide angel) is iets anders dan breedbeeld. Breedbeeld is maar een beel formaat, zoals 16:9 bij TV of panorma bij foto. (eigenlijk een andere uitsnede van het te fotograferen beeld).

Maar hoe groter de mm waarde (brandpunt afstand) is, hoe kleiner je beeldhoek en hoe dichtje je het te schieten beeld bij je haald. Correct me if i'm wrong.

Bij een lage mm waarde heb je een grotere beeldhoek (je ziet meer omgeving). 35mm lezen komen qua beeldhoek overeen met het oog.


bron

Hoe het bij macro precies zit durf ik zo niet te zeggen.

(tevens schaamteloze tvp)

[ Bericht 3% gewijzigd door koffiekoekje op 01-02-2006 11:36:29 ]
pi_34674544
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:47 schreef Werewolf het volgende:
Bedankt voor je verhaal, het is zeer verhelderend...
[..]

Oftewel: hoe hoger de waarden, hoe meer (tele)zoom. Hoe lager de waarden, hoe meer breedbeeld.
En hoe zit het dan met macro lenzen?
Ja, in feite wel.
Een 200mm lens haalt dingen van verder weg dichterbij en is dus een tele-lens.
Een 28mm geeft een breedbeeld idee (in de fotografie noemt men dat een groothoek om dat de hoek van het zichtveld van de lens vrij groot is.)

Zoom staat in principe los van deze twee dingen. Vaak wordt zoom verward met een tele lens, maar zoom betekend alleen maar dat je de brandpuntsafstand (het getal voor de mm) kunt veranderen. Dus je heb zowel groothoek- als tele-zoom lenzen, een 18-28mm lens is een zoomlens en een 100-300mm lens is ook een zoomlens.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
pi_34675107
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...

Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
quote:
Vergroot uw zoombereik met optionele groothoek- en teleconverters naar een indrukwekkende 27mm - 648mm.
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:24:25 #30
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34676060
Die afbeelding van Koefiekoekje maakt voor mij een boel duidelijk! Thnx!

Ik snapte sommige opmerking soms niet over groothoek.

Bijvoorbeeld de opmerking van Xil hier.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:31:59 #31
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_34676260
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...

Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
[..]

In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
Volgens mij gaat het hier om "opzet lenzen" of tussenringen.

Maar wat de "vergrotings factor" is durf ik zo niet te zeggen.
* ziet nu de TT en bekend geen expert te zijn

[ Bericht 1% gewijzigd door koffiekoekje op 01-02-2006 13:10:33 ]
pi_34676883
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:24 schreef Puckzzz het volgende:
Die afbeelding van Koefiekoekje maakt voor mij een boel duidelijk! Thnx!

Ik snapte sommige opmerking soms niet over groothoek.

Bijvoorbeeld de opmerking van Xil hier.
Ik denk dat Xil daar een anders effect van een groothoek bedoeld, namelijk dat door de "tonvormige" vertekening van de lens de kop van de hond veel groter lijkt als zijn lijf Dat effect zie je heel duidelijk bij de fish-eye (een extreme groothoek) foto die PdH in zijn avatar heeft staan.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:55:37 #33
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34676959
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:52 schreef PoseidonVS het volgende:

[..]

Ik denk dat Xil daar een anders effect van een groothoek bedoeld, namelijk dat door de "tonvormige" vertekening van de lens de kop van de hond veel groter lijkt als zijn lijf Dat effect zie je heel duidelijk bij de fish-eye (een extreme groothoek) foto die PdH in zijn avatar heeft staan.
ow ik denk dat ik het verkeerd formuleer, want ik weet het effect wat hij bedoeld, alleen ik snapte niet hoe hij erbij kwam dat ik groothoek zou hebben gebruikt, want dat had ik naar mijn weten niet.
Maar wanneer ik dan de EXIF bekijk en zie Focal length 10.6 mm dan snap ik weer wel wat hij bedoeld

Ik had in principe verder weg moeten gaan staan en dan meer inzoomen.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_34676994
Vraagje.

Ik ben een Foton00b, maar wil toch een camera. Hetgeen ik vooral wil gaan fotograferen zijn luchten/zeeen... waar moet ik op letten? Ik ben bereid een euro of 350 aan camera én toebehoren uit te geven
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:59:25 #35
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34677071
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_34677111
oké
pi_34677222
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het hier om "opzet lenzen" of tussenringen.
Ja het is een opzetlens...
Maar ik kan met de verkregen informatie niet achterhalen hoeveel ik iets dichterbij kan halen...

Standaard heeft heeft de camera 36 – 432mm, dus 432:36=12, dus kan ik iets 12x dichterbij halen.

Als ik via verschillende sites naar de specs van de telelens kijk, zie ik alleen maar 648mm en " optische zoom van 1,5x."

Nu kan ik die 648 van de telelens delen door de 36 van de camera, maar dan kom ik op 18 uit, terwijl het 24x moet worden...

Welke rekensom moet ik maken?
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:13:48 #38
81996 Bond
License to kill
pi_34677499
Ik heb niet echt een vraag over HOE fotograferen, maar meer of het bestaat of kan.

Zelf heb ik een Sony P120

Nu zou ik wel eesn macro's willen maken die veel dichterbij kunnen als de 8 cm van nu. Nu heb ik wel eens iemand wat horen zeggen over een voorzet lens. Min vraag is nu kan dat ook voor zo'n soort camera?
Geen commentaar
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:44:49 #39
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34678488
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:13 schreef Bond het volgende:
Ik heb niet echt een vraag over HOE fotograferen, maar meer of het bestaat of kan.

Zelf heb ik een Sony P120

Nu zou ik wel eesn macro's willen maken die veel dichterbij kunnen als de 8 cm van nu. Nu heb ik wel eens iemand wat horen zeggen over een voorzet lens. Min vraag is nu kan dat ook voor zo'n soort camera?
ik heb een Raynox DCR250 super macro voorzetlens.

Het is een heel handig lensje, een zogeheten 'snap on' wat inhoudt dat ie voor verschillende formaten lenzen gezet kan worden.
Ik zal ff wat voorbeeldjes opzoeken voor je.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:45:46 #40
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34678513
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
ik denk dat je dat moet zien, ik heb alleen niet zo gauw een voorbeeld bij de hand....
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:04 schreef Werewolf het volgende:
Ja het is een opzetlens...
Maar ik kan met de verkregen informatie niet achterhalen hoeveel ik iets dichterbij kan halen...

Standaard heeft heeft de camera 36-211; 432mm, dus 432:36=12, dus kan ik iets 12x dichterbij halen.

Als ik via verschillende sites naar de specs van de telelens kijk, zie ik alleen maar 648mm en " optische zoom van 1,5x."

Nu kan ik die 648 van de telelens delen door de 36 van de camera, maar dan kom ik op 18 uit, terwijl het 24x moet worden...

Welke rekensom moet ik maken?
je 12x zoom word met een factor 1,5 vergroot. Volgens de wiskunde is 12x1,5=18, wat overeenkomt met 648/36
Ik weet niet hoe jij aan die 24 komt.....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:48:28 #41
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34678606
http://members.home.nl/puckzz/macro.htm

De meeste zijn met de Raynox genomen, maar niet alle
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_34678900
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:45 schreef Shark.Bait het volgende:

Ik weet niet hoe jij aan die 24 komt.....
Dpreview:
quote:
Covering most shooting requirements, optional wide and tele converter lenses extend the zoom range to an impressive 24x – from wide 27mm to super-tele 648mm (35mm equivalent).
Maar mijn rekensommetje klopte dus.....

Bedankt!
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:01:43 #43
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34679042
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:57 schreef Werewolf het volgende:
Dpreview:
[..]

Maar mijn rekensommetje klopte dus.....

Bedankt!
Je rekensommetje klopte idd. DPR heeft het over van 27 naar 648, en dat is wel 24x.

Maar des te meer reden om de zoom factor te vergeten en gewoon de absolute (35mm film versie ) waardes neer te zetten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34679219
mijn digitale camera doet wel eens vreemd als ik 2 foto's achter elkaar neem met de zelfontspanner

het rode lampje blijft dan knipperen ook na de 2 foto's

ik heb een HP photosmart 635
Volgens mij ben ik toch geen weerwolfje
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:09:22 #45
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34679310
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:06 schreef sararaats het volgende:
mijn digitale camera doet wel eens vreemd als ik 2 foto's achter elkaar neem met de zelfontspanner

het rode lampje blijft dan knipperen ook na de 2 foto's

ik heb een HP photosmart 635
Sorry, maar voor dat soort camera specifieke vragen heb ik dit topic niet bedoeld. Daar kan ik je ook geen antwoord op geven. Als een ander dat wel kan "be my guest".
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34679340
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:09 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Sorry, maar voor dat soort camera specifieke vragen heb ik dit topic niet bedoeld. Daar kan ik je ook geen antwoord op geven. Als een ander dat wel kan "be my guest".
waar kan ik het topic vinden?

mijn excuses
Volgens mij ben ik toch geen weerwolfje
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:14:57 #47
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34679485
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:10 schreef sararaats het volgende:
waar kan ik het topic vinden?

mijn excuses
Daar is geen topic over, dus je kan er een topic over openen....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:50:40 #48
81996 Bond
License to kill
pi_34680641
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:44 schreef Puckzzz het volgende:

ik heb een Raynox DCR250 super macro voorzetlens.

Het is een heel handig lensje, een zogeheten 'snap on' wat inhoudt dat ie voor verschillende formaten lenzen gezet kan worden.
Ik zal ff wat voorbeeldjes opzoeken voor je.
waar heb je hem gekocht?
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:48 schreef Puckzzz het volgende:
http://members.home.nl/puckzz/macro.htm

De meeste zijn met de Raynox genomen, maar niet alle
deze zijn niet gecropt? zo niet, dan moet ik die lens ook gewoon hebben
Geen commentaar
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:54:33 #49
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34680778
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:50 schreef Bond het volgende:

[..]

waar heb je hem gekocht?
[..]

deze zijn niet gecropt? zo niet, dan moet ik die lens ook gewoon hebben
alleen de vignettering eraf gecropt, daar heb je helaas wel last van.

ik heb 'm bij Konijneberg besteld, was iets van 45 euro ofzo.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:59:11 #50
81996 Bond
License to kill
pi_34680920
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:54 schreef Puckzzz het volgende:

ik heb 'm bij Konijneberg besteld, was iets van 45 euro ofzo.
ik heb eesn op de site gekeken, en hij is maar 39 euro

zal iedere fotograaf zo'n "snap-on" verkopen?
Geen commentaar
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:06:54 #51
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34681145
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:59 schreef Bond het volgende:

[..]

ik heb eesn op de site gekeken, en hij is maar 39 euro

zal iedere fotograaf zo'n "snap-on" verkopen?
die zit erbij hoor, en bij KB heb je 'm nog voor het weekend in huis als je 'm vandaag besteld.

tenminste dat was bij mij wel het geval, ik ken ook andere verhalen
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:16:34 #52
81996 Bond
License to kill
pi_34681457
ik blijf ff zeuren

waar vind ik of deze inderdaat op mijn camera past? want dat wil ik natuurlijk wel
Geen commentaar
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:21:55 #53
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34681639
heee! het topic!!! Wat doe je?
Camera specifieke zaken (zoals het aankopen van spullen) gaarne ergens anders bespreken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:25:41 #54
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_34681757
Sorrie Subhark, maar hij blijft zeuren

laatste post hierover en daarna gaan we weer OT ok?



dus hij past op een lens van 52 - 67 mm
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  woensdag 1 februari 2006 @ 19:33:00 #55
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_34689947
dat is niet duur dan zo'n snap-on lens van 39 euri, maar wat doet zo'n lens nu precies?
  woensdag 1 februari 2006 @ 21:40:40 #56
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_34695240
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:21 schreef Shark.Bait het volgende:
heee! het topic!!! Wat doe je?
Camera specifieke zaken (zoals het aankopen van spullen) gaarne ergens anders bespreken
Jongens ( m/v ), mag het weer gewoon on topic? Het bespreken van harde waren kun je doen op andere plekken, desnoods in de slowchat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_34718414
Ik wil nu net een paar bloemen fotograferen.
Ik ben nog newbie, dus ik doe alles nog automatisch.
Maar... ik krijg dan FEE in het beeld, knipperend.
Hoe kan dit? Dit heb ik al meerdere malen gehad. Vaak als ik de camera ff uitzet en ik probeer het later opnieuwd, dan kan het wel.
Ik krijg hem dan gewoon niet meer scherpgesteld..
pi_34718506
te dichtbij? probeer eens een klein stapje achteruit te doen
camera's (lenzen eigenlijk) hebben een minimum afstand nodig om scherp te kunnen stellen, dit verschilt per lens
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
pi_34719156
Ik zal dat eens proberen.
Dan nog een vraag.
Iso heeft te maken met lichtgevoeligheid.
Maar is het ook van belang op de beweging die ie vast moet leggen? dat heb ik dus weleens gehoord. Hoe meer beweging er vastgelegd moet worden, hoe hoger de iso moet zijn...
  donderdag 2 februari 2006 @ 17:52:54 #60
52657 pea4fun
valt geen soep van te maken
pi_34719369
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 17:20 schreef Kleintje het volgende:
Ik wil nu net een paar bloemen fotograferen.
Ik ben nog newbie, dus ik doe alles nog automatisch.
Maar... ik krijg dan FEE in het beeld, knipperend.
Hoe kan dit? Dit heb ik al meerdere malen gehad. Vaak als ik de camera ff uitzet en ik probeer het later opnieuwd, dan kan het wel.
Ik krijg hem dan gewoon niet meer scherpgesteld..
Het kan ook de foutmelding zijn dat je je diafragma niet op de hoogste cijfertjes hebt staan geloof ik. Misschien per ongeluk aan een wieltje gedraaid?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
pi_34719552
als je beweging wilt bevriezen op de foto dan heb je vaak een snelle sluitertijd nodig en dan zul je als er weinig licht is de iso waarde omhoog moeten gooien
naddel van een hoge iso waarde is dat je meer ruis (digitaal) of korrel (analoog) krijgt
bij zwart wit kan een grove korrel mooi zijn, bij digitaal is ruis niet wenselijk

als je echt beweging in de foto wil hebben (bijvoorbeeld een auto die voorbij rijdt en tijdens het meevolgen druk je af) dan heb je juist niet zo'n snelle sluitertijd nodig, de auto is dan scherp en de achtergrond bewogen

voorbeeldje
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  donderdag 2 februari 2006 @ 18:41:53 #62
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34720829
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 17:52 schreef pea4fun het volgende:
Het kan ook de foutmelding zijn dat je je diafragma niet op de hoogste cijfertjes hebt staan geloof ik. Misschien per ongeluk aan een wieltje gedraaid?
Dat is em idd, je moet je diafragma op het hoogte (meestal oranje) getal zetten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34720851
thanks
ik ga dat proberen als ie het weer doet.
pi_34720858
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 18:41 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Dat is em idd, je moet je diafragma op het hoogte (meestal oranje) getal zetten.
hebben jullie het over een ouwe analoog ofzo?

edit
doet mijn dslr ook zie ik nu
weer wat geleerd
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
pi_34720909
ja, het is een analoog...
  donderdag 2 februari 2006 @ 18:51:06 #66
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34721118
Je kan foto's maken een beetje vergelijken met zonnebaden!

Je huid bepaalt hoe gevoelig je bent voor het (zon)licht. Mensen met een bleke huid hebben een hogere "ISO" dan mensen met een donkerdere huid.

Zonnebrand is je diafragma. Hoe hoger de factor, hoe minder licht er op je huid komt.

En sluitertijd is dan ter vergelijking hoe lang je in de zon blijft liggen.

Als je er weer bleek uit komt heb je waarschijnlijk of niet lang genoeg in gelegen en/of een te hoge factor zonnebrand (=f-stop/diafragma) gebruikt.

Als je verbrand, is er teveel licht op je huidje gekomen (=je foto is overbelicht) en was je factor te laag en/of heb je te lang in de zon gelegen (sluitertijd te lang)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34721211
leuk bedacht
maar hoe ga je scherptediepte nu uitleggen?
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  zondag 5 februari 2006 @ 21:04:53 #68
65762 ozzyat105
rock&roll high school
pi_34773631
waar moet je op letten als je mooie foto's wilt maken van bandjes in donkere rokerige cafe's?
ik wil wel een compact toestel gebruiken.
Is er een bepaald type toestel wat hier het meest geschikt voor is?
reach out and touch faith
  zondag 5 februari 2006 @ 21:08:43 #69
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34773782
flitsen ontkom je niet aan.
zelf flits ik in die situaties zacht in op 1/8 ongeveer.
(mits ik dus dichbij sta)
op die manier heb je even genoeg licht om de band er scherp op te krijgen.
verder een iets langere sluitertijd om ook mooi het licht van daar voor de sfeer te vangen.
het is altijd even spelen met de instellingen omdat je niet vooraf weet hoeveel licht er op het podium is en hoeveel rook er is.
als het erg rokerig is kan het zijn dat over al je foto's een witte zweem hangt van het flitsen in dat geval kun je je iso opschroeven en hopen dat je een vaste hand hebt en de band niet teveel staat te springen.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
  zondag 5 februari 2006 @ 21:10:23 #70
138986 lostminds
de kwijt weg
pi_34773853
quote:
Op zondag 5 februari 2006 21:04 schreef ozzyat105 het volgende:

...in donkere rokerige cafe's?
iso waarde hoog zetten
groot diafragma (klein Fgetal)
flits gebruiken op lage stand (zogenaamde invulflits)
sluitertijden proberen tussen 1/15 en 1/50 sec

op die manier hou je wel de een beetje de warmte van het tafereel vast en heb je toch net voldoende licht
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  FOK!fotograaf maandag 6 februari 2006 @ 01:26:42 #71
73911 ultra_ivo
pi_34782753
Met het juiste materiaal kun je het ook redden zonder te flitsen. Maar dan moet je extreem hoge ISO-waarden gebruiken en een uiterst vaste hand hebben (of een schouderstatief).
pi_34808835
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.

Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
  maandag 6 februari 2006 @ 21:57:47 #73
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_34810103
quote:
Op maandag 6 februari 2006 21:30 schreef Mister.Ed het volgende:
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.

Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Je treft het wel en niet.
Het slechte nieuws is: we hebben net een meet gehad.
Het goeie nieuws is, we meeten regelmatig.

Volg de topics hier, en je kunt altijd wel ergens aansluiten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  maandag 6 februari 2006 @ 22:03:46 #74
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34810351
quote:
Op maandag 6 februari 2006 21:30 schreef Mister.Ed het volgende:
Goed ff als newbie ook een vraag stellen. Met een beetje zonder nadenken heb ik een Canon 350D gekocht omdat ik dacht dat deze mooie foto's zou maken. Nu blijkt dat je dus een behoorlijke kenner moet zijn wil je met zo'n camera overweg kunnen.

Zijn er ergens in nederland workshops waar ze je leren omgaan met een digitale spiegel reflex camera zonder dat je giga ervaring in de fotographie moet hebben ?? Of zijn er met mede Fokkers een meeting op te zetten om de newbies een beetje op weg te helpen ???
Wat RonaldV zei, en om te beginnen alleen in de "P" stand fotograferen, dat scheelt een heleboel...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34812205
Misschien zit ik hier niet goed, dan verplaats ik mijn vraag wel, maar:
Ik heb dit weekend de Nikon D50 gekocht. Vandaag had ik de eerste 'les' van mijn fotocursus. We gingen onder andere met een isowaarde van 400 en een f van 5.6 kijken naar een witte muur. Je moest kijken welke sluitertijd je daar volgens je camera bij moest pakken. Ik kwam toen uit op 1/15, terwijl de rest van mn 'klasje' op 1/30 uitkwam. De docent zei dat ik nu maar eens een hoop foto's moet gaan maken: steeds zoals m'n camera aan geeft qua belicht, en dan dezelfde foto met 1 stop meer. Dat zou ik moeten vergelijken. Maar wat is er aan de hand als het inderdaad beter is als ik 1 stop overbelicht? Is er dan iets mis met mijn camera, moet ik dan een nieuwe gaan halen of hem laten maken? Of is dat dan gewoon raar bij de Nikon D50 in het algemeen en moet ik er gewoon rekening mee houden en altijd 1 stop overbelichten

Wie helpt mij?
Everything which is not impossible, will eventually happen
  maandag 6 februari 2006 @ 22:46:23 #76
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34812286
das dus een nikon.

heeft mijn D70 ook last van.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
pi_34812470
quote:
Op maandag 6 februari 2006 22:46 schreef blackbully het volgende:
das dus een nikon.

heeft mijn D70 ook last van.
Uhm, ik snap het eventjes niet. Het is dus een kwestie van gewoon accepteren? En het is wel degelijk een fout? Of begrijp ik het nu verkeerd?
Everything which is not impossible, will eventually happen
pi_34813456
Moet ik dan dus altijd 1 stop overbelichten? Of gewoon zoals de camera het zegt?
Everything which is not impossible, will eventually happen
  maandag 6 februari 2006 @ 23:12:12 #79
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34813612
ik laat hem gewoon doen wat hij altijd doet

soms belicht ik wel iets over maar das vaak maar 1/3 stop.

maar das afhankelijk van wat je zelf mooi vind
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
pi_34813669
quote:
Op maandag 6 februari 2006 23:12 schreef blackbully het volgende:
ik laat hem gewoon doen wat hij altijd doet

soms belicht ik wel iets over maar das vaak maar 1/3 stop.

maar das afhankelijk van wat je zelf mooi vind
Ok, ik zal er ook eens mee gaan experimenteren. Iig bedankt.
Everything which is not impossible, will eventually happen
pi_34813894
als hij met z'n d50 op 1/15 uitkomt en de rest op 1/30 dan istie al een hele stop overbelicht (ten opzichte van de rest dan)
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  maandag 6 februari 2006 @ 23:19:48 #82
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34813921
veel plezier in iedergeval.
het is dus geen fout van de camera, het is iets wat nikon als goed beschouwd.
en dat is dus iets donkerder als bv. een canon.
voordeel is dat je minder last hebt van wit uitgebeten plekken in je foto
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
  maandag 6 februari 2006 @ 23:27:30 #83
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_34814196
Het beste kan je je camera instellen op bestandstype RAW. Als je ook voor je windows viewer en je bewerkingsprogramma de benodigde plug-in haalt, dan kan je achteraf nog 2 stops over- of onderbelichten.
Life is what you make it.
  maandag 6 februari 2006 @ 23:36:12 #84
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_34814529
quote:
Op maandag 6 februari 2006 23:19 schreef lostminds het volgende:
als hij met z'n d50 op 1/15 uitkomt en de rest op 1/30 dan istie al een hele stop overbelicht (ten opzichte van de rest dan)
heb je gelijk in.
ik stel teveel handmatig in denk ik
ging er dus vanuit dat als hij hem ook op 1/30 zou zetten.
en niet dat hij hem zou laten staan op 1/15
het is al laat he
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
  dinsdag 7 februari 2006 @ 12:55:57 #85
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_34825477
Vraag je over formaat/afmetingen van foto's:

mijn digitale camera (Sony DSC P-150) heeft verschillende formaatinstellingen, oplopend tot 7 MP. Alleen de 7 MP is instelbaar op 3:2. De rest (1 - 5 MP) is allemaal 4:3.

Bij de gemiddelde fotozaak zijn alleen 3:2 afdrukken te bestellen. Dat betekent dus dat als je 5 MP-plaatjes hebt geschoten, je object van onder en boven is afgesneden bij de afdrukken.

Waarom die 4:3 formaten als 3:2 de standaard is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_34825621
vervlogen tijden
hema kan ook op 4:3 afdrukken
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
  dinsdag 7 februari 2006 @ 13:02:44 #87
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_34825692
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:00 schreef lostminds het volgende:
vervlogen tijden
hema kan ook op 4:3 afdrukken
Hm, dan zal ik voortaan de Mediamarkt links laten liggen. Bedankt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_34825772
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:55 schreef Ringo het volgende:
Waarom die 4:3 formaten als 3:2 de standaard is?
Omdat de gemiddelde consument zijn foto's bekijkt op een 4:3 monitor en de plaatjes dan beeldvullend wil zien. Stamt ook nog uit de tijd dat digicams een te lage resolutie hadden om een normale afdruk te krijgen, dus toen werden de foto's al helemaal alleen op een beeldscherm bekeken.
  dinsdag 7 februari 2006 @ 13:09:55 #89
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_34825905
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:05 schreef Gizz het volgende:
Omdat de gemiddelde consument zijn foto's bekijkt op een 4:3 monitor en de plaatjes dan beeldvullend wil zien. Stamt ook nog uit de tijd dat digicams een te lage resolutie hadden om een normale afdruk te krijgen, dus toen werden de foto's al helemaal alleen op een beeldscherm bekeken.
Vandaar. Dus ik kan bij de HEMA (en neem aan ook bij andere zaken) ook grote afdrukken (32 x 24 of iets dergelijks) laten maken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_34826314
Nee kan niet. Check deze pagina voor de formaten. Wat natuurlijk wel kan is zelf achteraf iets afsnijden.
pi_34842397
quote:
Op maandag 6 februari 2006 21:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je treft het wel en niet.
Het slechte nieuws is: we hebben net een meet gehad.
Het goeie nieuws is, we meeten regelmatig.

Volg de topics hier, en je kunt altijd wel ergens aansluiten.
Zal zekers de topics in de gaten gaan houden thanks

en @Shark.Bait: ik ga meer spelen met de P mode op het toestel
pi_34843276
Ik heb zojuist wat fotos buiten gemaakt en het valt me op dat het licht van de lantaarns "sterren" vormen op de foto. Ik dacht dat dit werd veroorzaakt door de lamellen van het diafragma. Is er een manier om dit helemaal te laten verdwijnen zodat je echt het lantaarnlicht ziet en niet een fonkelende ster?
pi_34845383
SlaadjeBla: zo groot mogelijk diafragma gebruiken of een objectief met een rond diafragma.
  woensdag 8 februari 2006 @ 13:28:49 #94
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_34862079
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Werewolf het volgende:
Oke, het wordt me allemaal een stuk duidelijker...

Alleen nu kan ik voor mijn Canon een Wide angle en een Telelens aanschaffen. Op de website staat:
In het plaatje hierboven kan ik zien wat de beeldhoek is, maar hoeveel kan ik nu dichterbij halen met 648 mm?
Uit een ander topic:
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 13:10 schreef djengizz het volgende:
Das geen korte vraag en zeker ook geen kort antwoord. Om maar alvast met één antwoord te beginnen:
tooltje om focal length te vergelijken.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_34869154
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Shark.Bait het volgende:

Tegenwoordig kan het bijna niet fout gaan. Bijna, want voor sneeuw bijvoorbeeld moet je de camera foppen door je foto te overbelichten met ongeveer 1 stop. En omdat je dat niet van te voren precies weet ga je....precies, bracketten
Ook voor binnefotografie met flitser kan je beter bracketten, en natuurlijk voor die situatie waar je misschien DE foto van je leven aan het maken bent maar niet de tijd hebt om het te controleren: bruidsreportage, vakantie, sneeuw, feestje 's avonds...
Ik ga over 3 weekjes naar de sneeuw en wil dan ook veel foto's gaan maken met mijn cam Sony DSC-F717 5Mp cam. Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
pi_34869216
door een snellere sluitertijd te nemen met een hogere iso waarde (en een betere lichtsterkte, alhoewel ik niet weet of jou cam andere obj. kan)
&lt;hr&gt;
pi_34869289
trouwens... als je m gewoon op een langere sluiter zet en met flits schiet krijg je opzich wel een leuk scherp voorwerp, blurry achtergrond effect..
voorbeeld:

&lt;hr&gt;
pi_34869706
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 16:48 schreef GenesiZ het volgende:

[..]

Ik ga over 3 weekjes naar de sneeuw en wil dan ook veel foto's gaan maken met mijn cam Sony DSC-F717 5Mp cam. Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.
Even afgezien van de belichting zou ik een polafilter aanraden..
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
pi_34870167
quote:
Als ik ga overbelichten, dan krijg je een langere sluitertijd wat dan weer bewogenfoto's kan geven. Hoe zou ik dit oplossen.
Je overbelicht ten opzichte van de camerameting. De belichting is dan goed.

Voorbeeld in 1 lichtsituatie:

1: Lichtmeting goed: 1/100e seconde bij f/5.6 --> je belicht niet onder of over, maar gebruikt deze waarde.

2: Lichtmeting fout (doordat je veel sneeuw meet): 1/200e seconde bij f/5.6 --> je belicht 1 stop over om op 1/100e te komen.

Nou heb je dus overbelicht in situatie 2, maar je sluitertijd is niet opeens langer dan als je meteen goed had gemeten. Sowieso krijg je overdag op een fel verlichte piste niet te lange sluitertijden, ook al belicht je 3 stops over. Of je moet met een heel klein diafragma gaan werken.
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 17:03 schreef diedrick het volgende:

[..]

Even afgezien van de belichting zou ik een polafilter aanraden..
Lichtweerkaatsingen van sneeuw zijn niet gepolariseerd. Voor een blauwere lucht helpt het natuurlijk wel.

[ Bericht 50% gewijzigd door Gizz op 08-02-2006 17:23:47 ]
pi_34870968
Thanx voor de tip. Ik zal het in mijn achterhoofd houden. Die polafilter ga ik niet aanschaffen. Na de wintersport ga ik een D50 bestellen en volgends mij past de polafilter daar niet op.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')