quote:Ja daar zitten we dan.BREAKING NEWS
Fatah Party: Hamas Wins Palestinian Vote
AP - 1 minute ago
JERUSALEM - The Hamas militant group captured a majority of seats in Palestinian legislative elections, according to officials in Hamas and the ruling Fatah Party, a shocking victory that could throw Mideast peace prospects into turmoil.
Met een democratisch gekozen parlement vol met terroristen.
Hamas had al lang vernietigd moeten worden door de PA of dan maar door Israël.
Want dit is natuurlijk alleen maar nadelig voor de Palestijnen zelf.
Buitenlandse hulp zal sterk verminderen en vredesproces zit er al helemaal niet meer in.
quote:Hamas claimt absolute meerderheid in parlement
Uitgegeven: 26 januari 2006 07:49
Laatst gewijzigd: 26 januari 2006 08:32
GAZA-STAD - De militante Palestijnse beweging Hamas claimt dat ze een absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement heeft gewonnen. Dat heeft Hamas-kopstuk Ismail Haniyah donderdag gezegd. Volgens Haniyah heeft Hamas in de parlementsverkiezingen van woensdag zeker zeventig zetels in de wacht gesleept. Hij liet zich niet uit over het aantal stemmen dat tot dusver is geteld.
Bekijk video: Modem/ Breedband
Enkele prominente leden van het seculiere Fatah van president Mahmoud Abbas erkenden dat Hamas de grootste Palestijnse partij is geworden. In een peiling van woensdagavond lag Fatah nog voor. Fatah zou op 58 zetels uitkomen en Hamas op 53.
De Palestijnse kiescommissie onthield zich van commentaar op de uitspraken van Haniyah. De commissie komt vermoedelijk donderdagavond of vrijdag met de officiële uitslag van de verkiezingen.
quote:Als Wilders MP van Nederland wordt, neem je hem toch ook niet ineens serieus?Op donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef SCH het volgende:
Als Hamas democratisch gekozen wordt dan is het een serieuze partij.
quote:Wat wil je daarmee zeggen?Op donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef SCH het volgende:
Als Hamas democratisch gekozen wordt dan is het een serieuze partij.
quote:laatste peilingen geven het beeld net andersomOp donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef MrBean het volgende:
Ik geloof dat die Arafat-partij gewonnen heeft, met Hamas op de hielen.
quote:Tja..als je genoeg financiele middelen hebt, door bijv. Iran, Syrie en Saddam destijds dan kan je A: aanslagen plegen en B: zorgen voor het volk. Hamas betaald immers onderwijs en ook voorzieningen zouden bij hun beter zijn geregeld dan bij de andere partijen. Dan koop je min of meer stemmen omdat die mensen tevredener zijn.Op donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef SCH het volgende:
Als Hamas democratisch gekozen wordt dan is het een serieuze partij.
Ergens wel te begrijpen...maar in ruil voor 1 familielid die zich opblaast in Tel Aviv ofzo...
quote:Je zal niet veel keus hebben, dunkt me.Op donderdag 26 januari 2006 09:26 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Als Wilders MP van Nederland wordt, neem je hem toch ook niet ineens serieus?
Net als Hamas, die krijgt nu een serieuze vertegenwoordiging in de politiek, en mogelijk ook bestuurlijke bevoegdheden. Lijkt me iets om uiterst serieus te nemen, de politiek in het MiddenOosten heeft nogal een uitstraling naar de rest van de wereld.
Hopelijk schept het mogelijkheden voor Hamas om meer te bereiken via 'normale', democratische middelen, ten koste van de meer onparlementaire middelen.
quote:Dus als ik de volgende verkiezingen win met de Partij van de Milieuvriendelijke Appels, dan is dat ineens serieus? Nah.. dacht het niet.Op donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef SCH het volgende:
Als Hamas democratisch gekozen wordt dan is het een serieuze partij.
quote:aah, maar iets serieus nemen is echter wat anders dan serieus zijn.Op donderdag 26 januari 2006 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Je zal niet veel keus hebben, dunkt me.
Net als Hamas, die krijgt nu een serieuze vertegenwoordiging in de politiek, en mogelijk ook bestuurlijke bevoegdheden. Lijkt me iets om uiterst serieus te nemen, de politiek in het MiddenOosten heeft nogal een uitstraling naar de rest van de wereld.
Hopelijk schept het mogelijkheden voor Hamas om meer te bereiken via 'normale', democratische middelen, ten koste van de meer onparlementaire middelen.
quote:Nou, de Hamas is bloedserieus. En in de politiek nu ook serieus te nemen.Op donderdag 26 januari 2006 09:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
aah, maar iets serieus nemen is echter wat anders dan serieus zijn.
Democratie neem ik serieus. Niet alle kiezers, niet alle partijen, maar wel democratie, en wel partijen die democratisch draagvlak hebben.
Terreur heeft gewerkt.
Eigenlijk ging het al fout bij de terugtrekking uit Libanon in 2000.
Was een overwinning voor Hezbollah. Toen dacht Hamas: dat kunnen wij ook, en de 2de Intifadah begon.
Hamas enorm populair na die terugtrekking.
Egypte/PA controleren de grens Gaza/Egypte.
Nu nog meer en grotere raketten de Gazastrook in. Want terreur werkt dus!
Zo dom ook van Bush om Sharon te steunen. War on Terror... nu dus zo een Hamas Prime Minister.
quote:Terreur op kleine schaal werkt ook prima, kijk naar Frankrijk (1 miljard euro), Amsterdam ( 5 miljoen euro).Op donderdag 26 januari 2006 09:36 schreef Finchy het volgende:
Nu zien we dus hoe dom het was om de Gazastrook te ontruimen.
Terreur heeft gewerkt.
Eigenlijk ging het al fout bij de terugtrekking uit Libanon in 2000.
Was een overwinning voor Hezbollah. Toen dacht Hamas: dat kunnen wij ook, en de 2de Intifadah begon.
Hamas enorm populair na die terugtrekking.
Egypte/PA controleren de grens Gaza/Egypte.
Nu nog meer en grotere raketten de Gazastrook in. Want terreur werkt dus!
Zo dom ook van Bush om Sharon te steunen. War on Terror... nu dus zo een Hamas Prime Minister.
quote:Ik heb je wel eens iets anders horen zeggen toen de LPF een verpletterende overwinnig haalde. (iets van domme onwetende kiezers met een onderbuik gevoel, of iets in die geest)Op donderdag 26 januari 2006 09:23 schreef SCH het volgende:
Als Hamas democratisch gekozen wordt dan is het een serieuze partij.
quote:Welkom in de wereld! Natuurlijk werkt geweld. Of dat nou terreur heet, of oorlog, of verzetsstrijd, geweld heeft invloed.Op donderdag 26 januari 2006 09:36 schreef Finchy het volgende:
Nu zien we dus hoe dom het was om de Gazastrook te ontruimen.
Terreur heeft gewerkt.
Eigenlijk ging het al fout bij de terugtrekking uit Libanon in 2000.
Was een overwinning voor Hezbollah. Toen dacht Hamas: dat kunnen wij ook, en de 2de Intifadah begon.
Hamas enorm populair na die terugtrekking.
Egypte/PA controleren de grens Gaza/Egypte.
Nu nog meer en grotere raketten de Gazastrook in. Want terreur werkt dus!
Zo dom ook van Bush om Sharon te steunen. War on Terror... nu dus zo een Hamas Prime Minister.
Een partij die resultaat boekt zal populair zijn bij mensen die dat resultaat graag geboekt zien.
Mogelijk neemt de populariteit van Hamas wel af als ze meer resultaat moeten leveren dan Israel bestoken. Of verandert Hamas van strategie, nu ze andere middelen heeft.
quote:Ja, dat is democratie. Net als dat de LPF serieus genomen werden en de ouderenpartijen. Het is aan die clubs zelf om hun geloofwaardigheid te bewijzen.Op donderdag 26 januari 2006 09:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Dus als ik de volgende verkiezingen win met de Partij van de Milieuvriendelijke Appels, dan is dat ineens serieus? Nah.. dacht het niet.
quote:Toegeven aan terroristen en de Gazastrook ontruimen was wel het domste om te doen.Op donderdag 26 januari 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Welkom in de wereld! Natuurlijk werkt geweld. Of dat nou terreur heet, of oorlog, of verzetsstrijd, geweld heeft invloed.
Een partij die resultaat boekt zal populair zijn bij mensen die dat resultaat graag geboekt zien.
Mogelijk neemt de populariteit van Hamas wel af als ze meer resultaat moeten leveren dan Israel bestoken. Of verandert Hamas van strategie, nu ze andere middelen heeft.
Was dat niet gebeurd was Hamas lang niet zo populair geworden.
En terreur neemt natuurlijk uiteindelijk alleen maar toe met een terreurgroep als regering.
Hamas gaat echt niet opeens matigen.
quote:Ik vond ze heel gematigd de afgelopen weken.
quote:Yep. Lets prepare for war.Op donderdag 26 januari 2006 09:18 schreef SocialDisorder het volgende:
De Palestijnen hebben de Hamas zelf gekozen als volksvertegenwoordiging. Dat is democratie. Democratie is ook de gevolgen van je keuzes ondergaan (zoals wij onder Balky&Zalm II gebukt gaan). Ik zie het dan ook heel somber in voor het vredesproces, een Palestijnse staat en Palestijnse zelfstandigheid.
quote:De Hamas vermoord onschuldige mensen. Dat is echt geen serieuze partij om mee te onderhandelen.Op donderdag 26 januari 2006 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond ze heel gematigd de afgelopen weken.
Hamas is duidelijk tegen Israel. Ze willen de Joden in zee hebben.
quote:Tja, het is uiteraard democratie. Vraag is wel natuurlijk of een verzameling moordenaars in staat is een serieuze gesprekspartner te vormen.Op donderdag 26 januari 2006 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat is democratie. Net als dat de LPF serieus genomen werden en de ouderenpartijen. Het is aan die clubs zelf om hun geloofwaardigheid te bewijzen.
quote:Ik vond Al-Quaida ook erg gematigd de afgelopen weken, tot die boodschap van Osama weer opdook. Dacht ik toch bijna dat ze op de goede-doelen-lijst terecht gekomen waren............Op donderdag 26 januari 2006 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond ze heel gematigd de afgelopen weken.
quote:Ja, een paar weken geleden was de wapenstilstand afgelopen (hudna), maar Hamas kondigde aan tot de verkiezingen de hudna in stand te houden.Op donderdag 26 januari 2006 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond ze heel gematigd de afgelopen weken.
Als er zware aanslagen zouden zijn geweest met tegenacties van Isräel zou Abu Mazen de verkiezingen kunnen uitstellen, dat wou Hamas voorkomen.
Misschien treedt Abu Mazen ook wel af.
quote:Toen er geen geweld werd gepleegd werd er niet toegegeven aan Palestijnse wensen. Geen geweld was blijkbaar niet de manier het punt voldoende aandacht te laten krijgen.Op donderdag 26 januari 2006 09:50 schreef Finchy het volgende:
[..]
Toegeven aan terroristen en de Gazastrook ontruimen was wel het domste om te doen.
Was dat niet gebeurd was Hamas lang niet zo populair geworden.
Ik neem de geweldsplegers hun geweld kwalijk, ik neem het de machthebbers kwalijk dat ze niet hebben geluisterd / luisteren naar mensen die zonder geweld hetzelfde onrecht onder de aandacht brachten.
Het niet luisteren naar geweldloze verzoeken heeft geresulteerd in geweld.
Hopelijk, hopelijk, kan het geweld nu weer van het repetoir worden gehaald.
quote:Terreur neemt niet perse toe door regeringsverantwoordelijkheid.En terreur neemt natuurlijk uiteindelijk alleen maar toe met een terreurgroep als regering.
Hamas gaat echt niet opeens matigen.
quote:Ik heb altijd gevonden dat je de LPF gewoon serieus moest nemen, democratisch gekozen. Alleen namen ze zichzelf niet zo serieusOp donderdag 26 januari 2006 09:40 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ik heb je wel eens iets anders horen zeggen toen de LPF een verpletterende overwinnig haalde. (iets van domme onwetende kiezers met een onderbuik gevoel, of iets in die geest)
quote:Israel ook.Op donderdag 26 januari 2006 09:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
De Hamas vermoord onschuldige mensen.
quote:Ja ze zijn kei lief.Op donderdag 26 januari 2006 09:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond ze heel gematigd de afgelopen weken.
10 jaar zware terreur, twee weken rust en SCH vind ze gematigd. 
Verder is het mischien wel goed dat Hamas zo groot is geworden, de buitenlandse geldkraan naar de Palastijenen zal veder dicht gaan.
quote:Dus twee regeringen, bovenop elkaars lip, vermoorden allebei onschuldigen;ik voorspel goedkope vakanties naar Israel.
quote:wat is daar goed aan?Op donderdag 26 januari 2006 10:05 schreef Kadesh het volgende:
de buitenlandse geldkraan naar de Palastijenen zal veder dicht gaan.
quote:Ja, en zo lang Israel dat doet, zijn ze ook niet serieus te nemen nee.
quote:Lijkt me nogal onverstandig, een kernmacht niet serieus nemen. Daarnaast hebben bijvoorbeeld de Palestijnen daar niet veel keus, die hebben reuze serieus te maken met Israël en Israëlisch beleid.Op donderdag 26 januari 2006 10:08 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, en zo lang Israel dat doet, zijn ze ook niet serieus te nemen nee.
Andersom ook, het niet serieus nemen van de Palestijnse grieven is de Israëlies duur komen te staan.
Maar het geldt breder, dat klote-conflict daar heeft gevolgen en en voor de hele wereld, dus de hele wereld kan het maar beter serieus nemen. Ook als de realiteit je wat minder aanstaat.
Het zou goed zijn als ze de regering vormen.
Hamas kan totale vernietiging van Israel wel nastreven, maar wat is dan de toekomst van de Palestijnen? Zonder grondstoffen als olie is de gemiddelde Arabier een hopeloos afhankelijk mens.
quote:Theoretisch iig wel, want anders had je geen verkiezingen gewonnen.Op donderdag 26 januari 2006 09:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Dus als ik de volgende verkiezingen win met de Partij van de Milieuvriendelijke Appels, dan is dat ineens serieus? Nah.. dacht het niet.
Maar het is nogal een rare vergelijking, want in de Palestijnse gebieden gaat het niet om milieuvriendelijke appels. Het gaat om een menswaardig bestaan van de bevolking. En afgezien van het feit dat Hamas een terroristische organisatie is, schijnen ze wel meer te doen voor de bevolking op maatschappelijk niveau dan de Fatah-beweging, waar ook corruptie nog eens hoogtij schijnt te vieren.
Die onvrede komt niet aanwaaien... als je hoort waar men in Nederland al van over de rooie gaat, snap ik niet dat mensen maar niet willen inzien dat een onderdrukt volk vecht voor overleving.
Mensen blazen zichzelf niet op in autobussen omdat het een leuke hobby is, hoor.
Niettemin erg spannende tijden die waarschijnlijk op meer ellende zullen uitlopen.
V.
V.
quote:The shit has hit thefanHamas claimt absolute meerderheid in parlement
Uitgegeven: 26 januari 2006 07:49
Laatst gewijzigd: 26 januari 2006 09:41
GAZA-STAD - De radicale islamitische beweging Hamas is de grote winnaar van de Palestijnse parlementsverkiezingen van woensdag. Het Hamas-kopstuk Ismail Haniyah claimde donderdag dat de beweging een absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement heeft gewonnen. Fatah erkende dat Hamas de grootste partij is geworden.
Bekijk video: Modem/ Breedband
"Hamas heeft meer dan zeventig zetels gewonnen op de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, meer dan 50 procent van de stemmen", zei Haniyah. De uitslag zou betekenen dat de kiezers massaal Fatah hebben bestraft voor jaren van corruptie, wanbeleid en vriendjespolitiek.
Fatah
Volgens stembuspeilingen van woensdagavond leek Fatah nog de grootste partij te blijven. Zowel aanhangers van Hamas als van Fatah vierden de overwinning woensdagavond op straat. De eerste officiële uitslagen komen pas donderdagavond, meldde de Palestijnse kiescommissie.
Een Palestijnse regering met Hamas aan het roer is voor Israël en de Verenigde Staten het slechtst mogelijke scenario. De Israëlische waarnemend premier Ehud Olmert nam hierop alvast een voorschot en waarschuwde dat Hamas geen deel mag gaan uitmaken van de Palestijnse Autoriteit, omdat ze de vernietiging van Israël nastreeft.
Bush
Ook de Amerikaanse president George Bush zei woensdag dat Hamas geen gesprekspartner kan zijn zolang zij niet haar doel opgeeft om de staat Israël te vernietigen. "Een politieke partij moet, om levensvatbaar te zijn, voorstander van vrede zijn."
De eerste parlementsverkiezingen in tien jaar verliepen zonder incidenten. Een internationale waarnemer noemde de gang van zaken een voorbeeld voor de rest van de Arabische wereld. De opkomst onder de 1,4 miljoen kiesgerechtigden was met 77,7 procent beter dan verwacht.
Abbas
Vooraf bestond de vrees dat militanten zouden proberen de verkiezingen te verstoren, maar op veel plaatsen heerste een uitgelaten stemming. Abbas zei dat de verkiezingen "een nieuw tijdperk inluiden" en hij riep Israël op het vredesproces te hervatten.
De uitslag betekent een grote omslag voor de Palestijnse politiek. Fatah domineert de Palestijnse Autoriteit sinds de instelling in 1994. Zij heeft nu nog de absolute meerderheid in het 88 zetels tellend parlement. Het nieuwe inspraakorgaan gaat 132 zetels tellen.
Hamas
Hamas deed in 1996 niet mee aan de verkiezingen, maar is al jaren een van de populairste organisaties en heeft dat nu omgezet in politieke macht. Het probleem is dat Hamas een gewapende strijd voert tegen Israël, al houdt ze zich al ruim een jaar aan een bestand. Bovendien erkent ze de joodse staat niet.
Hamas heeft zich tijdens de verkiezingscampagne gepresenteerd als de tegenpool van Fatah. De partij toonde zich een gedisciplineerde beweging. Zij geniet verder veel steun door haar sociale programma's en rond haar hangt niet een geur van fraude, crisis en onvermogen.
Hamas-leider Mahmoud Zahar herhaalde bij het uitbrengen van zijn stem nog eens "nooit" met de Israëlische regering te willen onderhandelen. Eerder deze week liet hij echter weten dat er wel via een derde partij met de joodse staat kan worden gesproken.
In het partijmanifest van de Hervormings- en Veranderingslijst, de naam waaronder Hamas aan de verkiezingen deelnam, werd ook niet gerept over de vernietiging van Israël. President Abbas hoopt dat Hamas eenmaal in de regering de gewapende strijd definitief zal opgeven.
palestjnen zijn.quote:Zoals ik het zie en begrepen heb zetten de Pallestijnen zichzelf nu buitenspel, officieel mag de VS straks geen zaken meer doen met de Pallestijnen vanwege hun gekozen regering tenminste zo legde Carter het uit. Of dit voor de EU ook geldt weet ik niet.Op donderdag 26 januari 2006 10:21 schreef SCH het volgende:
Misschien pakt het wel positief uit nu Hamas gedwongen wordt verantwoordelijkheid te nemen.
Het zou goed zijn als ze de regering vormen.
Hoe je ook over de VS denkt het is natuurlijk wel zo dat de VS altijd wel belangrijk is geweest bij de vredesonderhandelingen. Het lijkt mij dus niet echt verstandig dat Hamas in de regering komt.
heel goed dat Hamas heeft gewonnen
quote:Ik was al benieuwd wanneer jij weer met je Hofstadgroepachtige antwoorden kwam...Op donderdag 26 januari 2006 10:38 schreef Meki het volgende:
Hamas is geen terroristische partij maar een partij met democratie
heel goed dat Hamas heeft gewonnen
quote:Hamas is volgens de EU, VN en VS een terroristische organisatie, Hamas doet ook niet echt zijn best om dit te weerspreken.Op donderdag 26 januari 2006 10:38 schreef Meki het volgende:
Hamas is geen terroristische partij maar een partij met democratie
quote:Lijkt mij voor de Pallestijnen en de regio niet.heel goed dat Hamas heeft gewonnen
quote:Op donderdag 26 januari 2006 10:38 schreef Meki het volgende:
Hamas isgeen terroristische partij maar een partijmetdie nu voor de vorm even van de democratie gebruik maakt.heel goed dat Hamas heeft gewonnenheel slecht voor Pallestina dat hamas heeft gewonnen
je bent echt te voorspelbaar Meki
quote:En volgens de arabische wereld is Israel ook een terroristisch bezig.Op donderdag 26 januari 2006 10:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hamas is volgens de EU, VN en VS een terroristische organisatie, Hamas doet ook niet echt zijn best om dit te weerspreken.
[..]
Lijkt mij voor de Pallestijnen en de regio niet.
Hamas heeft al laten weten te stoppen met opstand tegen Israel
quote:Niet generaliseren, niet elke Palastijn is oorlogszuchtig.Op donderdag 26 januari 2006 10:30 schreef Godslasteraar het volgende:
Een groep die er open voor uit komt bussen en restauarants op te blazen is nu dus de grootste partij. Weten we meteen wat voor een soort volk die
quote:Wat voor toekomst hebben de Palestijnen met een terreurorganisatie aan de macht?Op donderdag 26 januari 2006 10:44 schreef Meki het volgende:
[..]
En volgens de arabische wereld is Israel ook een terroristisch bezig.
Hamas heeft al laten weten te stoppen met opstand tegen Israel
Ook met een eigen staat zullen ze volledig afhankelijk zijn van de joden ...
quote:een toekomst vol met vredeOp donderdag 26 januari 2006 10:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wat voor toekomst hebben de Palestijnen met een terreurorganisatie aan de macht?
Ook met een eigen staat zullen ze volledig afhankelijk zijn van de joden ...
Hamas zal nu het serieus aanpakken
quote:Ongetwijfeld, hamas gaat zich nu waarschijnlijk richten op de palestijnen zelf. Ben benieuwd wanneer de eerste hoofden en handen afgehakt worden. En dit zal wel het straatbeeld worden van de palestijnse gebieden:Op donderdag 26 januari 2006 10:44 schreef Meki het volgende:
.........
Hamas heeft al laten weten te stoppen met opstand tegen Israel
quote:Ik hoop het voor ze. Maar wat wanneer Israel de banden met een Palestijnse staat helemaal zou verbreken? Economisch gezien zijn de Palestijnen 100% afhankelijk van de joden.Op donderdag 26 januari 2006 10:48 schreef Meki het volgende:
[..]
een toekomst vol met vrede
Hamas zal nu het serieus aanpakken
quote:Ook met een eigen staat zullen ze grotendeels afhankelijk zijn van de Israëlische economie.Op donderdag 26 januari 2006 10:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
Ook met een eigen staat zullen ze volledig afhankelijk zijn van de joden ...
quote:Als je het echt heeeeeeeeeeel simpel wilt zien (of niet anders kunt) wel, ja.Op donderdag 26 januari 2006 10:30 schreef Godslasteraar het volgende:
Een groep die er open voor uit komt bussen en restauarants op te blazen is nu dus de grootste partij. Weten we meteen wat voor een soort volk die
V.
quote:het gata helemaal niet zo wordenOp donderdag 26 januari 2006 10:51 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, hamas gaat zich nu waarschijnlijk richten op de palestijnen zelf. Ben benieuwd wanneer de eerste hoofden en handen afgehakt worden. En dit zal wel het straatbeeld worden van de palestijnse gebieden:
[afbeelding]
het blijft hoe het nu is
quote:Voor de onderlinge relatie lijkt een terreur-regering mij dan geen goede zet ...Op donderdag 26 januari 2006 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook met een eigen staat zullen ze grotendeels afhankelijk zijn van de Israëlische economie.
quote:niet voor 100% mischien 50%Op donderdag 26 januari 2006 10:51 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ik hoop het voor ze. Maar wat wanneer Israel de banden met een Palestijnse staat helemaal zou verbreken? Economisch gezien zijn de Palestijnen 100% afhankelijk van de joden.
Palestijnen kunnen nu gaan oogsten etc.
quote:Zeker wel, er zijn twee partijen die domineren; fatah en hamas. Ik zal eens opletten hoe het met liberale partijen gesteld is. Bij mijn weten zijn die er niet, net zo min als in de rest van het Midden Oosten.Op donderdag 26 januari 2006 10:45 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Niet generaliseren, niet elke Palastijn is oorlogszuchtig.
Hamas will bewaffneten Kampf fortsetzen
Hamas gaat dus gewoon verder met hakbarren.
quote:Zoals dankzij Bush in Irak aan het gebeuren is?Op donderdag 26 januari 2006 10:51 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, hamas gaat zich nu waarschijnlijk richten op de palestijnen zelf. Ben benieuwd wanneer de eerste hoofden en handen afgehakt worden. En dit zal wel het straatbeeld worden van de palestijnse gebieden:
[afbeelding]
quote:Wat hebben Palestijnen de wereld te bieden dan? Een eventuele Palestijnse staat zal zonder Israelische kennis en financien nooit een vruchtbare economie worden.Op donderdag 26 januari 2006 10:56 schreef Meki het volgende:
[..]
niet voor 100% mischien 50%
Palestijnen kunnen nu gaan oogsten etc.
quote:Niet alle Palestijnen stemmen, niet alle stemmende Palestijnen stemmen op Fatah of Hamas.Op donderdag 26 januari 2006 10:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zeker wel, er zijn twee partijen die domineren; fatah en hamas. Ik zal eens opletten hoe het met liberale partijen gesteld is. Bij mijn weten zijn die er niet, net zo min als in de rest van het Midden Oosten.
Hamas will bewaffneten Kampf fortsetzen
Hamas gaat dus gewoon verder met hakbarren.
Als je alle Palestijnen afdoet als terroristen.. wie krijgen dan hun zin?
quote:Niet echt, misschien.Op donderdag 26 januari 2006 10:55 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Voor de onderlinge relatie lijkt een terreur-regering mij dan geen goede zet ...
Vergeet trouwens niet dat de Israëlische economie ook niet zonder de Palestijnen kan
.quote:Nou, democratisch is het wél. Die naieve Amerikanen dachten waarschijnlijk dat de kiezers in het Midden Oosten over een zekere mate van gezond verstand beschikken en partijen kiezen die opkomen voor hun belangen. Blijkbaar hebben die kiezers andere opvattingen wát hun belangen zijn dan de Amerikanen.Op donderdag 26 januari 2006 10:56 schreef Doderok het volgende:
"Spreading democracy"... nou Bush, gaat toch goed
quote:Sure, we wachten de eerste bomaanslagen wel afOp donderdag 26 januari 2006 10:44 schreef Meki het volgende:
[..]
En volgens de arabische wereld is Israel ook een terroristisch bezig.
Hamas heeft al laten weten te stoppen met opstand tegen Israel
en het zijn maar een paar rotte appels, het merendeel wordt onderdrukt en is zielig en jank jank
Ja nu blijkt eens te meer hoe de vork in de steel zit.
quote:Boeit niet. Ik laat mijn mening niet afhangen van wat islamitische extremisten al dan niet goed uitkomt.Op donderdag 26 januari 2006 11:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet alle Palestijnen stemmen, niet alle stemmende Palestijnen stemmen op Fatah of Hamas.
Als je alle Palestijnen afdoet als terroristen.. wie krijgen dan hun zin?
Het is wat mij betreft het beeld dat al in Irak duidelijk werd. Geef mensen in het MO, behalve dan mischien joden en christenen, de keuze wat betreft hun bestuur en binnen no time zit je opgezadeld met extremisten, religieus of niet. Wat wij verstaan onder democratie en een rechtstaat is die regio gewoon volledig vreemd.
quote:zullen we ook op de bomaanslagen van Israel afwachten ??Op donderdag 26 januari 2006 11:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sure, we wachten de eerste bomaanslagen wel af
quote:Gaan jij en ik een weddenschap aan, de eerste partij die een bomaanslag pleegt, ik zet me geld in op de Palestijnen...Op donderdag 26 januari 2006 11:07 schreef Meki het volgende:
[..]
zullen we ook op de bomaanslagen van Israel afwachten ??
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2006 11:09:28 ]
quote:ik geloof dat onze intelligente vakkenvuller het niet helemaal snapte.
Dit is voor Israel en de VS een hele goede reden om zolang de Hamas aan de macht blijft alle diplomatieke verhoudingen op te schorten. Hoe kan israel nou om tafel gaan zitten met een stel radicalen die uitzijn op de vernietiging van hun staat?
Ik vermoed dat de verhoudingen worden verbroken en palestina voor zover daar nog geen sprake van was nog verder in armoede vervalt. Dit leidt op zijn beurt weer tot meer extremisme want de joden zijn het natuurlijk allemaal schuld. Gesponsord door clubjes als al qaida e.d. zal een vloedgolf aan zelfmoorterroristen naar boven komen. Inmmers: als jij jezelf opblaast wordt je familie voor de rest van hun leven onderhouden. Voor mensen in armoede geen slechte deal.
Dat wordt weer helemaal niks daar de komende 10 jaar en mijn inziens geven de palestijnen hiermee ook aan dat ze helemaal niet uit zijn op vrede. Geen medelijden meer voor die relschoppers.
quote:de raketaanvallen en de de beschietingen van het Israelisch leger op Palestijnse burgers valt ook onder aanslagenOp donderdag 26 januari 2006 11:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gaan jij en ik een weddenschap aan, de eerste partij die een bomaanslag pleegt, ik zet me geld in op de Palestijnen...
quote:Ik denk het ook niet nee.Op donderdag 26 januari 2006 11:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik geloof dat onze intelligente vakkenvuller het niet helemaal snapte.
quote:die vaak het gevolg zijn van een zelfmoordaanslag door Hamas of Jihad of een raketbeschieting door Hezbollah... en dan ook nog gericht zijn op 'huizen' en evt. familie van de dader. Actie = ReactieOp donderdag 26 januari 2006 11:10 schreef Meki het volgende:
[..]
de raketaanvallen en de de beschietingen van het Israelisch leger op Palestijnse burgers valt ook onder aanslagen
quote:Ik vermoed dat er vooral tank-granaten en Hellfire-raketten geoogst gaan worden, als vergelding voor bomaanslag van Hamas. Die vervolgens terugslaan met Allah Hakbar Boem. Waar weer een vergelding van Israel overheen gaat. Etc etc.Op donderdag 26 januari 2006 10:56 schreef Meki het volgende:
[..]
niet voor 100% mischien 50%
Palestijnen kunnen nu gaan oogsten etc.
Je kan zeggen wat je wilt, maar de de echte winnaar van het MO-conflict is de wapenboer.
quote:No offence, maar die "Palestijnse burgers" zijn vaak zat gewoon terroristen die zich verschuilen.Op donderdag 26 januari 2006 11:10 schreef Meki het volgende:
[..]
de raketaanvallen en de de beschietingen van het Israelisch leger op Palestijnse burgers valt ook onder aanslagen
quote:dan zijn de zelfmoordaanslagen ook actie=reactieOp donderdag 26 januari 2006 11:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
die vaak het gevolg zijn van een zelfmoordaanslag door Hamas of Jihad of een raketbeschieting door Hezbollah... en dan ook nog gericht zijn op 'huizen' en evt. familie van de dader. Actie = Reactie
ze vallen allebei onder aanslagen
quote:Idd. Maar je hebt het tegen Meki, de uber-wereldvreemde-pino.Op donderdag 26 januari 2006 11:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
die vaak het gevolg zijn van een zelfmoordaanslag door Hamas of Jihad of een raketbeschieting door Hezbollah... en dan ook nog gericht zijn op 'huizen' en evt. familie van de dader. Actie = Reactie
quote:nee onzin , het zijn gewoon burgersOp donderdag 26 januari 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
No offence, maar die "Palestijnse burgers" zijn vaak zat gewoon terroristen die zich verschuilen.
quote:volgens mij welOp donderdag 26 januari 2006 11:13 schreef Vitalogy het volgende:
Wie heeft de hardste lijn tegen de Palestijnen in Israel? Is dat Netanyahu?
quote:En daarom zeg ik ook tegen jou; we wachten wel af wie er nu als eerste een bomaanslag gaat plegen, dan zal je zien dat die lieve Palestijnen van jou niets anders zijn dan een bloeddorstig volk.Op donderdag 26 januari 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
[..]
dan zijn de zelfmoordaanslagen ook actie=reactie
ze vallen allebei onder aanslagen
quote:Die bomaanslagen plegenOp donderdag 26 januari 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
[..]
nee onzin , het zijn gewoon burgers
quote:we zullen zien. Palestijnen komen op voor hun land die al tientallen jaren wordt geterroriseerd door IsraelOp donderdag 26 januari 2006 11:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En daarom zeg ik ook tegen jou; we wachten wel af wie er nu als eerste een bomaanslag gaat plegen, dan zal je zien dat die lieve Palestijnen van jou niets anders zijn dan een bloeddorstig volk.
quote:dat zijn terroristen net als de Israelische leger
quote:Hamas wilt geen Israel uitroeien. nu Hamas de winnaar geworden moet Hamas nu ervoor zorgen dat ze de bevolking haal helpen en met Israel onderhandelen voor eigen staatOp donderdag 26 januari 2006 11:17 schreef Roi het volgende:
De Hamas heeft wel goede dingeng gedaan voor de bevolking (dan bedoel ik dus niet aanslagen maar het bouwen van ziekenhuizen etc.) maar zolang ze als doelstelling de vernietiging van Israel hebben vindt ik het schandelijk dat ze in de regering komen te zitten.
quote:en daarvoor door Syrië, Jordanië, Egypte, en weet ik veel door welk vollk nog meer. En nu ineens willen ze voor hun eigen stekkie vechten.....Op donderdag 26 januari 2006 11:16 schreef Meki het volgende:
[..]
we zullen zien. Palestijnen komen op voor hun land die al tientallen jaren wordt geterroriseerd door Israel
quote:Heb je dit uit een voorleesboek dat iemand je aan je bed heeft voor gelezen of leer je dit in de plaatselijke moskee?Op donderdag 26 januari 2006 11:16 schreef Meki het volgende:
[..]
we zullen zien. Palestijnen komen op voor hun land die al tientallen jaren wordt geterroriseerd door Israel
quote:Op donderdag 26 januari 2006 11:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Hamas wilt geen Israel uitroeien. nu Hamas de winnaar geworden moet Hamas nu ervoor zorgen dat ze de bevolking haal helpen en met Israel onderhandelen voor eigen staat
quote:Hamas-leider Mahmoud Zahar herhaalde bij het uitbrengen van zijn stem nog eens "nooit" met de Israëlische regering te willen onderhandelen. Eerder deze week liet hij echter weten dat er wel via een derde partij met de joodse staat kan worden gesproken.
quote:ik leer helemaal niks. ik zie het op de mediaOp donderdag 26 januari 2006 11:19 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Heb je dit uit een voorleesboek dat iemand je aan je bed heeft voor gelezen of leer je dit in de plaatselijke moskee?
quote:het komt wel . ik weet zeker dat ze gaan onderhandelen
quote:Tsja Meki, wat zeg je daar nu van?
dat Hamas gewonnen heeft, of beter, dat Fatah op mag rotten.Die zelfmoordaanslagen zijn natuurlijk een heel foute, verwerpelijke strategie maar ze hebben ook veel goeds gebracht (ziekenhuizen, bejaarden- en armenzorg etc) dus om ze als simpele terroristen af te schilderen, gaat me wat ver.
Ik hoop dat ze nu eindelijk de mogelijkheid krijgen om wat van dat verziekte gebied te maken.
quote:Jij bent echt dom, weet je dat?Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Meki het volgende:
[..]
het komt wel . ik weet zeker dat ze gaan onderhandelen
quote:Tuurlijk, eerst alle Israeliers dood, en dan het land opnieuw op gaan bouwen zeker?Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Ringo het volgende:
Het zou tijd zijn dat de impasse in de Palestijnse politiek doorbroken wordt. Goeie zaak
Die zelfmoordaanslagen zijn natuurlijk een heel foute, verwerpelijke strategie maar ze hebben ook veel goeds gebracht (ziekenhuizen, bejaarden- en armenzorg etc) dus om ze als simpele terroristen af te schilderen, gaat me wat ver.
Ik hoop dat ze nu eindelijk de mogelijkheid krijgen om wat van dat verziekte gebied te maken.
quote:Volgens mij valt dat wel mee. Je verkijkt je, door afstand en onbekendheid (als in: je woont er niet zelf), op de 'gewoonheid', van gewone mensen. Die luitjes daar zijn ongeacht hun religie niet anders dan de luitjes hier.Op donderdag 26 januari 2006 11:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Boeit niet. Ik laat mijn mening niet afhangen van wat islamitische extremisten al dan niet goed uitkomt.
Het is wat mij betreft het beeld dat al in Irak duidelijk werd. Geef mensen in het MO, behalve dan mischien joden en christenen, de keuze wat betreft hun bestuur en binnen no time zit je opgezadeld met extremisten, religieus of niet. Wat wij verstaan onder democratie en een rechtstaat is die regio gewoon volledig vreemd.
Afdoen als
volk is het loslaten van een rotte generalisatie op mensen die daarmee niets uitstaande hebben. De hele regio afdoen als terroristisch maakt dat je automatisch met -volgens jou- terroristen om tafel moet.. als je met een vertegenwoordiger van een vreedzame groepering spreekt. Dat bedoelde ik met wie krijgen er hun zin als je ze over één kam scheert & geweldlozen ook bij de terroristen schaart.
quote:Daarom vind ik Hamas goed , ze komen voor hun bevolking opOp donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Ringo het volgende:
Het zou tijd zijn dat de impasse in de Palestijnse politiek doorbroken wordt. Goeie zaak
Die zelfmoordaanslagen zijn natuurlijk een heel foute, verwerpelijke strategie maar ze hebben ook veel goeds gebracht (ziekenhuizen, bejaarden- en armenzorg etc) dus om ze als simpele terroristen af te schilderen, gaat me wat ver.
Ik hoop dat ze nu eindelijk de mogelijkheid krijgen om wat van dat verziekte gebied te maken.
quote:
Beetje laat of nie ? Natuurlijk, Hamas is een terreur-groepering die geweld als middel ziet, maar juist dat deze groepering nu machts-verplichtingen zal aangaan, kan betekenen dat ze domweg ook grotendeels eieren voor hun geld moeten kiezen.....
Die terreur tegen onschuldige burgers, het ergste aspect aan de strijdmethode van hamas, zie ik in redelijk korte tijd verdwijnen, juist omdat ze toch geaccepteerd zullen willen worden en er grote financiele belangen zijn, juist vanuit Palestina in Israel (en andersom) ....
Niet voor niks waren het aan de Israelische kant bekende havikken als Yithzak Rabin en Ariel Sharon, gedecoreerde oorlogshelden (en deels ook oorlogsmisdadigers) die het vredesproces op gang konden helpen .... een 'duif' als Shimon Peres, was in de 60 jaren persoonlijk verantwoordelijk voor de ontwikkeling van Dimona en de Israelische kernbom, met Franse hulp...
Juist die 'harde'politici, kunnen meer bereiken, doordat ze ook duidelijk geweld als optie nemen, en er dus ook een direkte dreiging is... een beetje dezelfde tactiek als Bush en de neo-cons kiezen...
Dat Fatah weggestemd geworden is, is niet meer dan terecht en heel gezond voor palestina... de hierarchische structuur en verregaande corruptie in de Fatah-partij was de grootste rem op de ontwikkeling van palestina, mogelijk nog desastreuser dan het geweld en de vernietiging door Israeli's ....
Hamas, is als lokale partij veelal erg goed bezig, kent goede sociale structuren en binding in de gemeenschap ... waar ze in lokale gemeenteraden zitting hebben genomen is ook de corruptie gedaald en qua financieel beleid doen ze het een stuk, heel stukk beter dan Fatah-gemeenteraden.
Dat het vredesproces op de korte termijn zwaar gehinderd zal zijn, omdat de Israeli's niet met Hamas willen praten .. tja, dat deden ze met Abbas en Fatah ook niet, dus daar is eigenlijk niks aan verloren ..
wat dat betreft moeten de Israeli's niet miezen, want ze hebben ook het alternatief niks geboden en hebben zo de overwinning van Hamas zelf flink gesteund (om al helemaal niet te spreken erover dat Hamas vroeger, 80'er jaren en zelfs begin 90'er jaren; enorme financiele steun van israel kreeg, juist als 'religieus' alternatief om de macht van de PLO te breken ... zoals de Taliban en mujaheddin in Afghanistan ook door de amerikanen opgeleid werden)
quote:Ja en het zou me niets verbazen als Netanyahu de verkiezingen gaat winnen in Israel als gevolg van deze verkiezingen.Op donderdag 26 januari 2006 11:13 schreef Vitalogy het volgende:
Wie heeft de hardste lijn tegen de Palestijnen in Israel? Is dat Netanyahu?
quote:Ach, zo moeilijk is het niet om anti-israël te zijn als je dagelijks geterroriseerd wordt door een stel bijdehandte joodjes-in-uniform, je familieleden om de haverklap worden gearresteerd en ze een muur om je dorp heen bouwen 'om veiligheidsredenen'.Op donderdag 26 januari 2006 11:01 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat door deze keuze van de palestijnen ze aangeven dat de meerderheid eerder anti-tsrael is, dan dat het de kansen die ze krijgen aanpakken om een mooi palestina te stichten.
In Palestina wordt je anti-Israël geboren, en niet zonder redenen.
quote:Dat lijkt me min of meer de definitie van 'terrorist'. Terroristen zijn niet-militairen die geweld gebruiken, ergo: het zijn burgers.Op donderdag 26 januari 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
No offence, maar die "Palestijnse burgers" zijn vaak zat gewoon terroristen die zich verschuilen.
Veruit de meeste burgers zijn geen terroristen.
quote:Hoe zou men reageren als Duitsland Nederland bezet ?????Op donderdag 26 januari 2006 11:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, zo moeilijk is het niet om anti-israël te zijn als je dagelijks geterroriseerd wordt door een stel bijdehandte joodjes-in-uniform, je familieleden om de haverklap worden gearresteerd en ze een muur om je dorp heen bouwen 'om veiligheidsredenen'.
In Palestina wordt je anti-Israël geboren, en niet zonder redenen.
quote:Dat zijn jouw woorden.Op donderdag 26 januari 2006 11:23 schreef Scorpie het volgende:
Tuurlijk, eerst alle Israeliers dood, en dan het land opnieuw op gaan bouwen zeker?
Maar het lijkt me in elk geval een goeie zaak om hard & duidelijk te zijn tegen de zionistische bezetters: oprotten of we schieten jullie weg.
quote:aangezien Hamas door de meeste instanties wordt gezien als terroristische organisatie en daardoor dus ook officeel geen zaken meer mogen doen met Hamas denk ik dat jij het fout ziet.Op donderdag 26 januari 2006 11:25 schreef RM-rf het volgende:
Integenstelling tot schijnbaar de meeste mensen, denk ik dat een overwinning van Hamas, mogelijk het beste is dat palestina in 10 jaar overkomen is ...
quote:Nu moeten de Palestijnen ook realiseren dat als er iemand 'weggeschoten' wordt, het de palestijnen zullen zijn .. millitair-strategisch kunnen die zeker niet tegen de Israeli's op, en Israel pakt alle mogelijkheden op, om een terreurdreiging aan te grijpen om palestijnse infrastructuur te vernielen, en zo de palestijnen machteloos te houden ...Op donderdag 26 januari 2006 11:28 schreef Ringo het volgende:
Maar het lijkt me in elk geval een goeie zaak om hard & duidelijk te zijn tegen de zionistische bezetters: oprotten of we schieten jullie weg.
Nu is Hamas zelf ook verantwoordelijk voor de reparaties aan wegen, haven, riolering en waterleiding .... ze moeten dus zelf inzien dat de zelfmoordaanslagen wél 'speldeprikjes' zijn, maar Israel die dubbel zo hard hen laat terugbetalen.
quote:en Fatah/PLO was dat ooit ook, maar nu huilen hele troepen krokdilletranen, omdat die corrupte bende weggestemd is geworden ... 'omdat ze zogenaamd zulk een mooie hoop op een vredige toekomst boden ...'Op donderdag 26 januari 2006 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
aangezien Hamas door de meeste instanties wordt gezien als terroristische organisatie en daardoor dus ook officeel geen zaken meer mogen doen met Hamas denk ik dat jij het fout ziet.
sorry, maar waarom zou dat geloofwaardig zijn ... Fatah bood helemaal geen hoop op een mooie toekomst, Fatah bood een voortduren van een status-quo.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/011654.html#comments
quote:Dat Israel dit gedrag vertoond is anders ook niet zonder reden. Het is eigenlijk nog steeds jammer dat de Pallestijnen niet inzagen dat bij de oprichting van de staat Israel hun rechten beter gewaarborgt waren dan bij hun zogenaamde broeders in de omringende landen, die eigenlijk puur uit anti-joodse gevoelens de Pallestijnen opriepen om Israel te verlaten met als belofte dat land weer terug te geven zodra de joden de zee in waren gedreven. Dat het die landen eigenlijk niet te doen was om de Pallestijnse belangen is wel gebleken uit hoe ze met Pallestijnse vluchtelingen om zijn gegaan, Jordanie is een goed voorbeeld hiervan.Op donderdag 26 januari 2006 11:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, zo moeilijk is het niet om anti-israël te zijn als je dagelijks geterroriseerd wordt door een stel bijdehandte joodjes-in-uniform, je familieleden om de haverklap worden gearresteerd en ze een muur om je dorp heen bouwen 'om veiligheidsredenen'.
In Palestina wordt je anti-Israël geboren, en niet zonder redenen.
quote:Beetje een rare redenatie. Je kan weldegelijk een onderscheid maken tussen de politieke tak van hamas en de militaire tak van hamas. De politieke tak is verantwoordelijk voor de bouw van ziekenhuizen, verzorging van scholen en allerlei andere sociale zaken. Dat treft te burgers dus meteen, terwijl Fatah eindeloos aan het lullen was met Israeliers werden deze zaken verwaarloosd. Niet zo gek dat de gemiddelde Palestijn dan de conclusie trekt dat Hamas veel meer voor hen kan betekenen dan Fatah.Op donderdag 26 januari 2006 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
aangezien Hamas door de meeste instanties wordt gezien als terroristische organisatie en daardoor dus ook officeel geen zaken meer mogen doen met Hamas denk ik dat jij het fout ziet.
quote:Ik vind hem ronduit stupide.Op donderdag 26 januari 2006 11:32 schreef Scorpie het volgende:
ik ben geen fan van geenstijl, maar hun verwoording hierover vind ik passend:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/011654.html#comments
V.
quote:Inderdaad.Op donderdag 26 januari 2006 11:32 schreef Scorpie het volgende:
ik ben geen fan van geenstijl, maar hun verwoording hierover vind ik passend:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/011654.html#comments
quote:De steun aan Israel door de Amerikanen komt eigenlijk puur voort uit anti-islamitische gevoelens. Een voorbeeld hiervan is de militaire steun en de misbruik van het veto-recht in de VN veiligheidsraad. Sorry, maar zulke speculatieve antwoorden slaan echt nergens op en komen er uiteindelijk altijd weer op neer dat de omringende landen schuldig zijn aan alles en nog wat, en dat de betreffende kemphanen, Israel en de Palestijnen, enig gevoel van verantwoordelijkheid ontnomen wordt.Op donderdag 26 januari 2006 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat Israel dit gedrag vertoond is anders ook niet zonder reden. Het is eigenlijk nog steeds jammer dat de Pallestijnen niet inzagen dat bij de oprichting van de staat Israel hun rechten beter gewaarborgt waren dan bij hun zogenaamde broeders in de omringende landen, die eigenlijk puur uit anti-joodse gevoelens de Pallestijnen opriepen om Israel te verlaten met als belofte dat land weer terug te geven zodra de joden de zee in waren gedreven. Dat het die landen eigenlijk niet te doen was om de Pallestijnse belangen is wel gebleken uit hoe ze met Pallestijnse vluchtelingen om zijn gegaan, Jordanie is een goed voorbeeld hiervan.
quote:correctOp donderdag 26 januari 2006 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat Israel dit gedrag vertoond is anders ook niet zonder reden. Het is eigenlijk nog steeds jammer dat de Pallestijnen niet inzagen dat bij de oprichting van de staat Israel hun rechten beter gewaarborgt waren dan bij hun zogenaamde broeders in de omringende landen, die eigenlijk puur uit anti-joodse gevoelens de Pallestijnen opriepen om Israel te verlaten met als belofte dat land weer terug te geven zodra de joden de zee in waren gedreven. Dat het die landen eigenlijk niet te doen was om de Pallestijnse belangen is wel gebleken uit hoe ze met Pallestijnse vluchtelingen om zijn gegaan, Jordanie is een goed voorbeeld hiervan.
quote:Wat ik hier nu uit begrijp is dat jij het positief zou vinden als er aan beide kanten een hardliner aan het bewind is die hoogstwaarschijnelijk tot een "koude oorlog" leidt?Op donderdag 26 januari 2006 11:31 schreef RM-rf het volgende:
en Fatah/PLO was dat ooit ook, maar nu huilen hele troepen krokdilletranen, omdat die corrupte bende weggestemd is geworden ... 'omdat ze zogenaamd zulk een mooie hoop op een vredige toekomst boden ...'
sorry, maar waarom zou dat geloofwaardig zijn ... Fatah bood helemaal geen hoop op een mooie toekomst, Fatah bood een voortduren van een status-quo.
Hamas heeft immers al aangekondigt niet met Israel te willen onderhandelen waarmee de kans op een verkiezingsoverwinnig voor een hardliner aan Israelische kant wel is toegenomen. Nethanyahu heeft in het verleden ook al meerdere malen aangekondigt niets te zien in overleg met de Pallestijnen.
Dat Fatah ook geen oplossing was ben ik wel met je eens maar ik vind het alternatief nog erger.
quote:Inderdaad met name het erbij trekken van de campagne "Medicijnen voor Gaza" getuigt van imbiciliteit.
quote:nee die komt puur voort uit het feit dat israel vlak na de stichting aangevallen werd door islamitische buurlanden. toen had amerika daar nog geen materieel heen gestuurd. na die eerste oorlog zagen ze het nut van het helpen van israel. zo is het gegaan.Op donderdag 26 januari 2006 11:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De steun aan Israel door de Amerikanen komt eigenlijk puur voort uit anti-islamitische gevoelens. Een voorbeeld hiervan is de militaire steun en de misbruik van het veto-recht in de VN veiligheidsraad. Sorry, maar zulke speculatieve antwoorden slaan echt nergens op en komen er uiteindelijk altijd weer op neer dat de omringende landen schuldig zijn aan alles en nog wat, en dat de betreffende kemphanen, Israel en de Palestijnen, enig gevoel van verantwoordelijkheid ontnomen wordt.
quote:De werkelijkheid heeft bewezen dat de hardliners het uiteindelijk een stuk beter doen, dan een 'softe' regering, met een radikale oppositie ...Op donderdag 26 januari 2006 11:39 schreef Chewie het volgende:
Wat ik hier nu uit begrijp is dat jij het positief zou vinden als er aan beide kanten een hardliner aan het bewind is die hoogstwaarschijnelijk tot een "koude oorlog" leidt?
quote:Nee zo is het niet gegaan, immers Israel overtrad zelf ook resolutie na resolutie. Als het de Amerikanen ging om rechtvaardigheid (waar zij immers altijd voor strijden), dan hadden ze Israel zelf ook bestraft.Op donderdag 26 januari 2006 11:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee die komt puur voort uit het feit dat israel vlak na de stichting aangevallen werd door islamitische buurlanden. toen had amerika daar nog geen materieel heen gestuurd. na die eerste oorlog zagen ze het nut van het helpen van israel. zo is het gegaan.
quote:ze hebben israel regelmatig op de vingers getikt. hebben talloze vredesonderhandelingen tussen israel en de palestijnen gevoerd. je weet tog?Op donderdag 26 januari 2006 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee zo is het niet gegaan, immers Israel overtrad zelf ook resolutie na resolutie. Als het de Amerikanen ging om rechtvaardigheid (waar zij immers altijd voor strijden), dan hadden ze Israel zelf ook bestraft.
quote:Welke geweldlozen? Zuid Afrika had Nelson Mandela, India had Gandhi, en de Palestijnen hadden Arafat, en nu hamas.Op donderdag 26 januari 2006 11:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat wel mee. Je verkijkt je, door afstand en onbekendheid (als in: je woont er niet zelf), op de 'gewoonheid', van gewone mensen. Die luitjes daar zijn ongeacht hun religie niet anders dan de luitjes hier.
Afdoen als
De hele regio afdoen als terroristisch maakt dat je automatisch met -volgens jou- terroristen om tafel moet.. als je met een vertegenwoordiger van een vreedzame groepering spreekt. Dat bedoelde ik met wie krijgen er hun zin als je ze over één kam scheert & geweldlozen ook bij de terroristen schaart.
Ik wou eerst typen dat het in Israel en omstreken wat heftiger aan toe gaat dan in de rest van het MO, maar dat is bij nader inzien niet zo. Wat er in de palestijnse gebieden gebeurt is niet verschillend van wat er loos is in irak, Saoedie Arabië enz enz. Alleen botst die zieke cultuur in Israel op een beschaving + natuurlijk het traditionele anti-semitisme die in de ''Palestijnse zaak'' weer een uitlaatklep heeft gevonden. En dat is genoeg aanlleiding voor een disproportionele hoeveelheid aandacht, terwijl bijvoorbeeld in Dafur de volkerenmoord ongehinderd voortgezet kan worden.
Ik begrijp überhaupt niet waarom het Westen zich nog bemoeit met die ons volledig wezensvreemde regio, en wat daar nog te onderhandelen valt. Ik wordt ook behoorlijk beroerd bij het idee dat het Weste miljarden aan hulp die kant opstuurt, wat een vreselijke verspilling.
quote:Dat staat niet in verhouding met het aantal veto's dat Amerika gebruikt heeft, dat weet je zelf ook wel. Zolang deze verkiezingen democratisch zijn verlopen zie ik niets fouts aan de overwinning van Hamas. Israel kent geeneens gematigde leiders, daar praten we toch ook gewoon mee? Of hebben we een beetje last van westerse selectiviteit.Op donderdag 26 januari 2006 11:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hebben israel regelmatig op de vingers getikt. hebben talloze vredesonderhandelingen tussen israel en de palestijnen gevoerd. je weet tog?
quote:Hmmm, ik denk dat de invloed van succesvolle joden in de VS ook een voorname rol speelt.Op donderdag 26 januari 2006 11:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee die komt puur voort uit het feit dat israel vlak na de stichting aangevallen werd door islamitische buurlanden. toen had amerika daar nog geen materieel heen gestuurd. na die eerste oorlog zagen ze het nut van het helpen van israel. zo is het gegaan.
Anders dan Islamieten behoren joden bijna overal ter wereld tot de succesvollere inwoners van een land.
quote:Het mag jou toch wel bekend zijn dat de steun van de VS er nog lang niet was bij de oprichting van de staat Israel? VS was hier zelfs geen eens voorstander van!Op donderdag 26 januari 2006 11:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De steun aan Israel door de Amerikanen komt eigenlijk puur voort uit anti-islamitische gevoelens. Een voorbeeld hiervan is de militaire steun en de misbruik van het veto-recht in de VN veiligheidsraad. Sorry, maar zulke speculatieve antwoorden slaan echt nergens op en komen er uiteindelijk altijd weer op neer dat de omringende landen schuldig zijn aan alles en nog wat, en dat de betreffende kemphanen, Israel en de Palestijnen, enig gevoel van verantwoordelijkheid ontnomen wordt.
Mijn antwoord slaat juist wel ergens op omdat bij de oprichting van de staat Israel ook de Arabische bevolking van dat gebied dezelfde rechten kregen als de joden, dat dit nu niet meer het geval is komt dan ook voornamelijk door de oorlogen die gestart zijn door de buurlanden en die met hun beloftes aan de Pallestijnen, die ze nog nooit zijn nagekomen, de verhoudingen op scherp hebben gezet.
quote:
en ik vind hem briljant!Geenstijl
quote:Vroeger reageerde men erg mak en was er minimaal verzet.Op donderdag 26 januari 2006 11:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoe zou men reageren als Duitsland Nederland bezet ?????
Overigens is dit een intens domme vergelijking. Het Israel - Palestijnen conflict ligt veel gecompliceerder. Er is namelijk een joodse democratische staat, die niet geaacepteerd wordt door door de Palestijsen. De Palestijnen hebben irreële eisen voor vreden. Bijvoorbeeld de terugkeer. Dit is gewoon iets wat niet gaat gebeuren. Verruit de meeste Israeli's willen dat het een joodse staat blijft. Dit is niet mogelijk met de terugkeer. Israel is daarentegen bezig de Palestijnen al jarenlang te etteren. Bewust aan het provoceren. Bijvoorbeeld bouw nederzettingen, Sharon die tempelberg bezocht....
quote:Wat is de relevantie daarvan dan? De VS was er geen voorstander van, kennelijk zijn ze er later op terug gekomen.Op donderdag 26 januari 2006 11:45 schreef Chewie het volgende:
Het mag jou toch wel bekend zijn dat de steun van de VS er nog lang niet was bij de oprichting van de staat Israel? VS was hier zelfs geen eens voorstander van!
quote:Komop zeg wat een lulkoek, zelfs vandaag worden Arabieren gediscrimineerd in de Israelische gebieden. Overigens is dit niet beperkt tot arabieren hoor, praktisch elke niet-Israelier wordt gediscrimineerd. Chinezen, aziaten etc etc hebben daar echt geen gelijke rechten hoor. En dat is echt niet pas sinds de laatste jaren zo hoor, sinds de oprichting van de staat Israel is er al sprake van een soort van koloniserings-proces waarbij mensen gewoon verdreven werden. Joodse wijken zijn als enclaves opgezet in case you didnt know.Mijn antwoord slaat juist wel ergens op omdat bij de oprichting van de staat Israel ook de Arabische bevolking van dat gebied dezelfde rechten kregen als de joden, dat dit nu niet meer het geval is komt dan ook voornamelijk door de oorlogen die gestart zijn door de buurlanden en die met hun beloftes aan de Pallestijnen, die ze nog nooit zijn nagekomen, de verhoudingen op scherp hebben gezet.
quote:In de beginjaren waren er nog geen resoluties tegen Israel ingesteld door de VN en laat het nu net in die tijd misgegaan zijn door toedoen van de buurlanden.Op donderdag 26 januari 2006 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee zo is het niet gegaan, immers Israel overtrad zelf ook resolutie na resolutie. Als het de Amerikanen ging om rechtvaardigheid (waar zij immers altijd voor strijden), dan hadden ze Israel zelf ook bestraft.
quote:ja maar jij weet dit aan een anti-islamitische houding van de vs.Op donderdag 26 januari 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is de relevantie daarvan dan? De VS was er geen voorstander van, kennelijk zijn ze er later op terug gekomen.
quote:Nee, het is al misgegaan bij de oprichting, daar hebben de buurlanden geen inspraak over gehad. Nu jij weer.Op donderdag 26 januari 2006 11:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de beginjaren waren er nog geen resoluties tegen Israel ingesteld door de VN en laat het nu net in die tijd misgegaan zijn door toedoen van de buurlanden.
quote:Net als Chewie de houding van arabische landen meteen weet aan een anti-semitisme. Daar erger ik me behoorlijk aan.Op donderdag 26 januari 2006 11:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja maar jij weet dit aan een anti-islamitische houding van de vs.
quote:Omdat ze alle twee de partijen afmaken in dat stukje?
quote:helemaal geen inspraak? dus de palestijnen zijn niet betaald voor het land?Op donderdag 26 januari 2006 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, het is al misgegaan bij de oprichting, daar hebben de buurlanden geen inspraak over gehad. Nu jij weer.
quote:Er is geen aanspreken geweldsloos rolmodel, er zijn geen -in het westen- bekende geweldsloze partijen. Maar ze zijn er wel, natuurlijk. Er zijn Palestijnse intellectuelen die pleiten voor dialoog. Er zijn vast (wedden?) gewone burgers die helemaal niks met geweld te maken willen hebben. Maar die hoor je niet.. het is iets met die bommen.. die trekken een hoop aandacht, ten koste van andere geluiden.Op donderdag 26 januari 2006 11:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Welke geweldlozen? Zuid Afrika had Nelson Mandela, India had Gandhi, en de Palestijnen hadden Arafat, en nu hamas.
quote:Het westen bemoeit zich er onder andere mee omdat de regio ons niet wezensvreemd is.. het zijn menselijk wezens daaro. En in geval van Israël, met veel, vrij recente historische banden met Europa, Europese burgers, Europese politiek. En aangezien Israël nogal wat te schaften heeft met de buren.. heeft Europa banden met dat conflikt.Ik wou eerst typen dat het in Israel en omstreken wat heftiger aan toe gaat dan in de rest van het MO, maar dat is bij nader inzien niet zo. Wat er in de palestijnse gebieden gebeurt is niet verschillend van wat er loos is in irak, Saoedie Arabië enz enz. Alleen botst die zieke cultuur in Israel op een beschaving + natuurlijk het traditionele anti-semitisme die in de ''Palestijnse zaak'' weer een uitlaatklep heeft gevonden. En dat is genoeg aanlleiding voor een disproportionele hoeveelheid aandacht, terwijl bijvoorbeeld in Dafur de volkerenmoord ongehinderd voortgezet kan worden.
Ik begrijp überhaupt niet waarom het Westen zich nog bemoeit met die ons volledig wezensvreemde regio, en wat daar nog te onderhandelen valt. Ik wordt ook behoorlijk beroerd bij het idee dat het Weste miljarden aan hulp die kant opstuurt, wat een vreselijke verspilling.
En dan hebben we nog de religieuze band, op basis waarvan sommigen zich betrokken voelen bij het volk van het verbond / beloofde land.
Daarnaast zijn er de laatse tientallen jaren mensen in Europa gekomen die een band hebben met de regio, en waarvan de loyaliteit niet bij de Israelische kant ligt. Die mensen maken deel uit van Europa, dus ook via hun is er een band van Europa naar het MO.
quote:Je maakt een vergissing door real-politici naast de geestelijk gehandicapten van hamas te zetten. Je zult ongetwijfeld wel real-politici hebben onder de palestijnen, maar het Israelisch equivalent van hamas zou de Kach beweging zijn. En daarmee raken we ook meteen de kern. Zou de Kach de meerderheid verkrijgen in Israel zou de Westerse wereld op z'n achterste benen staan, en nu hamas een dergelijke positie heeft weten te veroveren moeten we vooral blijven onderhandelen en mededogen houden. Ja, vergeet het maar, ik trap daar niet inOp donderdag 26 januari 2006 11:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De werkelijkheid heeft bewezen dat de hardliners het uiteindelijk een stuk beter doen, dan een 'softe' regering, met een radikale oppositie ...
quote:Hoeveel procent is er betaald denk jeOp donderdag 26 januari 2006 11:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal geen inspraak? dus de palestijnen zijn niet betaald voor het land?
Hoeveel mensen hadden bij de OPRICHTING al geprotesteerd tegen zo'n staat? Hoeveel mensen werden toen in elkaar geslagen door de Engelsen? quote:Maakt het uit hoe Israel in eigen land bezig is. In de regio is het de enige staat waar andere religies en mensen met een geheel vrije meni-ng veilig zijn voor justitie. Een jood kan in bijvoorbeeld Iran niet eens leven. Een arabische Israeli mag daar ook stemmen en er zitten ook arabieren in de knesset.Op donderdag 26 januari 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is de relevantie daarvan dan? De VS was er geen voorstander van, kennelijk zijn ze er later op terug gekomen.
[..]
Komop zeg wat een lulkoek, zelfs vandaag worden Arabieren gediscrimineerd in de Israelische gebieden. Overigens is dit niet beperkt tot arabieren hoor, praktisch elke niet-Israelier wordt gediscrimineerd. Chinezen, aziaten etc etc hebben daar echt geen gelijke rechten hoor. En dat is echt niet pas sinds de laatste jaren zo hoor, sinds de oprichting van de staat Israel is er al sprake van een soort van koloniserings-proces waarbij mensen gewoon verdreven werden. Joodse wijken zijn als enclaves opgezet in case you didnt know.
Nu is Israel geen West Europees land, waar religie geheel vrij is. Van grond af aan is Israel een rascistische staat, aangezien het een joodse staat is. Er is echte wel religieuze vrijheid.
quote:Ja ze zijn er later op teruggekomen, de relevantie is dat jij beweerde dat Israel altijd gesteund werd door de VS terwijl dit zeker niet zo is, dat Israel de eerste oorlogen met de buurlanden overleeft heeft mag dan ook een wonder heten want op veel steun hoefden ze toen niet te rekenen en was er ook nog geen sprake van een Israelisch leger.Op donderdag 26 januari 2006 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is de relevantie daarvan dan? De VS was er geen voorstander van, kennelijk zijn ze er later op terug gekomen.
[..]
quote:Weet jij wel wanneer de oproep van de buurlanden aan de Pallestijnen kwam om Israel te verlaten met de belofte dat ze weer terug mochten keren als de joden de zee in waren gedreven? Blijkbaar niet anders wist je namelijk wel waarom dit in de praktijk niet het geval meer is.Komop zeg wat een lulkoek, zelfs vandaag worden Arabieren gediscrimineerd in de Israelische gebieden. Overigens is dit niet beperkt tot arabieren hoor, praktisch elke niet-Israelier wordt gediscrimineerd. Chinezen, aziaten etc etc hebben daar echt geen gelijke rechten hoor. En dat is echt niet pas sinds de laatste jaren zo hoor, sinds de oprichting van de staat Israel is er al sprake van een soort van koloniserings-proces waarbij mensen gewoon verdreven werden. Joodse wijken zijn als enclaves opgezet in case you didnt know.
quote:idd. zoals de meeste beslissingen in die landen gebeurd dit niet echt democratisch.Op donderdag 26 januari 2006 11:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoeveel procent is er betaald denk je
quote:Uhm Israel kent praktisch geen liberale partijen, dus feitelijk zouden we nooit met Israel mogen praten, omdat het niet aan de eisen voldoet die wij stellen als westerlingen. (Net als bij Hamas)Op donderdag 26 januari 2006 11:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Je maakt een vergissing door real-politici naast de geestelijk gehandicapten van hamas te zetten. Je zult ongetwijfeld wel real-politici hebben onder de palestijnen, maar het Israelisch equivalent van hamas zou de Kach beweging zijn. En daarmee raken we ook meteen de kern. Zou de Kach de meerderheid verkrijgen in Israel zou de Westerse wereld op z'n achterste benen staan, en nu hamas een dergelijke positie heeft weten te veroveren moeten we vooral blijven onderhandelen en mededogen houden. Ja, vergeet het maar, ik trap daar niet in
quote:sterker nog, de afspraak is zelfs als gemaakt. Als Pasen en Pinksteren op dezelfde dag vallen komen ze bij elkaar........Op donderdag 26 januari 2006 11:22 schreef Meki het volgende:
[..]
het komt wel . ik weet zeker dat ze gaan onderhandelen
quote:Die kun je gewoon onder 'religieuze band' plaatsen toch?Op donderdag 26 januari 2006 11:52 schreef sigme het volgende:
Daarnaast zijn er de laatse tientallen jaren mensen in Europa gekomen die een band hebben met de regio, en waarvan de loyaliteit niet bij de Israelische kant ligt. Die mensen maken deel uit van Europa, dus ook via hun is er een band van Europa naar het MO.
quote:Ja Israel had misschien helemaal neit opgericht moeten worden, maar daarover discuseren is totaal debiel, aangezien het gebeurd is en het land blijft. Om vrede te bereiken dient er na de situatie NU gekeken te worden. In het verleden kijken heb je niet zo veel aan, want dan had er wel heel veel anders gemoeten voor wereldvrede.Op donderdag 26 januari 2006 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, het is al misgegaan bij de oprichting, daar hebben de buurlanden geen inspraak over gehad. Nu jij weer.
quote:Waren de buurlanden geen lid van de VN in die tijd?Op donderdag 26 januari 2006 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, het is al misgegaan bij de oprichting, daar hebben de buurlanden geen inspraak over gehad. Nu jij weer.
quote:Tuurlijk ... aan de hand van dit criterium zouden we banden met veel meer landen moeten verbreken.Op donderdag 26 januari 2006 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm Israel kent praktisch geen liberale partijen, dus feitelijk zouden we nooit met Israel mogen praten, omdat het niet aan de eisen voldoet die wij stellen als westerlingen. (Net als bij Hamas)
(verkapte tvp
) Komen ze zo aanlopen:
Erg bevorderlijk voor je imago
quote:Niet liberaal als Nederland. Maar de niet religieuze partijen in Israel hebben nog steeds de meeste macht. Shinoei, Likud, Een Israel, KadimaOp donderdag 26 januari 2006 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm Israel kent praktisch geen liberale partijen, dus feitelijk zouden we nooit met Israel mogen praten, omdat het niet aan de eisen voldoet die wij stellen als westerlingen. (Net als bij Hamas)
quote:Zo'n wonder was dat niet als je weet hoeveel geld (en dus macht) de Joden destijds hadden. De steun voor een Israelische staat is altijd al vanuit het westen gekomen, is dat niet van Amerika geweest, dan van de Engelsen. Het verhaalverloop blijft hetzelfde, Israel die talloze resoluties negeert, onschuldige mensen afmaakt etc etc (en toch ondanks dat dit allemaal indruist tegen westerse normen en waarden, steun geniet van freedom fighter Amerika)Op donderdag 26 januari 2006 11:54 schreef Chewie het volgende:
Ja ze zijn er later op teruggekomen, de relevantie is dat jij beweerde dat Israel altijd gesteund werd door de VS terwijl dit zeker niet zo is, dat Israel de eerste oorlogen met de buurlanden overleeft heeft mag dan ook een wonder heten want op veel steun hoefden ze toen niet te rekenen en was er ook nog geen sprake van een Israelisch leger.
quote:De beloften zijn heden ten dagen helemaal niet van belang, en zie ook niet wat de beloften te maken hebben met anti-semitisme zelf. Een vreemd land dat plotseling je buurland wordt is niet erg fijn. Hoe zou jij het vinden als er tussen Duitsland en Nederland een groepje radicale-islamieten komt binnenwalsen, grote stukken land opkoopt, door de VN gesteunt wordt een eigen staat te stichten en er een 2e Iran neerplempt.Weet jij wel wanneer de oproep van de buurlanden aan de Pallestijnen kwam om Israel te verlaten met de belofte dat ze weer terug mochten keren als de joden de zee in waren gedreven? Blijkbaar niet anders wist je namelijk wel waarom dit in de praktijk niet het geval meer is.
quote:Niet-religieus maar wel extreem-rechts als we het naar Nederlands of Europees perspectief vertalen. Radicale partijen hoeven niet altijd religieus te zijn.Op donderdag 26 januari 2006 11:59 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Niet liberaal als Nederland. Maar de niet religieuze partijen in Israel hebben nog steeds de meeste macht. Shinoei, Likud, Een Israel, Kadima
quote:ik vind de vergelijking tussen israeliërs en radicale islamieten niet zo best gekozen.Op donderdag 26 januari 2006 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo'n wonder was dat niet als je weet hoeveel geld (en dus macht) de Joden destijds hadden. De steun voor een Israelische staat is altijd al vanuit het westen gekomen, is dat niet van Amerika geweest, dan van de Engelsen. Het verhaalverloop blijft hetzelfde, Israel die talloze resoluties negeert, onschuldige mensen afmaakt etc etc (en toch ondanks dat dit allemaal indruist tegen westerse normen en waarden, steun geniet van freedom fighter Amerika)
[..]
De beloften zijn heden ten dagen helemaal niet van belang, en zie ook niet wat de beloften te maken hebben met anti-semitisme zelf. Een vreemd land dat plotseling je buurland wordt is niet erg fijn. Hoe zou jij het vinden als er tussen Duitsland en Nederland een groepje radicale-islamieten komt binnenwalsen, grote stukken land opkoopt, door de VN gesteunt wordt een eigen staat te stichten en er een 2e Iran neerplempt.
quote:Haha, wat voor inspraak hadden ze. Komop Chewie niet zo naief zeg. Overigens heeft de aanslag op de Engelsen door wat radicale Joden ervoor gezorgt dat de Engelsen over de streep werden getrokken en een vreemde belofte maken aan zowel de arabieren (die met hun eigen bloed zweet en tranen de ottomanen verdreven hadden) als aan de joden (die half uitgemoord waren door Hitler).Op donderdag 26 januari 2006 11:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waren de buurlanden geen lid van de VN in die tijd?
quote:Ook niet extreem rechts. De meest rechtse vand eze is likud en die is niet extreem rechts. Maar het is daar ook niet te vergelijken met hier. Overigens heeft Likud veel gedaan om het geruzie in stand te houden.Op donderdag 26 januari 2006 12:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet-religieus maar wel extreem-rechts als we het naar Nederlands of Europees perspectief vertalen. Radicale partijen hoeven niet altijd religieus te zijn.
Het komt op mij over alsof je Israel aan het bashen bent. Tevens kijk je continu naar het verleden. Je zegt telkens Israel doet dit fout, de westerse wereld heeft dat fout gedaan. De Arabische wereld is net zo goed schuldig aan het conflict. Al het niet erkennen van Israel is een onmogelijke voorwaarde tot vrede.
quote:Wat een vergelijking .... Volgens mij gaat de geschiedenis van de Jodenin dat gebied iets verder terug dan het stichten van de staat Israel.Op donderdag 26 januari 2006 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe zou jij het vinden als er tussen Duitsland en Nederland een groepje radicale-islamieten komt binnenwalsen, grote stukken land opkoopt, door de VN gesteunt wordt een eigen staat te stichten en er een 2e Iran neerplempt.
quote:De oprichting is nou niet echt door gematigde Joden verzorgt.Op donderdag 26 januari 2006 12:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind de vergelijking tussen israeliërs en radicale islamieten niet zo best gekozen.
quote:Nee dat is een argument, we kunnen niet landen gaan claimen die duizenden jaren terug nog wel van ons waren. Dat zou voor chaotische taferelen en wereld-oorlogen zorgen. Wat doen de Spanjaarden in Noord-Marokko, wat doet Marokko in de Westerse Sahara. Wat doet etc etc etc.Op donderdag 26 januari 2006 12:03 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wat een vergelijking .... Volgens mij gaat de geschiedenis van de Jodenin dat gebied iets verder terug dan het stichten van de staat Israel.
quote:ik vond golda meir wel goed eigenlijk.Op donderdag 26 januari 2006 12:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De oprichting is nou niet echt door gematigde Joden verzorgt.
quote:Jij begaat een vergissing door Hamas-leden als geestelijk gehandicapten te beschouwen.Op donderdag 26 januari 2006 11:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Je maakt een vergissing door real-politici naast de geestelijk gehandicapten van hamas te zetten.
Dat is een geveinsd-naiëve opstelling die niemand zich kan veroorloven.
V.
Ook discuseren over het bestaansrecht van Israel en van wie het land nou is heeft geen zin, aangezien de betrokkene vinden dat het van hen is.
quote:Nee ik geef tegengas, de Arabieren zijn indertijd idd zeer onzorgvuldig bezig geweest en dat zal ik ook niet onder stoelen en banken steken. Fact is dat ik zie dat een aantal users, waaronder Chewie, praktisch alles wat mis is gegaan aan Arabieren of "Omringende landen" wijten, terwijl dit een conflict is wat zeer en zeer complex is en waarbij de oprichting nou niet echt smooth is verlopen.Op donderdag 26 januari 2006 12:03 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Ook niet extreem rechts. De meest rechtse vand eze is likud en die is niet extreem rechts. Maar het is daar ook niet te vergelijken met hier. Overigens heeft Likud veel gedaan om het geruzie in stand te houden.
Het komt op mij over alsof je Israel aan het bashen bent. Tevens kijk je continu naar het verleden. Je zegt telkens Israel doet dit fout, de westerse wereld heeft dat fout gedaan. De Arabische wereld is net zo goed schuldig aan het conflict. Al het niet erkennen van Israel is een onmogelijke voorwaarde tot vrede.
Fatah staat voor corrupt, onbetrouwbaar, slap, onzeker en laf.
De keuze is dan snel gemaakt.
Ik verwacht dat Hamas serieus met de Israeli's zal onderhandelen, dat hebben ze al meerdere malen kenbaar gemaakt deze week.
quote:je hebt volkomen gelijk dat het eigenlijk kiezen was tussen twee kwaden.Op donderdag 26 januari 2006 12:07 schreef Super7fighter het volgende:
Hamas staat voor moed, eerlijkheid, doelgericht, betrouwbaar, volhardend en vol overtuiging.
Fatah staat voor corrup, onbetrouwbaar, slap, onzeker, slap en laf.
De keuze is dan snel gemaakt.
Ik verwacht dat Hamas serieus met de Israeli's zal onderhandelen, dat hebben ze al meerdere malen kenbaar gemaakt deze week.
quote:en beloven ze dan dat israel het niet meer hoeft terug te pakken als bufferzone tegen islamitische geweld?Op donderdag 26 januari 2006 12:08 schreef Mutant01 het volgende:
De eis van Hamas om Israel zich terug te laten trekken naar de grenzen van 1967 vind ik anders best reeel. (Deze eis staat zelfs in een van de honderden VN resoluties dacht ik)
quote:eens, maar kap serieus met gedoe over de oprichting, das nu helemaal neit van belang. Van belang is dat er een conclict is.Op donderdag 26 januari 2006 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee ik geef tegengas, de Arabieren zijn indertijd idd zeer onzorgvuldig bezig geweest en dat zal ik ook niet onder stoelen en banken steken. Fact is dat ik zie dat een aantal users, waaronder Chewie, praktisch alles wat mis is gegaan aan Arabieren of "Omringende landen" wijten, terwijl dit een conflict is wat zeer en zeer complex is en waarbij de oprichting nou niet echt smooth is verlopen.
-De meeste Palestijnen gewoon geen leven, dit wekt onvrede, woede --> geweld.
-Israel is dupe van het geweld, Israel slaat terug --> vicieuze cirkel. (maakt nu ff niets uit wie er begon met geweld)
-Partijen zijn beiden niet bereid tot oplossing.
quote:Desondanks blijft de vergelijking tussen Israel en een willekeurig stukje land in Europa onzin.Op donderdag 26 januari 2006 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat is een argument, we kunnen niet landen gaan claimen die duizenden jaren terug nog wel van ons waren. Dat zou voor chaotische taferelen en wereld-oorlogen zorgen. Wat doen de Spanjaarden in Noord-Marokko, wat doet Marokko in de Westerse Sahara. Wat doet etc etc etc.
Ik ben overigens best voor het verplaatsen van de staat Israel naar Europa. En laat de Palestijnen en hun broeders dan maar eens zien of ze wat van het land kunnen maken ....
quote:Dat zou mijnsinsziens wel moeten.Op donderdag 26 januari 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en beloven ze dan dat israel het niet meer hoeft terug te pakken als bufferzone tegen islamitische geweld?
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:07 schreef Super7fighter het volgende:
Hamas staat voor moed, eerlijkheid, doelgericht, betrouwbaar, volhardend en vol overtuiging.
Fatah staat voor corrupt, onbetrouwbaar, slap, onzeker en laf.
De keuze is dan snel gemaakt.
Ik verwacht dat Hamas serieus met de Israeli's zal onderhandelen, dat hebben ze al meerdere malen kenbaar gemaakt deze week.
quote:you were saying?Hamas-leider Mahmoud Zahar herhaalde bij het uitbrengen van zijn stem nog eens "nooit" met de Israëlische regering te willen onderhandelen. Eerder deze week liet hij echter weten dat er wel via een derde partij met de joodse staat kan worden gesproken.
Overigens was de PLO ook een terroristische organisatie en was Rabin ook een hardliner. En toch heeft Rabin wel kunnen onderhandelen met Arafat. Ik zie dus wel hoop.
quote:Zijn dit de kenmerken van iemand die met zijn zieke kop een bus vol schoolgaande kinderen instapt om zichzelf vervolgens op te blazen?Op donderdag 26 januari 2006 12:07 schreef Super7fighter het volgende:
Hamas staat voor moed, eerlijkheid, doelgericht, betrouwbaar, volhardend en vol overtuiging.
quote:Wie wil de Hamas in het westen bedreigen dan? Een eventuele Palestijnse staat heeft geen toekomst wanneer het een dreigende houding t.o.v de westerse wereld aanneemt.Op donderdag 26 januari 2006 12:12 schreef Mutant01 het volgende:
Totaal geen dreigende taal richting het westen whatsoever.
quote:Nee de kenmerken daarvan zijn wanhoop, angst, woede en onwetendheid.Op donderdag 26 januari 2006 12:13 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Zijn dit de kenmerken van iemand die met zijn zieke kop een bus vol schoolgaande kinderen instapt om zichzelf vervolgens op te blazen?
quote:Aandacht? Er zijn zullen ongetwijfeld Palestijnen zijn waarmee wat te beginnen valt, maar die komen simpelweg niet aan de bak bij het eigen volk, en dat geld eigenlijk voor het gehele Midden Oosten. Hoeveel van dergelijke gematigde Palestijnen, Egyptenaren, Iraniers, Irakezen zijn inmiddels wel niet gevlucht naar het Westen. Er schijnt bijvoorbeeld in Irak een moordcampagne aan de gang te zijn specifiek gericht op professoren en hoogleraren, en inmiddels ook gewone leraren naar het schijnt.Op donderdag 26 januari 2006 11:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen aanspreken geweldsloos rolmodel, er zijn geen -in het westen- bekende geweldsloze partijen. Maar ze zijn er wel, natuurlijk. Er zijn Palestijnse intellectuelen die pleiten voor dialoog. Er zijn vast (wedden?) gewone burgers die helemaal niks met geweld te maken willen hebben. Maar die hoor je niet.. het is iets met die bommen.. die trekken een hoop aandacht, ten koste van andere geluiden.
quote:Het westen bemoeit zich er onder andere mee omdat de regio ons niet wezensvreemd is.. het zijn menselijk wezens daaro.
It's live, Sigme, but not as we know it!
quote:Maar is er ook een noodzaak? Uiteindelijk is het een keuze, en we kunnen rustig besluiten het MO te laten voor wat het is. Gewoon uitzwaaien en onze energie en geld besteden aan zaken die nuttig zijn. En als er mensen zijn die uit religieuze overwegingen daar graag willen gaan hobbyen, doen ze dat maar op eigen kosten.En in geval van Israël, met veel, vrij recente historische banden met Europa, Europese burgers, Europese politiek. En aangezien Israël nogal wat te schaften heeft met de buren.. heeft Europa banden met dat conflikt.
En dan hebben we nog de religieuze band, op basis waarvan sommigen zich betrokken voelen bij het volk van het verbond / beloofde land.
quote:Ja, een onbeduidend groepje paupers met teveel praatjesDaarnaast zijn er de laatse tientallen jaren mensen in Europa gekomen die een band hebben met de regio, en waarvan de loyaliteit niet bij de Israelische kant ligt. Die mensen maken deel uit van Europa, dus ook via hun is er een band van Europa naar het MO.
quote:Dus dan is het toch een rationele partij? Immers ze kunnen (blijkt) belangen afwegen.Op donderdag 26 januari 2006 12:14 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wie wil de Hamas in het westen bedreigen dan? Een eventuele Palestijnse staat heeft geen toekomst wanneer het een dreigende houding t.o.v de westerse wereld aanneemt.
quote:dus eigenlijk staat hamas voor wanhoop, angst, woede en onwetendheid. leek me een veel betere conclusie idd.Op donderdag 26 januari 2006 12:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee de kenmerken daarvan zijn wanhoop, angst, woede en onwetendheid.
quote:Die kenmerken rechtvaardigen het doden van kinderen?Op donderdag 26 januari 2006 12:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee de kenmerken daarvan zijn wanhoop, angst, woede en onwetendheid.
quote:Nee. Het feit dat Israel (rechtvaardig) terrostenleiders uitschakelt met de nodige colleteral damage is ook alle behalve rechtvaardigOp donderdag 26 januari 2006 12:18 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Die kenmerken rechtvaardigen het doden van kinderen?
quote:Liberaal in de brede betekenis van het woord. Israel is gewoon een liberale democratie.Op donderdag 26 januari 2006 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm Israel kent praktisch geen liberale partijen, dus feitelijk zouden we nooit met Israel mogen praten, omdat het niet aan de eisen voldoet die wij stellen als westerlingen. (Net als bij Hamas)
quote:je bedoelt de dappere strijders die zich verschuilen in ziekenhuizen, volkswijken en scholen?Op donderdag 26 januari 2006 12:20 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Nee. Het feit dat Israel (rechtvaardig) terrostenleiders uitschakelt met de nodige colleteral damage is ook alle behalve rechtvaardig
quote:Misschien, maar dan staan ze ook voor sociale zekerheid, scholen, ziekenhuizen, wegen e.d. Zaken die veel dichter bij het volk staan. Misschien zijn ze daarom zo succesvol.Op donderdag 26 januari 2006 12:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus eigenlijk staat hamas voor wanhoop, angst, woede en onwetendheid. leek me een veel betere conclusie idd.
quote:Yassin verschool zich niet. Maar hij was bij de aanslag op hem eht niet de enige die omkwam.Op donderdag 26 januari 2006 12:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoelt de dappere strijders die zich verschuilen in ziekenhuizen, volkswijken en scholen?
quote:Nee de dappere strijders die toevallig in een woonwijk rijden met hun auto waar toevallig talloze kinderen spelen, en er ineens een raket opvalt.Op donderdag 26 januari 2006 12:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoelt de dappere strijders die zich verschuilen in ziekenhuizen, volkswijken en scholen?
quote:Een halve theocratie is alles behalve liberaal. Zelfs in de brede zin van het woord.Op donderdag 26 januari 2006 12:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Liberaal in de brede betekenis van het woord. Israel is gewoon een liberale democratie.
quote:ik kan er best genuanceerd naar kijken. ik geloof dat het sch was die als eerste in dit topic zei dat het misschien goed was dat hamas won omdat ze zich dan serieus moeten gaan richten op (wereld) politiek. daar ben ik het mee eens.Op donderdag 26 januari 2006 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien, maar dan staan ze ook voor sociale zekerheid, scholen, ziekenhuizen, wegen e.d. Zaken die veel dichter bij het volk staan. Misschien zijn ze daarom zo succesvol.
dat van die scholen vind ik persoonlijk eerder eng dan bevordelijk. ben benieuwd welke leraren de hamas heeft uitgezonden.
quote:En zo kent de VN ook de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Hoeveel moslims en moslim-landen trekken zich daar eigenlijk wat van aan?Op donderdag 26 januari 2006 12:08 schreef Mutant01 het volgende:
De eis van Hamas om Israel zich terug te laten trekken naar de grenzen van 1967 vind ik anders best reeel. (Deze eis staat zelfs in een van de honderden VN resoluties dacht ik)
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
http://www.un.org/Overview/rights.html
quote:Nog steeds niet vergelijkbaar met doelbewust vermoorden van burgers. Ook bij Palestijnse aanslagen op militairen zijn geregeld burgers omgekomen.Op donderdag 26 januari 2006 12:22 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Yassin verschool zich niet. Maar hij was bij de aanslag op hem eht niet de enige die omkwam.
quote:En in de regio zijn ze het meest liberaal. Is allemaal maar relatief....Op donderdag 26 januari 2006 12:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een halve theocratie is alles behalve liberaal. Zelfs in de brede zin van het woord.
quote:nee ik geloof ook twee beveiligers.Op donderdag 26 januari 2006 12:22 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Yassin verschool zich niet. Maar hij was bij de aanslag op hem eht niet de enige die omkwam.
quote:Weinig, maar is dat een rechtvaardiging voor andere landen om zich ook maar zo te gaan gedragen. Valt met van je tegen Godslasteraar, je verlaagt je naar hun niveau.Op donderdag 26 januari 2006 12:24 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En zo kent de VN ook de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Hoeveel moslims en moslim-landen trekken zich daar eigenlijk wat van aan?
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
http://www.un.org/Overview/rights.html
quote:zo toevallig rijden ze daar niet hoor, schuilplaatsen van terroristen zijn veelal vlakbij ziekenhuizen, scholen en/of kinderrijke woonwijken te vinden. Kunnen de onschuldige slachtoffers weer wijzen naar Israel/VS/(insert willekeurig westers land), terwijl ze willens en wetens terroristen als buurman accepteren.Op donderdag 26 januari 2006 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee de dappere strijders die toevallig in een woonwijk rijden met hun auto waar toevallig talloze kinderen spelen, en er ineens een raket opvalt.
quote:Het IDF beschikt over zulke goede informatiediensten, kunnen ze dan niet wachten met raketje schieten tot ze buiten de steden rijden? Als ze een aanslag gaan plegen moeten ze zich verplaatsen, bovendien haalt inderdaad nog altijd het soldaatje van de IDF de trigger over, bewust.Op donderdag 26 januari 2006 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
zo toevallig rijden ze daar niet hoor, schuilplaatsen van terroristen zijn veelal vlakbij ziekenhuizen, scholen en/of kinderrijke woonwijken te vinden. Kunnen de onschuldige slachtoffers weer wijzen naar Israel/VS/(insert willekeurig westers land), terwijl ze willens en wetens terroristen als buurman accepteren.
quote:De bevolking ervaart Hamas als een sociale organisatie, kunnen wij wel gaan speculeren over het doel van Hamas. Maar dat heeft denk ik geen zin, aangezien de Palestijnen kiezen en niet wij.Op donderdag 26 januari 2006 12:28 schreef zoalshetis het volgende:
als je alleen al kijkt naar de leeftijd van de opgehitste palestijnse jochies, dan kan je je voorstellen dat hamas nou niet echt betrokken is bij het leven van die kinderen die gewoon naar school zouden moeten gaan. ze kunnen die dode kinderen hooguit goed gebruiken in hun anti-israel campagne.
quote:en die keuze bevreemdt mij. maar het kan komen omdat ik er van een afstand naar kijk.Op donderdag 26 januari 2006 12:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De bevolking ervaart Hamas als een sociale organisatie, kunnen wij wel gaan speculeren over het doel van Hamas. Maar dat heeft denk ik geen zin, aangezien de Palestijnen kiezen en niet wij.
quote:Hoe vaak per week denk je dat meneer Ali Bombata zich buiten de dichtbevolkte wijken waagt? Hij weet dat hij daar een vrije prooi is voor alles dat Israel een extremistisch warm hart toedraagt.Op donderdag 26 januari 2006 12:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het IDF beschikt over zulke goede informatiediensten, kunnen ze dan niet wachten met raketje schieten tot ze buiten de steden rijden? Als ze een aanslag gaan plegen moeten ze zich verplaatsen, bovendien haalt inderdaad nog altijd het soldaatje van de IDF de trigger over, bewust.
In het verleden hebben ze het geprobeerd met sluipschutters, was geen succes, omdat de "onschuldige burgers" de schutter bekogelden zodra ze hem in de gaten kregen. Zo'n man moet toch in de wijk opereren.
quote:Ali Bombata, zou als hij een aanslag wil plegen wel de wijken moeten verlaten. Bovendien is diegene die schiet altijd verantwoordelijk voor de doden die er dan vallen. Immers hij is diegene die de trigger overhaalt.Op donderdag 26 januari 2006 12:31 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Hoe vaak per week denk je dat meneer Ali Bombata zich buiten de dichtbevolkte wijken waagt? Hij weet dat hij daar een vrije prooi is voor alles dat Israel een extremistisch warm hart toedraagt.
In het verleden hebben ze het geprobeerd met sluipschutters, was geen succes, omdat de "onschuldige burgers" de schutter bekogelden zodra ze hem in de gaten kregen. Zo'n man moet toch in de wijk opereren.
quote:Nee zeker niet. Hamas is een beweging voor en van het volk.Op donderdag 26 januari 2006 12:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je hebt volkomen gelijk dat het eigenlijk kiezen was tussen twee kwaden.
De zittende partij is de partij van de elite, decadentie en de dure limousines.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ali Bombata, zou als hij een aanslag wil plegen wel de wijken moeten verlaten.
in zijn rolstoel, riiiight. quote:Ik zie het meer als een aanleiding om de VN te reorganiseren en landen die werkelijk niet de geringste aanleiding voelen om zich aan het VN charter te houden eruit te zetten. Die hele VN is toch niet meer dan een aanfluiting. Ik ben eigenlijk ook benieuwd hoe lang de VS deze flut-organisatie nog blijven steunen.Op donderdag 26 januari 2006 12:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weinig, maar is dat een rechtvaardiging voor andere landen om zich ook maar zo te gaan gedragen. Valt met van je tegen Godslasteraar, je verlaagt je naar hun niveau.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee zeker niet. Hamas is een beweging voor en van het volk.
De zittende partij is de partij van de elite, decadentie en de dure limousines.
so true 
quote:Ze zijn dus bereid te onderhandelen. Exactly my point.
quote:Hallo, alsof hij de enige is die midden in een wijk is neergeschoten.
quote:ik denk dat je het volksgevoel van hamas een petite peu overschat. ik geloof dat ze ook nog wat andere zaken op hun agenda hebben staan.Op donderdag 26 januari 2006 12:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee zeker niet. Hamas is een beweging voor en van het volk.
De zittende partij is de partij van de elite, decadentie en de dure limousines.
quote:De VS houdt zich ook niet aan de regels van de VN dus tja.. en inderdaad de VN is een aanfluiting omdat 9 van de 10 landen die in de VN zitten geen reet geven om rechten en plichten. Ik denk dat Europa echt de enige uitzondering is in de hele wereld.Op donderdag 26 januari 2006 12:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een aanleiding om de VN te reorganiseren en landen die werkelijk niet de geringste aanleiding voelen om zich aan het VN charter te houden eruit te zetten. Die hele VN is toch niet meer dan een aanfluiting. Ik ben eigenlijk ook benieuwd hoe lang de VS deze flut-organisatie nog blijven steunen.
quote:Ik denk dat ze nu veel meer verantwoordelijkheden ten opzichte van het volk en deze twee gedachten wel moeten laten varen (oftewel ze gaan matigen). Bommen en granaten helpen niet en als dat hun enige way of politiek bedrijven is, dan zie ik het somber voor Hamas in en zal het volk wel zelf afrekenen met Hamas.Op donderdag 26 januari 2006 12:38 schreef Geesoes het volgende:
@mutant01, wat denk je dat de directe gevolgen zijn van het feit dat Hamas is verkozen? Ze hebben immers nog steeds de wens dat Israel in de zee vedwijnt en hun onderhandelingen met Israel ging uit van bommen.
quote:Aangezien het/de leger(s) die Israel binnenvielen aanzienlijk groter en beter uitgerust waren dan het Israelische leger kun je dit gerust een wonder noemen.Op donderdag 26 januari 2006 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo'n wonder was dat niet als je weet hoeveel geld (en dus macht) de Joden destijds hadden. De steun voor een Israelische staat is altijd al vanuit het westen gekomen, is dat niet van Amerika geweest, dan van de Engelsen. Het verhaalverloop blijft hetzelfde, Israel die talloze resoluties negeert, onschuldige mensen afmaakt etc etc (en toch ondanks dat dit allemaal indruist tegen westerse normen en waarden, steun geniet van freedom fighter Amerika)
[..]
quote:Die beloften zijn wel van belang om vast te stellen waar het mis is gegaan in de verhoudingen tussen de Israeliers en de Pallestijnen. Overigens is de verkoop van grond aan de joden al ver voor de oprichting van Israel begonnen en werd de toen nog waardeloze grond ook maar al te graag verkocht door de pallestijnen aan de joden. Of het achteraf verstandig was om Israel op te richten is niet meer van belang, het feit blijft dat de pallestijnen met de opgestelde regels bij de oprichting van de staat Israel beter af waren dan de buurlanden hun lieten geloven en zoals ze de pallestijnen zelf behandeld hebben. Dat deze regels na enkele invasies van de buurlanden en het vertrek van de pallestijnen uit Israel niet meer nageleefd worden is dan ook simpel te verklaren.De beloften zijn heden ten dagen helemaal niet van belang, en zie ook niet wat de beloften te maken hebben met anti-semitisme zelf. Een vreemd land dat plotseling je buurland wordt is niet erg fijn. Hoe zou jij het vinden als er tussen Duitsland en Nederland een groepje radicale-islamieten komt binnenwalsen, grote stukken land opkoopt, door de VN gesteunt wordt een eigen staat te stichten en er een 2e Iran neerplempt.
quote:Ik zal je uitleggen wat ik bedoel.Op donderdag 26 januari 2006 12:13 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Zijn dit de kenmerken van iemand die met zijn zieke kop een bus vol schoolgaande kinderen instapt om zichzelf vervolgens op te blazen?
Hamas heeft een goed werkend sociaal programma. Ze doen iets voor de mensen. Ze doneren geld en goederen aan de arme mensen, ze bieden hulp aan de oorlogsslachtoffers, de wezen en de ouderen. Dat is de kracht van Hamas. Hun overtuiging, de wil en de daadwerkelijke uitvoering van een sociaal programma. Terwijl de Fatah parti-leden miljoenen in hun eigen zak stopten, dure limousines kochten en hun families van luxe voorzagen. De Hamas houdt de islamitische normen en waarden in ere, en dat heeft een grote aantrekkingskracht op de mensen.
quote:Als het er zoveel zijn dat ze de moeite van het vervolgen waard zijn, Godslasteraar, toont dat dan niet aan dat ze er zijn? Natuurlijk zouden wij in het westen daar veel meer aandacht voor moeten hebben, meer aandacht voor de vervolgingen ook, meer aandacht voor hun initiatieven en hun kritische geluiden.Op donderdag 26 januari 2006 12:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Aandacht? Er zijn zullen ongetwijfeld Palestijnen zijn waarmee wat te beginnen valt, maar die komen simpelweg niet aan de bak bij het eigen volk, en dat geld eigenlijk voor het gehele Midden Oosten. Hoeveel van dergelijke gematigde Palestijnen, Egyptenaren, Iraniers, Irakezen zijn inmiddels wel niet gevlucht naar het Westen. Er schijnt bijvoorbeeld in Irak een moordcampagne aan de gang te zijn specifiek gericht op professoren en hoogleraren, en inmiddels ook gewone leraren naar het schijnt.
Maar wij lijken liever te roepen dat ze daar allemaal verrot zijn, en geen idee hebben van waarden zoals wij dat hebben.
quote:Het gaat niet aan, Godslasteraar, om 'moslims' te bekritiseren omdat zij ongelovigen en/of vrouwen minderwaardig achten, en dan zelf moslims minderwaardig te achten..
Als je je waarden wil verdedigen zal je toch zelf serieus moeten naleven.
quote:Wees mijn gast.. jij hebt geen religieuze binding met wat dan ook, waar maak je je druk om? Die paar rotcenten?[..]
Maar is er ook een noodzaak? Uiteindelijk is het een keuze, en we kunnen rustig besluiten het MO te laten voor wat het is. Gewoon uitzwaaien en onze energie en geld besteden aan zaken die nuttig zijn. En als er mensen zijn die uit religieuze overwegingen daar graag willen gaan hobbyen, doen ze dat maar op eigen kosten.
quote:Mis. Zelfs al zou het ooit een groepje met teveel praatjes zijn geweest, ooit, inmiddels zijn ook vele Europeanen zonder persoonlijke band met het MO ervan overtuigd dat de Palestijnen wel enig recht van klagen hebben.[..]
Ja, een onbeduidend groepje paupers met teveel praatjes
quote:normen zoals het financieel onderhouden van gezinnen met zelfmoordenaars?Op donderdag 26 januari 2006 12:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik zal je uitleggen wat ik bedoel.
Hamas heeft een goed werkend sociaal programma. Ze doen iets voor de mensen. Ze doneren geld en goederen aan de arme mensen, ze bieden hulp aan de oorlogsslachtoffers, de wezen en de ouderen. Dat is de kracht van Hamas. Hun overtuiging, de wil en de daadwerkelijke uitvoering van een sociaal programma. Terwijl de Fatah parti-leden miljoenen in hun eigen zak stopten, dure limousines kochten en hun families van luxe voorzagen. De Hamas houdt de islamitische normen en waarden in ere, en dat heeft een grote aantrekkingskracht op de mensen.
quote:Dat denk ik dus ookOp donderdag 26 januari 2006 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze nu veel meer verantwoordelijkheden ten opzichte van het volk en deze twee gedachten wel moeten laten varen (oftewel ze gaan matigen). Bommen en granaten helpen niet en als dat hun enige way of politiek bedrijven is, dan zie ik het somber voor Hamas in en zal het volk wel zelf afrekenen met Hamas.
quote:ik hoop het.
quote:Gezien het totaal aantal leden wat de VN toen telde woog de stem van de landen uit het M-O die lid waren zwaarder dan nu.Op donderdag 26 januari 2006 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Haha, wat voor inspraak hadden ze. Komop Chewie niet zo naief zeg. Overigens heeft de aanslag op de Engelsen door wat radicale Joden ervoor gezorgt dat de Engelsen over de streep werden getrokken en een vreemde belofte maken aan zowel de arabieren (die met hun eigen bloed zweet en tranen de ottomanen verdreven hadden) als aan de joden (die half uitgemoord waren door Hitler).
quote:De enige belofte die van belang is om vast te stellen waar het mis is gegaan in de verhoudingen tussen de Israeliers en de Palestijnen is de tweezijdige belofte van de Engelsen en de VN. De belofte aan de arabieren op zelfbeschikking in dat gebied en tegelijkertijd de belofte aan de Israeliers op een eigen gebied binnen datzelfde gebied dat al toegewezen was aan de Arabieren. Als jij niet in kan zien dat mede die woede tot invallen in Israel hebben geleid, weet ik het ook niet meer. Arabieren die met hun eigen bloed voor dat land hebben gevochten hand in hand met de Engelsen en dan laten ze hen zo stikken....zo kan je het ook zien Chewie.Op donderdag 26 januari 2006 12:41 schreef Chewie het volgende:
Die beloften zijn wel van belang om vast te stellen waar het mis is gegaan in de verhoudingen tussen de Israeliers en de Pallestijnen. Overigens is de verkoop van grond aan de joden al ver voor de oprichting van Israel begonnen en werd de toen nog waardeloze grond ook maar al te graag verkocht door de pallestijnen aan de joden. Of het achteraf verstandig was om Israel op te richten is niet meer van belang, het feit blijft dat de pallestijnen met de opgestelde regels bij de oprichting van de staat Israel beter af waren dan de buurlanden hun lieten geloven en zoals ze de pallestijnen zelf behandeld hebben. Dat deze regels na enkele invasies van de buurlanden en het vertrek van de pallestijnen uit Israel niet meer nageleefd worden is dan ook simpel te verklaren.
quote:Hamas heeft net zo min problemen met onschuldige slachtoffers aan Israelische zijde als vice versa. Het is dus logisch dat een Israelische soldaat/commandant kiest voor 20 Palestijnse onschuldige slachtoffers, in paats van 20 Israelische slachtoffers. Als Ali die bommengordel niet om zou doen, zou Israel geen reden hebben om hem te hoeven stoppen.Op donderdag 26 januari 2006 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ali Bombata, zou als hij een aanslag wil plegen wel de wijken moeten verlaten. Bovendien is diegene die schiet altijd verantwoordelijk voor de doden die er dan vallen. Immers hij is diegene die de trigger overhaalt.
quote:Gezien de machtsverhoudingen destijds (ook militair gezien) denk ik juist niet. Olie bijvoorbeeld speelde toen een veel minder grote rol dan heden ten dage. Als men daadwerkelijk invloed had gehad, was de staat niet gekomen, dat is wel obvious toch?Op donderdag 26 januari 2006 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gezien het totaal aantal leden wat de VN toen telde woog de stem van de landen uit het M-O die lid waren zwaarder dan nu.
quote:Dat klopt, maar Israel lokt ook gewon geweld uit. Wat dacht je van de nederzettingen politiek.Op donderdag 26 januari 2006 12:45 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Hamas heeft net zo min problemen met onschuldige slachtoffers aan Israelische zijde als vice versa. Het is dus logisch dat een Israelische soldaat/commandant kiest voor 20 Palestijnse onschuldige slachtoffers, in paats van 20 Israelische slachtoffers. Als Ali die bommengordel niet om zou doen, zou Israel geen reden hebben om hem te hoeven stoppen.
quote:Ja, misschien is dat nu ook de reden van de vicieuze cirkel. Als Israel geen rare acties uithaalde hoefde Ali geen bommengordel te dragen om de dood van zijn onschuldige broer te wreken. En zo is het cirkeltje weer rond. Zolang geen van beide partijen iets van de schuld op zich nemen, zal deze cirkel door blijven gaan tot in het einde der tijden. Mensen zijn koppig, dat is een zeer slechte eigenschap en dat gaat helaas door culturen en religies heen.Op donderdag 26 januari 2006 12:45 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Hamas heeft net zo min problemen met onschuldige slachtoffers aan Israelische zijde als vice versa. Het is dus logisch dat een Israelische soldaat/commandant kiest voor 20 Palestijnse onschuldige slachtoffers, in paats van 20 Israelische slachtoffers. Als Ali die bommengordel niet om zou doen, zou Israel geen reden hebben om hem te hoeven stoppen.
quote:bufferzonepolitiek?Op donderdag 26 januari 2006 12:47 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Dat klopt, maar Israel lokt ook gewon geweld uit. Wat dacht je van de nederzettingen politiek.
quote:die circel is al zo vaak geprobeerd te doorbreken door vredesbestanden van israelische zijde. dat werd telkenmale geschonden werd door een zelfmoordaanslag. vergeet dat niet.Op donderdag 26 januari 2006 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, misschien is dat nu ook de reden van de vicieuze cirkel. Als Israel geen rare acties uithaalde hoefde Ali geen bommengordel te dragen om de dood van zijn onschuldige broer te wreken. En zo is het cirkeltje weer rond. Zolang geen van beide partijen iets van de schuld op zich nemen, zal deze cirkel door blijven gaan tot in het einde der tijden. Mensen zijn koppig, dat is een zeer slechte eigenschap en dat gaat helaas door culturen en religies heen.
quote:Bufferzone? Oh dus feitelijk scheelt Israel in die zin helemaal niet met de terroristen. Men gebruikt BEIDEN MENSEN ALS BUFFER. Israel plempt gewoon nieuwe kolonies neer met heel veel enthousiaste Joden en de terroristen gebruiken gewoon woonwijken als buffer.
quote:nee de terroristen vallen onschuldige mensen aan, dat bedoel je?Op donderdag 26 januari 2006 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bufferzone? Oh dus feitelijk scheelt Israel in die zin helemaal niet met de terroristen. Men gebruikt BEIDEN MENSEN ALS BUFFER. Israel plempt gewoon nieuwe kolonies neer met heel veel enthousiaste Joden en de terroristen gebruiken gewoon woonwijken als buffer.
quote:Jeetje wat een eenzijdigheid, het is echt niet te geloven. De terugtrek-uitbreid politiek van Israel zal er vast geen blaam treffen. Laatst nog, terug trekken uit de Gaza (heel sneaky, lekker veel media-aandacht) en ondertussen aan de andere kant nieuw gebied jatten.Op donderdag 26 januari 2006 12:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die circel is al zo vaak geprobeert te doorbreken door vredesbestanden van israelische zijde. dat werd telkenmale geschonden werd door een zelfmoordaanslag. vergeet dat niet.
quote:Dit weet je ook dat het niet waar is. Overigens heeft Israel wel een bufferzone. Dat zijn vrij grote gebieden bij de grens waar geen Palestijn mag komen (op Palestijs grondgebeid)Op donderdag 26 januari 2006 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bufferzone? Oh dus feitelijk scheelt Israel in die zin helemaal niet met de terroristen. Men gebruikt BEIDEN MENSEN ALS BUFFER. Israel plempt gewoon nieuwe kolonies neer met heel veel enthousiaste Joden en de terroristen gebruiken gewoon woonwijken als buffer.
De nederzettingen zijn geen bufferzone. Die in de westbank zijn deels religieus en werden gestimuleerd vanuit de Israelische politiek om te emmeren.
quote:Onschuldige mensen die als schietschijf zijn neergezet door de Israeliers ja. Kijk, als je gaat wonen in vijandelijk gebied dan moet je niet verwachten dat er geen slachtoffers vallen.Op donderdag 26 januari 2006 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee de terroristen vallen onschuldige mensen aan, dat bedoel je?
quote:dus er is oorlog en daarbij vallen slachtoffers. nou dan mag ik hopen dat israel de oorlog wint. klaar, zand erover.Op donderdag 26 januari 2006 12:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onschuldige mensen die als schietschijf zijn neergezet door de Israeliers ja. Kijk, als je gaat wonen in vijandelijk gebied dan moet je niet verwachten dat er geen slachtoffers vallen.
quote:Volgens zoalshetis zijn het bufferzones, ik noem het gewoon een beleid om de staat Israel te vergroten.Op donderdag 26 januari 2006 12:53 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Dit weet je ook dat het niet waar is. Overigens heeft Israel wel een bufferzone. Dat zijn vrij grote gebieden bij de grens waar geen Palestijn mag komen (op Palestijs grondgebeid)
De nederzettingen zijn geen bufferzone. Die in de westbank zijn deels religieus en werden gestimuleerd vanuit de Israelische politiek om te emmeren.
quote:Volgens onbevestigde bronnen. Ook die mensen moeten gevoed en onderhouden worden.Op donderdag 26 januari 2006 12:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
normen zoals het financieel onderhouden van gezinnen met zelfmoordenaars?
Terwijl de Fatah partij nederig en slaafs bereid was om een gatenkaas/indianenreservaat als nationale land te nemen, koos Hamas tegen alle grote krachten in om Israël frontaal aan te pakken. Dat heeft zijn uitwerking gehad. De wereld heeft nu vernomen van de onrechtvaardigheid die de Palestijnen dagelijks ondervinden. Ook beseffen veel Israeli's nu dat hun veiligheid niet gegund kan worden, tenzij zij zich terugtrekken. Maar naast een verzetsorganisatie is Hamas ook een sociale organisaties die iets doet voor de mensen in nood. Dit moeten we zeker niet uit het oog verliezen.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De enige belofte die van belang is om vast te stellen waar het mis is gegaan in de verhoudingen tussen de Israeliers en de Palestijnen is de tweezijdige belofte van de Engelsen en de VN. De belofte aan de arabieren op zelfbeschikking in dat gebied en tegelijkertijd de belofte aan de Israeliers op een eigen gebied binnen datzelfde gebied dat al toegewezen was aan de Arabieren. Als jij niet in kan zien dat mede die woede tot invallen in Israel hebben geleid, weet ik het ook niet meer. Arabieren die met hun eigen bloed voor dat land hebben gevochten hand in hand met de Engelsen en dan laten ze hen zo stikken....zo kan je het ook zien Chewie.
De buurlanden die Israel binnenvielen hadden al zelfbeschikking dus dat kan geen argument zijn geweest om Israel binnen te vallen, het gebied waar Israel ligt was nog nooit een zelfstandig land geweest of je moet teruggaan tot het koningrijk Israel. De arabieren die toen woonden in Israel zouden volgens de bij de oprichting van Israel opgestelde regels dezelfde rechten krijgen als de joodse bewoners waar dus ook stemrecht onder valt waarmee je argument zelfbeschikking totaal onzinnig is geworden. Dat jij niet weet dat grote delen van Israel al ver voor de oprichting al in handen waren van de joodse bewoners en dat deze prima konden samenleven met de arabische bewoners, enkele pogroms tegen de joodse bevolking begin 20e eeuw nagelaten,die volgens jou hard gevochten hebben voor die grond maar ze desondanks maar wat graag verkochten aan de joden kan ik ook niks aan doen (dit speelde overigens al eind 19e begin 20e eeuw).quote:en dat gatenkaas land hebben de palestijnen toch echt aan zichzelf en jaren arafat te wijten.Op donderdag 26 januari 2006 12:54 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Volgens onbevestigde bronnen. Ook die mensen moeten gevoed en onderhouden worden.
Terwijl de Fatah partij nederig en slaafs bereid was om een gatenkaas/indianenreservaat als nationale land te nemen, koos Hamas tegen alle grote krachten in om Israël frontaal aan te pakken. Dat heeft zijn uitwerking gehad. De wereld heeft nu vernomen van de onrechtvaardigheid die de Palestijnen dagelijks ondervinden. Ook beseffen veel Israeli's nu dat hun veiligheid niet gegund kan worden, tenzij zij zich terugtrekken. Maar naast een verzetsorganisatie is Hamas ook een sociale organisaties die iets doet voor de mensen in nood. Dit moeten we zeker niet uit het oog verliezen.
quote:Dat doet Israel ook. Het is allemaal een pot nat daar. Hamas of de mossad maakt geen donder uit. Een ayatholla of een otherdoxe rabijn. Vrienden zijn het want de zijn allebij even knetergek. Eigenlijk zou je een koepel over het hele zooitje moeten bouwen. En die de komende 1000 niet meer openen.Op donderdag 26 januari 2006 09:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
De Hamas vermoord onschuldige mensen. Dat is echt geen serieuze partij om mee te onderhandelen.
Hamas is duidelijk tegen Israel. Ze willen de Joden in zee hebben.
quote:Dus da's geen terreur vs rechtstaat, da's van twee kanten onbeschaafd en onacceptabel gemoord. Daarvoor is geen rechtvaardiging.Op donderdag 26 januari 2006 12:45 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Hamas heeft net zo min problemen met onschuldige slachtoffers aan Israelische zijde als vice versa.
quote:Nee, dat is helemaal niet logisch. Het is logisch dat een staat die zich erop laat voorstaan een bétere staat te zijn dan de buurlanden, meer waarde hecht aan onschuldigen dan terroristen.Het is dus logisch dat een Israelische soldaat/commandant kiest voor 20 Palestijnse onschuldige slachtoffers, in plaats van 20 Israelische slachtoffers.
quote:Wat Ali met z'n bomgordel doet is hoe dan ook geen excuus om Fatima een bom op haar huis te gooien.Als Ali die bommengordel niet om zou doen, zou Israel geen reden hebben om hem te hoeven stoppen.
Eigen verantwoordelijkheid, individuele verantwoordelijkheid. Een rechtstaat kent die begrippen en past deze toe.
quote:denk dat je dan alleen maar israelisch ziet.Op donderdag 26 januari 2006 12:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat doet Israel ook. Het is allemaal een pot nat daar. Hamas of de mossad maakt geen donder uit. Een ayatholla of een otherdoxe rabijn. Vrienden zijn het want de zijn allebij even knetergek. Eigenlijk zou je een koepel over het hele zooitje moeten bouwen. En die de komende 1000 niet meer openen.
quote:Olie speelde een minder grote rolOp donderdag 26 januari 2006 12:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gezien de machtsverhoudingen destijds (ook militair gezien) denk ik juist niet. Olie bijvoorbeeld speelde toen een veel minder grote rol dan heden ten dage. Als men daadwerkelijk invloed had gehad, was de staat niet gekomen, dat is wel obvious toch?
Je weet echt niet waar je het over hebt, zlefs in WO2 was olie al van essentieel belang waarom denk je dat Nazi Duitsland bijvoorbeeld zo'n haast maakte om het zuiden van de SU te veroveren i.p.v. eerst Moskou aan te vallen.
Ik geloof iig niet dat het er binnen nu en 50 jaar rustig is. Verwacht sowieso enorme problemen in de regio wanneer op de lange termijn de olievoorraden uitgeput zijn en er niet geinvesteerd is in alternatieve inkomstenbronnen.
quote:en ook een rechtstaat kan tot wanhoop gedreven worden en terug vechten.Op donderdag 26 januari 2006 12:57 schreef sigme het volgende:
Eigen verantwoordelijkheid, individuele verantwoordelijkheid. Een rechtstaat kent die begrippen en past deze toe.
quote:Nou ik als ontwikkelde westerling met Israelische roots kies geen kant. En mensen die echt zeggen ik kies een kant vind ik niet ontwikkeld mbt dit conflictOp donderdag 26 januari 2006 12:58 schreef Idiosincrasico het volgende:
Uiteindelijk blijft het toch een eeuwige discussie waarbij moslim-broeders de kant van de Palestijnen kiezen en de ontwikkelde westerling veelal op de hand van Israel is.
Ik geloof iig niet dat het er binnen nu en 50 jaar rustig is. Verwacht sowieso enorme problemen in de regio wanneer op de lange termijn de olievoorraden uitgeput zijn en er niet geinvesteerd is in alternatieve inkomstenbronnen.
quote:Waarom doe je nu alsof je neus bloed Chewie? Het gebied zou (als de arabieren zouden helpen met het vechten tegen de ottomanen WW1 dus) in handen van de arabieren zelf komen. Oftewel de engelsen zouden zich er voor de rest niet mee bemoeien. Dat er stukken land verkocht zijn aan Joden doet er voor de rest niet toe, want dat was voordat de staat Israel werd uitgeroepen. Bovendien, denk je werkelijk dat de Palestijnen wisten dat de Joden er een staat aan het bouwen waren? Joodse organisaties drongern erop aan bij de Engelsen, dat men een eigen gebied zou krijgen. De engelsen weigerden de eerste aantal keren, maar gaven toe na een bloedige aanslag door een joods-extremist op een of andere ambassade. Toen pas gaven de engelsen toe, iets wat dus niet is afgesproken met de arabieren, waarbij de arabieren geen inspraak hadden. Daar is het fout gegaan en door de jaren heen heeft iedereen fouten gemaakt. Heden ten dage is praktisch 50% van de wereld verantwoordelijk voor dit conflict (gezien de bemoeienissen).Op donderdag 26 januari 2006 12:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Olie speelde een VEEL minder grote rol dan nu ja. De wereld is nu VEEL afhankelijker van olie dan 60 jaar terug.Op donderdag 26 januari 2006 12:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Olie speelde een minder grote rol
Je weet echt niet waar je het over hebt, zlefs in WO2 was olie al van essentieel belang waarom denk je dat Nazi Duitsland bijvoorbeeld zo'n haast maakte om het zuiden van de SU te veroveren i.p.v. eerst Moskou aan te vallen.
quote:ik ben onafhankelijk, geen islamitisch bloed en geen joodse roots. toch kies ik zonder blikken of blozen partij voor israel. noem me niet ontwikkeld op dit gebied.Op donderdag 26 januari 2006 13:00 schreef Geesoes het volgende:
En mensen die echt zeggen ik kies een kant vind ik niet ontwikkeld mbt dit conflict
quote:Er is geen sprake van kant kiezen. Mensen die een kant kiezen in dit soort conflicten durf ik bijna achterlijk en dom te noemen. Hoe kan je een kant kiezen als het gaat om twee partijen die elkaar beide afmaken? 2 partijen die elkaar haten? Waar twee vechten hebben twee schuld, er is geen rechtvaardiging voor moord.Op donderdag 26 januari 2006 12:58 schreef Idiosincrasico het volgende:
Uiteindelijk blijft het toch een eeuwige discussie waarbij moslim-broeders de kant van de Palestijnen kiezen en de ontwikkelde westerling veelal op de hand van Israel is.
Ik geloof iig niet dat het er binnen nu en 50 jaar rustig is. Verwacht sowieso enorme problemen in de regio wanneer op de lange termijn de olievoorraden uitgeput zijn en er niet geinvesteerd is in alternatieve inkomstenbronnen.
quote:Wat voor toekomst heeft het Midden-Oosten eigenlijk wanneer de olievoorraden uitgeput zijn? Olie is zeker de voornaamste reden van de bemoeienis van o.a. de VS (maar ook Rusland en China) met de regio.Op donderdag 26 januari 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Olie speelde een VEEL minder grote rol dan nu ja. De wereld is nu VEEL afhankelijker van olie dan 60 jaar terug.
quote:Maar natuurlijk. Maar daarbij blijf je wel oorlogsrecht hebben, en erkennen.Op donderdag 26 januari 2006 12:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en ook een rechtstaat kan tot wanhoop gedreven worden en terug vechten.
Ik heb overigens niet het idee dat Israel alle beschaving verloren is, ondanks die klote-oorlog.
Maar mij maak je niet wijs dat Israel helemaal vol zit met goedontwikkelde, democratisch hoogstaande, vredelievende genuanceerde mensen, en dat Palestijnen bloeddorstige wandelende bomgordels zijn.
Het ligt stukken ingewikkelder dan dat, en hoe meer mensen elkaar simplismen aanpraten, hoe meer de simplisten zich gesteund weten in hun simplistische oplossingen. Bomgordels, of groter denkend: platnuken.
quote:Zou hoogstwaarschijnlijk komen door je anti-islamitische houdingen.Op donderdag 26 januari 2006 13:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben onafhankelijk, geen islamitisch bloed en geen joodse roots. toch kies ik zonder blikken of blozen partij voor israel. noem me niet ontwikkeld op dit gebied.
quote:pardon? mijn wat?Op donderdag 26 januari 2006 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou hoogstwaarschijnlijk komen door je anti-islamitische houdingen.
quote:Of heb je je leven gebeterd
quote:doe jij eens ff normaal snotneus. ik vind het nogal een belediging eigenlijk.
quote:Tegenwoordig zou het praktisch als compliment opgevat moeten worden.Op donderdag 26 januari 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe jij eens ff normaal snotneus. ik vind het nogal een belediging eigenlijk.
quote:niet in mijn kringen en visie.Op donderdag 26 januari 2006 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tegenwoordig zou het praktisch als compliment opgevat moeten worden.
quote:Dan hoort de woede van de Palestijnen zich toch te richten op de Engelsen (en de Fransen?) Overigens was er het 1917 al bekend dat er gevraagd werd om een "joods huis" in dat gebied.Op donderdag 26 januari 2006 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom doe je nu alsof je neus bloed Chewie? Het gebied zou (als de arabieren zouden helpen met het vechten tegen de ottomanen WW1 dus) in handen van de arabieren zelf komen. Oftewel de engelsen zouden zich er voor de rest niet mee bemoeien. Dat er stukken land verkocht zijn aan Joden doet er voor de rest niet toe, want dat was voordat de staat Israel werd uitgeroepen. Bovendien, denk je werkelijk dat de Palestijnen wisten dat de Joden er een staat aan het bouwen waren? Joodse organisaties drongern erop aan bij de Engelsen, dat men een eigen gebied zou krijgen. De engelsen weigerden de eerste aantal keren, maar gaven toe na een bloedige aanslag door een joods-extremist op een of andere ambassade. Toen pas gaven de engelsen toe, iets wat dus niet is afgesproken met de arabieren, waarbij de arabieren geen inspraak hadden. Daar is het fout gegaan en door de jaren heen heeft iedereen fouten gemaakt. Heden ten dage is praktisch 50% van de wereld verantwoordelijk voor dit conflict (gezien de bemoeienissen).
Maar snap jij nog steeds niet dat de Palestijnen een stuk beter af waren geweest als ze geen gehoor aan de oproep van de buurlanden om Israel te verlaten hadden gegeven? Deze buurlanden en zogenaamde broeders hebben keer op keer hun belofte gebroken met als 1 van de dieptepunten voor de Palestijnen de actie van Jordanie. Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat je vanuit de islamitsiche wereld genoeg klachten hoort over hoe Israel met de pallestijnen omgaat maar over de bloedbaden aangericht door Jordanie tegen de Palestijnse vluchtelingen bleef het angstvallig stil.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2006 13:20:47 ]
Overigens denk ik dat te veel mensen ongenuanceerd een kant kiezen. Zo zie je in Nederland bij linkse organisaties al gauw dat Israel alles fout doet en Palestijnen maar onschuldige slachtoffertjes zijn. En zie je bij rechts/christelijk dat Israel een toonbeeld is van ontwikkeling dat zich heldhafit verdedigt.
quote:Ja gevraagd ja, maar was dat ook bekend bij de Palestijne analfabete boer? En zoals ik al eerder zei, ja het was al eerder bekend bij de Engelsen die toen weigerden. Oftewel het zag er helemaal niet naar uit dat zo'n joods huis zou komen. En ja misschien zou de woede van de Palestijnen zich moeten richten op de Engelsen, want zoals ik al zei door de jaren heen heeft iedereen wel een fout gemaakt.Op donderdag 26 januari 2006 13:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan hoort de woede van de Pallestijnen zich toch te richten op de Engelsen (en de Fransen?) Overigens was er in 1917 al bekend dat er gevraagd werd om een "joods huis" in dat gebied.
quote:Ik heb geen arabische maar wel islamitische roots ja.Op donderdag 26 januari 2006 13:15 schreef Geesoes het volgende:
@ mutan01 interesse vraag, heb je trouwens moslim/arabische roots?
Overigens denk ik dat te veel mensen ongenuanceerd een kant kiezen. Zo zie je in Nederland bij linkse organisaties al gauw dat Israel alles fout doet en Palestijnen maar onschuldige slachtoffertjes zijn. En zie je bij rechts/christelijk dat Israel een toonbeeld is van ontwikkeling dat zich heldhafit verdedigt.
quote:Sorry, maar ik zie moslims eigenlijk zonder uitzondering de kant van de Palestijnen kiezen.Op donderdag 26 januari 2006 13:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van kant kiezen. Mensen die een kant kiezen in dit soort conflicten durf ik bijna achterlijk en dom te noemen. Hoe kan je een kant kiezen als het gaat om twee partijen die elkaar beide afmaken? 2 partijen die elkaar haten? Waar twee vechten hebben twee schuld, er is geen rechtvaardiging voor moord.
Beide partijen zijn uiteraard schuldig, maar op bv. Maroc.l zie ik slechts éénzijdige meningen.
quote:Nou, veel zullen het er niet zijn, zeker niet procentueel gezien tov van de eigen bevolking. En ik zie het nut er iet in als wij meer aandacht zouden besteden aan dissidente geluiden. Het MO zou er meer aandacht aan moeten besteden, in positieve zin dan. (dus niet vervolgen zoals nu gebeurt)Op donderdag 26 januari 2006 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Als het er zoveel zijn dat ze de moeite van het vervolgen waard zijn, Godslasteraar, toont dat dan niet aan dat ze er zijn? Natuurlijk zouden wij in het westen daar veel meer aandacht voor moeten hebben, meer aandacht voor de vervolgingen ook, meer aandacht voor hun initiatieven en hun kritische geluiden.
Maar wij lijken liever te roepen dat ze daar allemaal verrot zijn, en geen idee hebben van waarden zoals wij dat hebben.
Als er nu bv werkelijk vrije verkiezingen gehouden worden in Egypte zullen de moslimbroeders winnen. Meer liberale partijen komen daar gewoon niet aan de bak bij de bevolking. En dat is nooit anders geweest, dat handjevol geleerden dat de islamitische wereld gekent heeft moest ook beschermd worden tegen het fanatiek gelovige volk. De enige reden dat mensen als Averroes en Avicenna een kans hebben gehad was te danken aan de bescherming van niet-democratische (uiteraard) Kaliefs, en hoe dat soort dictators ook mogen heten.
quote:Minderwaardig? ik zei ''wezensvreemd''. Het MO mag dan dichtbij liggen, en er mogen dan ook religieuze banden zijn, desondanks llijkt mij de kloof onoverbrugbaar. Ik heb de indruk dat bv Chinezen, Hindoes, Boedhisten ons veel meer verwant zijn dan moslims, wat ook terug te zien is in de integratie-problematiek.Het gaat niet aan, Godslasteraar, om 'moslims' te bekritiseren omdat zij ongelovigen en/of vrouwen minderwaardig achten, en dan zelf moslims minderwaardig te achten..
Als je je waarden wil verdedigen zal je toch zelf serieus moeten naleven.
En ik vind het eigenlijk ook helemaal niet nodig die kloof te overbruggen, graag of niet hoor! Daarom begrijp ik ook niet zo wat al die Westerlingen nou willen met dat MO. Goed, Jeruzalem en Jezus, nou, je kunt dagelijks zien hoeveel dat christendom te maken heeft met het huidige Midden Oosten. Het christendom heeft ook helemaal niet zoveel te maken met het Midden Oosten. Een aantal fundamentele aspecten ervan wortelen in de klassieke oudheid van Griekenland en Rome, en dat is duidelijk te zien, ondanks al die bezweringen over die zogenaamde verwantschap.
quote:Mijn monitor begaf het afgelopen vrijdag definitief, ik had graag wat van die rotcenten gehad. Zit ik nu achter een nieuw lullig (Wees mijn gast.. jij hebt geen religieuze binding met wat dan ook, waar maak je je druk om? Die paar rotcenten?
) 19inch breedbeeld schermpje terwijl ik zo graag die 30inch van Apple had willen hebben quote:dat was een gemeen grapje, alsof ik zelf géén praatjesmaker zou zijnMis. Zelfs al zou het ooit een groepje met teveel praatjes zijn geweest, ooit, inmiddels zijn ook vele Europeanen zonder persoonlijke band met het MO ervan overtuigd dat de Palestijnen wel enig recht van klagen hebben.
quote:Heb anders genoeg moslims gezien die gewoon genuanceerd kunnen praten over dit soort zaken, die vind je voornamelijk in hoger-opgeleide kringen. Maroc.nl is nou niet echt representatief.Op donderdag 26 januari 2006 13:17 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Sorry, maar ik zie moslims eigenlijk zonder uitzondering de kant van de Palestijnen kiezen.
Beide partijen zijn uiteraard schuldig, maar op bv. Maroc.l zie ik slechts éénzijdige meningen.
quote:Sorry, maar als je gewoon bewust over zaken heen aan het lezen bent, dan kan ik er ook niets aan doen. Talloze users zien kennelijk wel dat ik de schuld bij beide partijen leg, daar waar jij onvoorwaardelijk Israel steunt.Op donderdag 26 januari 2006 13:17 schreef zoalshetis het volgende:
en iedereen die partij kiest is bijna achterlijk en dom en dan ineens ook een anti-islamiet... maar zelf wel zoveel sympathie voor het wanbeleid van de palestijnen opbrengen dat de partijdigheid er van afdruipt...
Mijn mening:
Ten eerste: Is het nooit iemand hier opgevallen in wat voor mate de zgn "corporate world" van de VS bestuurd wordt door joden? Ga maar na als je het niet gelooft.
Ten tweede: (nog meer voor de hand liggend) Altijd handig: Een soort satelliet(staat) hebben in het olierijke MO, als je zo veel olie nodig hebt als de VS.
Misschien is dit al gepost, maar hier dus "my 2 cents"
quote:Misschien zouden de Arabieren de oorzaak van alle problemen in hun regio eens bij zichzelf moeten zoeken. Het is wel heel makkelijk om altijd met het vingertje naar het ontwikkelde westen te wijzen ...Op donderdag 26 januari 2006 13:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En ja misschien zou de woede van de Palestijnen zich moeten richten op de Engelsen, want zoals ik al zei door de jaren heen heeft iedereen wel een fout gemaakt.
quote:Precies. Hier krijgen we vooral het beeld van de kutmarokkanen (geen beledeging, ik bedoel hiermee de relschoppers) en neit het beeld van moslims die er genuanceerd over praten. Maarja das natuurlijk sensatie media.Op donderdag 26 januari 2006 13:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb anders genoeg moslims gezien die gewoon genuanceerd kunnen praten over dit soort zaken, die vind je voornamelijk in hoger-opgeleide kringen. Maroc.nl is nou niet echt representatief.
En maroc.nl als standaard nemen is net zoiets als Fok! of geenstijl als standaard nemen voor de Nederlandse samenleving.
quote:Dat geloof ik direct ... Helaas is de massa echter de baas.Op donderdag 26 januari 2006 13:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb anders genoeg moslims gezien die gewoon genuanceerd kunnen praten over dit soort zaken, die vind je voornamelijk in hoger-opgeleide kringen. Maroc.nl is nou niet echt representatief.
quote:Nouja Israel heeft geen olie. Het tweede gaat niet op. VS zou ook landen die wel olie hebben kunnen steuen.Op donderdag 26 januari 2006 13:20 schreef Blood_Money het volgende:
Waarom steunt de VS Israël?
Mijn mening:
Ten eerste: Is het nooit iemand hier opgevallen in wat voor mate de zgn "corporate world" van de VS bestuurd wordt door joden? Ga maar na als je het niet gelooft.
Ten tweede: (nog meer voor de hand liggend) Altijd handig: Een soort satelliet(staat) hebben in het olierijke MO, als je zo veel olie nodig hebt als de VS.
Misschien is dit al gepost, maar hier dus "my 2 cents"
Uitgegeven op woensdag 25 januari 2006 om 15:18:46, bijgewerkt om 15:52:48
(Novum/AP) - Hussam al-Tawil, een christelijke kandidaat voor de Palestijnse parlementsverkiezingen, heeft steun uit onverwachte hoek: Hamas. De radicale islamitische groepering wil met deze alliantie kennelijk haar aantrekkingskracht vergroten en haar imago verzachten. Tegenstanders van de Hamas doen het verbond af als een publiciteitsstunt. Anderen zien het als een bewijs van het pragmatisme en de politieke gewiekstheid van de beweging.
Volgens de peilingen worden de verkiezingen een nek-aan-nek-race tussen de Hamas, die voor de eerste keer meedoet, en de regerende Fatah-partij. Al-Tawil, een onafhankelijke kandidaat, is een van de drie christelijke kandidaten die strijden om een parlementszetel die is gereserveerd voor de christelijke minderheid. De andere twee zijn een Fatah-lid en een andere onafhankelijke kandidaat.
Al-Tawil heeft een aantal verschillende partijen achter zich verzameld, waaronder linkse groeperingen en de Hamas, die zijn naam op een lijst heeft gezet van kandidaten die de steun van de beweging hebben. De 40-jarige al-Tawil, een Grieks-orthodoxe christen met een modieus sikje, verscheen de afgelopen weken bij campagnebijeenkomsten naast Hamas-leiders en tussen publiek dat islamitische slogans scandeerde.
"Ik vind er niets vreemds aan dat ik door de Hamas word gesteund", zei Al-Tawil aan de vooravond van de verkiezingen. "Wij Palestijnen moeten onze verschillen koesteren." Al-Tawil is het op bepaalde belangrijke punten eens met de Hamas, zoals dat de strijd tegen Israël gerechtvaardigd is en dat Palestijnse vluchtelingen het recht hebben op terugkeer naar de huizen in wat nu Israël is, die ze moesten achterlaten tijdens de oorlog van 1948.
"Ik respecteer de islamitische oriëntatie van de Hamas en het nieuwe denken binnen de Hamas om zich open op te stellen jegens alle groepen in de Palestijnse samenleving", zei hij. "De Hamas is een machtige factor die door niemand genegeerd kan worden."
Hamas-woordvoerder Sami Abu Zuhri zei dat de ongebruikelijke alliantie een bewijs is van de ruimdenkendheid van de beweging. De Hamas dient de belangen van alle Palestijnen, ongeacht hun achtergrond, zei hij. Wel gaf hij toe dat sommige aanhangers in het begin moeite hadden met de verbintenis. "We hebben hun uitgelegd dat dit niet ingaat tegen de regels van de Islam en dat het in het belang is van de Palestijnen en de beweging", zei hij. "We willen een beeld uitdragen van een gematigde islam."
Hani Saba, de christelijke Fatah-kandidaat die het tegen Al-Tawil opneemt, noemt het echter "een zakelijke overeenkomst" en "pure propaganda". De beweging wil tolerantie en nationale eenheid uitdragen, vindt hij, maar haar ideologie is een heel ander verhaal.
De Hamas roept op tot de vernietiging van Israël en wordt door de Europese Unie en de Verenigde Staten verworpen als een terroristische organisatie. Tijdens de campagne heeft de beweging zich van een meer vredelievende kant laten zien en oorlogstaal ingeruild voor vooruitzichten op hervormingen en een einde aan de corruptie.
quote:Ik denk dat arabieren zeker te makkelijk wijzen naar het Westen. Maar dat komt waarschijnlijk ook door de machtsverhoudingen waardoor er praktisch geen zelfkritiek is (beetje calimero gedrag: ik is klein zij zijn groot)Op donderdag 26 januari 2006 13:20 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Misschien zouden de Arabieren de oorzaak van alle problemen in hun regio eens bij zichzelf moeten zoeken. Het is wel heel makkelijk om altijd met het vingertje naar het ontwikkelde westen te wijzen ...
quote:Nee de Engelse regering stond daar in 1917 al positief tegenover dit schreef in iedergeval de toenamlige minister van buitenlandse zaken.Op donderdag 26 januari 2006 13:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja gevraagd ja, maar was dat ook bekend bij de Palestijne analfabete boer? En zoals ik al eerder zei, ja het was al eerder bekend bij de Engelsen die toen weigerden. Oftewel het zag er helemaal niet naar uit dat zo'n joods huis zou komen. En ja misschien zou de woede van de Palestijnen zich moeten richten op de Engelsen, want zoals ik al zei door de jaren heen heeft iedereen wel een fout gemaakt.
[edit]mijn vorige post is nog wat aangepast[/edit]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2006 13:24:43 ]
quote:Er was niets bekend over het feit of het er wel of niet zou komen.Op donderdag 26 januari 2006 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee de Engelse regering stond daar in 1917 al positief tegenover dit schreef in iedergeval de toenamlige minister van buitenlandse zaken.
Dat was pas later aan te orde. Het is gewoon van begin af aan een puinzooi geweest. Nu de HAMAS democratisch gekozen is kunnen we de 'zielige' Palestijnse bevolking ook wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid. Niet meer zeuren dat er geen vrede komt, ze hebben zelf gekozen voor het recht van de sterkste (geweld). Ze zijn wel zeer naief om te denken dat ze op deze manier een staat krijgen zoals ze die voor ogen staat.
En over die 'generalisering' van dat Palestijnen die iemand verweten werd; is bij 70% sprake van generalisering of gewoon realiteitszin?!?
Eigenlijk heeft Israel nu gewoon een bewijs tov de wereld dat er niet te praten valt met die gasten.
quote:Precies, geloof ook niet dat de steun aan Israel bevordelijk is geweest voor de relatie met de Arabische-wereld.Op donderdag 26 januari 2006 13:22 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Nouja Israel heeft geen olie. Het tweede gaat niet op. VS zou ook landen die wel olie hebben kunnen steuen.
Eerste punt is echter wel correct. Veel hooggeplaatste Amerikanen hebben Joodse-roots.
quote:Niet om olie uit Israël te halen. Maar als uitvalsbasis voor militaire operaties gericht op arabische buren van Israël.Op donderdag 26 januari 2006 13:22 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Nouja Israel heeft geen olie. Het tweede gaat niet op. VS zou ook landen die wel olie hebben kunnen steuen.
quote:Dat klopt maar dat begin is dan ook al duizenden jaren geledenOp donderdag 26 januari 2006 13:24 schreef Mutant01 het volgende:
Dat was pas later aan te orde. Het is gewoon van begin af aan een puinzooi geweest.
quote:Waarom niet gewoon vredelievend leven met Arabische landen dan? Zijn vast wel mooie deals te sluiten.Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Niet om olie uit Israël te halen. Maar als uitvalsbasis voor militaire operaties gericht op arabische buren van Israël.
quote:Kan ... het is gewoon jammer dat een regio met zulke enorme rijkdom aan olie er zo'n zooitje van maakt. Wat in de UAE mogelijk is moet ook in andere Arabische landen kunnen ...Op donderdag 26 januari 2006 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat arabieren zeker te makkelijk wijzen naar het Westen. Maar dat komt waarschijnlijk ook door de machtsverhoudingen waardoor er praktisch geen zelfkritiek is (beetje calimero gedrag: ik is klein zij zijn groot)
quote:Volgens mij heeft de VS daarvoor al nauwe banden met SA ...Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Niet om olie uit Israël te halen. Maar als uitvalsbasis voor militaire operaties gericht op arabische buren van Israël.
quote:Naja de rijkdom is echt beperkt tot het Midden-Oosten he, ik bedoel de rest van de Arabische landen heeft geen noemenswaardige olievelden.Op donderdag 26 januari 2006 13:27 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Kan ... het is gewoon jammer dat een regio met zulke enorme rijkdom aan olie er zo'n zooitje van maakt. Wat in de UAE mogelijk is moet ook in andere Arabische landen kunnen ...
quote:Gaat niet. Zie mijn eerste punt. De steun voor Israël is er sowieso. Dus krijgen de arabische landen een hekel aan de VS. Dus die deals kunnen ze meteen vergeten. En dan moet het maar met geweld.Op donderdag 26 januari 2006 13:26 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon vredelievend leven met Arabische landen dan? Zijn vast wel mooie deals te sluiten.
quote:Algerije en Libie zouden er zeker meer van kunnen maken dan ze momenteel doen.Op donderdag 26 januari 2006 13:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Naja de rijkdom is echt beperkt tot het Midden-Oosten he, ik bedoel de rest van de Arabische landen heeft geen noemenswaardige olievelden.
quote:Dat zou mooi zijn. Het zou ook mooi zijn als de rest van de wereld er aandacht voor heeft, en vraagt, en eist.Op donderdag 26 januari 2006 13:17 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nou, veel zullen het er niet zijn, zeker niet procentueel gezien tov van de eigen bevolking. En ik zie het nut er iet in als wij meer aandacht zouden besteden aan dissidente geluiden. Het MO zou er meer aandacht aan moeten besteden, in positieve zin dan. (dus niet vervolgen zoals nu gebeurt)
quote:Democratie is ook niet alles, dat ben ik helemaal met je eens.Als er nu bv werkelijk vrije verkiezingen gehouden worden in Egypte zullen de moslimbroeders winnen. Meer liberale partijen komen daar gewoon niet aan de bak bij de bevolking. En dat is nooit anders geweest, dat handjevol geleerden dat de islamitische wereld gekent heeft moest ook beschermd worden tegen het fanatiek gelovige volk. De enige reden dat mensen als Averroes en Avicenna een kans hebben gehad was te danken aan de bescherming van niet-democratische (uiteraard) Kaliefs, en hoe dat soort dictators ook mogen heten.
quote:Het vinden van minderverwant, of wezensvreemd zijn gewoon een eufemismen hoor. Ik vind het niet zo nodig om die eufemismen te bezigen.[..]
Minderwaardig? ik zei ''wezensvreemd''. Het MO mag dan dichtbij liggen, en er mogen dan ook religieuze banden zijn, desondanks llijkt mij de kloof onoverbrugbaar. Ik heb de indruk dat bv Chinezen, Hindoes, Boedhisten ons veel meer verwant zijn dan moslims, wat ook terug te zien is in de integratie-problematiek.
quote:Tsja, wel, als je je dan niet verwant wil voelen met de inwoners van het MO, ben je het wel met de inwoners van EU? Die zich voordurend drukmaken over het MO?En ik vind het eigenlijk ook helemaal niet nodig die kloof te overbruggen, graag of niet hoor! Daarom begrijp ik ook niet zo wat al die Westerlingen nou willen met dat MO. Goed, Jeruzalem en Jezus, nou, je kunt dagelijks zien hoeveel dat christendom te maken heeft met het huidige Midden Oosten. Het christendom heeft ook helemaal niet zoveel te maken met het Midden Oosten. Een aantal fundamentele aspecten ervan wortelen in de klassieke oudheid van Griekenland en Rome, en dat is duidelijk te zien, ondanks al die bezweringen over die zogenaamde verwantschap.
quote:30 inch? Hoe groot is dat wel niet? Dzeeh[..]
Mijn monitor begaf het afgelopen vrijdag definitief, ik had graag wat van die rotcenten gehad. Zit ik nu achter een nieuw lullig (
. Dat heb je helemaal niet nodig om te kunnen fokken . quote:[..]
dat was een gemeen grapje, alsof ik zelf géén praatjesmaker zou zijn
Een eersteklas praatjesmaker. Voornamelijk te vinden in topics over Iran, Israel, moslims, joden .quote:hoeveel procent dan?Op donderdag 26 januari 2006 13:25 schreef Idiosincrasico het volgende:
Eerste punt is echter wel correct. Veel hooggeplaatste Amerikanen hebben Joodse-roots.
quote:Jah de meeste joden stemmen democratisch. Beetje illuminati gelul. Overigens krijgt Israel niet het meeste geld van de VS. Volgens mij krijgen ze meer van particuliere joden.Op donderdag 26 januari 2006 13:33 schreef Blood_Money het volgende:
Maar goed, ik weet natuurlijk ook niet alles. Ik weet wel dat het begint met de macht die joden in de VS hebben weten te krijgen. Op die manier hebben ze zelfs invloed op de verkiezingen daar.
quote:Wie had het over stemmen?Op donderdag 26 januari 2006 13:35 schreef Geesoes het volgende:
[..]
Jah de meeste joden stemmen democratisch. Beetje illuminati gelul. Overigens krijgt Israel niet het meeste geld van de VS. Volgens mij krijgen ze meer van particuliere joden.
quote:Percentages kan ik je niet geven, maar wel een overzichtje van mensen met Joodse-roots in het kader van Bush:
quote:Genoeg om aanzienlijke invloed te hebben binnen de zittende macht in de VS ...Richard Perle
One of Bush's foreign policy advisors, he is the chairman of the Pentagon's Defense Policy Board. A very likely Israeli government agent, Perle was expelled from Senator Henry Jackson's office in the 1970's after the National Security Agency (NSA) caught him passing Highly-Classified (National Security) documents to the Israeli Embassy. He later worked for the Israeli weapons firm, Soltam. Perle came from one the above mentioned pro-Israel thinktanks, the AEI. Perle is one of the leading pro-Israeli fanatics leading this Iraq war mongering within the administration and now in the media.
--------------------------------------------------------------------------------
Paul Wolfowitz
Deputy Defense Secretary, and member of Perle's Defense Policy Board, in the Pentagon. Wolfowitz is a close associate of Perle, and reportedly has close ties to the Israeli military. His sister lives in Israel. Wolfowitz came from the above mentioned Jewish thinktank, JINSA. Wolfowitz is the number two leader within the administration behind this Iraq war mongering.
--------------------------------------------------------------------------------
Douglas Feith
Under Secretary of Defense and Policy Advisor at the Pentagon. He is a close associate of Perle and served as his Special Counsel. Like Perle and the others, Feith is a pro-Israel extremist, who has advocated anti-Arab policies in the past. He is closely associated with the extremist group, the Zionist Organization of America, which even attacks Jews that don't agree with its extremist views. Feith frequently speaks at ZOA conferences. Feith runs a small law firm, Feith and Zell, which only has one International office, in Israel. The majority of their legal work is representing Israeli interests. His firm's own website stated, prior to his appointment, that Feith "represents Israeli Armaments Manufacturer." Feith basically represents the Israeli War Machine. Feith also came from the Jewish thinktank JINSA. Feith, like Perle and Wolfowitz, are campaigning hard for this Israeli proxy war against Iraq.
--------------------------------------------------------------------------------
Edward Luttwak
Member of the National Security Study Group of the Department of Defence at the Pentagon. Luttwak is reportedly an Israeli citizen and has taught in Israel. He frequently writes for Israeli and pro-Israeli newspapers and journals. Luttwak is an Israeli extremist whose main theme in many of his articles is the necessity of the U.S. waging war against Iraq.
--------------------------------------------------------------------------------
Henry Kissinger
One of many Pentagon Advisors, Kissinger sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle. For detailed information about Kissinger's evil past, read Seymour Hersch's book (Price of Power: Kissinger in the Nixon White House). Kissinger likely had a part in the Watergate crimes, Southeast Asia mass murders (Vietnam, Cambodia, Laos), Installing Chilean mass murdering dictator Pinochet, Operation Condor's mass killings in South America, and more recently served as Serbia's Ex-Dictator Slobodan Milosevic's Advisor. He consistently advocates going to war against Iraq. Kissinger is the Ariel Sharon of the U.S. Unfortunately, President Bush nominated Kissinger as chairman of the September 11 investigating commission. It's like picking a bank robber to investigate a fraud scandal.
--------------------------------------------------------------------------------
Dov Zakheim
Under Secretary of Defense, Comptroller, and Chief Financial Officer (CFO) for the Department of Defense. He is an ordained rabbi and reportedly holds Israeli citizenship. Zakheim attended attended Jew’s College in London and became an ordained Orthodox Jewish Rabbi in 1973. He was adjunct professor at New York's Jewish Yeshiva University. Zakheim is close to the Israeli lobby.
--------------------------------------------------------------------------------
Kenneth Adelman
One of many Pentagon Advisors, Adelman also sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle, and is another extremist pro-Israel advisor, who supports going to war against Iraq. Adelman frequently is a guest on Fox News, and often expresses extremist and often ridiculus anti-Arab and anti-Muslim views. Through his hatred or stupidity, he actually called Arabs "anti-Semitic" on Fox News (11/28/2001), when he could have looked it up in the dictionary to find out that Arabs by definition are Semites.
--------------------------------------------------------------------------------
I. Lewis Libby
Vice President Dick Cheney's Chief of Staff. The chief pro-Israel Jewish advisor to Cheney, it helps explains why Cheney is so gun-ho to invade Iraq. Libby is longtime associate of Wolfowitz. Libby was also a lawyer for convicted felon and Israeli spy Marc Rich, whom Clinton pardoned, in his last days as president.
--------------------------------------------------------------------------------
Robert Satloff
U.S. National Security Council Advisor, Satloff was the executive director of the Israeli lobby's "think tank," Washington Institute for Near East Policy. Many of the Israeli lobby's "experts" come from this front group, like Martin Indyk.
--------------------------------------------------------------------------------
Elliott Abrams
National Security Council Advisor. He previously worked at Washington-based "Think Tank" Ethics and Public Policy Center. During the Reagan Adminstration, Abrams was the Assistant Secretary of State, handling, for the most part, Latin American affairs. He played an important role in the Iran-Contra Scandal, which involved illegally selling U.S. weapons to Iran to fight Iraq, and illegally funding the contra rebels fighting to overthrow Nicaragua's Sandinista government. He also actively deceived three congressional committees about his involvement and thereby faced felony charges based on his testimony. Abrams pled guilty in 1991 to two misdemeanors and was sentenced to a year's probation and 100 hours of community service. A year later, former President Bush (Senior) granted Abrams a full pardon. He was one of the more hawkish pro-Israel Jews in the Reagan Administration's State Department.
--------------------------------------------------------------------------------
Marc Grossman
Under Secretary of State for Political Affairs. He was Director General of the Foreign Service and Director of Human Resources at the Department of State. Grossman is one of many of the pro-Israel Jewish officials from the Clinton Administration that Bush has promoted to higher posts.
--------------------------------------------------------------------------------
Richard Haass
Director of Policy Planning at the State Department and Ambassador at large. He is also Director of National Security Programs and Senior Fellow at the Council on Foreign Relations (CFR). He was one of the more hawkish pro-Israel Jews in the first Bush (Sr) Administration who sat on the National Security Council, and who consistently advocates going to war against Iraq. Haass is also a member of the Defense Department's National Security Study Group, at the Pentagon.
--------------------------------------------------------------------------------
Robert Zoellick
U.S. Trade Representative, a cabinet-level position. He is also one of the more hawkish pro-Israel Jews in the Bush (Jr) Administration who advocated invading Iraq and occupying a portion of the country in order to set up setting up a Vichy-style puppet government. He consistently advocates going to war against Iraq.
--------------------------------------------------------------------------------
Ari Fleischer
Official White House Spokesman for the Bush (Jr) Administration. Prominent in the Jewish community, some reports state that he holds Israeli citizenship. Fleischer is closely connected to the extremist Jewish group called the Chabad Lubavitch Hasidics, who follow the Qabala, and hold very extremist and insulting views of non-Jews. Fleischer was the co-president of Chabad's Capitol Jewish Forum. He received the Young Leadership Award from the American Friends of Lubavitch in October, 2001.
--------------------------------------------------------------------------------
James Schlesinger
One of many Pentagon Advisors, Schlesinger also sits on the Pentagon's Defense Policy Board under Perle and is another extremist pro-Israel advisor, who supports going to war against Iraq. Schlesinger is also a commissioner of the Defense Department's National Security Study Group, at the Pentagon.
--------------------------------------------------------------------------------
David Frum
White House speechwriter behind the "Axis of Evil" label. He lumps together all the lies and accusations against Iraq for Bush to justify the war.
--------------------------------------------------------------------------------
Joshua Bolten
White House Deputy Chief of Staff, Bolten was previously a banker, former legislative aide, and prominent in the Jewish community.
--------------------------------------------------------------------------------
John Bolton
Under-Secretary of State for Arms Control and International Security. Bolton is also a Senior Advisor to President Bush. Prior to this position, Bolton was Senior Vice President of the above mentioned pro-Israel thinktank, AEI. He recently (October 2002) accused Syria of having a nuclear program, so that they can attack Syria after Iraq. He must have forgotten that Israel has 400 nuclear warheads, some of which are thermonuclear weapons (according to a recent U.S. Air Force report).
--------------------------------------------------------------------------------
David Wurmser
Special Assistant to John Bolton (above), the under-secretary for arms control and international security. Wurmser also worked at the AEI with Perle and Bolton. His wife, Meyrav Wurmser, along with Colonel Yigal Carmon, formerly of Israeli military intelligence, co-founded the Middle East Media Research Institute (Memri),a Washington-based Israeli outfit which distributes articles translated from Arabic newspapers portraying Arabs in a bad light.
--------------------------------------------------------------------------------
Eliot Cohen
Member of the Pentagon's Defense Policy Board under Perle and is another extremist pro-Israel advisor. Like Adelman, he often expresses extremist and often ridiculus anti-Arab and anti-Muslim views. More recently, he wrote an opinion article in the Wall Street Journal openly admitting his rascist hatred of Islam claiming that Islam should be the enemy, not terrorism.
--------------------------------------------------------------------------------
Mel Sembler
President of the Export-Import Bank of the United States. A Prominent Jewish Republican and Former National Finance Chairman of the Republican National Committee. The Export-Import Bank facilitates trade relationships between U.S. businesses and foreign countries, specifically those with financial problems.
--------------------------------------------------------------------------------
Michael Chertoff
Assistant Attorney General for the Criminal Division, at the Justice Department.
--------------------------------------------------------------------------------
Steve Goldsmith
Senior Advisor to the President, and Bush's Jewish domestic policy advisor. He also serves as liaison in the White House Office of Faith-Based and Community Initiatives (White House OFBCI) within the Executive Office of the President. He was the former mayor of Indianapolis. He is also friends with Israeli Jerusalem Mayor Ehud Olmert and often visits Israel to coach mayors on privatization initiatives.
--------------------------------------------------------------------------------
Adam Goldman
White House's Special Liaison to the Jewish Community.
--------------------------------------------------------------------------------
Joseph Gildenhorn
Bush Campaign's Special Liaison to the Jewish Community. He was the DC finance chairman for the Bush campaign, as well as campaign coordinator, and former ambassador to Switzerland.
--------------------------------------------------------------------------------
Christopher Gersten
Principal Deputy Assistant Secretary, Administration for Children and Families at HHS. Gersten was the former Executive Director of the Republican Jewish Coalition, Husband of Labor Secretary, Linda Chavez, and reportedly very pro-Israel. Their children are being raised Jewish.
--------------------------------------------------------------------------------
Mark Weinberger
Assistant Secretary of Housing and Urban Development for Public Affairs.
--------------------------------------------------------------------------------
Samuel Bodman
Deputy Secretary of Commerce. He was the Chairman and CEO of Cabot Corporation in Boston, Massachusetts.
--------------------------------------------------------------------------------
Bonnie Cohen
Under Secretary of State for Management.
--------------------------------------------------------------------------------
Ruth Davis
Director of Foreign Service Institute, who reports to the Office of Under Secretary for Management. This Office is responsible for training all Department of State staff (including ambassadors).
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel Kurtzer
Ambassador to Israel.
Cliff Sobel
Ambassador to the Netherlands.
Stuart Bernstein
Ambassador to Denmark.
Nancy Brinker
Ambassador to Hungary
Frank Lavin
Ambassador to Singapore.
Ron Weiser
Ambassador to Slovakia.
Mel Sembler
Ambassador to Italy.
Martin Silverstein
Ambassador to Uruguay.
--------------------------------------------------------------------------------
Lincoln Bloomfield
Assistant Secretary of State for Political Military Affairs.
--------------------------------------------------------------------------------
Jay Lefkowitz
Deputy Assistant to the President and Director of the Domestic Policy Council.
quote:dat is nou juist iets waar we op zullen moeten wachten. zeker gezien het verleden van de democratisch gekozen (als ze winnen) partij.Op donderdag 26 januari 2006 13:40 schreef Posdnous het volgende:
Is een democratisch gekozen meerderheid nu ook al niet goed?
briljant!
quote:De toon van de tekst verraad een goede bron.
quote:Jij head het over invloed met verkiezingen en die gaan vaak gepaard met stemmen. Maar hoe beïnvloeden joden de verkiezingen dan.
quote:Hitler is ook via democratische weg aan de macht gekomen. Maakt dat de holocaust minder erg?Op donderdag 26 januari 2006 13:40 schreef Posdnous het volgende:
Is een democratisch gekozen meerderheid nu ook al niet goed?
-edit- sorry, vergeten, de Palestijnen ontkennen nog glashard de holocaust, de concentratiekampen en de deportaties. Ik hoop dat ik de Palestina's van dit forum niet te hard voor het hoofd gestoten heb.
quote:Had je hetzelfde geroepen in de tijd van Hitler?Op donderdag 26 januari 2006 13:40 schreef Posdnous het volgende:
Is een democratisch gekozen meerderheid nu ook al niet goed?