Niet verachtelijker als andere posters en naasten op een volledige onbeschofte en achterbakse manier bejegenen omdat je weet dat je weinig te vrezen hebt.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:03 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het idee alleen al om naar geweld te (willen) grijpen wanneer iemand je in jouw ogen op een forum onjuist bejegend, is verachtelijk.
Dat zou handig zijn als bepaalde mods reagerenquote:Wanneer iemand te ver gaat in de discussie kun je hier gewoon de moderators op aanspreken, zodat de betreffende opmerking verwijderd wordt (wat hier ook gebeurde). Gaat iemand echt te ver dan kan een mod hier vervolgens een ban voor aanvragen.
Dat is het erge selectief lezen, je zou toch van een mod kunnen verwachten dat even gekeken wordt waarom iemand reageert op een manier die niet binnen de regels past, 99.9% van de tijd zal dat zijn op gezuig en gezeik dat net zo goed nioet binnen die regels past.quote:Ik heb niet naar de hele voorgeschiedenis gekeken, en waar het het uiten van dreigementen betreft doet dat er ook niet echt toe. Dat is iets wat gewoon echt niet kan.
Die hebben we verloren gemaaktquote:Op zaterdag 21 januari 2006 10:43 schreef Meki het volgende:
waar is de AH topic gebleven
Dat begrijp ik dus ook niet. De aanleiding is weliswaar een nieuwsbericht, maar eenzelfde soort nieuwsbericht wordt ieder kwartaal gepubliceerd. Het topic gaat ook niet specifiek over dit nieuwsbericht, waarin wordt aangegeven dat de huizenprijzen zijn gestegen, maar over problemen van de dichtgeslipte woningmarkt in zijn algemeenheid en de oorzaken die daaraan ten grondslag liggen. Kortom, het topic hoort thuis in POL.quote:Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef sigme het volgende:
Het is mij niet altijd even duidelijk wat nou echt bij POL hoort, en wat bij NWS.
Ik begrijp helemaal niet waarom deze topic: Huizenprijzen blijven stijgen! Rampzalige gevolgen!! van POL naar NWS is gegaan. De aanleiding is geen actualiteit, het probleem bestaat al 40 jaar en de gevolgen strekken zich over de komende 40 jaar uit, en dit alles is een gevolg / keuze van de politiek.
Waarom dan het topic van POL naar NWS?
Soms is dit verschil ook miniscuul klein. Maar in het bewuste artikel stond een brond vermelding van Nu.NLquote:Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef sigme het volgende:
Het is mij niet altijd even duidelijk wat nou echt bij POL hoort, en wat bij NWS.
De onderbouwing in cijfers + bron is wel weer actueel naar de laatste stand van zaken (= niewsfeit).quote:.
Ik begrijp helemaal niet waarom deze topic: Huizenprijzen blijven stijgen! Rampzalige gevolgen!! van POL naar NWS is gegaan. De aanleiding is geen actualiteit, het probleem bestaat al 40 jaar en de gevolgen strekken zich over de komende 40 jaar uit, en dit alles is een gevolg / keuze van de politiek.
Waarom dan het topic van POL naar NWS?
Hoi Drugshond, alvorens je deze reactie verwijderd, zou je mij misschien kunnen vertellen of er nog iets met het SCH probleem gaat gebeuren? Ik ben daar reuze benieuwd naar namelijk.quote:Op zondag 22 januari 2006 07:43 schreef Drugshond het volgende:
* ff het topic van een andere luier voorzien (diverse on-/offtopic reakties aangepast of verwijderd) *
define SCH probleem. ?quote:Op zondag 22 januari 2006 12:56 schreef robh het volgende:
Hoi Drugshond, alvorens je deze reactie verwijderd, zou je mij misschien kunnen vertellen of er nog iets met het SCH probleem gaat gebeuren? Ik ben daar reuze benieuwd naar namelijk.
wbquote:Op zondag 22 januari 2006 13:04 schreef Swetsenegger het volgende:
Op mail heb IK in ieder geval geen reactie meer gezien.
Thx de NWS-versie gaat dicht. + begeleidend schrijven.quote:Op zondag 22 januari 2006 15:07 schreef freako het volgende:
Kamerleden krijgen torenhoge Zorg-compensatie
dubbeltopic van: Compensatie ziektekosten voor kamerleden in POL.
CTRL A CTRL C CTRL Vquote:Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef sigme het volgende:
Het is mij niet altijd even duidelijk wat nou echt bij POL hoort, en wat bij NWS.
Ik begrijp helemaal niet waarom deze topic: Huizenprijzen blijven stijgen! Rampzalige gevolgen!! van POL naar NWS is gegaan. De aanleiding is geen actualiteit, het probleem bestaat al 40 jaar en de gevolgen strekken zich over de komende 40 jaar uit, en dit alles is een gevolg / keuze van de politiek.
Waarom dan het topic van POL naar NWS?
Kun je iets meer vertellen over dit topic ?. Fok@Search "Dewanand" = 0 results.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:47 schreef OnlineGokker het volgende:
Waar is dat topic van Dewanand geblevenEindelijk weer eens een leuk topic door één of andere halve zooi geopend, maar in onzin staat ie blijkbaar ook niet
Het ging over geheime documenten van Nieuw Rechts...quote:Op maandag 23 januari 2006 23:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kun je iets meer vertellen over dit topic ?. Fok@Search "Dewanand" = 0 results.
TRU of POL zou ik eerder denkenquote:Op dinsdag 24 januari 2006 00:29 schreef OnlineGokker het volgende:
Het ging over geheime documenten van Nieuw Rechts...
quote:Op maandag 23 januari 2006 14:50 schreef SCH het volgende:
Klopt!
Sp3ckie...sarcasme...wat leukquote:Op maandag 23 januari 2006 19:20 schreef sp3c het volgende:
och naast sommige users zullen vervelende mods niet eens meer opvallen denk ik
Ik pas tegenwoordig ook OP's aanquote:Op dinsdag 24 januari 2006 11:59 schreef desiredbard het volgende:
Drugshond is erg goed in TT wijzigen....
Here to helpquote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:03 schreef desiredbard het volgende:
Ik wil je juist belonen....maar dat drugsgebruikendehuisdier werkt niet mee.
Martin Gauss 4 Admin
als ik een topic naar me vernoemd wil hebben dan doe ik dat zelf wel daar doe ik niet moeilijk overquote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:03 schreef desiredbard het volgende:
Ik wil je juist belonen....maar dat drugsgebruikendehuisdier werkt niet mee.
Martin Gauss 4 Admin
Ja maar een topic voor jezelf openen is lang niet zo leuk als iemand die een topic voor je opent.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ik een topic naar me vernoemd wil hebben dan doe ik dat zelf wel daar doe ik niet moeilijk over
Hey.quote:
maar als ik het zelf koop dan koop ik precies wat ik ok vind ipv dat ik het anderhalf uur op de vensterbank zet en het er daarna 'per ongeluk' van af stootquote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:54 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ja maar een topic voor jezelf openen is lang niet zo leuk als iemand die een topic voor je opent.
Het is toch ook leuker een bosje bloemen te krijgen dan het voor jezelf te kopen/plukken/kweken
....jij koopt bloemen voor jezelfquote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar als ik het zelf koop dan koop ik precies wat ik ok vind ipv dat ik het anderhalf uur op de vensterbank zet en het er daarna 'per ongeluk' van af stoot
au!quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:24 schreef desiredbard het volgende:
En er dus geen slotje opgooien
Ja voor jou zal ik ze niet kopen als je ze toch het raam uitgooidquote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:25 schreef sp3c het volgende:
bloemen, planten, kerstbomen ... ik koop wel meer dingen voor mezelf, doe jij strax ongetwijfeld ook als je strax uit genoeg bent voor zakgeld
Mijn wees lief tegen modjes vbui loopt zo hard naar een einde toequote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
au!
dat ging niet helemaal lekker of wat![]()
wat interesseert mij dat nouquote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:31 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ja voor jou zal ik ze niet kopen als je ze toch het raam uitgooid
Haalt aantekening uit het user-dossier wegquote:Op woensdag 25 januari 2006 02:42 schreef soulsurvivor het volgende:
enkel een 1 malig grapje drugshond.![]()
Wat stond hier ?!quote:Op dinsdag 24 januari 2006 16:17 schreef sp3c het volgende:
edit: ok dan niet ... maar ik moest er vet hard om lachen iig
gnihihihbwahahaha
quote:Op woensdag 25 januari 2006 07:05 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
pssst , het zijn Afghanen deze keer
quote:Op woensdag 25 januari 2006 07:04 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
altijd maar weer , houdt het ooit op ?
quote:Op woensdag 25 januari 2006 07:02 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
is dat zo ?
quote:Op woensdag 25 januari 2006 06:59 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
wat jij wil
Opm DH :quote:Op woensdag 25 januari 2006 04:39 schreef ZI_Predcaliber het volgende:
-- deleted --
Mjah, aan de andere kant lees ik tenen krommende reply's.quote:Op woensdag 25 januari 2006 22:17 schreef Loedertje het volgende:
Kan iemand Jos een copy/paste ban geven?
Vaders niet belangrijk?
Deze vader heeft zeer lange tijd zijn zoontje niet gezien, zodra er dan eindelijk een omgangsregeling tot stand komt dan doet men dit *voorzichtig* , het kind kent zijn vader amper en moet wennen aan de nieuwe situatie. Doorgaans zal er zelfs de eerste keren iemand bij zijn die gaat observeren hoe deze hereniging verloopt. Niet leuk voor de vader zo'n ontmoeting onder toezicht maar wél in het balng van het kind.quote:Op woensdag 25 januari 2006 22:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, aan de andere kant lees ik tenen krommende reply's.
Dat er wel wat met vaders moet zijn welke hun kind nooit te zien krijgen. Anders zou de ex wel toegeven.
Ja, en er zijn duizende vaders welke hun kind nooit zien omdat het wijf te begodverredomd is om de nederlands wet te erkennen. Uiteindelijk krabbelt de rechter dan maar terug in het belang van het kind.quote:Op woensdag 25 januari 2006 22:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Deze vader heeft zeer lange tijd zijn zoontje niet gezien, zodra er dan eindelijk een omgangsregeling tot stand komt dan doet men dit *voorzichtig* , het kind kent zijn vader amper en moet wennen aan de nieuwe situatie. Doorgaans zal er zelfs de eerste keren iemand bij zijn die gaat observeren hoe deze hereniging verloopt. Niet leuk voor de vader zo'n ontmoeting onder toezicht maar wél in het balng van het kind.
Ik ontken nergens dat er wraakzuchtige vrouwen zijn die alles uit de kast trekken om de vaders een loer te draaien (tot verzonnen kindermisbruik aantoequote:Op woensdag 25 januari 2006 22:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, en er zijn duizende vaders welke hun kind nooit zien omdat het wijf te begodverredomd is om de nederlands wet te erkennen. Uiteindelijk krabbelt de rechter dan maar terug in het belang van het kind.
Actie/reactie vrees ik.quote:Dus om nu te stellen dat er wel wat met de vader zal zijn wanener de moeder zich verzet tegen een omgangsregeling is wat kort door de bocht zullen we maar zeggen.
Dat ben ik met je eens. Ik geef alleen aan dat stupide kortzichtige reacties van anderen wat mij betreft even irritant zijnquote:Op woensdag 25 januari 2006 23:05 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik ontken nergens dat er wraakzuchtige vrouwen zijn die alles uit de kast trekken om de vaders een loer te draaien (tot verzonnen kindermisbruik aantoe)
Maar dat copy/paste gedoe begint gewoon nogal vervelend te worden in elke thread waarin Jos post.
Komen zijn onderwerpen niet beter tot z'n rechtenvoorhetkind in het OUDers-forum?quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:18 schreef Drugshond het volgende:
1 [NWS] topic van Jos op slot. En 1 topic naar [POL]
W&G !quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:18 schreef Drugshond het volgende:
Het ging over belastingen geloof ik ? Die
Maar waarom zeg jij dat hij alleen aan zijn eigen belang denkt en niet aan dat van het kind?quote:Op woensdag 25 januari 2006 22:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Deze vader heeft zeer lange tijd zijn zoontje niet gezien, zodra er dan eindelijk een omgangsregeling tot stand komt dan doet men dit *voorzichtig* , het kind kent zijn vader amper en moet wennen aan de nieuwe situatie. Doorgaans zal er zelfs de eerste keren iemand bij zijn die gaat observeren hoe deze hereniging verloopt. Niet leuk voor de vader zo'n ontmoeting onder toezicht maar wél in het balng van het kind.
Idd, ik zal de sluitpost aanpassen. En hem lokken naar [WGR/OUD]quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:20 schreef Loedertje het volgende:
Komen zijn onderwerpen niet beter tot z'n rechtenvoorhetkind in het OUDers-forum?
De postings zijn doordrenkt van zijn gevoelens en zijn boosheid jegens zijn ex.quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar waarom zeg jij dat hij alleen aan zijn eigen belang denkt en niet aan dat van het kind?
Moet dat danquote:
Dat ben ik met je eens hoor maar ik vind het wat cru overkomen om te stellen dat hij alleen aan zijn eigen belang zou denken en niet aan dat van zijn zoontje - dat lijkt me ook wat sterk. Hij komt over als iemand die erg geleden heeft onder de situatie en daardoor nogal monomaan reageert, beetje murw gebeukt misschien. Ik ben het met je eens van die herhalingen en dat gecopy/past, aan de andere kant vind ik het wel interessant om zo'n case van iemand te horen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De postings zijn doordrenkt van zijn gevoelens en zijn boosheid jegens zijn ex.
Dat moet hij (leren) scheiden.
Het zoontje moet wennen aan de nieuwe situatie en dat moet bij kids nu eenmaal stapje voor stapje om zo min mogelijk schade aan te richten.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens hoor maar ik vind het wat cru overkomen om te stellen dat hij alleen aan zijn eigen belang zou denken en niet aan dat van zijn zoontje - dat lijkt me ook wat sterk. Hij komt over als iemand die erg geleden heeft onder de situatie en daardoor nogal monomaan reageert, beetje murw gebeukt misschien.
Als ik dit soort copy/past dingen graag wil lezen dan kijk ik wel op zijn homepage, een linkje volstaat namelijk ook wel. Heb liever een *verse reactie* op de vragen die anderen stellen n.a.v. zijn oude schijfsels op zijn website.quote:Ik ben het met je eens van die herhalingen en dat gecopy/past, aan de andere kant vind ik het wel interessant om zo'n case van iemand te horen.
Drugshond, het is natuurlijk heel mooi, dat je topics kan verplaatsen nu je mod bent, maar ik ben dat niet gewend, dat er topics van POL naar NWS gekaapt worden.quote:Op zondag 22 januari 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Soms is dit verschil ook miniscuul klein. Maar in het bewuste artikel stond een brond vermelding van Nu.NL
POL gaat meer over de poppetjes en beleid terwijl de uitwerking en side effects meer in NWS terecht komen. Maar ook daar zit ook een behoorlijk grijs-gebied. En het komt vaker voor dat we topics van elkaar overnemen.
[..]
De onderbouwing in cijfers + bron is wel weer actueel naar de laatste stand van zaken (= niewsfeit).
De overige 2 bron artikelen van Fok! zijn afkomstrig van [POL] en [WGR]
Uiteindelijk is het iedereens pakkie aan, als je er een beetje over nadenkt.
Maar laten we een ander compromis zoeken, laat hem hier een dagje staan zodat zowel [POL] alsook [NWS] op de hoogte is. En dan gooi ik hem weer opnieuw over de [POL] schutting.
Je mag het ook zien als een poging, dat ik meer lezers in de discussie wil betrekken .
Is het misschien een optie om -in principe- geen topics uit POL te kapen maar deze uit POL te laten schoppen als de POLmods het niet in hun subforum thuis vinden horen?quote:Waar gaat dit forum over?
Politiek. In al zijn facetten. Dat kunnen dus de nieuwste plannen van de minister van Financiën zijn, maar ook de verkiezingen in Oezbekistan. Zolang het onderwerp een duidelijke link naar Politiek heeft is het in dit forum welkom.
Op de achtergrond (lees : Achter de schermen) zijn we ook aan het bepalen van wat nu de beste strategie is. Van wat nu eigenlijk [NWS] en [POL] topics zijn. Omdat ik een topic meenam waar al een [POL] modje in heeft gereageerd. Er zat namelijk al een kip op te broeden, terwijl ik zijn eieren steel .quote:Op donderdag 26 januari 2006 05:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Drugshond, het is natuurlijk heel mooi, dat je topics kan verplaatsen nu je mod bent, maar ik ben dat niet gewend, dat er topics van POL naar NWS gekaapt worden.
Nu deze weer: Nu ook executies in Guantanamo Bay
Natuurlijk is de aanleiding een nieuwsbericht, het wordt een mooie boel als topics in POL geen actuele aanleiding mogen hebben.
Uit de FAQ van POL:
Is het misschien een optie om -in principe- geen topics uit POL te kapen maar deze uit POL te laten schoppen als de POLmods het niet in hun subforum thuis vinden horen?
Dan ligt de keuze voor de insteek bij de TS en wordt dit beoordeeld door de mods van het subforum waar het topic staat..
[Centraal] Klein/Vaag/Grappig nieuws. Meki.quote:Op donderdag 26 januari 2006 11:14 schreef Meki het volgende:
Waar is de c1000 topic van mij gebleven ?
oowquote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[Centraal] Klein/Vaag/Grappig nieuws. Meki.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 12:01 schreef Meki het volgende:
oowok
ik wou opsporing gezocht opbellen
Mag een mod zich soms niet vaag uiten?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:15 schreef zoalshetis het volgende:
Hamas wint Palestijnse verkiezingen
wat is dit voor iets vaags?
ok opnieuw: wat is dit voor vreemde belediging en tegelijkertijd ook beschuldiging of discussie kapotmakertje?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mag een mod zich soms niet vaag uiten?
Je doet je voor als zeer "onafhankelijk", maar je postgeschiedenis wijst er nu eenmaal op dat je niet echt een neutraal staat tegenover moslims. En ja ik heb je daar al een keertje over gemaild weet je nog.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok opnieuw: wat is dit voor vreemde belediging en tegelijkertijd ook beschuldiging of discussie kapotmakertje?
laat es zien, die postgeschiedenis waar ik me anti-islamisme ten toon sprijd? en waaruit blijkt dat mijn onafhankelijkheid inhoudt dat ik geen partij mag kiezen in een mo conflict? waarom is dat anti-islamitisch?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je doet je voor als zeer "onafhankelijk", maar je postgeschiedenis wijst er nu eenmaal op dat je niet echt een neutraal staat tegenover moslims. En ja ik heb je daar al een keertje over gemaild weet je nog.
Je mag best partij kiezen in het MO conflict, ik heb nooit gezegd dat je dat niet mag. Ik zal een aantal notes naar je mailen, want ik ga ze hier niet tentoonspreiden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
laat es zien, die postgeschiedenis waar ik me anti-islamisme ten toon sprijd? en waaruit blijkt dat mijn onafhankelijkheid inhoudt dat ik geen partij mag kiezen in een mo conflict? waarom is dat anti-islamitisch?
en juist die mail doet me verbazen dat jij mij anti-islamitisch noemt.
doe dat. zet je er ook de context bij?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je mag best partij kiezen in het MO conflict, ik heb nooit gezegd dat je dat niet mag. Ik zal een aantal notes naar je mailen, want ik ga ze hier niet tentoonspreiden.
Erg handig, schrijf je zo'n lange mail loopt hotmail vastquote:Op donderdag 26 januari 2006 13:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe dat. zet je er ook de context bij?
quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Here to HelpIk had natuurlijk niet moeten happen, sorry. Ik vond dat het weersproken moest worden, zo'n idiote beschuldiging.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |