<edit>
Wegens disclaimer ed de mail niet direct hierneer gezet. Waar het op neer komt is dat ik binnen 5 dagen de reactie verwijderd moet hebben of dat ze anders met juridische stappen gaan komen.
Volgens hen is het "laster" en "onwaarheden".
<edit fok de disclaimer
>quote:Nu ben ik niet iemand die snel in dit soort big-talk trapt maar toch maar even hier vragen of ze überhaupt een poot om op te staan hebben. Ik neem aan dat dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting oid valt. Dus kunnen ze me iets maken?STATINGTHEOBVIOUS.NL
t.a.v. R. Gieling
<adres>
IP: 80.60.***.**
Beverwijk, 12-01-2006
Geachte heer, mevrouw,
Wij willen u vriendelijk verzoeken de "anonieme" laster die u op internet (http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731) verkondigd, danwel uit uw naam op internet worden verkondigd, per omgaande te laten verwijderen.
Mochten de door u verkondigde onwaarheden niet binnen uiterlijk 5 werkdagen na dagtekening zijn verwijderd kunnen en zullen wij (inmiddels reeds gebleken succesvolle) stappen laten ondernemen door ons juristencollectief De Raadgevers (http://www.deraadgevers.nl/) waarbij wij de kosten van een dergelijke procedure helaas volledig op u zullen moeten laten verhalen.
Wij vertrouwen er echter op dat het zo ver niet hoeft te komen, u kunt het bericht in kwestie laten verwijderen door een verzoek hiertoe te sturen naar info@webhosters.nl. Mocht u niet, of niet tijdig, aan ons verzoek tegemoet kunnen en/of willen komen zien wij ons helaas geen andere mogelijkheid dan u zonder verdere kennisgeving te moeten laten dagvaarden.
Dit schrijven via electronic mail aan u kan verder uitsluitend gezien worden als blijk van goede wil naar u toe, bepleit in geen geval uw gelijk in deze kwestie, en is een kennisgeving opgesteld in overleg met onze Juridisch Adviseurs van juristencollectief "De Raadgevers" (http://www.deraadgevers.nl/).
Wij wijzen u er nogmaals beleefd doch met klem op dat indien een eventuele toekomstige gerechtelijk uitspraak in ons voordeel wordt uitgesproken wij de (aanzienlijke) kosten van deze gerechtelijke procedure evenals de buitengerechtelijke kosten op u kunnen (en zullen) laten verhalen.
De informatie verzonden met dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor de hierboven vermelde geadresseerde(n). Gebruik van deze informatie door anderen dan deze geadresseerde is verboden. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is eveneens niet toegestaan. Niets uit deze e-mail mag openbaar worden gemaakt of worden gepubliceerd zonder onze schriftelijke toestemming. Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geen rechten worden ontleend.
Wij gaan ervan uit u bij deze duidelijk, volledig en naar behoren te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
R.J.A. Hoedemakers
Algemeen Directeur
Team Baffoon Internet Services Holland
--------------------------------------------------------------------------------
De informatie verzonden met dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voorde geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde is verboden. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan. Baffoon Internet Services Holland staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor tijdige ontvangst daarvan.
--------------------------------------------------------------------------------
The information contained in this communication is confidential and may be legally privileged. It is intended solely for the use of the individual or entity whom it is addressed and others authorised to receive. If you are not the intended recipient you are hereby notified that any disclosure, copying, Distribution or taking any action in reliance on the contents of this information is strictly prohibited and may be unlawful. Baffoon Internet Services Holland is neither liable for proper and complete transmission of the information contained in this communication nor for any delay in its receipt.
--------------------------------------------------------------------------------
Baffoon Internet Services Holland KvK: 34127754 Amsterdam Postbank: 7221766.
Op al onze produkten, diensten en services zijn onze algemene voorwaarden van toepassing. Al onze prijzen zijn exclusief 19% BTW.
Groet,
Gieling
[ Bericht 48% gewijzigd door gieling op 12-01-2006 13:42:10 ]
Modje?
quote:De informatie verzonden met dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voorde geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde is verboden. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan. Baffoon Internet Services Holland staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor tijdige ontvangst daarvan
quote:Ik neem aan dat ik zelf wel mag weten met wat ik met naar mij verstuurde content doe?
We wonen niet in China.
quote:Ik vind jouw adviezen altijd prachtigOp donderdag 12 januari 2006 13:38 schreef Alicey het volgende:
Je zou de spelfouten er uit kunnen halen en de e-mail retour sturen.
Laat het maar zover komen en spreek je rechtsbijstand voor de zekerheid aan.
quote:als het inderdaad onwaarheden zijn en onder 'laster' valt, helpt een uitvlucht van 'vrije meningsuiting' niet. vrije meningsuiting is geen excuus om laster te plaatsen....Op donderdag 12 januari 2006 13:32 schreef gieling het volgende:
Nu ben ik niet iemand die snel in dit soort big-talk trapt maar toch maar even hier vragen of ze überhaupt een poot om op te staan hebben. Ik neem aan dat dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting oid valt. Dus kunnen ze me iets maken?
controleer gewoon de door jou gedane posting op oncontroleerbare beweringen, je mag best een negatieve ervaring plaatsen, maar dat moet dan wel gewoon zakelijk en feitelijk zijn...
Wees daarbij kritisch, want in je boosheid kan je bepaalde beweringen heel 'terecht' vinden, maar het gaat er nu om of een onafhankelijke rechter zoiets als 'laster' kan opvatten.
zorg dat je 'bewijzen' hebt voor bv beweringen over downtime, en deze heel feitelijk toespitst (dus niet: 'die klootzakken lagen er dagelijks uit', maar de dowtime feitelijk en specifiek aangeven)
Het is zeer goed mogelijk dat mensen uit hun boosheid over de dienstverlening van een bedrijf op een 'consumentensite' hun ervaringen nogal stellig gaan weergeven, wat op 'laster' kan gaan lijken....
maar je hoeft je ook niet nodeloos gelijk te laten bangmaken, deels zal dit gewoon 'dreigen' zijn, en hopen ze meer te bereiken (verwijdering van de hele post, wat een rechter volgens mij nooit toestaan, die verwacht hoogstens verwijdering van elementen die als 'laster' kenbaar zijn)
edit: gezien die post op webhosters:
nee, dat kun je niet echt als 'laster' zien... hooguit dat 'servers vallen dagelijks uit' is een bewering die je moeilijk kunt bewijzen en, zelfs met de slechtse host, waarschijnlijk niet klopt ...
maar ik betwijfel of een rechter geneigd is voor zulk een sullige en kleine opmerking de procedurele kosten op jou laat verhalen, mogelijk dat zelfs als ze winnen, ze hun eigen kosten verder moeten dragen (dat is nl. wel mogelijk, al zullen ze doen alsof je gelijk een grote boete gaat krijgen, iets dat ik niet als waarschijnlijk zie)
Overigens, je kunt beter de geheel ge-copypaste mail weghalen en enkel de relevante informatie posten....
zekler eventuele persoonlijke of zeer traceerbare gegevens, zoals de naam van de provider, het juridisch collectief en de naam van de schrijver kun je zeker beter weglaten.
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 12-01-2006 13:50:06 ]
Waarom niet?
even je post op die site:
quote:Je hebt gewoon jouw mening gegeven. Je probeert ze niet actief belachelijk te maken.Slechte ervaring,
-Zeer langzame servers
-Vallen dagelijks uit
-Onoverzichtelijke site
Niet aan te raden.
Als het waar is dat de servers langzaam zijn, ze vaak uitvallen, en de site traag is, dan doe je toch niets fout?
Ik vind het een beetje erg sneu van budgetwebhosting.nl, dat ze op deze manier aan kritiek proberen te ontkomen.
Lekker laten staan, en een mailtje terugsturen dat je het sneu vind dat ze al meer mensen (succesvol?) hebben moeten aanklagen, die van mening waren dat budgetwebhosting.nl slecht is.
(overigens zijn er bedrijven die downtijd loggen en vervolgens een mail sturen maar heb dat destijds niet gedaan).
Lekker relevant en passelijk voor zo'n brief.quote:iddOp donderdag 12 januari 2006 13:47 schreef Skinkie het volgende:
Gieling: kijk anders eens naar die andere (negatieve) posts. Je bent nog mild
quote:probleem is dat dit de naam van het bedrijf kan schaden.. dus ze zouden het idd kunnen. Maar door de annonimiteit die je hebt via internet kunnen ze je niks maken.. het zou heel goed mogelijk zijn dat iemand anders de reactie poste.. Ip-adres kunnen ze toch niet achterhalen.Je hebt gewoon jouw mening gegeven.
quote:Dat zal ik ook zeker overwegen jaOp donderdag 12 januari 2006 13:48 schreef Flurry het volgende:
bij webhosters.nl toevoegen dat ze dreigen met juridische actie nav je mening?
quote:Vind ik opzich niet zo vreemd, aangezien hij een klant van dat bedrijf was.Op donderdag 12 januari 2006 13:49 schreef frankium het volgende:
Hoe komen ze aan je adres? btw..
quote:Mijn (achter) naam staat erbij dus ze hebben me gewoon in hun database opgezochtOp donderdag 12 januari 2006 13:49 schreef frankium het volgende:
Hoe komen ze aan je adres? btw..
quote:Volgens mij blijven de auteursrechten van brieven bij de schrijver. Ze hebben dus gelijk dat je hun brief niet openbaar mag maken op Fok!Op donderdag 12 januari 2006 13:36 schreef gieling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ik zelf wel mag weten met wat ik met naar mij verstuurde content doe?
Nou ja, lekker boeien
Jij verwijderd je reactie en wij zetten er massaal negatieve reacties neer.
Ik zou mij er niet druk om maken, maar inderdaad die brief eens doorsturen naar webhosters.nl. Wellicht zijn hun hier ook niet van gediend en plaatsen zelf ook aantekingen bij dit bedrijf. Ik denk niet dat webhosters.nl wilt dat de meningen over een bedrijf worden beinvloed door het desbetreffende bedrijf.
Ik vind 't vooral aandoenlijk dat ze proberen aan te tonen dat ze sterk staan, omdat ze al vaker hebben geprocedeerd tegen ontevreden klanten...
quote:dit lijkt me idd beste oplossing! + het posten van de brief!Op donderdag 12 januari 2006 13:52 schreef Skv het volgende:
Hala dat bericht weg en post een paar nieuwe, onder een ander mailadres ofzo.
quote:Ze gaan je aanklagen met behulp van een telefonische helpdesk.Met een Juridisch Servicecontract vanaf slechts ¤ 300,- per jaar kunt u ongelimiteerd
gebruikmaken van de telefonische adviesdienst en beschikt u voor schriftelijke
zaken over een ervaren jurist tegen een gereduceerd tarief.
.Ik vind het nogal triest geschreven juridische grootspraak. Vooral ook dat gewauwel over dat ze de kosten op je gaan verhalen, laat ze eerst maar eens een zaak winnen.
.quote:Is de bewering dat ze 'dagelijks' uivallen dan letterlijk waar? Anders zou het misschien als onwaarheid bestempeld kunnen worden.Op donderdag 12 januari 2006 13:53 schreef _-rally-_ het volgende:
Wat RM-rf zegt: zolang er geen sprake is van onwaarheden, hoef je je nergens druk om te maken.
Maar geen rechter in NL zal je daarom veroordelen lijkt mij.
quote:je zou kunnen kijken of http://news.netcraft.com/ hun site meet, die zouden een indruk kunnen geven over downtime ... maar ik denk inderdaad dat je bewering dat ze 'dagelijks down waren' niet kunt ophouden ...Op donderdag 12 januari 2006 13:46 schreef gieling het volgende:
Ik zie het persoonlijk niet als laster en vind het uiterst brutaal dit als "onwaarheden" te bestempelen. Het is natuurlijk lastig aan te tonen (zeker trage servers) maar het was zo en zeker uit mijn persoonlijke ervaring
alhoewel ik tevens nogal betwijfel of men vanwege één zo'n zinnetje naar het gerecht gaan, grote kans dat ze dan zeker _niet_ de proceskosten vergoed krijgen, als ze misschien wel gelijk hebben, maar het eigenlijk gemierenneuk is...
Als je slim bent, onderbouw je je post een beetje en haalt al te 'stellige' beweringen weg .. juist die beter onderbouwde posts, zijn moeilijker als laster te betitelen.
quote:doe maar niet, mochten ze er idd een zaak van maken dan zal een rechter dat waarschijnlijk niet zo kunnen waarderen...Op donderdag 12 januari 2006 13:50 schreef schwa78 het volgende:
Ik zou nog een extra berichtje plaatsen als ik jou was (op webhosters.nl) met de mededeling dat ze je proberen aan te klagen voor het uiten van je mening. Veel slechtere publiciteit dan dat kun je niet krijgen.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 13:53 schreef frankium het volgende:
Roep anders de hulp van Fok! in.
Jij verwijderd je reactie en wij zetten er massaal negatieve reacties neer.
quote:WhahahahaOp donderdag 12 januari 2006 13:55 schreef wadgem het volgende:
Onzin. Meningen mag je altijd geven, je bent niet zo concreet geweest dat het als 'laster' aan te merken valt.
[..]
Ze gaan je aanklagen met behulp van een telefonische helpdesk.
Ik vind het nogal triest geschreven juridische grootspraak. Vooral ook dat gewauwel over dat ze de kosten op je gaan verhalen, laat ze eerst maar eens een zaak winnen.
Geweldig!
quote:net als de verkiezing van het woord van het jaarOp donderdag 12 januari 2006 13:53 schreef frankium het volgende:
Roep anders de hulp van Fok! in.
Jij verwijderd je reactie en wij zetten er massaal negatieve reacties neer.
quote:Die zou ik zeker overwegen, en de link ervan opsturen naar budgetwebhosters.nlOp donderdag 12 januari 2006 13:48 schreef Flurry het volgende:
bij webhosters.nl toevoegen dat ze dreigen met juridische actie nav je mening?
quote:Dat is ook wel een idee ja. Dagelijks uitvallen is misschien íets overdreven maar zeker meerdere keren per weekOp donderdag 12 januari 2006 13:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je zou kunnen kijken of http://news.netcraft.com/ hun site meet, die zouden een indruk kunnen geven over downtime ... maar ik denk inderdaad dat je bewering dat ze 'dagelijks down waren' niet kunt ophouden ...
alhoewel ik tevens nogal betwijfel of men vanwege één zo'n zinnetje naar het gerecht gaan, grote kans dat ze dan zeker _niet_ de proceskosten vergoed krijgen, als ze misschien wel gelijk hebben, maar het eigenlijk gemierenneuk is...
Als je slim bent, onderbouw je je post een beetje en haalt al te 'stellige' beweringen weg .. juist die beter onderbouwde posts, zijn moeilijker als laster te betitelen.
Zolang je er duidelijk bij zet dat het jouw mening is, gestoeld op jouw ervaring, kunnen ze je nooit pakken op laster.
quote:WordtSlechte ervaring,
-Zeer langzame servers
-Vallen dagelijks uit
-Onoverzichtelijke site
Niet aan te raden.
quote:Slechte ervaring,
Naar mijn mening zeer langzame servers
Het lijkt alsof ze dagelijks uitvallen
Verder vind ik de site uitermate onoverzichtelijk.
Ik zou hem niet aanraden aan mijn schoonmoeder..
quote:Dus? Dan is dagelijks toch gewoon spreektaal!Op donderdag 12 januari 2006 14:01 schreef gieling het volgende:
[..]
Dat is ook wel een idee ja. Dagelijks uitvallen is misschien íets overdreven maar zeker meerdere keren per week
Kom op zeg, je doet niets fout, je geeft je mening. Lekker laten blapen en niet naar omkijken. Als je een advocaat of een jurist ofzo in je vriendengroep hebt, even vragen of die alleen naar je post kijkt. Volgens mij zou een rechter deze zaak niet eens aannemen...
Ik heb zo vaak negatieve berichten gepost over webhosters,en ik heb zelfs 1x een mail ontvangen. Ik ben nogal een relslet,dus ik heb grofweg terug gemailed dat ze de boom in konden.
Nooit meer wat van gehoort
Groetjes,
Q
quote:wordtOp donderdag 12 januari 2006 14:04 schreef heijx het volgende:
zou hem niet aanraden aan mijn schoonmoeder..
quote:Ik heb mijn schoonmoeder een domeintje daar kado gedaan, toch nog goed voor iets
quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:04 schreef heijx het volgende:
Pas je reactie op die website aan en er is niets aan de hand.
Zolang je er duidelijk bij zet dat het jouw mening is, gestoeld op jouw ervaring, kunnen ze je nooit pakken op laster.
[..]
Wordt
[..]
Ga nu een email sturen aan webhosters.nl met het verzoek hem wel te verwijderen om zodanig een nieuwe te kunnen plaatsen!
Geachte heer/mevrouw,
Een paar dagen terug heb ik op uw site mijn mening geuit m.b.t. Budget Webhosting (http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731). Nu ontving ik hedenmiddag een e-mail van het moederbedrijf van de webhoster in kwestie, met het dringende verzoek deze reactie te verwijderen. Daarbij dreigden ze met juridische stappen, zoals u kunt zien in de bijlage. Hierbij wil ik u laten weten dat dit bedrijf de meningen op uw site probeert te beheren/manipuleren door via dreigementen de kritieken verwijderd te krijgen.
Tevens wil ik u verzoeken de reactie wél te verwijderen zodat ik een uitgebreidere kan plaatsen.
Met vriendelijke groet,
Remy Gieling
Right. Dus op het moment dat zij je aan proberen te klagen omdat je niet binnen X dagen na deze email hebt gereageerd, gewoon die regel aanhalen. 'Ja, hallo jongens, jullie kunnen niks ontlenen aan die email, dat zeggen jullie zelf!'
quote:Ze zijn niet verplicht om je van tevoren op de hoogte te stellen van een officiele aanklacht.Op donderdag 12 januari 2006 14:19 schreef Dannon het volgende:
"Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geen rechten worden ontleend."
Right. Dus op het moment dat zij je aan proberen te klagen omdat je niet binnen X dagen na deze email hebt gereageerd, gewoon die regel aanhalen. 'Ja, hallo jongens, jullie kunnen niks ontlenen aan die email, dat zeggen jullie zelf!'
quote:Aan e-mail kan sowieso geen rechten worden ontleendOp donderdag 12 januari 2006 14:19 schreef Dannon het volgende:
"Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geen rechten worden ontleend."
Right. Dus op het moment dat zij je aan proberen te klagen omdat je niet binnen X dagen na deze email hebt gereageerd, gewoon die regel aanhalen. 'Ja, hallo jongens, jullie kunnen niks ontlenen aan die email, dat zeggen jullie zelf!'
quote:Dat lijkt mij een prima beslissing.Op donderdag 12 januari 2006 14:13 schreef gieling het volgende:
Ga nu een email sturen aan webhosters.nl met het verzoek hem wel te verwijderen om zodanig een nieuwe te kunnen plaatsen!
Webhosters op de hoogte, origineel bericht wat extra toelichten. Heb je getoond dat je bereid bent om mee te werken, zonder je mening te laten vervallen.
quote:Je kunt hooguit betwisten de e-mail ontvangen te hebben (zo lang je niet antwoordt), maar what's the use?Op donderdag 12 januari 2006 14:08 schreef WdU het volgende:
is een email uberhaupt wettig. moet dit niet per aangetekende brief/?
quote:misschien hadden ze read receipt aan staanOp donderdag 12 januari 2006 14:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je kunt hooguit betwisten de e-mail ontvangen te hebben (zo lang je niet antwoordt), maar what's the use?
Bij deze zal ik mijn goede kant tonen.
Ik heb het bericht op webhosters.nl aangepast op mijn visie.
Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.
Webhosters mailen,en erbij zetten dat ze je aan willen klagen
quote:Maar dat kunnen ze vast ook niet zo waarderenOmdat budgetwebhosting dreigt met juridische stappen als ik hier mijn ervaringen met het bedrijf plaats laat ik het bij een melding dat het een prima hoster met uitstekende service is.
quote:Link naar een topic? Dat maakt mij weer te nieuwsgierig.Op donderdag 12 januari 2006 14:28 schreef Reya het volgende:
De mail doet overigens me wat denken aan de mails die Danny een tijdje kreeg van een of ander vaag ingenieursbureautje
quote:Voerman/SABOSOp donderdag 12 januari 2006 14:29 schreef Sharkdoggie het volgende:
[..]
Link naar een topic? Dat maakt mij weer te nieuwsgierig.
Danny verwijderde overigens het topic waarover geklaagd werd snel ...
sabos/sibos/Voerman weer bezig
quote:Ja dat soort mails dingen halen ze gewoon van internet denk ikOp donderdag 12 januari 2006 14:28 schreef Reya het volgende:
De mail doet overigens me wat denken aan de mails die Danny een tijdje kreeg van een of ander vaag ingenieursbureautje
quote:Dat ook ja.Op donderdag 12 januari 2006 14:16 schreef lesley het volgende:
een beetje proffesioneel bedrijf moet toch wel wat kritiek kunnen verdragen vindd ik
Als het bedrijf echt zo goed is schaadt een enkele slechte reactie het bedrijf niet. Verder zou uit het oogpunt van professionaliteit of gekozen moeten worden voor de "wij doen alles aanpak" (Als in: ik zal u doen dagvaarden, en niet de naam van een of ander vaag juridisch bureautje), of een brief door een jurist laten schrijven. Schrijven dat er meerdere succesvolle procedures zijn geweest is ook weer niet echt professioneel.
quote:Ga er maar van uit dat je geen grenzen hebt overschredenOp donderdag 12 januari 2006 13:32 schreef gieling het volgende:
Nu ben ik niet iemand die snel in dit soort big-talk trapt maar toch maar even hier vragen of ze überhaupt een poot om op te staan hebben. Ik neem aan dat dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting oid valt. Dus kunnen ze me iets maken?
quote:Dit zou ik doen ja.Op donderdag 12 januari 2006 13:48 schreef Flurry het volgende:
bij webhosters.nl toevoegen dat ze dreigen met juridische actie nav je mening?
quote:Misschien heeft Voerman hem wel geadviseerd.Op donderdag 12 januari 2006 14:30 schreef gieling het volgende:
[..]
Ja dat soort mails dingen halen ze gewoon van internet denk ik
quote:Wie weetOp donderdag 12 januari 2006 14:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Misschien heeft Voerman hem wel geadviseerd.
quote:Lijkt mij overbodig energie er in steken. Gewoon aan de oorspronkelijke reactie toevoegen dat ze dreigen met juridische stappen als je kritiek op ze hebt.Op donderdag 12 januari 2006 14:36 schreef Blik het volgende:
ik zou ook een berichtje terug sturen naar die budgetwebhosting dat ze een dikke vinger kunnen krijgen en dat je naar aanleiding van deze e-mail het hun nog lastiger gaat maken
quote:Het lijkt mij sterk dat die er komt.Op donderdag 12 januari 2006 14:40 schreef Reya het volgende:
Ik wil de dagvaarding trouwens ook nog wel zien, gieling
quote:Zeker met telefonisch juridisch consultOp donderdag 12 januari 2006 14:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt mij sterk dat die er komt.
quote:Aangezien het een mening (wat ook overduidelijk onder elk bericht staat) en volgens jou de waarheid betreft lijkt R.J.A. Hoedemakers niet een echt sterke zaak te hebben in dit geval.Uitingsdelicten (belediging, smaad, laster etc.)
Art. 261.
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Art. 262.
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.
Art. 263-264. [Vervallen. (Wet van 25 maart 1978, S 155)]
Art. 265.
1. Indien de beledigde aan het te last gelegde feit bij rechterlijk gewijsde onherroepelijk is schuldig verklaard, is veroordeling wegens laster uitgesloten.
2. Indien hij van het te last gelegde feit bij rechterlijk gewijsde onherroepelijk is vrijgesproken, wordt dat gewijsde als volkomen bewijs van de onwaarheid van het feit aangemerkt.
3. Indien tegen de beledigde wegens het hem te last gelegde feit een strafvervolging is aangevangen, wordt de vervolging wegens laster geschorst totdat bij gewijsde onherroepelijk over het te last gelegde feit is beslist.
Art. 266.
1. Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
Art. 267.
De in de voorgaande artikelen van deze titel bepaalde straffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien de belediging wordt aangedaan aan:
1°. het openbaar gezag, een openbaar lichaam of een openbare instelling
2°. een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
3°. het hoofd of een lid van de regering van een bevriende staat.
Art. 268.
1. Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.
Art. 269.
Belediging, strafbaar krachtens deze titel, wordt niet vervolgd dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd, behalve in de gevallen voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.
Art. 270.
1. Hij die ten aanzien van een overledene een feit pleegt dat, ware deze nog in leven, als smaadschrift of smaad zou zijn gekenmerkt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Dit misdrijf wordt niet vervolgd dan op klacht hetzij van een der bloedverwanten of aangehuwden van de overledene in de rechte linie of zijlinie tot de tweede graad, hetzij van zijn echtgenoot.
Art. 271.
1. Hij die een geschrift of afbeelding van beledigende of voor een overledene smadelijke inhoud verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat de inhoud van het geschrift of de afbeelding van zodanige aard is, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er tijdens het plegen van het misdrijf nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
4. De misdrijven worden niet vervolgd dan op klacht van de in artikel 269 en het tweede lid van artikel 270 aangewezen personen, behalve in de gevallen voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.
Wat ben je dan voor webhoster! Laat ze hun energie daar in steken!
Opera:
Firefox:
quote:Er is geen sprake van een strafzaak hierOp donderdag 12 januari 2006 14:55 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Aangezien het een mening (wat ook overduidelijk onder elk bericht staat) en volgens jou de waarheid betreft lijkt R.J.A. Hoedemakers niet een echt sterke zaak te hebben in dit geval.
quote:Nog niet.Op donderdag 12 januari 2006 15:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een strafzaak hier
quote:Ja, die kan natuurlijk ook nog komen
quote:Volledig terecht. Iedere serieuse juridische stap hadden ze toch via een advocaat laten doen, dan sturen ze niet eerst zelf zo'n waardeloze brief...Op donderdag 12 januari 2006 14:13 schreef gieling het volgende:
[..]
Ga nu een email sturen aan webhosters.nl met het verzoek hem wel te verwijderen om zodanig een nieuwe te kunnen plaatsen!
Geachte heer/mevrouw,
Een paar dagen terug heb ik op uw site mijn mening geuit m.b.t. Budget Webhosting (http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731). Nu ontving ik hedenmiddag een e-mail van het moederbedrijf van de webhoster in kwestie, met het dringende verzoek deze reactie te verwijderen. Daarbij dreigden ze met juridische stappen, zoals u kunt zien in de bijlage. Hierbij wil ik u laten weten dat dit bedrijf de meningen op uw site probeert te beheren/manipuleren door via dreigementen de kritieken verwijderd te krijgen.
Tevens wil ik u verzoeken de reactie wél te verwijderen zodat ik een uitgebreidere kan plaatsen.
Met vriendelijke groet,
Remy Gieling
quote:Dat vroeg ik me dus ook af jaOp donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?
quote:Of door hun eigen personeel ingevoerd.Op donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?
quote:Let nou op je woorden!Op donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?
Straks word jij ook aangeklaagd
quote:Oei! Laster!Op donderdag 12 januari 2006 15:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of door hun eigen personeel ingevoerd.
quote:ff herformuleren om het juridisch beter te makenOp donderdag 12 januari 2006 15:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Of door hun eigen personeel ingevoerd.
Alicey geeft aan dat als het eigen personeel op die site hun mening geeft, dat deze waarschijnlijk best wel positief zullen zijn.
quote:Nee, maar we mogen wel Danny zijn hond lenen.Op donderdag 12 januari 2006 16:01 schreef gieling het volgende:
He regelt FOK trouwens geen juridische bijstand voor zn crew?
quote:Tof, wat kost een retourtje naar roterdam ookalweer?Op donderdag 12 januari 2006 16:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, maar we mogen wel Danny zijn hond lenen.
quote:Hangt er van af waar je woont. Voor mij is het gratis.Op donderdag 12 januari 2006 16:06 schreef gieling het volgende:
[..]
Tof, wat kost een retourtje naar roterdam ookalweer?
quote:Ziet er professioneel uitGeachte heer, mevrouw,
Wijwillen u vriendelijk verzoeken de "anonieme" laster die u op internet(http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731) verkondigd, danwel uituw naam op internet worden verkondigd, per omgaande te latenverwijderen.
[..]
Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geenrechten worden ontleend.
Wij gaan ervan uit u bij deze duidelijk, volledig en naar behoren te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
R.J.A. Hoedemakers
Algemeen Directeur
Team Baffoon Internet Services Holland
En voorderest, hou ons op de hoogte, dit zijn altijd leuke dingen
@topic leejow
!Edit: het wordt handmatig geconteroleerd!
Nou Baffoon heeft weer gemaild. Ditmaal dat ze een juridische procedure willen beginnen. Ook willen ze de kosten van 'het openen van een dossier' (360E) op ons gaan verhalen
Vanavond even met een bevriende advocaat bellen Heeft die man soms gouden handen? quote:zouden ze dit nu elke keer doen als iemand iets slechts zegt over hun bedrijfOp woensdag 18 januari 2006 15:54 schreef gieling het volgende:
Update
Nou Baffoon heeft weer gemaild. Ditmaal dat ze een juridische procedure willen beginnen. Ook willen ze de kosten van 'het openen van een dossier' (360E) op ons gaan verhalen
?quote:ipv dat ze zich nu druk maken over het verbeteren van de kwaliteit...Op woensdag 18 januari 2006 16:06 schreef gieling het volgende:
Ja ik heb een mail gekregen van een andere man die dit ookal had meegemaakt
Ik zou mij er niet te druk om maken
quote:Zei hij ook hoe dat afgelopen is?Op woensdag 18 januari 2006 16:06 schreef gieling het volgende:
Ja ik heb een mail gekregen van een andere man die dit ookal had meegemaakt
quote:Volgensmij bleef het bij 1 mail
quote:En jij hebt er al 2, cool.
Altijd leuk als zij dit soort praktijken wat uitdiepen.
..quote:"Er zijn nog 6 wachtende voor u"Op woensdag 18 januari 2006 20:32 schreef wadgem het volgende:
Kijk maar uit, straks worden ze in de zitting bijgestaan door De Raadgevers middels een conference call.
Het internet staat vol met meningen en kritiek over bedrijven, denk maar aan de talloze klachten die je tegen komt over internetproviders.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 20:32 schreef wadgem het volgende:
Kijk maar uit, straks worden ze in de zitting bijgestaan door De Raadgevers middels een conference call.
Of vul even het formulier in op hun site> http://kassa.vara.nl/portal?_scr=main_contact
quote:Ik gooi wel bier naar je toe op de meet
Ik heb op de door u opgegeven pagina gekeken en ik zag geen laster.
Kunt u mij aangeven waar het bericht waar u op doelt staat?
Staat het globaal gezien boven of onder mijn eigen mening?
U weet wel, die eigen mening waar nog door de forumsoftware onder wordt gezet dat het een eigen mening betreft.
Niet elk bericht dat hun bedrijf niet ophemelt is meteen laster.
Wat denken ze wel.
quote:Het openen van het dossier kost 360 euro (volgens die kwibussen).Op woensdag 18 januari 2006 17:22 schreef buitenbeentje het volgende:
Ik ben een leek op rechtengebied, wat is een dossier 360E?
quote:Aangetekend, uiteraard.Op donderdag 19 januari 2006 18:10 schreef DABAMaster het volgende:
Ohja, ff een hint: Vanaf nu op elke mail die krijgt antwoorden met "Ik accepteer inzake dit onderwerp alleen brieven."
quote:Ehm, even tussendoor, maar ook mijn kantoor biedt een soortgelijk servicecontract en daar valt ook het gewone schriftelijke juridische werk onder, waaronder het concipieren van een dagvaarding en procederen. Zo grappig is die helpdesk dan ook zeker niet.Op donderdag 12 januari 2006 13:55 schreef wadgem het volgende:
Ze gaan je aanklagen met behulp van een telefonische helpdesk.
quote:Zijn jouw dossiers ook van goud?Op donderdag 19 januari 2006 20:03 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ehm, even tussendoor, maar ook mijn kantoor biedt een soortgelijk servicecontract en daar valt ook het gewone schriftelijke juridische werk onder, waaronder het concipieren van een dagvaarding en procederen. Zo grappig is die helpdesk dan ook zeker niet.
quote:
!quote:en zullen wij (inmiddels reeds gebleken succesvolle) stappen laten ondernemen
Goeie reclame dit
quote:Dat valt me dan weer mee dat ze niet op een internet-forum reageren.Op donderdag 19 januari 2006 20:20 schreef gieling het volgende:
Overigens weet ik zeker dat hij hier aan het meelezen is, ("uw ongenuanceerde reactie ") en gezien ik nog niks teruggemaild hebl (ze sturen het maar aangetekend op)... maar reageren homaar!
quote:Bladgoud.
quote:Ja leek me beter zo, mijn aanvullende reactie waarbij ik stel dat dit mijn érvaring was hebben ze uberhaupt niet geplaatst...Op donderdag 19 januari 2006 22:16 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
TS, klopt het dat je eerste reactie nog niet is verwijderd/gewijzigd?
quote:Per expresspost. Zo duur mogelijk maken.
quote:Dat staat er sowieso al onder, dat het een mening is.Op donderdag 19 januari 2006 22:34 schreef gieling het volgende:
[..]
Ja leek me beter zo, mijn aanvullende reactie waarbij ik stel dat dit mijn érvaring was hebben ze uberhaupt niet geplaatst...
quote:Deze ervaring is de mening van een WebHosters.nl bezoeker en niet van WebHosters.nl.
quote:De Raadgevers maken overuren.Op donderdag 19 januari 2006 20:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat valt me dan weer mee dat ze niet op een internet-forum reageren.
Danny zal ook wel mail krijgen
quote:WaaromOp zondag 22 januari 2006 20:46 schreef Billy_daKid het volgende:
Schop!
quote:Omdat ik graag wil weten hoe het afloopt. Is dat écht zo moeilijk te bedenken?
quote:www.detelefoongids.nl is je vriendOp maandag 23 januari 2006 15:11 schreef sanger het volgende:
Dat Baffoon zit in Beverwijk he? Das wel heel erg dichtbij Heemskerk. Zal ik eens kijken wat voor pand het is? Als TS het adres effe wilt posten?
quote:De KvK was het ook.
Het is op loopafstand bij mij thuis vandaan. Het is in ieder geval in een straat waar (voor zover ik weet) geen bedrijfspanden zijn.
wat een bedrijf jongens zo'n "bedrijf" moeten ze hun kvk nummer afpakken
quote:Belachelijk joh, je moet contact met ze opnemen onder welke voorwaarden ze jou account hebben geblokkeerd en dan juridische stappen ondernemen!Op dinsdag 31 januari 2006 11:13 schreef ellendegraaf het volgende:
Heb ook zo'n e-mail gekregen, omdat ik een negatieve mening heb gegeven op webhosters. Heb inmiddels webhosters gemaild met de vraag hoe zij erover denken. Ik vind 't nogal kinderachtig, ze hebben zelfs m'n account opgeschort zonder waarschuwing, terwijl ik nog recht heb op hun diensten tot 28 juni 2006, daar heb ik tenslotte voor betaald!
Gelukkig ben ik mijn eigen hosting..
quote:Wat een hufters.Op dinsdag 31 januari 2006 11:13 schreef ellendegraaf het volgende:
Heb ook zo'n e-mail gekregen, omdat ik een negatieve mening heb gegeven op webhosters. Heb inmiddels webhosters gemaild met de vraag hoe zij erover denken. Ik vind 't nogal kinderachtig, ze hebben zelfs m'n account opgeschort zonder waarschuwing, terwijl ik nog recht heb op hun diensten tot 28 juni 2006, daar heb ik tenslotte voor betaald!
voor zover ik weet gaan ze echt niet voor dit soort dingen middels een rechtzaak je aanklagen,
Edit: maar dat was al eerder gepost volgens mij
quote:Wat mij opvalt aan die "ervaringen" is dat er op bepaalde data een groot aantal ervaringen zijn bijgekomen! Dus eens per 4 weken heeft een personeelslid (okee, de "directeur" want meer zal er niet werken) de taak om 15 positieve dingen over het eigen bedrijf te mailen...Op donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?
quote:ze worden niet meteen geplaatst volgens mij.Op dinsdag 31 januari 2006 18:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat mij opvalt aan die "ervaringen" is dat er op bepaalde data een groot aantal ervaringen zijn bijgekomen! Dus eens per 4 weken heeft een personeelslid (okee, de "directeur" want meer zal er niet werken) de taak om 15 positieve dingen over het eigen bedrijf te mailen...
nadat iemand er een paar heeft nagekeken zullen ze wel geplaatst worden.
Disclaimer aan bedrijf: Postieve gebruiker, daarmee bedoel ik geen junk.
(bespaart mee een gerechtelijke procedure
)M'n adfokaat neemt contact op :-P
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Hey haarb0l! Dit is een aanklaag-topic, en ik was eerder met die ondertitel!
M'n adfokaat neemt contact op :-P
Die cijfers zijn voor alle Bami-gerechten van de Chinees bij jullei om de hoek. Daar zit copyright op. Ik heb de advokaat van de Chinees hiervan in kennis gesteld, hij neemt nog contact met jullie op.
quote:atfokaad natuurlijk, hoe dom van mij
Als die hosting zo perfect is, waarom zo'n lullig tk-domein genomen
quote:Zo mocht het wel toch?Op dinsdag 31 januari 2006 18:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Hey haarb0l! Dit is een aanklaag-topic, en ik was eerder met die ondertitel!
M'n adfokaat neemt contact op :-P
quote:Ik zie een of andere vetklep met een paar vissen, dus de site werkt wel.Op dinsdag 31 januari 2006 20:39 schreef Berkery het volgende:
Die laatste positieve reactie komt ook zo geloofwaardig over, met zijn http://www.herbert-vd-vlugt.tk.
Als die hosting zo perfect is, waarom zo'n lullig tk-domein genomen
quote:Terug mailen dat jij een zaak aanspant als ze je site niet snel weer online zetten en sowieso het geld terug eisen van de dagen dat je offline bentOp dinsdag 31 januari 2006 11:13 schreef ellendegraaf het volgende:
Heb ook zo'n e-mail gekregen, omdat ik een negatieve mening heb gegeven op webhosters. Heb inmiddels webhosters gemaild met de vraag hoe zij erover denken. Ik vind 't nogal kinderachtig, ze hebben zelfs m'n account opgeschort zonder waarschuwing, terwijl ik nog recht heb op hun diensten tot 28 juni 2006, daar heb ik tenslotte voor betaald!
quote:Aanpakken die handel dus...Op dinsdag 31 januari 2006 11:13 schreef ellendegraaf het volgende:
Heb ook zo'n e-mail gekregen, omdat ik een negatieve mening heb gegeven op webhosters. Heb inmiddels webhosters gemaild met de vraag hoe zij erover denken. Ik vind 't nogal kinderachtig, ze hebben zelfs m'n account opgeschort zonder waarschuwing, terwijl ik nog recht heb op hun diensten tot 28 juni 2006, daar heb ik tenslotte voor betaald!
Wat denken ze wel niet zeg
Geld terug eisen moet te doen zijn..
quote:Mijn reactie gaat niet over de kwaliteit van Budget Webhosting, want daar heb ik totaal geen ervaring mee. Mijn reactie gaat over het feit dat dit bedrijf blijkbaar met advocaten gaat dreigen als iemand een negatieve mening heeft over Budget Webhosting.
Van dat soort praktijken ben ik totaal niet van onder de indruk, en ik zou persoonlijk ook niet graag klant willen zijn van een bedrijf dat geen waarde hecht aan de vrijheid van meningsuiting of geen kritiek kan waarderen.
Verder zou ik u allen willen wijzen op een internet forum topic: Na mening op webhosters.nl dreigt ex-provider met stappen
In dit topic word de zaak van Dhr. Gieling besproken. Hierin word ook melding gemaakt van een andere klant die eenzelfde dreigbrief heeft gekregen van Budget Webhosting, en deze klant is zelfs de toegang tot haar account verder ontzegt terwijl ze tot Juni 2006 nog heeft betaald.
Beoordeling van deze provider blijft bij gebrek aan ervaring dus neutraal. Maar ik ben zeker niet onder de indruk van de wijze waarop ze negatieve kritiek de kop in proberen te drukken.
Met vriendelijke groet aan allen,
Maarten.
quote:Een redelijk nette tekst voor een fatso Amerikaan.Op woensdag 1 februari 2006 04:22 schreef maartena het volgende:
Ik heb de volgende mening gestuurd naar Webhosters.nl - ik weet niet of ie geplaatst zal worden....
[..]
quote:Nice!Op woensdag 1 februari 2006 04:22 schreef maartena het volgende:
Ik heb de volgende mening gestuurd naar Webhosters.nl - ik weet niet of ie geplaatst zal worden....
[..]
Tevens email ik met een jongen waarbij precies hetzelfde aan de hand is. Dus de teller staat al op drie
quote:Nah, dan blijven mensen toch bij ze hosten... Slotje erop en met dikke rode letters erbij zetten dat ze met bedreigingen de meningen probeerden te manipuleren. Da's een feit, dus geen lasterOp woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef Berkery het volgende:
Als ik webhosters.nl was had ik budgetwebhosting.nl uit mijn database gegooid
quote:Waarom? Het is een verzamelplaats van ervaringen en heeft verder niets van doen met de bedrijfsvoering van welke hosting provider dan ook.Op woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef Berkery het volgende:
Als ik webhosters.nl was had ik budgetwebhosting.nl uit mijn database gegooid
quote:Dat gedeelte van de site wel ja, maar de meeste bezoekers komen er om verschillende hosters met elkaar te vergelijken. Als vervolgens een van die hosters diezelfde bezoekers met intimidatie tactieken probeert de mond te snoeren:Op woensdag 1 februari 2006 09:36 schreef buitenbeentje het volgende:
Waarom? Het is een verzamelplaats van ervaringen en heeft verder niets van doen met de bedrijfsvoering van welke hosting provider dan ook.
quote:Hij is leuk
quote:Dus de meeste hosters hebben gewoon een server thuis staan?Op woensdag 1 februari 2006 12:20 schreef RemcoDelft het volgende:
sanger ==> de meeste kleine webhosts zijn gewoon "bijbaantjes" van huis uit. Deze zal waarschijnlijk niet anders zijn. Getuige z'n vele fouten in z'n zelfgetikte "juridische dreigbrief".
quote:Eerder in zogenaamde 'datahotels' waar zij een rack huren en de benodigde verbinding...Op woensdag 1 februari 2006 12:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus de meeste hosters hebben gewoon een server thuis staan?
Ben benieuwd hoe dit afloopt!
quote:Oke, dat wist ik niet. Eigenlijk ook nooit eerder over nagedacht.Op woensdag 1 februari 2006 12:42 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Eerder in zogenaamde 'datahotels' waar zij een rack huren en de benodigde verbinding...
quote:Ik heb als bijbaantje een tijd bij een dergelijk bedrijf bewaking/receptie werk gedaan. Gewoon mega hallen met racks, zwaar beveiligd (brandalarmen, luchtkwaliteitsbewaking, lekkage alarmen, nood stroom voorzieningen en back-ups) en met de nodige verbindingen. Normaal niet gericht op dit soort kleine hosts, maar soms stonden die er wel tussen.Op woensdag 1 februari 2006 12:43 schreef sanger het volgende:
[..]
Oke, dat wist ik niet. Eigenlijk ook nooit eerder over nagedacht.
quote:Aangetekend die toko in gebreken stellen. Verder -wel- je facturen blijven betalen. In deze ingebrekenstelling noem je een bedrag per dag dat je van hen vordert zolang je site/account e.d. niet beschikbaar is. Dit bedrag onderbouwen met je te maken kosten, de tijd die je in deze onzin moet stoppen (a 50e ex btw oid), je postzegel(s) voor de brief die je hebt gestuurd etc etc.Op dinsdag 31 januari 2006 11:13 schreef ellendegraaf het volgende:
Heb ook zo'n e-mail gekregen, omdat ik een negatieve mening heb gegeven op webhosters. Heb inmiddels webhosters gemaild met de vraag hoe zij erover denken. Ik vind 't nogal kinderachtig, ze hebben zelfs m'n account opgeschort zonder waarschuwing, terwijl ik nog recht heb op hun diensten tot 28 juni 2006, daar heb ik tenslotte voor betaald!
quote:Wat Drive-r zegtOp woensdag 1 februari 2006 12:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus de meeste hosters hebben gewoon een server thuis staan?
quote:Same here!Op woensdag 1 februari 2006 20:20 schreef brainol het volgende:
Wat een situatie zeg. Ik weet iig wel dat ik bij budget nooit mijn websites zal onderbrengen.
En om de daad bij het woord te voegen, heb ik vandaag maar eens hosting genomen bij www.webreus.nl !
Bij www.antagonist.nl heb ik al een pakket (bij beide het goedkoopste pakket), daar ben ik zeer tevreden over, maar webreus biedt net wat meer voor net wat minder
Beide hosts hebben positieve gebruikers op webhosters!
Tip voor mensen die hosting zoeken: Google even op "naamvandehost site:webhosters.nl" dan komt daar meestal wel uit of je er aan moet beginnen of niet
quote:Ik ook niet. Wat een boerenlullen zegOp woensdag 1 februari 2006 20:20 schreef brainol het volgende:
Wat een situatie zeg. Ik weet iig wel dat ik bij budget nooit mijn websites zal onderbrengen.
quote:Ik niet hoorOp woensdag 1 februari 2006 03:43 schreef maartena het volgende:
Hmm.... ik zou bijna express een slechte review neerzetten om te kijken of ze ook een advocaat in willen huren
quote:Plus 60 euro per Fok!-adviseur! Ga maar tellen hierboven, dat zijn er heel veel!Op donderdag 2 februari 2006 10:23 schreef bankrupcy het volgende:
TS, heb jij ook al een dossier geopend? a 480 Euro natuurlijk want jij bent nog stoerder. En een mailtje terug sturen kost natuurlijk minimaal 120 Euro.
Webhosters.nl is een recensie/meningsite. Dat kunnen je ze toch niet aanrekenen als laster?
quote:Wat een prutsers zeg. Kennelijk kunnen ze op basis van het bieden van kwaliteit je niet overtuigen, dus moet het maar met dit soort zielige mailtjes.Op donderdag 12 januari 2006 13:32 schreef gieling het volgende:
Sinds november vorig jaar heb ik mijn toemalige domeinnaan+webspace bij budgetwebhosting.nl opgezegd door trage en vaak uitvallende servers. Om andere mensen te waarschuwen heb ik dit laten weten op webhosters.nl. Nu krijg ik vandaag de volgende mail binnen:
<edit>
Wegens disclaimer ed de mail niet direct hierneer gezet. Waar het op neer komt is dat ik binnen 5 dagen de reactie verwijderd moet hebben of dat ze anders met juridische stappen gaan komen.
Volgens hen is het "laster" en "onwaarheden".
<edit fok de disclaimer
[..]
Nu ben ik niet iemand die snel in dit soort big-talk trapt maar toch maar even hier vragen of ze überhaupt een poot om op te staan hebben. Ik neem aan dat dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting oid valt. Dus kunnen ze me iets maken?
Groet,
Gieling
Kennelijk hebben ze bij dat bedrijf niets te doen, anders zaten ze niet de hele dag als een soort Gedachtenpolizei internet af te struinen op zoek naar meningen die niet in hun straatje passen.
Lekker laten staan die mening van je op webhosters.nl.. Dat die prutsers maar eens wat gaan doen aan hun matige dienstverlening.
Begin goed begin niet aan budgetwebhosting.
zeer slechte hosting
quote:je zou zeggen dat ze dan maar eens wat aan zelf-reflectie zouden moeten doen om dit soort klachten te voorkomen, maar nee hoor, ze vragen telefonische support bij de raadgevers (een of ander derderangs kantoortje met kennelijk te weinig zieltjes) en gaan mailtjes met wollig taalgebruik maar vol taalfouten en juridische onvolkomenheden opstellen naar hun klanten om te intimideren....Op donderdag 12 januari 2006 13:53 schreef _-rally-_ het volgende:
Wat RM-rf zegt: zolang er geen sprake is van onwaarheden, hoef je je nergens druk om te maken.
Ik vind 't vooral aandoenlijk dat ze proberen aan te tonen dat ze sterk staan, omdat ze al vaker hebben geprocedeerd tegen ontevreden klanten...
en als puntje bij paaltje komt, kunnen ze niks doen, omdat dat niet wordt gedekt door hun raadgevers teleconsult-contractje van 300 euro per jaar en ze dus tot dat bedrag per uur gaan betalen om jou aan te schrijven, te dagvaarden en vervolgens keihard onderuit te gaan bij de rechter, omdat jij alleen maar je mening verkondigt over producten met als duidelijke doel anderen dit leed te laten voorkomen en niet direct om hen te schaden...
wat een aanfluiting.... die "raadgevers" club ook trouwens
kortom TS: post een link naar dit topic en laat je reactie staan, stuur een dikke vinger e-mail en dan wachten we graag samen met jou hun wollige emailtjes af
laat je niet intimideren TS!
trouwens wel opvallend dat iedereen zo overtuigend positief is in zijn commentaren op die club; ik geloof d'r geen barst van dat dat niet allemaal vriendjes/familieleden/die lui zelf of klanten die ze ertoe hebben opgejut (al dan niet tegen korting) zijn.
ooeeeeehhh, smaaaaad, laasteerrrr, heidenpraat
wat een simpele mening toch allemaal niet teweeg kan brengen... bloeddrukjes verhoogd, budget advocaat-stagières opgetrommeld...
quote:Op woensdag 1 februari 2006 03:43 schreef maartena het volgende:
Hmm.... ik zou bijna express een slechte review neerzetten om te kijken of ze ook een advocaat in willen huren in het land waar ik momenteel woon...... waar de vrijheid van menings uiting erg hoog is, en de advocaten erg duur!
!quote:ze zijn idd een aanfluiting voor hun 'vak' ; ben blij dat ik niet de enige ben die dat ziet.Op woensdag 18 januari 2006 20:32 schreef wadgem het volgende:
Kijk maar uit, straks worden ze in de zitting bijgestaan door De Raadgevers middels een conference call.
inzake de door u geuitte acties in dit topic voel ik mij geroepen om even te reageren in dit topic. U beweert enkel uw mening te verkondigen op webhosters.nl. Dit schrikt vele klanten af en u kunt deze 'mening' niet onderbouwen met feiten, of tijden van eventuele trage momenten of downtimes. Zoals in de brief vermeld is onze omzet daardoor drastisch gedaald.
Als u ons niet serieus neemt is dat uw eigen keuze, maar wij zijn wel degelijk serieus en zullen stappen ondernemen.
Met vriendelijke groet,
H. Worst, directeur
quote:ik hoopte al dat iemand hem zou zien
op fok weet je het maar nooit
quote:Dat is nog steeds de (interessante) vraagOp vrijdag 31 maart 2006 17:31 schreef maartena het volgende:
Hoe staat het er intussen mee, gieling?
Alweer een tijd terug kreeg ik opeens een mail van webhosters dat mn mening eraf was gehaald? Ik heb het toen er maar bij gelaten omdat ik geen zin had in verder gezeur over iets wat in feite al een flinke tijd terug is gebeurd. Daar houd mijn verhaal dus op Oh en Catch22-, fijn dat ik deze post gisternacht toen ik thuis kwam las in een aangeschoten bui, had echt WTF
(de naam was me niet opgevallen) quote:Ga jij eens even snel terug naar twiekersOp zondag 13 augustus 2006 01:55 schreef Catch22- het volgende:
[..]
ik hoopte al dat iemand hem zou zien
op fok weet je het maar nooit
quote:Inderdaad, het voelt als een overwinning voor de provider. Zeer jammer.
quote:had ik al gedaan, maar die hebben ze niet geplaatst natuurlijkOp vrijdag 18 augustus 2006 12:29 schreef Innisdemon het volgende:
ok, zullen we dan zelf maar een verhaaltje op webhosters.nl plaatsen?
wat een holmaten die van webhosters.nl
quote:beheer@webhosters.nl
to me
Hide options Aug 12 (6 days ago)
From: beheer@webhosters.nl <beheer@webhosters.nl>
To: dr.dunno [at] gmail [punt] com
Date: Aug 12, 2006 10:54 PM
Subject: Uw persoonlijke ervaring op Webhosters.NL
U heeft een persoonlijke ervaring toegevoegd op http://www.webhosters.nl/.
Uw bijdrage was :
Een hoop signalen hebben mij bereikt, dat er kennelijk niet zoveel perfectie heerst bij deze hosting provider als de commentaren hieronder willen doen geloven.
Sterker nog, een klant die duidelijk aangeeft niet geholpen te zijn met hun product en niet geleverd krijgt waar hij voor betaalt, zijn consumenten-recht om volledige restitutie te eisen onder de noemer \"wij moeten onze kosten ook betalen, dus kunt u uw (zgn., red.) speciale pakket niet vergoed krijgen\" (ook al is niet geleverd waarvoor men betaalde) en vervolgens door de hosting provider in kwestie een stel amateur-juristen van een 300,00 per jaar kostende juridische telefonische helpdesk op zich losgelaten krijgt (zie link), is het slachtoffer in deze zaak en niet de provider.
Een mening geven is, zeker wanneer deze onderbouwd is en niet feitelijk weerlegd kan worden door de wederpartij, in dit land een goed recht dat zelfs in de grondwet geregeld worden. Een beroep op laster c.q. smaad, in een brief vol grammaticale en juridische onvolkomenheden, is daarmee niet alleen een aanfluiting naar het bedrijf zelf, maar getuigt überhaupt niet van klant-gerichtheid naar die personen toe, die het mogelijk maken voor de eigenaars van het bedrijf om hun brood te verdienen.
Dat gezegd hebbende, verblijf ik.
jurist en zelfstandig ondernemer van een landelijk opererend ict bedrijf.
Dit mailtje is een controle om te zorgen dat alleen ervaringen met geldige e-mailadressen worden opgeslagen.
Daarom verzoeken we u vriendelijk om uw ervaring te bevestigen dmv het klikken op deze link:
http://www.webhosters.nl/bevestig_perserv.php?uid=952dd3dd4e71
(URL op 1 regel)
Alle ervaringen worden handmatig gecontroleerd. Dit kan inhouden, dat het even kan duren voordat uw bericht daadwerkelijk is geplaatst.
Bedankt voor uw ervaring!
Met vriendelijke groet,
Redactie WebHosters.nl
quote:Foutmelding
Uw ervaring is al bevestigd op zaterdag, 12 augustus 2006 / 22:55:30.
quote:mening verwijderd... holmaten dus... zou me niet verbazen als die website wordt gehost door budgethosting zelf ; 't is echt absurd hoeveel zogenaamd goede ervaringen daar worden geplaatst ; krijg je 50% korting als je bij aanmelden een positief bericht hebt geplaatst op webhosters.nl ofzo?Op zondag 13 augustus 2006 13:37 schreef gieling het volgende:
Oja dit topic, helemaal vergeten
Oh en Catch22-, fijn dat ik deze post gisternacht toen ik thuis kwam las in een aangeschoten bui, had echt WTF
Enkele voorbeelden van mail die ik zou terugsturen:
quote:Beste,
Wil u zo vriendelijk wil zijn de spelfouten uit uw email te verwijderen. Pas dan zal ik deze lezen.
quote:Beste,
Uw email had vertraging? 1 april is namelijk al enkele maanden gepasseerd.
quote:Beste,
U kent duidelijk het verschil niet tussen vrije meningsuiting en laster. Voel u vrij een gerechtelijke procedure te starten, let wel op dat ook ik alle kosten op u zal verhalen indien de rechter mij in het gelijk stelt (inmiddels reeds gebleken succesvolle zaken in het verleden).
quote:"Hoor ik daar een lama schijten?"Op vrijdag 18 augustus 2006 14:53 schreef Emu het volgende:
Jonge jonge, het is lang geleden dat ik nog zo goed heb gelachen. Wat een dreigende brief, en dan nog vol spelfouten, komt echt wel professioneel over.
Enkele voorbeelden van mail die ik zou terugsturen:
[..]
[..]
[..]
"Zeg, zo praat je maar tegen je moeder maar niet tegen individuen die hoger in de evolutionaire ladder staan dan jij"
"Ach, mijn hoofd ziet er tenminste niet uit alsof er een traktor overheen is gereden"
"Al kon je je hoofd terug in de doos van je moeder steken waar je vandaan komt, nog kan dat mijn chronische lachbui en daarmee schade door buikkrampen niet wegnemen n.a.v. je zogenaamde dreigbrief"
"Yo mamma ($willekeurige yo mamma grap)"
"Weet je mammie wel dat je zo brutaal tegen grote mensen praat? "
"Die nieuwe verplichte integratiecursus heeft duidelijk vruchten afgeworpen, alleen jij bent er duidelijk geen voorbeeld van"