Na mening op webhosters.nl dreigt ex-provider met stappen

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:19 schreef Dannon het volgende:
"Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geen rechten worden ontleend."

Right. Dus op het moment dat zij je aan proberen te klagen omdat je niet binnen X dagen na deze email hebt gereageerd, gewoon die regel aanhalen. 'Ja, hallo jongens, jullie kunnen niks ontlenen aan die email, dat zeggen jullie zelf!'

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:19 schreef Dannon het volgende:
"Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geen rechten worden ontleend."

Right. Dus op het moment dat zij je aan proberen te klagen omdat je niet binnen X dagen na deze email hebt gereageerd, gewoon die regel aanhalen. 'Ja, hallo jongens, jullie kunnen niks ontlenen aan die email, dat zeggen jullie zelf!'

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:13 schreef gieling het volgende:
Ga nu een email sturen aan webhosters.nl met het verzoek hem wel te verwijderen om zodanig een nieuwe te kunnen plaatsen!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:08 schreef WdU het volgende:
is een email uberhaupt wettig. moet dit niet per aangetekende brief/?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je kunt hooguit betwisten de e-mail ontvangen te hebben (zo lang je niet antwoordt), maar what's the use?

quote:

Omdat budgetwebhosting dreigt met juridische stappen als ik hier mijn ervaringen met het bedrijf plaats laat ik het bij een melding dat het een prima hoster met uitstekende service is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:28 schreef Reya het volgende:
De mail doet overigens me wat denken aan de mails die Danny een tijdje kreeg van een of ander vaag ingenieursbureautje

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:29 schreef Sharkdoggie het volgende:

[..]

Link naar een topic? Dat maakt mij weer te nieuwsgierig.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:16 schreef lesley het volgende:
een beetje proffesioneel bedrijf moet toch wel wat kritiek kunnen verdragen vindd ik

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:32 schreef gieling het volgende:
Nu ben ik niet iemand die snel in dit soort big-talk trapt maar toch maar even hier vragen of ze überhaupt een poot om op te staan hebben. Ik neem aan dat dit gewoon onder vrijheid van meningsuiting oid valt. Dus kunnen ze me iets maken?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:48 schreef Flurry het volgende:
bij webhosters.nl toevoegen dat ze dreigen met juridische actie nav je mening?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:30 schreef gieling het volgende:

[..]

Ja dat soort mails dingen halen ze gewoon van internet denk ik

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:36 schreef Blik het volgende:
ik zou ook een berichtje terug sturen naar die budgetwebhosting dat ze een dikke vinger kunnen krijgen en dat je naar aanleiding van deze e-mail het hun nog lastiger gaat maken

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:40 schreef Reya het volgende:
Ik wil de dagvaarding trouwens ook nog wel zien, gieling

quote:

Uitingsdelicten (belediging, smaad, laster etc.)

Art. 261.
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Art. 262.
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

Art. 263-264. [Vervallen. (Wet van 25 maart 1978, S 155)]

Art. 265.
1. Indien de beledigde aan het te last gelegde feit bij rechterlijk gewijsde onherroepelijk is schuldig verklaard, is veroordeling wegens laster uitgesloten.
2. Indien hij van het te last gelegde feit bij rechterlijk gewijsde onherroepelijk is vrijgesproken, wordt dat gewijsde als volkomen bewijs van de onwaarheid van het feit aangemerkt.
3. Indien tegen de beledigde wegens het hem te last gelegde feit een strafvervolging is aangevangen, wordt de vervolging wegens laster geschorst totdat bij gewijsde onherroepelijk over het te last gelegde feit is beslist.

Art. 266.
1. Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.

Art. 267.
De in de voorgaande artikelen van deze titel bepaalde straffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien de belediging wordt aangedaan aan:
1°. het openbaar gezag, een openbaar lichaam of een openbare instelling
2°. een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
3°. het hoofd of een lid van de regering van een bevriende staat.

Art. 268.
1. Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

Art. 269.
Belediging, strafbaar krachtens deze titel, wordt niet vervolgd dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd, behalve in de gevallen voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.


Art. 270.
1. Hij die ten aanzien van een overledene een feit pleegt dat, ware deze nog in leven, als smaadschrift of smaad zou zijn gekenmerkt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Dit misdrijf wordt niet vervolgd dan op klacht hetzij van een der bloedverwanten of aangehuwden van de overledene in de rechte linie of zijlinie tot de tweede graad, hetzij van zijn echtgenoot.

Art. 271.
1. Hij die een geschrift of afbeelding van beledigende of voor een overledene smadelijke inhoud verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat de inhoud van het geschrift of de afbeelding van zodanige aard is, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er tijdens het plegen van het misdrijf nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
4. De misdrijven worden niet vervolgd dan op klacht van de in artikel 269 en het tweede lid van artikel 270 aangewezen personen, behalve in de gevallen voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:55 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Aangezien het een mening (wat ook overduidelijk onder elk bericht staat) en volgens jou de waarheid betreft lijkt R.J.A. Hoedemakers niet een echt sterke zaak te hebben in dit geval.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een strafzaak hier

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:11 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Nog niet.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:13 schreef gieling het volgende:

[..]



Ga nu een email sturen aan webhosters.nl met het verzoek hem wel te verwijderen om zodanig een nieuwe te kunnen plaatsen!

Geachte heer/mevrouw,

Een paar dagen terug heb ik op uw site mijn mening geuit m.b.t. Budget Webhosting (http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731). Nu ontving ik hedenmiddag een e-mail van het moederbedrijf van de webhoster in kwestie, met het dringende verzoek deze reactie te verwijderen. Daarbij dreigden ze met juridische stappen, zoals u kunt zien in de bijlage. Hierbij wil ik u laten weten dat dit bedrijf de meningen op uw site probeert te beheren/manipuleren door via dreigementen de kritieken verwijderd te krijgen.
Tevens wil ik u verzoeken de reactie wél te verwijderen zodat ik een uitgebreidere kan plaatsen.

Met vriendelijke groet,
Remy Gieling

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:22 schreef Lucille het volgende:
Wel opvallend dat mensen of enorm positief zijn over de hoster of juist heel negatief. Een middenweg is er niet. En de klachten liggen vrijwel allemaal op het gebied van trage servers en sites die onbereikbaar zijn, je bent dus echt niet de enige. Je vraagt je af hoe echt die positieve geluiden zijn, misschien ook gemanipuleerd?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Of door hun eigen personeel ingevoerd.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Of door hun eigen personeel ingevoerd.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:01 schreef gieling het volgende:
He regelt FOK trouwens geen juridische bijstand voor zn crew?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:06 schreef gieling het volgende:

[..]

Tof, wat kost een retourtje naar roterdam ookalweer?

quote:

Geachte heer, mevrouw,

Wijwillen u vriendelijk verzoeken de "anonieme" laster die u op internet(http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731) verkondigd, danwel uituw naam op internet worden verkondigd, per omgaande te latenverwijderen.

[..]

Uit deze aan u verzonden e-mail kunnen geenrechten worden ontleend.

Wij gaan ervan uit u bij deze duidelijk, volledig en naar behoren te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

R.J.A. Hoedemakers

Algemeen Directeur
Team Baffoon Internet Services Holland