quote:Op maandag 9 januari 2006 22:04 schreef pberends het volgende:
lala
Gelukkig weet ik wat ik drink....quote:Wohl das beste aus dem Hause "La Trappe"... Farbe: Kristalklar, aber dabei schön rötlich-braun (???),schwer zu beschreiben, aber sehr gute Farbe. Aroma: FANTASTISCH!!! Früchtig, nach reifen Erdbeeren, absolut unverwechselbar, die 10,00% alc. riecht man absolut nicht. Da die meisten Biere über 8,00%alc sehr oft stark und streng nach Alkohol riechen, war ich sehr überrascht. Geschmack: Sehr gut, kräftig, aber nicht extra-stark, wie man vermuten wurde. Herber Abgang, auch süffig,auch wenn beim Bier mit 10,00% alc. das Wort süffig irgendwie andere Bedeutung hat... Fazit: Sehr gut, sehr stark, aber trotzdem absolut lecker. Die 10,00% alc. schmeckt man nicht. (Gott sei Dank!)
10%quote:Op maandag 9 januari 2006 22:38 schreef Drugshond het volgende:
La Trappe Quadruppel
[afbeelding]
[..]
Gelukkig weet ik wat ik drink....![]()
Man..man...manquote:Op maandag 9 januari 2006 22:54 schreef sizzler het volgende:
10%![]()
Ik vond mijn vader al verdacht vrolijk op oma's nieuwjaarsborrel.
Holy shitquote:Het is hard maar waar: vrouwen trouwen het liefste met Chris Zegers. Mindere goden zonder gelikte smile, peroxidehaar en wasbordje hebben dus het nakijken. Voor vrouwen is het ook hard maar waar: mannen trouwen het liefste met Wendy van Dijk. Mindere godinnen die niet kunnen dansen, vreemd gaan met een Xander en chips eten hebben dus het nakijken. Dit alles blijkt uit een onderzoek uitgevoerd op de Love & Marriage beurzen. Voor de cijferneuqertjes: Chris Zegers staat op één met 34% van de vrouwenstemmen, Wendy van Dijk krijgt 29% van de mannen aan de chips. Overige favorieten waren Bas Muijs(19%), Marco Borsato(11%), Sylvie Meis(19%) en uiteraard Katja Schuurman (17%).
quote:Op maandag 9 januari 2006 23:11 schreef Drugshond het volgende:
Geeft nix RQ,
Dan smaakt de overwinning des te zoeter....
Zou FOK! dan toch een minder links / rechts bolwerk zijn dan menig dogmaticus beweert?quote:
De eerste Sodukadodinges waar ik aan begin en het lukt nu al niet hem op te lossen. Dat belooft wat. Morgen de nieuwe proberen.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:33 schreef RichardQuest het volgende:
Ik had de Metro-puzzel binnen een halve minuut helemaal afen bijna alle sterrenbeelden in de horoscoop hadden een voorspelling die ik achteraf in mijn dag kon plaatsen.
quote:Arrestatieteam eist geld van Hofstadverdachten
Vijf politieagenten, die in november 2004 deel uitmaakten van het arrestatieteam dat een poging deed de Hofstadverdachten Jason W. en Ismail A aan te houden, eisen smartengeld. De vijf agenten willen bij elkaar ongeveer 38.000 euro schadevergoeding van de verdachten, omdat zij gewond raakten bij de arrestatiepoging.
Dat heeft politiekorps Haaglanden maandag bekendgemaakt. De vijf agenten hebben zich als gedupeerde partij gevoegd in het proces tegen de leden van de Hofstadgroep.
De vijf leden van het arrestatieteam probeerden de verdachten op 10 november 2004 te arresteren tijdens een grootscheepse antiterreuractie in de Haagse Antheunisstraat (lees ook Ontknoping anti-terreuractie Den Haag nadert en Haagse terreurverdachten wilden martelaarsdood).
Handgranaat
W. en A. gooiden een handgranaat naar de agenten toen het team het huis van de twee binnenviel. Daarop volgde een urenlange belegering, waarna antiterreureenheden het tweetal alsnog konden aanhouden.
Jason W. en Ismail A. staan beiden terecht in het proces tegen de leden van de Hofstadgroep, dat is begonnen op 5 december 2005. Op 9 december werd de zaak tegen Jason W. behandeld, op 12 december de zaak tegen Ismail A.
Strafeisen
De officier van justitie betoogt op vrijdag 13 januari zijn visie op de zaak rond de Hofstadgroep en zal dan ook de strafeisen formuleren tegen alle veertien verdachten
Sylvie Meis had ik het overquote:Op maandag 9 januari 2006 23:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wat is er mis met Wendy van Dijk![]()
Bah, ze hebben samen een clipje, van knor ofzoiets, Sylvie kan de dure jurken niet vinden, dus kan ze geen geld uitgeven alsof het niets isquote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Sylvie Meis had ik het over. Wendy is goed.
Vreselijk mens inderdaad, je zou Vaartje bijna paddo's gaan voeren. Van 1 gram zou ie al een scheiding aanvragen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:15 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Bah, ze hebben samen een clipje, van knor ofzoiets, Sylvie kan de dure jurken niet vinden, dus kan ze geen geld uitgeven alsof het niets is
Ja, hoe zou dat toch gaan he? Hij zal nu toch wel door moeten hebben welke kat hij in de zak heeft gekocht lijkt mequote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Vreselijk mens inderdaad, je zou Vaartje bijna paddo's gaan voeren. Van 1 gram zou ie al een scheiding aanvragen.
Hij was ook lastigquote:Op maandag 9 januari 2006 23:31 schreef sizzler het volgende:
KUT!
Ik krijg mijn SP!TS-sudoku-van-de-dag niet opgelost. Nu slaap ik niet lekker.
Zeker als je weet dat de ME vakkundig de lijnen naar beneden heeft doorgesneden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 06:50 schreef Drugshond het volgende:
En het is fucking koud buiten. Maar de gedachte dat er nog tree-hugging-hyppies hoog in de bomen zitten maakte veel goed.
idd, zijn die idioten nu echt zo dom.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 06:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zeker als je weet dat de ME vakkundig de lijnen naar beneden heeft doorgesneden.
Oh jee, we hebben alle rechtse users weggejaagd door inconsequente bans. De Fok=Pol kliek had gelijk.quote:
Waarom moet ik iemand dronken voeren, als ik dat zelf wil zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 08:08 schreef sigme het volgende:
Goeiemorgen!![]()
Drugshond: 10% is ook de Kapittel Watou Abt, heel verradelijk, proeft vrij licht. Voor zomerse dagen, of het ongemerkt heel dronken voeren van iemand.
Jawhol !!quote:Opschudding om nazi-helm voor oranjefans
AMSTERDAM - Een oranje nazi-helm die oranjefans tijdens het WK voetbal in Duitsland kunnen dragen, heeft verontrustende reacties opgeleverd. De helm, die bedoeld is als grap richting organisator Duitsland, lijkt op hoofddeksels die soldaten uit het nazi-tijdperk droegen. Op de helm staan teksten als 'Jetzt geht lossss' en 'Aanvalluh', schrijft De Telegraaf dinsdag.
Bedenker Weno Geerts vindt de oranje nazi-helm niet te gewaagd. "Tijdens het WK is de sfeer anders. De spot drijven met onze aartsrivalen, de Duitsers, moet dan ook kunnen", zegt hij in de krant. Geerts hoopt dat kroegen tijdens het WK in juni 'vol zitten met oranjebataljons'.
De Koninklijke Nederlandse Voetbalbond zegt in het dagblad de nazi-helmen geen ludieke actie te vinden. "Ze zeggen niet de nadruk te willen leggen op de oorlog, maar bereiken op deze manier het tegenovergestelde. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn van een voetbalfeest."
Ik vind één zo'n 10% biertje, zeker op een zomerse dag, vóór het eten een fijne dronkenschap opleveren.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 08:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Waarom moet ik iemand dronken voeren, als ik dat zelf wil zijn.![]()
Maar goed dronken mensen over de vloer is nooit een aanrader voor een gezellige avond. Ze slopen meer dan goed voor me is.
Van raampjes van mijn mini-cooper (destijds), tot aan wc-plee-rol-ophouders. Ze maken het godverdomme kapot![]()
Zomers kies ik juist sneller voor de wit/frisse-biertjes.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 08:45 schreef sigme het volgende:
Ik vind één zo'n 10% biertje, zeker op een zomerse dag, vóór het eten een fijne dronkenschap opleveren.
quote:Een zakenman komt op de laatste dag van zijn zakenreis in Duitsland er achter dat hij nog niks voor zijn vrouw heeft gekocht. Hij denkt in mijn hotelkamer hangt een bordje met een mooie Duitse spreuk erop dat jat ik gewoon. Eenmaal thuis geeft hij het aan zijn vrouw maar die spreekt geen woord Duits. Dus de volgende dag laat ze het vertalen en toen stond erop Heren, wilt u uw lul niet aan de gordijnen afvegen.
quote:
Bot (niet bepaald anti-NAVO) heeft ook al gezegd dat Nederland ruim voldoende participeert.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:56 schreef Monidique het volgende:
Er maken bijna 200 landen deel uit van de Verenigde Naties en er zijn 26 NAVO-lidstaten. Nederland had de op vijf na grootste troepenmacht in Irak en en de op negen na grootste in Afghanistan. Aldus de cijfers die ik na snel zoeken heb gevonden, hopelijk heeft iemand betere. Het lijkt mij inderdaad dat Nederland onbetrouwbaar is en z'n internationale verplichtingen verzaakt.
Is dit aanbod 24 uur geldig?quote:Op maandag 9 januari 2006 22:09 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
![]()
moet ik een vinger in je aars douwen?
Dat is dan de verbeelding aan de macht, he? Waarom niet andersom?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 06:50 schreef Drugshond het volgende:
Zoals tafkahs al eens opmerkte : Het doel van het leven is het verplaatsen van objecten van A naar B.
Klopt, of het nou je lichaam, een atoom of een tandenborstel is.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 06:50 schreef Drugshond het volgende:
Zoals tafkahs al eens opmerkte : Het doel van het leven is het verplaatsen van objecten van A naar B.
Dat heb ik niet gelezen, wel dat de Afghaanse president de Taliban heeft opgeroepen samen te werken met de regering en zelfs heeft gezegd dat hij verzoening wil met moellah Omar.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:18 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik heb overigens begrepen dat Karzai geageerd heeft tegen een nieuwe Amerikaanse missie.
Wat valt daar te doen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:10 schreef Johan_de_With het volgende:
Is iemand van plan naar Munich te gaan?
Vergeet de oranje pispot nietquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Een cursus schuimbekken en handtekeningen zetten met een Parker.
Kun je eenmaal een echt leuke grap maken?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
Van die Jood?
Wat valt er te lachen om een Jood? Zie ik antisemitische trekjes in Johan?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:18 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je eenmaal een echt leuke grap maken?
Ik herhaal...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:19 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat valt er te lachen om een Jood? Zie ik antisemitische trekjes in Johan?
Following are excerpts from a rally of Iranian pilgrims in Mecca, aired on Channel 1, Iranian TV, and on Al-'Alam TV, on January 9, 2006.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:18 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je eenmaal een echt leuke grap maken?
Bron?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Following are excerpts from a rally of Iranian pilgrims in Mecca, aired on Channel 1, Iranian TV, and on Al-'Alam TV, on January 9, 2006.
Crowd: Israel is the enemy of Allah.
Man: May the hands of the infidels be chopped off.
Crowd: May the hands of the infidels be chopped off.
Man: May the hands of the infidels be chopped off.
Crowd: May the hands of the infidels be chopped off.
Man: (Chopped off) from the land of the believers.
Crowd: From the land of the believers.
Man: The Audience will now split into two groups: One group will settle the score with America, and the other will settle the score with Israel. This group now: Death to America!
Crowd: Death to America!
Man: Death to Israel!
Crowd: Death to Israel! Death to America!
Man: Death to America!
Crowd: Death to America!
Man: Death to America!
Crowd: Death to Israel! Death to America! Death to Israel!
Man: All together now: Death to America! Death to Israel!
Crowd: Death to America! Death to Israel! Death to America! Death to Israel! Death to America! Death to Israel! Death to America! Death to Israel!
Als ik geen grapjes maak moet je er niet vanuit gaan dat er een leuk grapje te lezen valt in mijn post.quote:
Er is een teken voor grapjesquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:22 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je daar een teken voor uitvinden?
Willen we voor onze energievoorziening mede afhankelijk blijven van die oude troep?quote:Gepubliceerd | dinsdag 10 januari 2006. Gewijzigd | dinsdag 10 januari 12:44 uur.
Van Geel: Borssele open tot eind 2033
ANP
DEN HAAG - De Zeeuwse kerncentrale in Borssele kan definitief tot eind 2033 openblijven. Dat heeft staatssecretaris Van Geel (Milieu) dinsdag aan de Tweede Kamer geschreven.
In de brief doet de bewindsman mede namens minister Brinkhorst van Economische Zaken het pakket afspraken, maatregelen en voorwaarden uit de doeken op grond waarvan de centrale langer kan openblijven. Aanvankelijk moest Borssele in 2013 dicht.
Het kabinet besloot kort voor de kerst nog dat de kerncentrale in principe langer kan blijven functioneren. Van Geel wilde eerst ‘nog wat details’ regelen voor hij het nieuws naar buiten bracht.
Onderdeel van de afspraken is dat Borssele ‘zich moet kunnen meten met de beste’ en tot de 25 procent veiligste kerncentrales in de westerse wereld blijft behoren. Daarom zal er elke vijf jaar vergelijkend onderzoek worden gedaan. Het Rijk, exploitant EPZ en de aandeelhouders Delta en Essent vormen daartoe een commissie.
De partijen investeren verder elk 250 miljoen euro in schonere energie en milieu. Delta en Essent steken maximaal 50 miljoen in een ‘innovatiefonds’ dat de ontwikkeling van schone energie door andere partijen financiert.
Volgens Van Geel verkeert Borssele, dat uit 1973 dateert, met een verwachte levensduur van dertig jaar, ‘in een goede technische staat’.V Als het kabinet op eigen houtje in 2013 de centrale had gesloten, had dat de Staat kunnen komen te staan op een schadeclaim van ‘enkele honderden miljoenen tot ruim 1 miljard euro’. EPZ kan bogen op een onbeperkte vergunning. Dat is met dit zogenoemde convenant niet meer het geval. Eind 2033 is nu de sluitingsdatum, ‘tenzij uit veiligheidsoverwegingen’ buitenwerkingstelling eerder geboden is.
Ik had het kunnen weten. 14.gifquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
http://www.jihadwatch.org/archives/009748.php
quote:Killing an Arab - Cure
Standing on the beach
With a gun in my hand
Staring at the sky
Staring at the sand
Staring down the barrel
At the arab on the ground
See his open mouth
But I hear no sound
I'm alive
I'm dead
I'm a stranger
Killing an arab
I can turn
And walk away
Or I can fire the gun
Staring at the sky
Staring at the sun
Whichever I choose
It amounts to the same
Absolutely nothing
I'm alive
I'm dead
I'm a stranger
Killing an arab
I feel the silver jump
Smooth in my hand
Staring at the sea
Staring at the sand
Staring at myself
Reflected in the eyes
Of the dead man on the beach
The dead man on the beach
I'm alive
I'm dead
I'm the stranger
Killing an arab
Het zou inderdaad een stuk beter zijn als we vandaag nog beginnen met de bouw van minstens vijf kerncentrales. Hopelijk - vermoedelijk? - zal de politiek, in zowel Nederland als Europa, beslissen om zo snel mogelijk meer kernenergie op te wekken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:24 schreef du_ke het volgende:.
[..]
Willen we voor onze energievoorziening mede afhankelijk blijven van die oude troep?
Dus die tree-hyppies moeten nog ff in de boom blijven zitten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:28 schreef Monidique het volgende:
Het zou inderdaad een stuk beter zijn als we vandaag nog beginnen met de bouw van minstens vijf kernreactors.
Jij moet naar de universiteit.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zou inderdaad een stuk beter zijn als we vandaag nog beginnen met de bouw van minstens vijf kerncentrales. Hopelijk - vermoedelijk? - zal de politiek, in zowel Nederland als Europa, beslissen om zo snel mogelijk meer kernenergie op te wekken.
Zolang er voldoende alternatieven zijn hoeft kernenergie voor mij nietquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zou inderdaad een stuk beter zijn als we vandaag nog beginnen met de bouw van minstens vijf kerncentrales. Hopelijk - vermoedelijk? - zal de politiek, in zowel Nederland als Europa, beslissen om zo snel mogelijk meer kernenergie op te wekken.
De alternatieven zijn in ieder geval niet voldoende. Groene energie, waar zeker meer onderzoek naar gedaan moet worden, levert vrij weinig op en fossiele brandstoffen raken relatief snel uitgeput en dragen veel bij aan het versterkte broeikaseffect. Kernenergie is veilig en schoon en lijkt mij dus dé energiebron waar wij ons op het moment op moeten richten, mits men natuurlijk zorgt voor een veilige en schone uraniumwinning en meer onderzoek doet naar hergebruik van brandstof.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang er voldoende alternatieven zijn hoeft kernenergie voor mij niet.
Groene energie kan op middellange termijn in een aanzienlijk deel van onze energiebehoefte voorzienquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
De alternatieven zijn in ieder geval niet voldoende. Groene energie, waar zeker meer onderzoek naar gedaan moet worden, levert vrij weinig op en fossiele brandstoffen raken relatief snel uitgeput en dragen veel bij aan het versterkte broeikaseffect. Kernenergie is veilig en schoon en lijkt mij dus dé energiebron waar wij ons op het moment op moeten richten, mits men natuurlijk zorgt voor een veilige en schone uraniumwinning en meer onderzoek doet naar hergebruik van brandstof.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=7528quote:Nieuwe stuwdam in Pakistan splijt politiek 09 - 01 - 2006
Bron: OneWorld/IPS
President Musharraf van Pakistan zet de bouw van een dam in de Indus door ondanks groeiend verzet op verschillende niveaus. Een politiek conflict dat volgens tegenstanders 'de eerste oorlog in de wereld over water kan ontketenen'.
De Kalabagh-dam komt in Mianwali, een arm district in de dominante provincie Punjab. De machtige Punjabi's zijn voor de bouw, maar in de drie andere provincies, Balochistan, Sindh en de Noodwestelijke Grensprovincie, is het verzet groot. 'De Kalabagh-dam zal ertoe leiden dat Pakistan uiteen valt en zal 's werelds eerste oorlog over water ontketenen', stelt Alam Mehsud onomwonden. Mehsud is een woordvoerder van de Pukhtoonkhwa Milli Awami-partij, een Pathaanse partij in de Noordwestelijke Grensprovincie.
De Kalabagh-dam moet in 2011 klaar zijn en zou dan een vermogen van 3.600 megawatt moeten kunnen ontwikkelen. Het bouwwerk gaat 5 miljard euro kosten. De Pakistaanse regering hoopt dat daarmee het water van de Indus, de levensader van het land, beter wordt benut. Punjab zou bijvoorbeeld eenvoudiger aan elektriciteit en irrigatiewater kunnen komen.
Wil opleggen
Sinds de eerste plannen voor de dam, begin jaren tachtig, is er verzet in de andere drie provincies. De bewoners van die regio's, die cultureel en taalkundig weinig gemeen hebben met de Punjabi's, vrezen dat Punjab met de dam de rest van het land volledig haar wil kan kunnen opleggen.
In Punjab leeft 56 procent van de 140 miljoen Pakistanen. Die meerderheid zet de federale overheid makkelijk naar haar hand. 'Soms is er nauwelijks onderscheid tussen het handelen van de federale overheid en de belangen van de provincie Punjab', zegt Sarwar Bari, de directeur van een niet-gouvernementele organisatie. 'Het probleem is niet de dam, maar wel het diepgewortelde wantrouwen tussen Punjab en de kleinere provincies.'
Eind december demonstreerden nog tienduizenden bewoners van de Noordwestelijke Grensprovincie tegen de plannen. Volgens experts kan de dam delen van de vruchtbare Peshawar-vallei onder water zetten. Die vallei is de belangrijkste regio voor de landbouw en de industrie van de Noordwestelijke Grensprovincie. Sindh, dat stroomafwaarts ligt, vreest dat Punjab met de dam een instrument in handen krijgt om de kraan van het Induswater mogelijk dicht te draaien.
Scheuren
De regering verdedigt zich met het argument dat grote dammen nodig zijn om dreigende waterschaarste te voorkomen. Volgens de regering slaat Pakistan maar 9 procent op van het water dat door regenval en via de rivieren het land binnenkomt. Ter vergelijking; India zou aan 33 procent komen. De sterke bevolkingsgroei maakt de behoefte aan water nijpender.
Maar het regeringsfront vertoont scheuren. De Muttahida Qaumi Movement (MQM), een coalitiepartner die de belangen verdedigt van uit India afkomstige bevolking in het zuiden van het land, verklaarde onlangs dat de Kalabagh-dam ingaat tegen de belangen van Sindh. Ook de leider van de PTI, Imran Khan, heeft zich uitgesproken tegen de stuwdam, die de 'eenheid van Pakistan bedreigt'.
De grote oppositiepartijen, waaronder de Pakistan People's Party en de religieuze alliantie Muttahida Majlis-i-Amal, zijn voorzichtiger. Ze vinden dat de regering alternatieven voor de dam moet onderzoeken. Ze steunen het verzet van de regionale partijen tegen de plannen, maar houden zich gedeisd omdat ze geen kiezers willen verliezen in Punjab.
vinnik ook, maar dan onder streng links toezichtquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:02 schreef RichardQuest het volgende:
Weet je wat ik niet snap?
Voor kernenergie = rechts
Tegen kernenergie = links
maar:
Milieuvriendelijk = links
Geld besparen = rechts
Linkse mensen zouden kernenergie moeten aanhangen.
Ik ben toch links?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:02 schreef RichardQuest het volgende:
Weet je wat ik niet snap?
Voor kernenergie = rechts
Tegen kernenergie = links
maar:
Milieuvriendelijk = links
Geld besparen = rechts
Linkse mensen zouden kernenergie moeten aanhangen.
Hier ga je de fout in:quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:02 schreef RichardQuest het volgende:
Weet je wat ik niet snap?
Voor kernenergie = rechts
Tegen kernenergie = links
maar:
Milieuvriendelijk = links
Geld besparen = rechts
Linkse mensen zouden kernenergie moeten aanhangen.
quote:Milieuvriendelijk = links
Doe niet zo mal, milieumaatregelen worden doorgaans door linkse partijen gesteund en door rechtse partijen als dramatisch voor de economie gekwalificeerd.quote:
Even lekker argumentloos voordat ik weer verder aan 't werk ga:quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:30 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Doe niet zo mal, milieumaatregelen worden doorgaans door linkse partijen gesteund en door rechtse partijen als dramatisch voor de economie gekwalificeerd.
Ja, maar dat komt wel als ik weer thuis ben.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef Monidique het volgende:
EWK, heb je de Feedback al gelezen?.
Is een volkspartij per definitie ondemocratisch? Lusten alleen Gristenen appels?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Even lekker argumentloos voordat ik weer verder aan 't werk ga:
Groen-Links heet niet voor niets Groen-Links, anders was Links wel voldoende.
Jezus Christus wat een achterlijk tribaal gedoe.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 14:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=7528
[[url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/33/PakistanPunjab.png]afbeelding][/url]
toont nog eens aan dat Pakistan mentaal iig nog steeds een ontwikkelingsland isvandaar ook dat Karachi niet meer de hoofdstad is maar het speciaal daarvoor gebouwde Islamabad, Karachi ligt te ver vh overheersende Punjab en bovendien in een 'vreemde' provincie
Ja, tenzij het een volkspartij voor democratie betreft.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is een volkspartij per definitie ondemocratisch? Lusten alleen Gristenen appels?
Dan lusten ze appels?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, tenzij het een volkspartij voor democratie betreft.
Heerlijk hoe een typische Amerikaan zo a-Amerikaans kan doenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:24 schreef RichardQuest het volgende:
[afbeelding]
Shame on you, Mr. Bush, shame on you!
Wat is er anti-Amerikaans aan?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Heerlijk hoe een typische Amerikaan zo a-Amerikaans kan doen.
Er staat a-Amerikaans, niet anti. Ik vind hem helemaal niet anti-Amerikaans, maar zo wordt hij wel gezien door grote delen van de Amerikanenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat is er anti-Amerikaans aan?
Wat is a-Amerikaans?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Er staat a-Amerikaans, niet anti.
Door hun romp?quote:Ik vind hem helemaal niet anti-Amerikaans, maar zo wordt hij wel gezien door grote delen van de Amerikanen.
kernfysici zouden niets van politiek moeten mogen wetenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef RichardQuest het volgende:
Linkse kernfysici?
Wow, tv-première?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:58 schreef Monidique het volgende:
Over a-Amerikaans gesproken, zaterdag is Full Metal Jacket op Veronica.
Same here.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt wel als ik weer thuis ben.
't Is anders wel bedroevend. Ik neem V. op in mijn mentale lijst voor nieuwe POL-awards, meest zuur, slechtste discussievoerder, hij gooit hoge ogen.quote:
Wat ook raar is, alles voor de economie = rechtsquote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:02 schreef RichardQuest het volgende:
Weet je wat ik niet snap?
Voor kernenergie = rechts
Tegen kernenergie = links
maar:
Milieuvriendelijk = links
Geld besparen = rechts
Linkse mensen zouden kernenergie moeten aanhangen.
Nonsens. Als het puur aan rechts had gelegen waren de diverse beschermende wetten er nooit doorgekomen omdat ze geen direct rendement opleveren )maar pas op langere termijn en ja dat boeit voor de kwartaalwinsten en de beurskoers niet.quote:
Die denken rationeel te kunnen denken en dat gaat inderdaad mis.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:59 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
kernfysici zouden niets van politiek moeten mogen weten
Waar zie jij mij spreken over rechts?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nonsens. Als het puur aan rechts had gelegen waren de diverse beschermende wetten er nooit doorgekomen omdat ze geen direct rendement opleveren )maar pas op langere termijn en ja dat boeit voor de kwartaalwinsten en de beurskoers niet.
Er is in de linkse hoek wel veel meer aandacht voor en bereidheid om er ten koste van economische groei wat aan te doen. Zie jij geen verschil in aanpak en prioriteit tussen de linkse en de rechtse partijen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waar zie jij mij spreken over rechts?Ik zie het milieu niet als een typisch links of rechts issue, waarom jij dat kennelijk wel zo wil zien weet ik niet.
Ik zie genoeg ruimte voor een groen-liberale of groen-rechtse stroming, waar ik me niet vreemd bij zou voelen. Voor mij is het dus niet specifiek een links-rechts issue. Inkomstennivellering en ethische vraagstukken zie ik meer in het links-rechts spectrum.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:20 schreef du_ke het volgende:
Er is in de linkse hoek wel veel meer aandacht voor en bereidheid om er ten koste van economische groei wat aan te doen. Zie jij geen verschil in aanpak en prioriteit tussen de linkse en de rechtse partijen?
Waarbij de christelijke partijen vanuit hun geloofsbeginselen een iets andere positie innemen.
Ok ik doel meer op de huidige, voormalige en waarschijnlijk toekomstige situatie in Nederland. Wat ik als groen aan 'socialistisch' zie is de strijd voor het algemeen belang en dus ook dat voor onze nazaten. Daaruit is voortgevloeid een strijd voor de volksgezondheid die vervolgens via de algemene hygiëne is geevolueerd richting de milieuhygiëne.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie genoeg ruimte voor een groen-liberale of groen-rechtse stroming, waar ik me niet vreemd bij zou voelen. Voor mij is het dus niet specifiek een links-rechts issue. Inkomstennivellering en ethische vraagstukken zie ik meer in het links-rechts spectrum.
Dat de huidige rechtse partijen in Nederland er ogenschijnlijk minder oog voor hebben dan de linkse partijen vind ik niet zo relevant. RQ sprak in zijn opmerking nl. niet over linkse of rechtse partijen, maar over "links" en "rechts".
Sowieso, als links socialistisch is en rechts conservatief/liberaal, wat is er dan groen aan socialistisch?
De stap van socialisme naar het algemene belang volg ik niet. Daaruit kan voor mij dus niet je groene conclusie volgen.. tenzij je me natuurlijk weet te overtuigen dat het socialisme daadwerkelijk "het algemene belang" het beste verstaat.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:34 schreef du_ke het volgende:
Ok ik doel meer op de huidige, voormalige en waarschijnlijk toekomstige situatie in Nederland. Wat ik als groen aan 'socialistisch' zie is de strijd voor het algemeen belang en dus ook dat voor onze nazaten. Daaruit is voortgevloeid een strijd voor de volksgezondheid die vervolgens via de algemene hygiëne is geevolueerd richting de milieuhygiëne.
Ik doel er op dat ze streven naar een samenleving die voor iedereen de beste kansen biedt (ja de maakbare en dat dit niet haalbaar is weet ik ook). Vanuit dat oogpunt is de stap voor mij vrij duidelijk maar ik zal een andere keer eens proberen het jou nog wat duidelijker te makenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De stap van socialisme naar het algemene belang volg ik niet. Daaruit kan voor mij dus niet je groene conclusie volgen.. tenzij je me natuurlijk weet te overtuigen dat het socialisme daadwerkelijk "het algemene belang" het beste verstaat.
Vijand? Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:21 schreef sigme het volgende:
[..]
't Is anders wel bedroevend. Ik neem V. op in mijn mentale lijst voor nieuwe POL-awards, meest zuur, slechtste discussievoerder, hij gooit hoge ogen.
quote:
dat die gast nooit een soapie is willen wordenquote:
quote:ik kom niet snugger over integendeel ik kom slim over.
Het linkt niet prettig aan het meisje van de benzinepomp in elk geval..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:32 schreef Drugshond het volgende:
Zo.. vandaag gaan we voor 14 dagen spagetti maken en invriezen.
Het leuke van koken (persoonlijk vind ik er geen reet aan), is dat er een fles rode wijn erbij hoort om de saus op een specifieke smaak te brengen.
En de chef kok lust natuurlijk ook een slokje.![]()
Nadeel is wel dat je dan wel kunt beginnen met de grote schoonmaak in diezelfde keuken.
Johan?quote:
Als vrouwen mogen faken, dan fake ik wel ff in de keuken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:33 schreef Tafkahs het volgende:
Het linkt niet prettig aan het meisje van de benzinepomp in elk geval..
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie genoeg ruimte voor een groen-liberale of groen-rechtse stroming, waar ik me niet vreemd bij zou voelen. Voor mij is het dus niet specifiek een links-rechts issue. Inkomstennivellering en ethische vraagstukken zie ik meer in het links-rechts spectrum.
Dat de huidige rechtse partijen in Nederland er ogenschijnlijk minder oog voor hebben dan de linkse partijen vind ik niet zo relevant. RQ sprak in zijn opmerking nl. niet over linkse of rechtse partijen, maar over "links" en "rechts".
Sowieso, als links socialistisch is en rechts conservatief/liberaal, wat is er dan groen aan socialistisch?
En eet je dan ook 14 dagen achter elkaar spagetti?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:32 schreef Drugshond het volgende:
Zo.. vandaag gaan we voor 14 dagen spagetti maken en invriezen.
quote:
quote:Maar ik drink niet als ik nog moet rijden. Integendeel, ik drink wel als ik nog moet rijden.
quote:
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:09 schreef Meki het volgende:
[..]
ik kom niet snugger over integendeel ik kom slim over. veel users zijn blij met mij topics
Nop, ik vries alles in... ik denk dat ik straks pannenkoeken ga bakken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:41 schreef sigme het volgende:
En eet je dan ook 14 dagen achter elkaar spagetti?
Wat zeggen ze dan? Alle gristenhonden zouden aangelijnd moeten worden?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:45 schreef RichardQuest het volgende:
De frisse jongens van de EO zijn de vrouwendiscriminatie in de SGP aan het verdedigen. Heerlijk.
dood natuurlijk, door de benzinedampenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb haar al bijna 7 dg niet meer gezien![]()
De SGP wordt gediscrimineerdquote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:47 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Wat zeggen ze dan? Alle gristenhonden zouden aangelijnd moeten worden?
Balki is een onwaardig mens.,quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat een eng sektarisch gevoel bekruipt me bij het zien van die mensen rond Balkenende.
De SGP wordt nu alleen maar aangepakt zodat de liberalen later geen hypocrisie verweten kan worden wanneer zij islamitische politieke of sociale elementen willen gaan aanpakken. Er is sprake van een atheistische kruistocht.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De SGP wordt gediscrimineerd.
Nee, er is sprake van discriminatie.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:05 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De SGP wordt nu alleen maar aangepakt zodat de liberalen later geen hypocrisie verweten kan worden wanneer zij islamitische politieke of sociale elementen willen gaan aanpakken. Er is sprake van een atheistische kruistocht.
Hij is wel grappig...quote:
Echt wel.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:05 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De SGP wordt nu alleen maar aangepakt zodat de liberalen later geen hypocrisie verweten kan worden wanneer zij islamitische politieke of sociale elementen willen gaan aanpakken. Er is sprake van een atheistische kruistocht.
Ik ken mensen die dan alle 14 dagen daarna steeds één portie ontdooien. En dan over twee weken macaroni koken, ofzo.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 20:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nop, ik vries alles in... ik denk dat ik straks pannenkoeken ga bakken.
Ook.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:06 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, er is sprake van discriminatie.
Alleen maar. De SGP accepteert geen vrouwen, dan moeten ze niet vreemd opkijken als ze zelf ook uitgekotst worden. Het minste wat je tegen fundamentalisme kan doen is er geen staatssteun aan geven.quote:
Doet allemaal niets af aan hetgeen wat ik eerder zei, ben benieuwd of dalijk dezelfde mensen dit van harte zullen toejuichen wanneer het onze islamitische vrienden betreft.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:13 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Alleen maar. De SGP accepteert geen vrouwen, dan moeten ze niet vreemd opkijken als ze zelf ook uitgekotst worden. Het minste wat je tegen fundamentalisme kan doen is er geen staatssteun aan geven.
Ik wel. Waarom zou islamitisch fundamentalisme beter zijn?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Doet allemaal niets af aan hetgeen wat ik eerder zei, ben benieuwd of dalijk dezelfde mensen dit van harte zullen toejuichen wanneer het onze islamitische vrienden betreft.
Ik beschouw jouw vraag dan ook als retorisch.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik wel. Waarom zou islamitisch fundamentalisme beter zijn?
Heel goed. Dan is je stelling ontkracht.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:19 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik beschouw jouw vraag dan ook als retorisch.
Ikke wel hoor! Zoals je al zei, de hypocrisie wanneer gelijksoortige bewegingen van andere religieuze of sociale bewegingen zich zouden manifesteren moet voorkomen worden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Doet allemaal niets af aan hetgeen wat ik eerder zei, ben benieuwd of dalijk dezelfde mensen dit van harte zullen toejuichen wanneer het onze islamitische vrienden betreft.
Jij bent de maatstaf voor (progressief en/of liberaal) atheistisch Nederland?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:20 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Heel goed. Dan is je stelling ontkracht.
En ik ook!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:25 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij bent de maatstaf voor (progressief en/of liberaal) atheistisch Nederland?
vanwege hun burgerrechten die schaamteloos zijn geschondenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:28 schreef George-Butters het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp. Waarom hebben die baardgroeiers eigenlijk dat bos bezet?
Ik bedoel 6 hectaren is helemaal niets
Yep maar helaas nog heel normaal.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:25 schreef George-Butters het volgende:
het is puur discriminatie.
Ik doel dus meer op de hypocrisie dat de liberalen de SGP nu op de korrel hebben genomen louter om later de vorming van een islamitische partij e.d. te kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Ikke wel hoor! Zoals je al zei, de hypocrisie wanneer gelijksoortige bewegingen van andere religieuze of sociale bewegingen zich zouden manifesteren moet voorkomen worden.
Ben ik het ook met je eens, maar je zult zien dat bepaalde elementen binnen onze maatschappij zullen gaan steigeren wanneer het de moslims betreft, de liberalen niet uiteraard, maar wel de (oude-) progressieven die nu de liberalen steunen.quote:Ik wens geen staatssteun voor een beweging die de democratie wil voorbehouden voor een selecte groep. Je mag best dingen willen die ik niet wil, daar mag ook best staatssteun naartoe als het democratisch gedragen wordt; maar geen steun vanuit het democratisch bestel voor partijen die ondemocratie voorstaan.
Of dat libertariers zijn die censuskiesrecht willen, communisten met stemrecht uitsluitend voor handarbeiders, of mannenbroeders (grefo of islamitisch) die vrouwen buiten de politiek willen houden, maakt mij niet uit. Wie ervoor pleit een groep het stemrecht te ontnemen heeft geen recht op steun uit naam van democratie.
Ik ben geen atheïst dus dat lijkt me sterk. Wellicht voor seculier democratisch Nederland?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:25 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij bent de maatstaf voor (progressief en/of liberaal) atheistisch Nederland?
Goed punt denk als protest tegen dat die bomen moeten verdwijnen voor een paar koude oorlog overblijfselen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:28 schreef George-Butters het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp. Waarom hebben die baardgroeiers eigenlijk dat bos bezet?
Ik bedoel 6 hectaren is helemaal niets
Inderdaad, en de onzin van de kap natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:30 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
vanwege hun burgerrechten die schaamteloos zijn geschonden
Daar ben jij dus de maatstaf van, interessant, misschien moet jij je eens aanmelden bij het CBS of SCP.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ben geen atheïst dus dat lijkt me sterk. Wellicht voor seculier democratisch Nederland?
Omdat ze koste wat kost alles willen tegenwerken wat veiligheid en vrede kan bewerkstelligen d.m.v. noodzakelijk geweld.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:28 schreef George-Butters het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp. Waarom hebben die baardgroeiers eigenlijk dat bos bezet?
Ik bedoel 6 hectaren is helemaal niets
Niet nodig, de rechterlijke macht schijnt het met me eens te zijnquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Daar ben jij dus de maatstaf van, interessant, misschien moet jij je eens aanmelden bij het CBS of SCP.
Scheelt een hoop geld.
Geneuzel dus in de ruimte.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Goed punt denk als protest tegen dat die bomen moeten verdwijnen voor een paar koude oorlog overblijfselen.
welke burgerrechtenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:34 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad, en de onzin van de kap natuurlijk.
je hebt nog niemand gehoord over de kerosinevervuiling. Ik zou er geen huis willen kopen..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:34 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad, en de onzin van de kap natuurlijk.
hebben ze die in Meppel ook?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:37 schreef du_ke het volgende:
Kruisvaarder wees gerust ook in de Groene Amsterdammer of bij de IS zal je niemand aantreffen die vind dat vrouwen 2 meter achter hun man moeten lopen of die burqa's bejubelen.
Wat is in dezen noodzakelijk geweld? Kinderen met leerproblemen vanwege de herrie?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:35 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Omdat ze koste wat kost alles willen tegenwerken wat veiligheid en vrede kan bewerkstelligen d.m.v. noodzakelijk geweld.
Ja op zich wel maar het levert veel publiciteit op daar zal het wel om te doen zijn. In het kader van oefentereinen zijn er heel wat meer hectares bos aangelegd.quote:
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
Stel je toch voor dat de Belgen komen....
Dat mag ik toch hopen van nietquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik doel dus meer op de hypocrisie dat de liberalen de SGP nu op de korrel hebben genomen louter om later de vorming van een islamitische partij e.d. te kunnen voorkomen.
Zoals alle groeperingen zijn de meesten die iets vinden dat op belabberd beredeneerde gronden, waarmee het dus heel goed mogelijk is dat dezelfde persoon in een iets gewijzigde situatie iets een heel andere gevolgtrekking maakt uit dezelfde feiten, en dus iets anders vindt.quote:[..]
Ben ik het ook met je eens, maar je zult zien dat bepaalde elementen binnen onze maatschappij zullen gaan steigeren wanneer het de moslims betreft, de liberalen niet uiteraard, maar wel de (oude-) progressieven die nu de liberalen steunen.
Het blijft schipperen, ideaal en idealisme..quote:Hoewel, dat dit progressieve volksdeel ook aan verandering onderhevig is m.b.t. tot de houding t.o.v. de islam, waarde en het cultuurrelativisme laat de veranderende houding van redacteuren van bladen zoals de Groene Amsterdammer en Opzij wel zien.
Bejubelen niet nee, maar er lopen nog steeds genoeg mensen rond met cultuurrelativerende wereldbeelden. Ik had een tijdje geleden een debat, op een gegeven moment kwam het fenomeen vrouwenbesnijdenis te sprake, één of andere (idioot) sprak letterlijk de woorden uit: 'Wie zijn wij om dat soort cultuur kenmerken af te keuren (te verbieden in NLD)?' Aldus de zichzelf beschouwende progressieve liberaal.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:37 schreef du_ke het volgende:
Kruisvaarder wees gerust ook in de Groene Amsterdammer of bij de IS zal je niemand aantreffen die vind dat vrouwen 2 meter achter hun man moeten lopen of die burqa's bejubelen.
Neuh wel een hoofddoekje die graag aan de gluhwein gingquote:
Het is inderdaad verschrikkelijk! 6 voetbalvelden bomen, zo maar weg!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:39 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Die van democratie. Allerlei instanties zijn gepasseerd om dit erdoor te kunnen drukken.
Ziehier, met dat soort mensen kun je verdedigers van staatssteun aan de SGP vergelijken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Bejubelen niet nee, maar er lopen nog steeds genoeg mensen rond met cultuurrelativerende wereldbeelden. Ik had een tijdje geleden een debat, op een gegeven moment kwam het fenomeen vrouwenbesnijdenis te sprake, één of andere (idioot) sprak letterlijk de woorden uit: 'Wie zijn wij om dat soort cultuur kenmerken af te keuren (te verbieden in NLD)?' Aldus de zichzelf beschouwende progressieve liberaal.
Dat lijken me toch uitzonderingen. Maar aan de andere kant zou je het ook niet kunnen waarderen wanneer een zuidamerikaan bepaalde westerse gebruiken afkeurt denk ik.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Bejubelen niet nee, maar er lopen nog steeds genoeg mensen rond met cultuurrelativerende wereldbeelden. Ik had een tijdje geleden een debat, op een gegeven moment kwam het fenomeen vrouwenbesnijdenis te sprake, één of andere (idioot) sprak letterlijk de woorden uit: 'Wie zijn wij om dat soort cultuur kenmerken af te keuren (te verbieden in NLD)?' Aldus de zichzelf beschouwende progressieve liberaal.
Precies. Gaat goed hand in hand.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja op zich wel maar het levert veel publiciteit op daar zal het wel om te doen zijn. In het kader van oefentereinen zijn er heel wat meer hectares bos aangelegd.
Kun jij mij vertellen waarom die bomen zonodig weg moeten?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Het is inderdaad verschrikkelijk! 6 voetbalvelden bomen, zo maar weg!
De Moslims!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
Stel je toch voor dat de Belgen komen....
en ik maar denken dat je daar slechts zundap rijdende dronken lieden uit Wapsen / Steenwijk had ..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh wel een hoofddoekje die graag aan de gluhwein ging. En een plat pratende Turk die er al een tijdje woont. En natuurlijk de adolocente etters.
Blind idealisme... voor vele jaren toonaangevend geweest in de establisment, 'vriendelijke ontkenning'.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef sigme het volgende:
Het blijft schipperen, ideaal en idealisme..
Er komen inderdaad wel redelijk wat domme zatte lieden voor. En blauwhelmen uit Staphorst (die stinken wel vaakquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:46 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
en ik maar denken dat je daar slechts zundap rijdende dronken lieden uit Wapsen / Steenwijk had ..![]()
Ze hadden gewoon een bonafide tuinman in moeten huren. Die bomen op 2 meter afsnoeien (dat mag) en dan wachten tot ze doodgaan en rooien.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kun jij mij vertellen waarom die bomen zonodig weg moeten?
het spijt mij, Du_kequote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er komen inderdaad wel redelijk wat domme zatte lieden voor. En blauwhelmen uit Staphorst (die stinken wel vaak).
Voor de vliegtuigen! veiligheid. Ik moet wel bekennen dat ik me niet in de lokale situatie heb verdiept.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kun jij mij vertellen waarom die bomen zonodig weg moeten?
Of zoiets flikken met de NAVO-base?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hadden gewoon een bonafide tuinman in moeten huren. Die bomen op 2 meter afsnoeien (dat mag) en dan wachten tot ze doodgaan en rooien.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hadden gewoon een bonafide tuinman in moeten huren. Die bomen op 2 meter afsnoeien (dat mag) en dan wachten tot ze doodgaan en rooien.
De gemeenteraad mocht er niet eens iets over zeggen, over hun eigen grondquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:51 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Voor de vliegtuigen! veiligheid. Ik moet wel bekennen dat ik me niet in de lokale situatie heb verdiept.
Ik vind wel dat dit verschillende milieuorganisaties misbruik maken van democratische instanties. Door elke keer weer bezwaarschriften in te dienen. Een soort nederlandse filebuster, of het steeds weer in beroep gaan zoals bij Terry Schiavo. 1 Keer een uitspraak is voldoende.
omdat de wind nou eenmaal altijd naar het westen gaat sinds 1989quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:52 schreef pberends het volgende:
Waarom stijgen die AWACS niet de andere kant uit?
1 keer is wel wat weinig er moeten gewoon mogelijkheden zijn voor beroep om fouten te kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:51 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Voor de vliegtuigen! veiligheid. Ik moet wel bekennen dat ik me niet in de lokale situatie heb verdiept.
Ik vind wel dat dit verschillende milieuorganisaties misbruik maken van democratische instanties. Door elke keer weer bezwaarschriften in te dienen. Een soort nederlandse filebuster, of het steeds weer in beroep gaan zoals bij Terry Schiavo. 1 Keer een uitspraak is voldoende.
1 keer beroep dan, maar niet het eindeloos rekken van de procedures.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
1 keer is wel wat weinig er moeten gewoon mogelijkheden zijn voor beroep om fouten te kunnen voorkomen.
Tip van m'n neef voor de conifeer van m'n broerquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:52 schreef George-Butters het volgende:
[..]een heel subtiele oplossing.
En dan over 20 jaar weer hetzelfde gedonderquote:Ik weet zelf ook niet wat er in de plaats komt. Lage begroeiing?
En toch blijft het geneuzel over een beperkte hoeveelheid bomen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De gemeenteraad mocht er niet eens iets over zeggen, over hun eigen grond![]()
Het wordt nog mooier, de raad van State had er ook al geen oordeel in...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:54 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Waarom moeten die er iets over te zeggen hebben?
Gemeenteraadsleden
Over die bomen niet misschien maar die basis heet aanzienlijke gevolgen voor de volksgezondheid in die plaats.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:54 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Waarom moeten die er iets over te zeggen hebben?
Gemeenteraadsleden
Zo makkelijk is het allemaal niet. Achteraf is makkelijk zeggen dat problemen zijn veroorzaakt door 'blind idealisme', maar a) mensen waren vroeger ook al niet blind b) problemen die vaak genoemd worden doen zich ook voor in landen die heel andere overheersende politieke stromingen hadden (hebben) dan NL.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:46 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Blind idealisme... voor vele jaren toonaangevend geweest in de establisment, 'vriendelijke ontkenning'.
Wordt er eindelijk eens iets vlot geregeld, is het weer niet goedquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:56 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het wordt nog mooier, de raad van State had er ook al geen oordeel in...
Concept van representativiteit is je vreemd? Die mensen hebben last van die NAVO-onzin.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:54 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Waarom moeten die er iets over te zeggen hebben?
Ik ken de aanvliegroutes niet en welke zones bevuilt worden,quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Over die bomen niet misschien maar die basis heet aanzienlijke gevolgen voor de volksgezondheid in die plaats.
Dit zou een reden kunnen zijn om Dekker te laten aftreden volgens mijquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:57 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Wordt er eindelijk eens iets vlot geregeld, is het weer niet goed
welkomquote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:58 schreef Monolith het volgende:
Ligt het nou aan mij of trekken topics over mensen met het syndroom van Down veel users, waarvan je zou denken dat ze aan dit syndroom lijden, aan?
Je hebt helemaal gelijk, ik begrijp je punt volkomen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:57 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Concept van representativiteit is je vreemd? Die mensen hebben last van die NAVO-onzin.
Dat zou heel kinderachtig zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dit zou een reden kunnen zijn om Dekker te laten aftreden volgens mij![]()
Een extra bos planten, helpt dat tegen overlast?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:59 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, ik begrijp je punt volkomen.
Ik val alleen over de ophef over de kleinschaligheid. Pak het dan groot aan! Koop grote stukken land aan en leg daar bossen aan. Onderneem iets.
Ergens anders wonen wel.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:03 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Een extra bos planten, helpt dat tegen overlast?
Mensen die overlast bezorgen mogen bij conflict doorgaans ergens anders gaan wonen, je draait het om.quote:
Je hebt zelf ook in die bomen gehangen of niet?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mensen die overlast bezorgen mogen bij conflict doorgaans ergens anders wonen.
Maaaarrrrr, dat heet tegenwoordig 'eigen verantwoordelijkheid 'quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mensen die overlast bezorgen mogen bij conflict doorgaans ergens anders gaan wonen, je draait het om.
Het aantal Groningers is weer eens dunbezaaid hm?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je hebt zelf ook in die bomen gehangen of niet?
Ik heb in dat bos geen enkel persoon uit de omgeving gezien. Het waren allemaal westelingen en zelfs een aantal gooische Rrrrrren heb ik gehoord.
Weet iemand wat maartena hier bedoelt met essentelijke?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 21:53 schreef maartena het volgende:
In Amerika heb je zo'n wetgeving, die heet "Affirmative Action" en is in de jaren 60 in het leven geroepen nadat het (essentelijke) apartheid achtige systeem dat destijds in vele zuidelijke staten gehanteerd werd eindelijk werd afgeschaft en de zwarte bevolking gelijke rechten kreeg.
groenstroomquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Weet iemand wat maartena hier bedoelt met essentelijke?
Ik weet niet hoe lang die bases er al ligt en hoe dicht de bebouwing erop ligt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Maaaarrrrr, dat heet tegenwoordig 'eigen verantwoordelijkheid '
Zal wel te ver fietsen geweest zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:07 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het aantal Groningers is weer eens dunbezaaid hm?
Hmmuhuaha. Ik steun ze wel met nullen en enen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je hebt zelf ook in die bomen gehangen of niet?
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef George-Butters het volgende:
Ik heb in dat bos geen enkel persoon uit de omgeving gezien. Het waren allemaal randstedelingen en zelfs een aantal gooische Rrrrrren heb ik gehoord.
Volgens van dale is dat geen Nederlands, essentieel ligt het dichtstebijquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Weet iemand wat maartena hier bedoelt met essentelijke?
Het ligt niet open voor onderhandeling wat er in Duitsland aan uitbreiding wordt gebouwd ten koste Nederlands grondgebied. Je kan je wel voorstellen dat bij het opstijgen of het landen, er flinke hoeveelheden kerosine vrij zullen komen, die mogelijk schadelijker voor de gezondheid zijn dan asbest.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:08 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang die bases er al ligt en hoe dicht de bebouwing erop ligt.
En wie het eerst er was.
Jij wel?
Dat moet je Amsterdammers vertellen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:10 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het ligt niet open voor onderhandeling wat er in Duitsland aan uitbreiding wordt gebouwd ten koste Nederlands grondgebied. Je kan je wel voorstellen dat bij het opstijgen of het landen, er flinke hoeveelheden kerosine vrij zullen komen, die mogelijk schadelijker voor de gezondheid zijn dan asbest.
waaromquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:11 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Dat moet je Amsterdammers vertellen.
Misschien een letterlijke vertaling van 'essential'?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Weet iemand wat maartena hier bedoelt met essentelijke?
Zouden de mensen uit Schinveld er over dertig jaar zo uit zien?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:00 schreef RichardQuest het volgende:
[afbeelding]
Eat this, republikeinse garde. Zijn trouwens vaak erg sterk, die mensen.
Daar ligt een gigantisch stuk Amsterdams bos tussen en de vliegroutes zijn sinds de jaren 90 aangepast (nav de Bijlmerramp) om over zo'n dun mogelijk bevolkt gebied te mogen vliegen.quote:
Soms krijg ik ook wel 's meelij met 'm, dat 'ie zichzelf in een onmogelijke hoek wurmt en vol in het schietveld komt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:12 schreef George-Butters het volgende:
Zo moet Maarten X zich dus voelen![]()
Kijk daar kan je winstboeken!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:15 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Daar ligt een gigantisch stuk Amsterdams bos tussen en de vliegroutes zijn sinds de jaren 90 aangepast (nav de Bijlmerramp) om over zo'n dun mogelijk bevolkt gebied te mogen vliegen.
Wat ik niet snap, is dat Hoofddorp, aan de andere kant van Schiphol, wel aangemerkt is als zijnde groeistad...
laat ik een Amsterdamned plaatje regelenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:14 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zouden de mensen uit Schinveld er over dertig jaar zo uit zien?
Da's essentelijk van je.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:16 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kijk daar kan je winstboeken!
Kijk jullie hebben allemaal gelijk. En ik ben het daar ook best mee eens.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:15 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Soms krijg ik ook wel 's meelij met 'm, dat 'ie zichzelf in een onmogelijke hoek wurmt en vol in het schietveld komt.
Wat betreft opblazen van het milieuprobleem wel, maar ik vind dat die mensen daar recht hebben op een fatsoenlijk bestaan. Ze mogen ook wel duidelijk maken wat er nou zo nuttig is aan die AWACS aldaar want ik zie het nut niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:17 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kijk jullie hebben allemaal gelijk. En ik ben het daar ook best mee eens.
Het gaat er alleen om dat ik ook een punt heb.
I agree completly.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:18 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat betreft opblazen van het milieuprobleem wel, maar ik vind dat die mensen daar recht hebben op een fatsoenlijk bestaan. Ze mogen ook wel duidelijk maken wat er nou zo nuttig is aan die AWACS aldaar want ik zie het nut niet.
Hoe voel je je nu? deeltje 386quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:17 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kijk jullie hebben allemaal gelijk. En ik ben het daar ook best mee eens.
Het gaat er alleen om dat ik ook een punt heb.
Je blijft natuurlijk minderwaardig. Non-arier.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:21 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kijk ons het gezellig gelijk hebben.
.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:21 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Heb je zo weinig vrienden dat je het daar kwijt moet?
dusssquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:21 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kijk ons gezellig gelijk hebben.
Of in weblogsquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:21 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Heb je zo weinig vrienden dat je het daar kwijt moet?
Hey, dat ga ik in mijn weblog schrijvenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:22 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je blijft natuurlijk minderwaardig. Non-arier.
homoquote:
De Belgen!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:20 schreef George-Butters het volgende:
[..]
I agree completly.
Maar dan kom je bij een heel andere discussie uit. Meer een algemene "Wat is het nut van het leger?"
Je ingredienten beloven veel goeds. Op het vlees na dan, maar dat is persoonlijk.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:53 schreef Drugshond het volgende:
Ben nog steeds aan het koken.... de fles wijn gaat sneller dan mijn recept.
Komt nog eens bij dat de Clara Wichman-extremisten niet eens één vrouw konden vinden die deel wilde nemen aan het proefproces. Loyaliteit heet dat, maar dat hebben de Wichmannetjes nog niet begrepen.quote:Geloof in de politiek
Datum publicatie: 20-12-2005
Bron: NRC
Auteur: ir. B.J. van der Vlies
Heeft geloof nog een plaats in de Nederlandse politiek? Die vraag mag je jezelf best stellen in het huidige politieke klimaat. Het geluid dat godsdienst en politiek van elkaar gescheiden moeten worden, zingt steeds vaker rond. Hoogleraar Ellian uit Leiden is van mening dat theologen in de politiek moeten zwijgen. Ook collega Hirsi Ali is van mening dat politiek een seculiere zaak moet zijn. In de democratie heeft ieder het recht zijn standpunten te huldigen, dus ook het standpunt van Ellian en Hirsi Ali heeft bestaansrecht. Tegelijk geldt dat in de democratie elk standpunt onder vuur genomen mag worden.
Voor mij als overtuigd christen hebben politiek en godsdienst alles met elkaar te maken. Het geloof doortrekt heel mijn leven. Ik kan het niet opbergen in mijn nachtkastje, als ik mij ’s ochtends klaar maak voor vertrek naar Den Haag. Waar dat maar mogelijk is, probeer ik de Bijbel als leidraad te nemen voor wat ik zeg en doe. Als ik over de afbraak van het milieu moet debatteren, is voor mij het christelijke principe van rentmeesterschap leidend. Als ik over abortus in discussie ga, realiseer ik mij dat God het opneemt voor álle leven, ook het ongeboren leven. Als ik het moet opnemen tegen hen die smalende godslastering geen probleem vinden, dan doe ik dat vanuit het besef dat de Naam van God heilig is.
Dát is mijn vertrekpunt. Ik wil nu vier stellingen formuleren over godsdienst en politiek, die ik vervolgens zal toelichten. Die stellingen zijn geïnspireerd door het actuele debat over de islam in Nederland.
1. De scheiding van kerk en staat hindert ons in het debat over de islam
2. De ene godsdienst is de andere niet
3. Het gelijkheidsbeginsel is geen toereikende oplossing voor problemen met religie
4. Geloof buiten de politieke orde verklaren is aankoersen op morele chaos
1. De scheiding van kerk en staat hindert ons in het debat over de islam
Liberalen verklaren de scheiding van kerk en staat heilig. Het is volgens hen één van de grondbeginselen voor een vreedzaam samenleven. Ik kan dat voor een belangrijk deel met hen eens zijn. Het zou een slechte zaak zijn als Den Haag zich zou bemoeien met het benoemen van bisschoppen of het beïnvloeden van synodebesluiten. Andersom is het ook niet wenselijk als predikanten en andere geestelijken het land gaan regeren. Hun taak is vooral geestelijk en ze moeten zich houden bij die leest. Ook al kunnen ze de politiek terecht aanspreken op het verzaken van normen en waarden.
Hier houdt de overeenstemming met de liberalen wel zo’n beetje op. Veel liberalen interpreteren de scheiding van kerk en staat namelijk heel radicaal. Uit dat principe zou volgen dat religie en politiek van elkaar gescheiden moeten worden. Ik heb zojuist al met enkele simpele voorbeelden laten zien dat dat voor mij niet geldt. Hier sta ik als chrístenpoliticus, ik kan niet anders.
Waar zit’em de angel voor liberalen? In het feit dat voor mij democratie niet de hoogste waarheid is. De Bijbel, het Woord van God, is voor mij de hoogste waarheid. En omdat ik geloof dat de Bijbel net zo heilzaam en goed is voor anderen als voor mij, probeer ik Bijbelse principes toe te passen op de maatschappelijke vraagstukken van vandaag. Als ik zou moeten kiezen tussen de Bijbel en de Grondwet, kies ik voor de Bijbel. De gevolgtrekking dat ik daarmee ondemocratisch zou zijn, is onterecht. Dan wordt een tegenstelling gemaakt die er naar mijn overtuiging volstrekt niet is. Elke politicus neemt immers vanuit vaste uitgangspunten deel aan het democratisch proces.
U zult het begrijpen, omdat religie en politiek voor mij niet gescheiden zijn, voel ik mij ook niet gehinderd mijn eigen opvattingen te hebben over de islam. De islam staat hevig ter discussie, vanwege de radicalisering die onder een deel van de moslims plaatsheeft. Allerlei deskundigen laten zien dat moslims in hun heilige boek en hun traditie aanknopingspunten kunnen vinden om religieus geweld te rechtvaardigen. Wie dat niet ziet, wíl dat meestal ook niet zien.
Het lijkt erop dat we dat ook moeten zeggen van onze regering. De regering vindt dat ze in religieuze zaken neutraal moet zijn. Dat is vrij lastig, want hoe kun je nu neutraal zijn over opvattingen en gebruiken die van grote invloed zijn op de samenleving? Welaan, daar heeft men een prachtige formule op bedacht: Elke godsdienst is in zichzelf vreedzaam, maar de aanhangers ervan kunnen er verkeerde dingen mee doen. Die voortdurend herhaalde formule heeft geen enkele relatie met de inhoud van godsdienst. De formule berust niet op een grondige analyse van de Bijbel of de Koran, van de christelijke of de islamitische traditie. Je kunt dus met recht van een bezweringsformule spreken. Theoretisch gesproken zou men volgens deze formule een godsdienst zelfs vreedzaam moeten blijven noemen op het moment dat al haar aanhangers praktiserende terroristen zijn geworden.
U begrijpt het: zo komen we niet verder in het debat. Om de islam te begrijpen moet je niet op voorhand zeggen dat het een vreedzame godsdienst is. Nee, je moet dan met een open vizier kennis nemen van de bronnen. En eveneens met een open vizier een inhoudelijk debat voeren over de islam.
Wie schetst mijn grote verbazing als ik daarbij collega Hirsi Ali aan mijn zijde vindt? Ze legt de vinger bij de zere plekken in de Koran en de traditie. De meeste liberalen doen haar dat niet na. Haar positie biedt kansen voor een zinvolle discussie over de islam in Nederland. Tegelijk constateer ik dat, als het haar uitkomt, zij haar eigen principe van strikt seculiere politiek toch niet zo letterlijk neemt. Maar dat vind ik uiteraard niet erg.
2. De ene godsdienst is de andere niet
Mijn tweede stelling is: de ene godsdienst is de andere niet. Dat lijkt een volstrekt evident gegeven, maar dat is het voor velen niet. Lees een willekeurig boek over fundamentalisme, en de kans is groot dat moslimfundamentalisme gelijkgeschakeld wordt met orthodox christendom. Zo noemt de bekende Engelse auteur Malise Ruthven in zijn boek Fundamentalism; The Search for Meaning (2004) in één adem de uithuwelijkingspraktijk in Afghanistan en de conservatieve abortuswetgeving in sommige Amerikaanse staten.
Grote delen van de intellectuele goegemeente presteren het om Bijbelvaste christenen op één hoop te gooien met Koranvaste moslims. Typeringen als homo-onvriendelijk, vrouwonvriendelijk, intolerant en antidemocratisch worden op beide groepen gelijkelijk toegepast. Bij nader inzien blijken die typeringen dan gebaseerd te zijn op gebrek aan kennis van het christelijke geloof en de islam en op oppervlakkig waargenomen overeenkomsten.
Wat die onkunde over het christelijke geloof betreft, men lijkt zich niet te kunnen voorstellen:
- dat je homoseksualiteit kunt afkeuren zónder homofoob te zijn;
- dat je mannen en vrouwen verschillende posities kunt toekennen zónder vrouwvijandig te zijn;
- dat je je kunt bemoeien met de opvattingen van anderen zónder intolerant te zijn; en
- dat je kritiek kunt hebben op de uitkomsten van het democratische proces zónder ondemocratisch te worden.
En wat die oppervlakkige overeenkomsten met de islam betreft:
- christenen zullen nooit zeggen dat je homo’s van flatgebouwen moet afgooien, maar wél dat homo’s evenveel recht hebben op liefde als ieder ander mens;
- christelijke vrouwen zien zich niet als bezit van hun mannen, maar als partners in een gelijkwaardige relatie;
- christenen zullen geweld categorisch en overtuigd afwijzen om hun opvattingen breder ingang te doen vinden;
- christenen streven geen equivalent van het kalifaat na, maar aanvaarden uit overtuiging de democratie.
Bijbelgetrouwe christenen nemen een volstrekt eigen positie in. Ze zijn sinds jaar en dag vergroeid met het Nederlandse politieke stelsel en leveren een vreedzame, constructieve bijdrage aan de samenleving. Ze zijn uit totaal ander hout gesneden dan fundamentalistische moslims. Maar ze passen ook niet in de radicaal-liberale mal. Dat is ook logisch gezien de kritiek die ze altijd hadden op het radicale Verlichtingsdenken.
Willen we in Nederland verder komen met het debat over religie in onze samenleving, dan is grondige kennisneming van andermans bronnen en tradities een pré. Kennisneming niet alleen van de islam, maar ook van het christelijke geloof.
3. Het gelijkheidsbeginsel is geen toereikende oplossing voor problemen met religie
Een belangrijk beginsel in de democratie is het gelijkheidsbeginsel. Gelijke moslima’s, gelijke sluiers. Op zich een waardevol beginsel, om te voorkomen dat grotere groepen kleinere groepen structureel gaan overheersen. De toepassing van dit beginsel kan echter ontaarden in een dictatuur die het juist wenst te voorkomen. Met een beroep op dit beginsel wordt dan aan godsdienstige minderheden het recht ontzegd verschil te maken waar de meerderheid het niet maakt. Zo worden we in een liberaal korset gewrongen.
Zo kwam de VVD een tijdje terug met het voorstel om inburgeraars een verklaring te laten ondertekenen over de centrale waarden van onze samenleving. Welke waarden waren dat volgens de VVD? De scheiding van kerk en staat (maar dan in de radicale interpretatie die ik zojuist bekritiseerde), gelijkheid van mannen en vrouwen en gelijkheid van homo’s en hetero’s. De dominantie van het gelijkheidsbeginsel is hier opvallend. Laat ik het maar ronduit zeggen: ik zou grote moeite hebben met het tekenen van zo’n verklaring. Pas ik daarmee niet in de samenleving die de VVD voorstaat? Zou ik in zo’n samenleving wel kunnen inburgeren? De te ondertekenen verklaring zou veel acceptabeler geweest zijn als ook de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting genoemd waren. In de gespannen verhouding tussen al die beginselen van onze rechtsstaat zou ik ruimte gevonden hebben om te kunnen leven en spreken volgens mijn geloof. Ben ík even blij dat het VVD-plan geen brede steun vond in de Tweede Kamer!
Laat ik het duidelijk zeggen: het smalle liberalisme, dat behept is met het gelijkheidsbeginsel, betekent een dictatuur voor godsdienstige burgers van ons land. Het betekent een dictatuur van de seculieren over de religieuzen. In de woorden van collega Hirsi Ali: “Mijn ‘fundamentalisme’ stoelt op de overtuiging dat Gods woord of Gods stelsel van politiek bedrijven, de sharia, ondergeschikt is aan de liberale samenleving die wij nu hebben” (interview in het Jaarboek Parlementaire Geschiedenis 2005). Kortom, zij tolereert op basis van haar seculiere gelijkheidsideologie niet dat men op basis van mijn geloof verschillen maakt. Wie is er dan nu intolerant? Wie spreekt er nu in termen van Jihad, strijd en overwinning? Was het niet het duo Hirsi Ali-Wilders dat destijds in een opinieartikel de ‘liberale Jihad’ (sic!) afkondigde? En was het niet collega Hirsi Ali die de uitspraak van de rechter ten aanzien van de subsidiëring van de SGP beschouwde als “een overwinning voor het seculiere deel van het volk” (zelfde interview)? Ben ik wel veilig in het Utopia waar zij van droomt?
Ik begrijp heel goed dat men krachtige maatregelen wil nemen tegen radicalisme. Als men maar weet dat het louter baseren van die maatregelen op het gelijkheidsbeginsel leidt tot het vergelijken van vijgen met dadels. Laat ik het wat concreter zeggen: er is geen enkele reden om mét lastig te integreren moslims óók Bijbelvaste christenen aan te pakken in de uitoefening van hun vrijheden. De laatstgenoemde groep heeft een historische plaats in onze samenleving. Het is een eigenwijze, maar goed gewortelde minderheid, met uitstekende normen en waarden.
4. Geloof buiten de politieke orde verklaren is aankoersen op morele chaos
Ik kom bij mijn laatste stelling: Wie geloof buiten de politieke orde verklaart, koerst aan op morele chaos. Ik heb die stelling zo geformuleerd alsof ze nog bewezen moet worden, maar in feite is het bewijs al geleverd.
Het strikte liberalisme bemoeit zich niet met godsdienst. Het beperkt zich tot het formuleren van een aantal basisrechten en –vrijheden, waarbinnen de samenleving zich kan ontwikkelen. Het liberalisme spreekt zich niet uit over wat goed of slecht is voor de mens, dat bepaalt het autonome individu zelf. Voor mensen die ervaringen hebben met dictatoriale of totalitaire regimes lijkt dat heel aantrekkelijk. Voor mensen die ongebonden willen zijn aan hogere waarden, ligt dat hetzelfde. Maar leidt de som van al die individuele opvattingen over goed en kwaad tot een optimaal moreel kompas? Leidt het tot een goede samenleving?
Michael Sandel, Amerikaans politiek filosoof, heeft in zijn magistrale boek Democracy’s Discontent (Het ongenoegen van de democratie) laten zien dat de liberale staatsneutraliteit en de morele autonomie van burgers ertoe leiden dat de politiek koers verliest. Staatsneutraliteit en morele zelfbeschikking leiden tot morele chaos. We zien het in ons eigen Nederland. Mensen gaan louter voor hun eigen behoeftebevrediging. De gemeenschapszin brokkelt af, egoïsme neemt de overhand, een afschuwelijk percentage echtscheidingen en kapotte gezinnen is het gevolg. Dan heb ik het nog niet eens over het ongeboren leven en het leven in de schaduw van de dood. Want dat moet meer en meer wijken voor het gezonde, krachtige leven dat zich hoe dan ook wil ontplooien. Morele chaos. Mensen raken verstrikt in hun eigen vrijheid. Ze raken verzeild in de ellende waarin ze ongedacht terecht zijn gekomen.
Liberalen zouden zich ernstig moeten afvragen of hun morele agenda niet te beperkt is. Of zij niet teveel bezig zijn met louter het bestrijden van wat zij als uitwassen zien. Of zij niet een samenleving willen bewerkstelligen waarin iedereen grijs is en niemand zwart of wit. Niemand mag kennelijk boven het maaiveld uitsteken, los van de vraag of hij vanuit zijn geloof misschien iets goeds aan de samenleving kan bijdragen.
Zeker, onze morele agenda’s sporen voor een heel eind als het gaat om het waarborgen van de veiligheid in onze samenleving. Ook als het gaat om het waarborgen van burgerlijke vrijheden. Daar ben ik blij om.
Maar op andere belangrijke vragen hebben de seculiere jihadisten, in hun fixatie op gelijkheid, geen antwoord. Hoewel ik wel hoop dat ze die vragen aan zichzelf stellen. Hoe kunnen we het huwelijk en het gezin beschermen? Hoe houden we onze jongeren op de rails en met welke waarden en normen brengen we ze groot? Hoe brengen we de eerbaarheid terug in het publieke leven? Hoe kunnen we het menselijk leven beschermen, het ongeboren leven, het gebrekkige leven? Hoe kunnen we de rijkdom van Gods goede schepping behouden? Hoe maken we onze solidariteit met de Derde Wereld waar? Die vragen schreeuwen om antwoord, ook als de islam in Nederland door de Verlichting heen zou kruipen, een ideaal dat collega Hirsi Ali koestert. Ik durf te stellen dat ik op die vragen vanuit mijn christelijke overtuiging in ieder geval een begin van een antwoord heb. Nu u nog…
Dank u wel.
Niet hét woord van God. Hij denkt dat zijn woord hoger is dan het woord van de democratie. Mits vreedzaam prima, maar niet gesubsidieerd.quote:Waar zit’em de angel voor liberalen? In het feit dat voor mij democratie niet de hoogste waarheid is. De Bijbel, het Woord van God, is voor mij de hoogste waarheid.
Gelijkwaardigheid. Wat een smakeloos figuur.quote:seculiere jihadisten, in hun fixatie op gelijkheid,
Je reageert zo snel dat ik serieus twijfel of je het gelezen hebt, in elk geval heeft de Clara Wichmann 'Voor u, maar zonder u en ondanks u.' Stichting met haar vervolgingsdrift geen enkele SGP vrouw een plezier gedaan, ja, ik durf te stellen dat het zelfs veel SGP vrouwen verdriet heeft gedaa.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:01 schreef RichardQuest het volgende:
Fundamentalisten zijn altijd loyaal, maar dat is in hun geval geen compliment.
Wat moet je in godsnaam met een pollepelquote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:57 schreef Drugshond het volgende:
Damn... 00:00 (peuk in mijn mond, fles wijn in linkerhand en pollepel in rechterhand).
Nog 1 uurtje en dan ga ik scheppen in de bakjes.
Roeren in de prut die ik aan het maken ben.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:35 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Wat moet je in godsnaam met een pollepel
ik ga nog maar een biertje drinken en dan de fles wijn klaren die gisteren open is gegaanquote:Op woensdag 11 januari 2006 00:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Roeren in de prut die ik aan het maken ben.
Maar ziet er wel goed uit... alles ruikt nu naar knoflook(zelfs mijn toetsenbord).
Ik hoop dat je goed geslapen hebt, Lodewijk. Een goedemorgen gewenst in ieder gevalquote:Op woensdag 11 januari 2006 00:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik ben naar bed, ik ben de wereld van vandaag weer een beetje zat.![]()
Ik vind het een vreselijk stuk, Lodewijk.quote:Je reageert zo snel dat ik serieus twijfel of je het gelezen hebt, in elk geval heeft de Clara Wichmann 'Voor u, maar zonder u en ondanks u.' Stichting met haar vervolgingsdrift geen enkele SGP vrouw een plezier gedaan, ja, ik durf te stellen dat het zelfs veel SGP vrouwen verdriet heeft gedaa.
quote:Een belangrijk beginsel in de democratie is het gelijkheidsbeginsel.
(...)
Laat ik het duidelijk zeggen: het smalle liberalisme, dat behept is met het gelijkheidsbeginsel, betekent een dictatuur voor godsdienstige burgers van ons land. Het betekent een dictatuur van de seculieren over de religieuzen.
Ja, ik moet dat soort stukken eigenlijk ook niet plaatsen vlak voor dat ik naar bed ga.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:13 schreef RichardQuest het volgende:
Ik kan snellezen en hebt het grootste deel gelezen. Juridisch gezien kan alleen het OM vervolgen overigens.
Na 8 minuten de dag alweer zat?.
Ja, gelukkig wel, dankjequote:Op woensdag 11 januari 2006 07:45 schreef sigme het volgende:
Ik hoop dat je goed geslapen hebt, Lodewijk. Een goedemorgen gewenst in ieder geval!
Maar jij hoeft toch geen lid te worden van de SGP?quote:Ik vind het een vreselijk stuk, Lodewijk.Sorry.
En Clara Wichmann komt in dit verhaal op voor -bijvoorbeeld- mij. Niet voor de SGP-vrouwen.
Mooi zoquote:Op woensdag 11 januari 2006 09:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ja, gelukkig wel, dankje
Tot mijn spijt heb ik vandaag geen tijd er echt op in te gaan, open ergens een topic erover, dan kom ik erop terug.quote:[..]
Maar jij hoeft toch geen lid te worden van de SGP?![]()
Ik hoef waarschijnlijk niet uit te leggen dat ik het niet eens ben met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar de manier waarop de SGP nu behandeld wordt, vind ik ook buiten alle proporties. Die mensen geloven inderdaad dat ze goed doen aan het toekennen van verschillende rollen aan man en vrouw, daar zitten geen kwade gedachten achter, bovendien zijn de jongeren in meerderheid voor wijziging van het vrouwenstandpunt, dus waarom een evolutionair proces van geleidelijkheid verstoren? De CPN was op heel wat wezenlijker punten tegen onze democratie, toch is hun subsidie nooit in gevaar geweest, bovendien heeft die strategie ook nog eens succes gehad. Bovendien hoor je het Clara Wichmann instituut nooit over zaken waarin de man achtergesteld is op de vrouw.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |