TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb iemand aan de lijn die zegt dat de maanlanding nooit is gebeurd.
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Ja, kan nooit zegt ie. die braun uit duitsland was niet zo ver.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Is erg stoer. als ik hem die laat zien....quote:
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
nog meer leuke vragen
overigens heb ik hier persoonlijk geen mening over omdat ik me er nooit in verdiept heb.
overigens heb ik hier persoonlijk geen mening over omdat ik me er nooit in verdiept heb.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nou, ik heb na een uur dan toch maar opgehangen, deze man is uit 1942, en heeft een bloedhekel aan Amerikanen.
Maar hij is er echt heilig van overtuigd dat ze nooit op de maan zijn geweest, hij claimt dat die astronauten die op de maan gelopen hebben nooit intervieuws mogen geven en met niemand mogen praten ed. dus eigenlijk is mijn vraag, zijn er hier mensen die dat ook geloven.
Maar hij is er echt heilig van overtuigd dat ze nooit op de maan zijn geweest, hij claimt dat die astronauten die op de maan gelopen hebben nooit intervieuws mogen geven en met niemand mogen praten ed. dus eigenlijk is mijn vraag, zijn er hier mensen die dat ook geloven.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
sterker nog , hoe zijn ze ooit van die maan afgekomen , eerst heb je 100 duizenden liter brandstof in een gigantisch imposante raket nodig om naar de maan te kunnen komen, en terug kan het blijkbaar in een koekblik met drie scheten.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zat hier toevallig gister een artikel over te lezen.
Ik geloof niet dat de maanlanding nooit is gebeurt. Dat is wel degelijk gebeurt...
De vraag is alleen of de film die de mensen te zien kregen de daadwerkelijke maanlanding was. Er is een grote kans dat deze in een studio is opgenoment. Zo zijn er foto's te zien op internet, waarop je kan zien dat er bijvoorbeeld spullen op de maan liggen met een "C" erin gekrast. Een c staat in hollywood voor een "prop". En nee dit zijn geen fake foto's.
Wil je hier alles over weten, inclusief foto's kijk dan eventjes hier
Aan de andere kant... Als we er daadwerkelijk geweest zijn.. waarom gaan we er dan niet vaker heen. Het kan er echt niet zo oninteressant zijn dat je er niet wil komen. En die paar levens die het gekost heeft, zou amerika toch ook niet moeten laten schrikken.. Of Rusland natuurlijk.
En een geld kwestie? No way mr. Bush!
Ik geloof niet dat de maanlanding nooit is gebeurt. Dat is wel degelijk gebeurt...
De vraag is alleen of de film die de mensen te zien kregen de daadwerkelijke maanlanding was. Er is een grote kans dat deze in een studio is opgenoment. Zo zijn er foto's te zien op internet, waarop je kan zien dat er bijvoorbeeld spullen op de maan liggen met een "C" erin gekrast. Een c staat in hollywood voor een "prop". En nee dit zijn geen fake foto's.
Wil je hier alles over weten, inclusief foto's kijk dan eventjes hier
Aan de andere kant... Als we er daadwerkelijk geweest zijn.. waarom gaan we er dan niet vaker heen. Het kan er echt niet zo oninteressant zijn dat je er niet wil komen. En die paar levens die het gekost heeft, zou amerika toch ook niet moeten laten schrikken.. Of Rusland natuurlijk.
En een geld kwestie? No way mr. Bush!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hilarisch is het feit dat veel mensen dit geloven omdat ze de documentaire "Opération Lune" gezien hebben over de maanlanding die gefilmd zou zijn door Stanley Kubrick, en nog steeds niet in de gaten hebben dat het een fake-documentaire is. Dat is een heel eigen leven gaan leiden.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:51 schreef johnplayer het volgende:
Nou, ik heb na een uur dan toch maar opgehangen, deze man is uit 1942, en heeft een bloedhekel aan Amerikanen.
Maar hij is er echt heilig van overtuigd dat ze nooit op de maan zijn geweest, hij claimt dat die astronauten die op de maan gelopen hebben nooit intervieuws mogen geven en met niemand mogen praten ed. dus eigenlijk is mijn vraag, zijn er hier mensen die dat ook geloven.
quote:Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Fonkmeistah het volgende:
sterker nog , hoe zijn ze ooit van die maan afgekomen , eerst heb 100 duizenden liter brandstof in een gigantisch imposante raket nodig om naar de maan te kunnen komen, en terug kan het blijkbaar in een koekblik met drie scheten.
geen idee hoor, maar zal dat niet met de zwaartekracht te maken hebben?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
als de zwaarte kracht van de maan 1/6e is dan lijkt het me dat je toch op zijn minst 1/6 van de hoeveelheid stuwkracht nodig hebt.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:55 schreef soulsurvivor het volgende:
geen idee hoor, maar zal dat niet met de zwaartekracht te maken hebben?
maar misschien stonden ze aan de onderkant van de maan en lieten ze zich er gewoon af vallen
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
lolquote:Op vrijdag 23 december 2005 00:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
als de zwaarte kracht van de maan 1/6e is dan lijkt het me dat je toch op zijn minst 1/6 van de hoeveelheid stuwkracht nodig hebt.
maar misschien stonden ze aan de onderkant van de maan en lieten ze zich er gewoon af vallen
ik verbaas me nergens meer over.
ik zal me er eens in gaan verdiepen, wellicht is het idd een hoax.
Maar waarom?
prestige in het koude oorlog conflict is het enigste wat ik bedenken kan.
Maar misschien was dat reden genoeg...
Tijd om maar weer eens te gaan googelen
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
mwoah als je een miljarden budget aan belastinggeld achterover kan drukken door mensen blij te maken met een filmpie van 100.000 dollar.
er zijn mensen die voor minder de boel oplichten.
er is een docu genaamd "did we land on the moon" te vinden op de p2p netwerken die het kijken wel waard is..
er zijn mensen die voor minder de boel oplichten.
er is een docu genaamd "did we land on the moon" te vinden op de p2p netwerken die het kijken wel waard is..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
hij staat in de downloadquote:Op vrijdag 23 december 2005 00:24 schreef Fonkmeistah het volgende:
mwoah als je een miljarden budget aan belastinggeld achterover kan drukken door mensen blij te maken met een filmpie van 100.000 dollar.
er zijn mensen die voor minder de boel oplichten.
er is een docu genaamd "did we land on the moon" te vinden op de p2p netwerken die het kijken wel waard is..
hier gelijk ook een linkdie die documentaire weerlegt. Altijd objectief blijven natuurlijk en twee kanten van het verhaal bekijken
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is niet zo, volgens mij ging het hier niet om een recht evenredig verband (in dat geval zou je dus maar 1/36e van de brandstof nodig hebben)quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
als de zwaarte kracht van de maan 1/6e is dan lijkt het me dat je toch op zijn minst 1/6 van de hoeveelheid stuwkracht nodig hebt.
maar misschien stonden ze aan de onderkant van de maan en lieten ze zich er gewoon af vallen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is nogal duur en aangezien het de mensen niet meer boeit (lanceringen halen te lage kijkcijfers ), is het dus commercieel gezien niet erg interessant.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:54 schreef Ticker het volgende:
Aan de andere kant... Als we er daadwerkelijk geweest zijn.. waarom gaan we er dan niet vaker heen. Het kan er echt niet zo oninteressant zijn dat je er niet wil komen. En die paar levens die het gekost heeft, zou amerika toch ook niet moeten laten schrikken.. Of Rusland natuurlijk.
En een geld kwestie? No way mr. Bush!
Als het fake is, dan is 't wel jammer dat ze niet wat langer hebben gewacht. Dan hadden ze misschien de hulp van George Lucas en Ridley Scott kunnen inroepen en hadden er mogelijk aliens rondgelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SaintOfKillers op 23-12-2005 10:25:28 ]
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Als het fake was op de manier zoals ik er juist bekend mee ben... is het juist opnieuw opgenomen omdat er op de orginele film, structuren op de maan te zien zouden zijn. En licht bollen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is nogal duur en aangezien het de mensen niet meer boeit (lanceringen halen te lage kijkcijfers ), is het dus commercieel gezien niet erg interessant.
Als het fake, dan is 't wel jammer dat ze niet wat langer hebben gewacht. Dan hadden ze misschien de hulp van George Lucas en Ridley Scott kunnen inroepen en hadden er mogelijk aliens rondgelopen.
quote:According to the NASA Astronaut Neil Armstrong the Aliens have a base on the Moon and told us in no uncertain terms to get off and stay off the Moon.
According to hitherto un-confirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969. I remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.
According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:
NASA: Whats there?
Mission Control calling Apollo 11...
Apollo11: These "Babies" are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn't believe it! I'm telling you there are other spacecraft out there, Lined up on the far side of the crater edge! They're on the Moon watching us!
A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.
Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11?
Armstrong: It was incredible, of course we had always known there was a possibility, the fact is, we were warned off!(by the Aliens). There was never any question then of a space station or a moon city.
Professor: How do you mean "warned off"?
Armstrong: I can't go into details, except to say that their ships were far superior to ours both in size and technology - Boy, were they big!...and menacing! No, there is no question of a space station.
Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?
Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and couldn't risk panic on Earth. But it really was a quick scoop and back again.
According to a Dr. Vladimir Azhazha:
"Neil Armstrong relayed the message to Mission Control that two large, mysterious objects were watching them after having landed near the moon module. But this message was never heard by the public -- because NASA censored it."
According to a Dr. Aleksandr Kasantsev, Buzz Aldrin took color movie film of the UFOs from inside the module, and continued filming them after he and Armstrong went outside.
Armstrong confirmed that the story was true but refused to go into further detail, beyond admitting that the CIA was behind the
cover-up.
Ik kan alleen zelf nergens de orginele film zien of de gesprekken die toen gevoerd werden. Want ik kom overal op internet dezelfde bewering tegen. Of 1 iemand die dus een goeie roddel heeft verspreid.. of er is inderdaad meer op de (donkere) kan van de maan. De kant welke wij dus vanaf aarde nooit zien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De mensen van deze site geloven ook niet in een fake landing, maar wel dat er een alien-base is daar.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als het fake was op de manier zoals ik er juist bekend mee ben... is het juist opnieuw opgenomen omdat er op de orginele film, structuren op de maan te zien zouden zijn. En licht bollen.
[..]
Ik kan alleen zelf nergens de orginele film zien of de gesprekken die toen gevoerd werden. Want ik kom overal op internet dezelfde bewering tegen. Of 1 iemand die dus een goeie roddel heeft verspreid.. of er is inderdaad meer op de (donkere) kan van de maan. De kant welke wij dus vanaf aarde nooit zien.
dit is overigens de home-page van deze boeiende site.
[ Bericht 6% gewijzigd door soulsurvivor op 23-12-2005 10:21:50 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hier was al eerder een topic over: was de maanlanding echt?
Grote flauwekul dus Of de buitenaardse wezens hebben de spiegels op de maan gezet die men al meer dan 30 jaar gebruikt voor metingen
Grote flauwekul dus Of de buitenaardse wezens hebben de spiegels op de maan gezet die men al meer dan 30 jaar gebruikt voor metingen
Of de buitenaardse wezens hebben de spiegels op de maan gezet die men al meer dan 30 jaar gebruikt voor metingen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Na wat google en lees werk krijg ik de indruk dat het geen hoax was. Toch ben ik erg onder de indruk van deze sitequote:Op vrijdag 23 december 2005 10:22 schreef Haushofer het volgende:
Hier was al eerder een topic over: was de maanlanding echt?
Grote flauwekul dus Of de buitenaardse wezens hebben de spiegels op de maan gezet die men al meer dan 30 jaar gebruikt voor metingen
Zij claimen ook dat het geen hoax was. Het onderzoek lijkt zeer grondig. Goed dat ze niet zwart/wit denken [het is geen hoax dus het officiele verhaal is waar] maar hele andere zaken vermoeden op grond van zeer goede gronden en aanwijzingen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Die discussie weer
Daar was een tijdje geleden een interessante documentaire over op RTL5. Overigens ga ik ervan uit dat die maanlanding er gewoon is geweest
Daar was een tijdje geleden een interessante documentaire over op RTL5. Overigens ga ik ervan uit dat die maanlanding er gewoon is geweest
Je weet dat bij de lancering van een raket iets van 80% van de stuwkracht gebruikt wordt om de benodigde brandstof voor die stuwkracht "op te tillen"?quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
als de zwaarte kracht van de maan 1/6e is dan lijkt het me dat je toch op zijn minst 1/6 van de hoeveelheid stuwkracht nodig hebt.
maar misschien stonden ze aan de onderkant van de maan en lieten ze zich er gewoon af vallen
Aangezien de zwaartekracht op de maan inderdaad veel lager is, het gewicht van de lander nog geen 5% bedroeg van de totale raket en men slechts in een baan om de maan hoefde te komen, i.p.v. meteen naar de aarde, is het echt geen wonder dat men slechts drie scheten in een koekblik nodig had om de klus te klaren...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet alles.. ik mis de uitleg van de spullen met een "c" erin gegraveerd.. Toch wel een van de grootste beschuldigingen.. En die zijn ze maar even per ongeluk vergeten te verklaren?quote:
Zoals ik al zei.. we zijn al op de maan geweest.. dat sowieso.. maar of de film en de foto's daadwerkelijk echt zijn is een 2e.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
c was een haartjequote:Op vrijdag 23 december 2005 11:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet alles.. ik mis de uitleg van de spullen met een "c" erin gegraveerd.. Toch wel een van de grootste beschuldigingen.. En die zijn ze maar even per ongeluk vergeten te verklaren?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Deze 'theorie' gaat al wat jaartjes rond. Ik heb hier eens een docu over gezien. De naam was 'did we really land on the moon'quote:Op donderdag 22 december 2005 23:26 schreef johnplayer het volgende:
Ik heb iemand aan de lijn die zegt dat de maanlanding nooit is gebeurd.
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
There's no place like 127.0.0.1
Oh ja dat zou inderdaad veel verklaren.quote:
Maar waren er niet meer spullen gevonden met een c. En dan bedoel ik niet telkens dezelfde haar
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Welke kans acht je groter:quote:Op vrijdag 23 december 2005 11:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet alles.. ik mis de uitleg van de spullen met een "c" erin gegraveerd.. Toch wel een van de grootste beschuldigingen.. En die zijn ze maar even per ongeluk vergeten te verklaren?
[afbeelding]
Zoals ik al zei.. we zijn al op de maan geweest.. dat sowieso.. maar of de film en de foto's daadwerkelijk echt zijn is een 2e.
-Mensen geven miljarden uit om een vals filmpje te maken, maar vergeten een merk in een nepsteen weg te halen van de foto ( wat in die tijd natuurlijk heel goed mogelijk was; zie het communisme uit de jaren 30 ) of om uberhaupt het merkje even weg te vijlen of
- die C is een product van de natuur, zoals er ook gezichten en piramides zijn op Mars, wat ook op het eerste gezicht niet natuurlijke vormen zijn, of die C bevond zich niet op de steen, maar is een product van de filmbewerking.
Kies maar uit
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben benieuwd welke spullen dat warenquote:Op vrijdag 23 december 2005 11:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oh ja dat zou inderdaad veel verklaren.
Maar waren er niet meer spullen gevonden met een c. En dan bedoel ik niet telkens dezelfde haar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
heb je voorbeelden van meerdere C's?quote:Op vrijdag 23 december 2005 11:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oh ja dat zou inderdaad veel verklaren.
Maar waren er niet meer spullen gevonden met een c. En dan bedoel ik niet telkens dezelfde haar
ben wel nieuwschierig eigelijk.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Komen van een markt in belgiequote:Op vrijdag 23 december 2005 11:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd welke spullen dat waren
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Bron?quote:Op vrijdag 23 december 2005 11:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oh ja dat zou inderdaad veel verklaren.
Maar waren er niet meer spullen gevonden met een c. En dan bedoel ik niet telkens dezelfde haar
Fotos?
Nu ben je alleen maar met je voetjes aan het stampen en wellus aan het roepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh? wat lul je.. ben je blind? Mafkees!quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron?
Fotos?
Nu ben je alleen maar met je voetjes aan het stampen en wellus aan het roepen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Voor degene die meer over de Lunar Module willen lezen
download deze PDF flie
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alles over het Apollo Project willen weten ......
Nou dan zul je hiermee wel een aantal maanden zoet zijn
Documents, Biographies, Bibliographies....en meer
Maar eigenlijk moet je de hele voorhistorie ook lezen/bekijken.
Een mooie aanrader is de film
download deze PDF flie
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alles over het Apollo Project willen weten ......
Nou dan zul je hiermee wel een aantal maanden zoet zijn
Documents, Biographies, Bibliographies....en meer
Maar eigenlijk moet je de hele voorhistorie ook lezen/bekijken.
Een mooie aanrader is de film
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
de 'maanhoax' is volgens mij een prima voorbeeld hoe mensen uit een wens om 'tegenstrijdige' ideeen aan te hangen, juist goedgelovig worden ... ze gaan bepaalde complot-bewijzen als dogma's herhalen, vermengen dat met bepaalde onwaarheden en geruchten en je krijgt een bijna niet weerlegbare wirwar aan 'bewijzen' ...
weerleggen kan dan enkel door heel zorgvuldig één voor één die zogenaamde 'beijzen' voor het complot na te zoeken en te ontdekken wat er achterzit...
Dat zijn dan inderdaad veelal meerdere mogelijkheden, in het geval van die 'c' ope en steen een haartje op een negatief
in het geval van de zogenaamde Amstrong-quote: Maanlanding is nooit gebeurd is het een stuk compleet verzonnen tekst, die nooit uitgesproken is, maar die 'gelovers' maar blijven herhalen en aannemen als zou het echt.
weerleggen kan dan enkel door heel zorgvuldig één voor één die zogenaamde 'beijzen' voor het complot na te zoeken en te ontdekken wat er achterzit...
Dat zijn dan inderdaad veelal meerdere mogelijkheden, in het geval van die 'c' ope en steen een haartje op een negatief
in het geval van de zogenaamde Amstrong-quote: Maanlanding is nooit gebeurd is het een stuk compleet verzonnen tekst, die nooit uitgesproken is, maar die 'gelovers' maar blijven herhalen en aannemen als zou het echt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
juist om deze misinformatie worden alle complot theorieen op 1 grote hoop gegooit terwijl er toc daadwerkelijk complotten zijn. Nu en in het verleden.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:10 schreef RM-rf het volgende:
de 'maanhoax' is volgens mij een prima voorbeeld hoe mensen uit een wens om 'tegenstrijdige' ideeen aan te hangen, juist goedgelovig worden ... ze gaan bepaalde complot-bewijzen als dogma's herhalen, vermengen dat met bepaalde onwaarheden en geruchten en je krijgt een bijna niet weerlegbare wirwar aan 'bewijzen' ...
weerleggen kan dan enkel door heel zorgvuldig één voor één die zogenaamde 'beijzen' voor het complot na te zoeken en te ontdekken wat er achterzit...
Dat zijn dan inderdaad veelal meerdere mogelijkheden, in het geval van die 'c' ope en steen een haartje op een negatief
in het geval van de zogenaamde Amstrong-quote: Maanlanding is nooit gebeurd is het een stuk compleet verzonnen tekst, die nooit uitgesproken is, maar die 'gelovers' maar blijven herhalen en aannemen als zou het echt.
Jammer.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Vreemd.. ik vergelijk dus deze 3 foto's:
en en
Weet niet of ik me nou dingen in het hoofd haal. Maar sowieso vind ik een haartje op een camera wel vaag, dat haartje kan er niet in andere opnamens ineens afwaaien.
daarnaast lijkt het wel of het op de volgende foto's ineens verdwenen is (in vergelijking met de eerste). Paintbrush.. of toch echt iets anders?
De 2e c (onder de steen), lijk ik op die andere 2 foto's nog steeds te kunnen zien, hoewel vermindert (op een manier, wat ikpersoonlijk behoorlijk als paintbrush eruit vind zien).
tevens begrijp me niet verkeerd.. ben geen aanhanger ofzo van een Maanlanding Hoax, want voor mij part was het wel allemaal echt. Maar iets waar zoveel over gezegd word, is leuk om over te discussieren.
en en
en 
Weet niet of ik me nou dingen in het hoofd haal. Maar sowieso vind ik een haartje op een camera wel vaag, dat haartje kan er niet in andere opnamens ineens afwaaien.
daarnaast lijkt het wel of het op de volgende foto's ineens verdwenen is (in vergelijking met de eerste). Paintbrush.. of toch echt iets anders?
De 2e c (onder de steen), lijk ik op die andere 2 foto's nog steeds te kunnen zien, hoewel vermindert (op een manier, wat ikpersoonlijk behoorlijk als paintbrush eruit vind zien).
tevens begrijp me niet verkeerd.. ben geen aanhanger ofzo van een Maanlanding Hoax, want voor mij part was het wel allemaal echt. Maar iets waar zoveel over gezegd word, is leuk om over te discussieren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is geen antwoord op de vraagquote:Op vrijdag 23 december 2005 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Huh? wat lul je.. ben je blind? Mafkees!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een haartje, zoals boven al duidelijk gemaaktquote:Op vrijdag 23 december 2005 12:15 schreef Ticker het volgende:
Vreemd.. ik vergelijk dus deze 3 foto's:
[afbeelding] en [afbeelding] en [afbeelding]
Weet niet of ik me nou dingen in het hoofd haal. Maar sowieso vind ik een haartje op een camera wel vaag, dat haartje kan er niet in andere opnamens ineens afwaaien.
daarnaast lijkt het wel of het op de volgende foto's ineens verdwenen is (in vergelijking met de eerste). Paintbrush.. of toch echt iets anders?
De 2e c (onder de steen), lijk ik op die andere 2 foto's nog steeds te kunnen zien, hoewel vermindert (op een manier, wat ikpersoonlijk behoorlijk als paintbrush eruit vind zien).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een haartje dat waarschijnlijk is verschenen bij het dupliceren van de foto, niet bij het maken.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een haartje, zoals boven al duidelijk gemaakt
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Er is maar 1 manier om de NON-belever te overtuigen dat de maan landingen echt hebben plaatsgevonden.....
En dat is om hem/haar erheen te sturen.
Zolang dat niet gebeurd, zul je het gewelles genietes houden.
En dat is om hem/haar erheen te sturen.
Zolang dat niet gebeurd, zul je het gewelles genietes houden.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Op vrijdag 23 december 2005 11:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet alles.. ik mis de uitleg van de spullen met een "c" erin gegraveerd.. Toch wel een van de grootste beschuldigingen.. En die zijn ze maar even per ongeluk vergeten te verklaren?
[afbeelding]
Zoals ik al zei.. we zijn al op de maan geweest.. dat sowieso.. maar of de film en de foto's daadwerkelijk echt zijn is een 2e.
inderdaad, ze zijn wel op de maan geweest, maar ze waren vergeten een rolletje in hun fototoestel te doen. Daarom moesten ze op aarde alles nog een keertje in een studio nadoen.
En die 'C' is geen haartje of krasje, maar dat is echt een 'C' die in die nepsteen van gips is gekrast.
Dat is heel belangrijk, want dan weten ze later: Daar staat een C in, dus die is nep en van gips gemaakt en weegt 100 gram , en die daarnaast (die van 60 kilo) is echt.
Heel belangrijk, en ook erg aannemelijk dat je overal een 'C' op zet, want dan weet je tenminste wat echt is en wat nep is.
Alle Hollywood films zitten ook boordevol dingen waar aan alle kanten 'C' op staat; dat zijn de props. Al het andere is echt...
Hé kijk daar, weer een bijdehand die eerst post, voordat hij op onderzoek gaat!quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:22 schreef mgerben het volgende:
[..]
inderdaad, ze zijn wel op de maan geweest, maar ze waren vergeten een rolletje in hun fototoestel te doen. Daarom moesten ze op aarde alles nog een keertje in een studio nadoen.
En die 'C' is geen haartje of krasje, maar dat is echt een 'C' die in die nepsteen van gips is gekrast.
Dat is heel belangrijk, want dan weten ze later: Daar staat een C in, dus die is nep en van gips gemaakt, en die daarnaast is echt.
Inderdaad, alle films zitten boordevol dingen waar overal 'C' op staat; dat zijn de props. Al het andere is echt...
dag, Bijdehandje! Veel succes he!
dag, Bijdehandje! Veel succes he!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oh ok op die manier. Tja eigenlijk wel een stuk logischer hoor. Moet ook zeggen dat ik niet op mijn eerdere bewering kan terug komen. Ik kan geen foto's posten met meer props die een "c" bevatten.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:20 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Een haartje dat waarschijnlijk is verschenen bij het dupliceren van de foto, niet bij het maken.
Als ik er nog iets over vind dan post ik het, maar ik betwijfel het.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mensen die het niet met je eens zijn beschuldigen van onwetendheid zonder daadwerkelijk met tegenargumenten te komen is imho een beetje zwaktebod, vriend.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hé kijk daar, weer een bijdehand die eerst post, voordat hij op onderzoek gaat!
dag, Bijdehandje! Veel succes he!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Weer een bijdehandje.. Lees jij wel? Misschien de post boven je ook even lezen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:32 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mensen die het niet met je eens zijn beschuldigen van onwetendheid zonder daadwerkelijk met tegenargumenten te komen is imho een beetje zwaktebod, vriend.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb je posts gelezen, hoor Ik wijs je er alleen maar op dat elkaar voor rotte vis uitmaken de discussie niet ten goede komt. Ik noem jou toch ook geen bijdehandje?quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weer een bijdehandje.. Lees jij wel? Misschien de post boven je ook even lezen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ok, we laten het, en gaan weer verder met de discussie!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ik reageer alleen even op de waarschijnlijkheid van de bewering dat jequote:Op vrijdag 23 december 2005 12:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hé kijk daar, weer een bijdehand die eerst post, voordat hij op onderzoek gaat!
dag, Bijdehandje! Veel succes he!
a) een maanlanding gaat faken
en
b) de stenen die je gebruikt markeert met een 'C'
Misschien is het omgekeerde waar:
a) Iemand kan met zijn eigen verstand niet bij het concept 'maanlanding'
b) hij bedenkt een complot waarbij miljarden dollars achterover worden gedrukt
c) hij gaat op zoek naar bewijs om zijn theorie te ondersteunen
d) hij beweert dat de vlag op de maan wappert en dat het dus in een studio gefilmd is
e) hij ziet ergens een 'C' vormige kras op een foto en beweert dat dit staat voor Hollywood-props in de hoop dat niemand dit controleert
f) Hij hoopt dat niemand dit bij Google probeert en er NIETS over kan vinden :-)
De gefakete maanlandingen zijn een oud, en vooral achterhaald verhaal, waar ik de argumenten en de tegenargumenten van ken.
Alleen die 'C' was nieuw voor mij :-)
En dan zijn de eerste drie vragen die bij mij opkomen:
1) Zijn alle andere 'C' gemarkeerde attributen in de honderden films die Hollywood geproduceerd heeft mij nou echt nooit opgevallen?
2) Als je een 'prop' maakt, waarom zet je er dan een 'C' op? Is het doel van een prop niet dat hij er zo echt mogelijk uitziet?
3) Als je een namaakfilm maakt om de hele wereld te bedotten, zorg je er dan niet voor dat die 'C' uit beeld blijft?
Nou ja, de TS gelooft er zelf al niet zo in zo te lezen...
[ Bericht 11% gewijzigd door mgerben op 23-12-2005 12:47:28 ]
Ze hebben er een spiegel neergezet om de afstand tussen de maan en de aarde mee te kunnen bepalen.
Case closed.
Case closed.
Ik ga naar huis.
mmm die 2de C is voor mij eerder een hartjequote:Op vrijdag 23 december 2005 12:15 schreef Ticker het volgende:
Vreemd.. ik vergelijk dus deze 3 foto's:
[afbeelding] en [afbeelding] en [afbeelding]
Weet niet of ik me nou dingen in het hoofd haal. Maar sowieso vind ik een haartje op een camera wel vaag, dat haartje kan er niet in andere opnamens ineens afwaaien.
daarnaast lijkt het wel of het op de volgende foto's ineens verdwenen is (in vergelijking met de eerste). Paintbrush.. of toch echt iets anders?
De 2e c (onder de steen), lijk ik op die andere 2 foto's nog steeds te kunnen zien, hoewel vermindert (op een manier, wat ikpersoonlijk behoorlijk als paintbrush eruit vind zien).
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En oh, Buzz Aldrin is de man omdat 'ie weet hoe 'ie met conspiracy-nuts om moet gaan.
Ik ga naar huis.
over het haartje:
het verschijnt enkel op één afdruk van een foto, de 17446-print ...
de foto's worden overigens iet gemaakt van negatieven (waardoor stofdeeltjes een witte vlek veroorzaken, maar een donkere vlek)
uit de foto-vergrtoing valt duidelijk op te maken dat de scheprte van de C-vorm duidelijker is dan de steen, de C-vorm dus niet op de steen lag, maar op het 'originele positief-fil' zelf lag of eventueel op het fotopapier toen er een afdruk van gemaakt werd.
het verschijnt enkel op één afdruk van een foto, de 17446-print ...
de foto's worden overigens iet gemaakt van negatieven (waardoor stofdeeltjes een witte vlek veroorzaken, maar een donkere vlek)
uit de foto-vergrtoing valt duidelijk op te maken dat de scheprte van de C-vorm duidelijker is dan de steen, de C-vorm dus niet op de steen lag, maar op het 'originele positief-fil' zelf lag of eventueel op het fotopapier toen er een afdruk van gemaakt werd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier een site met nog wat leuke foto's en vragen over de maanlanding.
http://users.pandora.be/frges/fake_maanlanding.htm
Ikzelf ga er vanuit dat ze er geweest zijn. Werd destijds als 5 jarige uit m'n bed
gehaald door mijn ouders om het historische feit te kunnen aanschouwen.
http://users.pandora.be/frges/fake_maanlanding.htm
Ikzelf ga er vanuit dat ze er geweest zijn. Werd destijds als 5 jarige uit m'n bed
gehaald door mijn ouders om het historische feit te kunnen aanschouwen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Zoals ik begrepen heb, word dit in hollywood gedaan, om te bepalen hoe de prop moet staan. Het is dus ook niet de bedoeling dat de C zichtbaar is voor de camera.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:41 schreef mgerben het volgende:
Alleen die 'C' was nieuw voor mij :-)
En dan zijn de eerste drie vragen die bij mij opkomen:
1) Zijn alle andere 'C' gemarkeerde attributen in de honderden films die Hollywood geproduceerd heeft mij nou echt nooit opgevallen?
2) Als je een 'prop' maakt, waarom zet je er dan een 'C' op? Is het doel van een prop niet dat hij er zo echt mogelijk uitziet?
3) Als je een namaakfilm maakt om de hele wereld te bedotten, zorg je er dan niet voor dat die 'C' uit beeld blijft?
Nou ja, de TS gelooft er zelf al niet zo in zo te lezen...
In dit geval is de C dus bij nader inzien, een haartje!
Toch geloof ik nog steeds dat er bij de maanlanding dingen worden achtergehouden. Inderdaad de theorie van Hoagland is behoorlijk onderbouwt, en zoals al eerder hier gegeven, hier dus te vinden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:44 schreef nietzman het volgende:
Ze hebben er een spiegel neergezet om de afstand tussen de maan en de aarde mee te kunnen bepalen.
Case closed.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
juist de strijd tussen de russen en amerikanen is wel erg belangrijk ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.
de 'race om de maan' was een strijd tijdens de koude oorlog, mnet voornamelijk een puur propaganda-belang, daarom werd er ook zo enorm veel geld in gestoken, voor iets dat wetenschappelijk misschien minder direkt nu had ....
het kunnen 'bewijzen' dat ze r zijn geweest, is voor zowel amerikanen alswel russen wel degelijk belangrijk geweest ... als de andere partij een 'gefakede' landing kon aantonen, was het propaganda succes enorm geweest ... en, zulke grootschalige zaken _kun_ je nu eenmaal niet lang geheim houden, zeker niet als er enieg honderden mensen bij betrokken waren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Russen waren heel goed in staat om vast te stellen of de amerikanen nu echt op de maan waren of niet, tijdens de missie, door bv signaalpeiling.quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.
Denk je dat de Russen dit tijdens de koude oorlog voor zich hadden gehouden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan.
De Lunachod op de Luna 17
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, hoe zou het dan in hemelsnaam in staat zijn een gigantisch complot als een gefakede maanlanding geheim te houden?quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:36 schreef RM-rf het volgende:
en, zulke grootschalige zaken _kun_ je nu eenmaal niet lang geheim houden, zeker niet als er enieg honderden mensen bij betrokken waren.
Het is een statistische onmogelijkheid. In al die jaren had er op zijn minst één iemand uit de kring van intimi zijn mond voorbij moeten praten.
Ik ga naar huis.
nu is er inderdaad van de paar uur tapes van conversaties in de Oval Office, ongeveer 19 minuten kort voor het openbaren 'per ongeluk' gewist ... zal je net zien dat Nixon tegen Kissinger iets zei van: goddammit cocksucker, we could just ask Oliver Stone to make a goddamn movie about it, like we did with the moon landing and Stanley Kubrick, jezus shit" en dat dat gewist moest worden ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:58 schreef nietzman het volgende:
[..]
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, ...
De truc is natuurlijk dat er altijd veel dingen geheim hegouden worden, zeker in amerika met enorm 'black budgets' en geheime senaatscommissies die daar zelfs al hebben ze iets nodig, weinig inzicht in kunnen krijgen, juist omdat er geen enkel publieke controle mogelijk is als het leger of de wetenschapelijke wereld tegenwerkt (al sinds Eisenhower, die dit zoals bekend als een groot, specifiek amerikaans gevaar zag) ...
maar de voorwaarde om iets geheim te houden is altijd dat _alle_ partijen er een groot voordeel bij hebben iets geheim te houden ... zodra het duidelijk is dat één partij voordeel kan krijgen door te 'lekken' zal dat ook gebeuren...: en is er een 'deep throat' ...
Overigens de huidige situatie, vooral de staatscontrole van Nixon's regering over de amerikaanse media, heeft veel weg van de situatie nu, met Bush jr. ...
Bush jr. gebruikt dezelfde media-manipulatie technieken als Nixon .... en net zoals die tijd, eind jaren 60 en begin jaren 70 een duidelijk opkomst markeren van 'conspiracy-denken', zie je ook nu weer een volgens mij gerelateerde waardering voor allerlei 'complot-theorieen'...
Gewoon ook omdat het een manier is waarop mensen zich een zekere 'onafhanklijk denken' tov een overmachtige overheid (die zijn mandaat ook soms misbruikt of overspeelt) kunnen herwinnen ....
Door het 'complot-denken' realiseren mensen ook dat alles wat ze in de media te horen krijgen, mogelijk vervormd is door allerhande 'belangen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Welke staatscontrole op de media? Die bestaat alleen bij de persconferenties van het witte-huis e.d. en was onder alle voorgaande presidenten exact hetzelfde. Voor de rest trekt en trok de media daar zich weinig aan van eventuele richtlijnen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:30 schreef RM-rf het volgende:
Overigens de huidige situatie, vooral de staatscontrole van Nixon's regering over de amerikaanse media, heeft veel weg van de situatie nu, met Bush jr. ...
Verder kun je Nixon en Bush niet vergelijken, Bush is bezig om de overheid meer macht te geven en laat de begroting dus ook oplopen terwijl Nixon het tegenovergestelde liet zien.
Natuurlijk, er is geen direkte controle, de media zijn geheel vrij om te schrijven wat ze willen ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke staatscontrole op de media? Die bestaat alleen bij de persconferenties van het witte-huis e.d. en was onder alle voorgaande presidenten exact hetzelfde. Voor de rest trekt en trok de media daar zich weinig aan van eventuele richtlijnen.
Verder kun je Nixon en Bush niet vergelijken, Bush is bezig om de overheid meer macht te geven en laat de begroting dus ook oplopen terwijl Nixon het tegenovergestelde liet zien.
Maar journalisten die wat negatiefs te melden hebben, of zelfs gewoon niet goed genoeg meewerken met de 'officiele lezing' word toegang tot nieuwsvoorzieningen ontnomen, natuurlijk meestal wel met legale middelen, soms wordt er echter ook een Al-Jazeera medewerker uitgezet.
Verder levert het campagne team geheel 'objectieve' documentaires aan stations, welke deze uitzenden (een spot voor een nieuwe mediCare medicijnen wetgeving) als was het een journalistieke reportage (en liet het door federaal belastinggeld betalen, iets wat illegaal is, omdat staatsgelden niet voor politieke propaganda benut mogen worden)...
Nixon was het die ooit journalisten van de washington post liet verbannen van personferenties, later gevolgd door newsweek, Time, CBS toen deze het watergate-verhaal overnamen en erover publiceerden.
Puur programmatisch en zeker economisch zal er veel verschil zijn tussen tussen Bush jr. en Nixon .. maar wat betreft gebruik van media, het gebruik van 'fear' als campagne-item ... zijn er zeer veel overeenkomsten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
LOL
De president die viel door de Washington Post..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is wat ze willen dat je denkt!quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
oh jaquote:Op vrijdag 23 december 2005 15:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is wat ze willen dat je denkt!
dit is truth..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, juist omdat de WP een kleine krant was, met twee vasthoudende reporters ....quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
de 'roem' was juist zo groot omdat een kleine lokaal krantje, een 'grote' president kon weerstaan (geholpen overigens vanuit meerdere plekken in het republikeinse kamp)
de grote kanalen negeerden het bericht (wat ook een klein bericht was, een inbraak ergens bij een medewerker van een campagneteam, waarbij het hooguit enigszins opviel dat een van de inbrekers ergens op een republikeins loonlijstje stond, maar allemaal erg indirekt)
Watergate is een toonvoorbeeld van lange tijd slapende media, die zich door pure media-manipulatie, tot op het hoogste niveau in slaap lieten sussen ...
Nixon moest uiteindelijk aftreden omdat hij juist zijn presidentiele macht had gebruikt, om betrokkenen bij die zaak, uit de wind te houden.
Watergate gaat eigenlijk juist enkel en alleen om media-manipulatie
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het leukste aan dat filmpje dat aan het begin is geplaats is de opmerking
"sorry mss Gorsky "
komt uit dit broodje aap verhaal !
"sorry mss Gorsky "
komt uit dit broodje aap verhaal !
quote:When APOLLO Mission Astronaut Neil Armstrong first walked on the moon, he not only gave his famous "one small step for man, one giant leap for mankind" statement but followed it by several remarks, usual com traffic between him, the other astronauts and Mission Control. Just before he re-entered the lander, however, he made the enigmatic remark "Good luck Mr.Gorsky." Many people at NASA thought it was a casual remark concerning some rival Soviet Cosmonaut. However, upon checking, there was no Gorsky in either the Russian or American space programs. Over the years many people questioned Armstrong as to what the "Good luck Mr. Gorsky" statement meant, but Armstrong always just smiled. Just last year, (on July 5, 1995 in Tampa Bay FL) while answering questions following a speech, a reporter brought up the 26 year old question to Armstrong. This time he finally responded. Mr. Gorsky had finally died and so Neil Armstrong felt he could answer the question. When he was a kid, he was playing baseball with a friend in the backyard. His friend hit a fly ball which landed in the front of his neighbor's bedroom windows. His neighbors were Mr. & Mrs. Gorsky. As he leaned down to pick up the ball, young Armstrong heard Mrs. Gorsky shouting at Mr.Gorsky: "Oral sex! You want oral sex?! You'll get oral sex when the kid next door walks on the moon!" !"
dit is alltijd zo'n weggooi redenatie, overheden zijn heel goed in het geheim houden.quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:58 schreef nietzman het volgende:
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, hoe zou het dan in hemelsnaam in staat zijn een gigantisch complot als een gefakede maanlanding geheim te houden?
hoe lang vlogen de sr-71 blackbird en de stealth vliegtuigen wel niet rond zonder dat de gewone bevolking er vanaf wist. hoelang bestond area 51 wel niet voordat de russen het bestaan aantoonde met satelliet foto's.
en hoeveel eikels lopen er wel niet rond die, wanneer er eindelijk iemand lekt, hem of haar afdoen als fantast en aan de hand van precies jouw redenatie in diskrediet worden gebracht omdat ze de enige zijn met die informatie ?
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Niet in elk "complot" zitten dezelfde mensen.
Kijk maar naar jezelf.. niet aan iedereen aan wie je een "geheim" verteld (pfff dat klinkt ff kinderachtig) kan je het toevertrouwen.
In sommige gevallen komt de buitenwereld er nooit achter en blijft het tussen jou en een paar.. en in andere gevallen is het binnen no-time de wereld in.
Kijk maar naar jezelf.. niet aan iedereen aan wie je een "geheim" verteld (pfff dat klinkt ff kinderachtig) kan je het toevertrouwen.
In sommige gevallen komt de buitenwereld er nooit achter en blijft het tussen jou en een paar.. en in andere gevallen is het binnen no-time de wereld in.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Debunking de debunkers.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Russen waren ook het eerst op de maan, USA is er toen nooit geweest
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nou, hoe lang?quote:Op vrijdag 23 december 2005 21:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
dit is alltijd zo'n weggooi redenatie, overheden zijn heel goed in het geheim houden.
hoe lang vlogen de sr-71 blackbird en de stealth vliegtuigen wel niet rond zonder dat de gewone bevolking er vanaf wist.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.quote:Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef Haushofer het volgende:
Nou, hoe lang?
Vrij kort dus.
Ik ga naar huis.
Keith heeft een nieuw forum en vernieuwde website...hij is ook in het bezit van een van de weinige oude picture disk techniek beeldplaat, waar alle foto's van de apollo missies op staan .
Hier een link naar het archief:
http://keithlaney.net/Apo(...)o_orbital_images.htm
en de hoofd link
http://keithlaney.net/
P.S. voor "Glass Dome(s) " zoek naar Steve Troy
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-12-2005 02:40:47 ]
Hier een link naar het archief:
http://keithlaney.net/Apo(...)o_orbital_images.htm
en de hoofd link
http://keithlaney.net/
P.S. voor "Glass Dome(s) " zoek naar Steve Troy
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-12-2005 02:40:47 ]
En natuurlijk is er nog een aanzienlijke voorraad maanstenen meegenomen die door vele wetenschappers zijn onderzocht op hun samenstelling.
Mja, daar doelde ik eigenlijk ook op De SR-71 was ook erg zijn tijd vooruit, dus het was denk ik ook wel aardige propaganda om zo'n toestel publiekelijk te maken.quote:Op zondag 25 december 2005 22:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.
Vrij kort dus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik begrijp die discussie niet dat geheimhouding zo moeilijk zou zijn?!
We hebben toch ook staatsgeheimen.
[tja in nederland laten we die in een leaseauto liggen maar dat telt niet mee]
Wanneer je als overheid het piramide-principe toepast kun je duizenden mensen aan een project laten werken, zonder dat ze weten waar ze precies aan werken.
Aan de andere kant lekken er ook geheimen uit.
Maar als zo'n klokkenluider dan naar voren komt, wordt hij 9 van de 10 keer [en soms terecht] niet serieus genomen.
We hebben toch ook staatsgeheimen.
[tja in nederland laten we die in een leaseauto liggen maar dat telt niet mee]
Wanneer je als overheid het piramide-principe toepast kun je duizenden mensen aan een project laten werken, zonder dat ze weten waar ze precies aan werken.
Aan de andere kant lekken er ook geheimen uit.
Maar als zo'n klokkenluider dan naar voren komt, wordt hij 9 van de 10 keer [en soms terecht] niet serieus genomen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
De F-117 vloog voor het eerst in 1981 en werd tot 1988 geheim gehouden.quote:Op zondag 25 december 2005 22:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.
Vrij kort dus.
http://www.sky-flash.com/f117.htm
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Rook in het vacuum ...Yeah ...rightquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
En vlammen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Rook in het vacuum ...Yeah ...right
Vergeet de vlammen niet.
Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeftquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines
Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat is ook het sneue; bijna alle "fouten" die mensen claimen te zien is met middelbare school natuurkunde te weerleggen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:05 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeft
Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De maker van die site zit inmiddels vastquote:Op vrijdag 23 december 2005 10:12 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
De mensen van deze site geloven ook niet in een fake landing, maar wel dat er een alien-base is daar.
dit is overigens de home-page van deze boeiende site.
quote:
Mike Bara faces Moon Landing charge in the United Kingdom
American web designer Mike Bara, known for his controversial views on the Apollo Program, has been charged with denying the Moon Landings, a criminal offence in Britain, a state prosecutor said on Wednesday.
Bara was arrested on November 11 near the town of Oldham in the Manchester district, under a warrant issued in 1989 for violating a clause outlawing Moon Landing denial in Britain's law prohibiting dissident views.
"The charge refers to two lectures Bara gave in 1989, in which he denied the Apollo lunar landings," said Ian Fowler, a spokesman for the British state prosecutors.
Bara has two weeks to object to the charge. In Britain, denying the Moon landings can incur a prison sentence of between one and 10 years.
ABC News
Als je de "proof of concept" van de F-117 meerekent (Have Blue) zelfs nog langer, de VS begonnen met het programma midden jaren 70, en Have Blue vloog in 1977. Daarnaast hebben de VS met meerdere geheime prototypes rondgevlogen, zoals Tacit Blue (1982-1985, publiek gemaakt in 1995) en Boeing's Bird of Prey (1996-1999, bekend gemaakt in 2002)quote:Op maandag 26 december 2005 14:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De F-117 vloog voor het eerst in 1981 en werd tot 1988 geheim gehouden.
http://www.sky-flash.com/f117.htm
Have Blue
Tacit Blue, ook bekend als Blue Whale
Boeing Brid of Prey (Boeing image)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:
Rook in het vacuum ...Yeah ...right
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
dat is debiel zeg, dat je dat niet mag ontkennen
mensen zijn nou eenmaal gek op overal conspiracies achter zoeken.. moord op kennedy etc
ik geloof wel dat het echt was hoor, maar het is leuk om dat soort dingen te lezen.. die docu 'did we land on the moon' vind ik niet objectief, alles wordt zo'n beetje van de hoax kant belicht
mensen zijn nou eenmaal gek op overal conspiracies achter zoeken.. moord op kennedy etc
ik geloof wel dat het echt was hoor, maar het is leuk om dat soort dingen te lezen.. die docu 'did we land on the moon' vind ik niet objectief, alles wordt zo'n beetje van de hoax kant belicht
Ach klein schaalverschilletje maar hequote:Op woensdag 28 december 2005 01:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien is er wel degelijk wat te zien
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dan is er het volgende:
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!
Jack White zijn site: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html
Dat is alleen het gelul over die foto's dan hebben we het nog geen eens over de van Allen Belts gehad! En een geweldig zonnemaximum in 1969.
Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!
Jack White zijn site: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html
Dat is alleen het gelul over die foto's dan hebben we het nog geen eens over de van Allen Belts gehad! En een geweldig zonnemaximum in 1969.
Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!
Toch leuk dat de maanstenen vaak ff handig worden vergeten door de samenzwering gelovers Deze zijn zo bijzonder qua samenstelling dat het een nog veel grotere uitdaging was geweest (en zelfs tegenwoordig nog zo goed als onhaalbaar) om die stenen hier op aarde te maken dan om ze gewoon op de maan te gaan halen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1. Zwaartekracht?quote:Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Fonkmeistah het volgende:
sterker nog , hoe zijn ze ooit van die maan afgekomen , eerst heb je 100 duizenden liter brandstof in een gigantisch imposante raket nodig om naar de maan te kunnen komen, en terug kan het blijkbaar in een koekblik met drie scheten.
2. Geen Dampkring e.d.?
3. Wss kan dat koekblik ook wel opsteigen van aarde, maar dan kan je naar terugkomst fluiten dus extra tanks is zoiezo nodig.
4. snelheid?, ding moet snel uit de dampkring zijn anders verfiktie.
Dus het is niet echt een argument wat je noemt.
Eén van de clues op de moonmovie.com website:
All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a shot of being half-way to the moon. This clip, shown in Apollo 11 Monkey Business and explained in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, proves they did not leave low-earth orbit.
grappig hoe je, door iets op een bepaalde manier te schrijven, een bewijs kan maken die niets bewijst. Er zijn talloze ideeën die kunnen verklaren waarom die luitjes op zo'n manier enkele shots aan het maken waren. Het BEWIJST niets, omdat de beelden op zichzelf eigenlijk niks anders zeggen dan 'deze shots kunnen we niet gebruiken'. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook achterwege gelaten.
Niet dat ik niet geloof dat de regering hiertoe in staat is. de US is één groot land dat gebaseerd is op leugens, fictie en eyecandy. Home of the free and Under Surveillance.
All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a shot of being half-way to the moon. This clip, shown in Apollo 11 Monkey Business and explained in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, proves they did not leave low-earth orbit.
grappig hoe je, door iets op een bepaalde manier te schrijven, een bewijs kan maken die niets bewijst. Er zijn talloze ideeën die kunnen verklaren waarom die luitjes op zo'n manier enkele shots aan het maken waren. Het BEWIJST niets, omdat de beelden op zichzelf eigenlijk niks anders zeggen dan 'deze shots kunnen we niet gebruiken'. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook achterwege gelaten.
Niet dat ik niet geloof dat de regering hiertoe in staat is. de US is één groot land dat gebaseerd is op leugens, fictie en eyecandy. Home of the free and Under Surveillance.
¡ Experience Everything !
Daar kunnen de samerzweerders geen 'onderzoek' naar doen omdat ze die stenen natuurlijk niet zomaar weggeven, dus zullen ze het af doen als onzin.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Toch leuk dat de maanstenen vaak ff handig worden vergeten door de samenzwering gelovers Deze zijn zo bijzonder qua samenstelling dat het een nog veel grotere uitdaging was geweest (en zelfs tegenwoordig nog zo goed als onhaalbaar) om die stenen hier op aarde te maken dan om ze gewoon op de maan te gaan halen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Onderstaande link schoffelt Jack White's beweringen aardig onderuit.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!
Jammer dat je deze link niet als tegenhanger erbij gegeven hebt.
http://www.clavius.org/index.html
Have fun.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
let the linkwar beginquote:Op donderdag 29 december 2005 14:26 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Onderstaande link schoffelt Jack White's beweringen aardig onderuit.
Jammer dat je deze link niet als tegenhanger erbij gegeven hebt.
http://www.clavius.org/index.html
Have fun.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
prachtige sitequote:Op donderdag 29 december 2005 14:26 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Onderstaande link schoffelt Jack White's beweringen aardig onderuit.
Jammer dat je deze link niet als tegenhanger erbij gegeven hebt.
http://www.clavius.org/index.html
Have fun.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Neuh, laat het gezond verstand zegevieren.quote:
Alles bekritiseren, argwanend zijn en nieuwsgierig en onderzoekend zijn prima
maar sluit niet je ogen voor je eventuele ongelijk.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/quote:Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
En dan is er het volgende:
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!
Apollo 4 1 Magazine 713 Images
Apollo 6 1 Magazine 373 Images
Apollo 7 9 Magazines 531 Images
Apollo 8 7 Magazines 865 Images
Apollo 9 11 Magazines 1373 Images
Apollo 10 9 Magazines 1436 Images
Apollo 11 9 Magazines 1407 Images
Apollo 12 14 Magazines 2113 Images
Apollo 13 5 Magazines 584 Images
Apollo 14 14 Magazines 1336 Images
Apollo 15 19 Magazines 2640 Images
Apollo 16 22 Magazines 2801 Images
Apollo 17 23 Magazines 3581 Images
Een overzicht van alle foto's
Je kan zien hoe makkelijk het is om zoveel foto's te maken.
Ten eerste had men speciale hasselblad toestellen met een speciaal door kodak ontwikkelde filmdrager waardoor men enorme hoeveelheden foto's op een magazijn kon zetten. Verder als je de methode "Japanse toerist" hanteerd is het erg makkelijk die hoeveelheid foto's te schieten.
De camera's waren motor gedreven, dus zzclickzzclickzzzclikzzzclik
Verder was men met zijn tweeen op de maan, en had men meerdere camera's
Al met al, geen enkel probleem een paar duizend foto's vol te schieten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus die van Allen belts (het zijn er drie) geven een probleem.Ook deze site: http://www.clavius.org/index.html heeft het erover.
Zoals:
People working on manned missions to Mars say that radiation is probably the most perplexing problem. But NASA claims radiation wasn't that big a problem for Apollo missions. Which is it?
Duration of exposure is the key. Apollo missions lasted only a couple of weeks. The astronauts traversed the Van Allen belts quickly and were only outside them for a very few days. The chances of a debilitating solar event during this period was quite small. A manned mission to Mars will be months or years long, and a major solar event during that period is a virtual certainty. Apollo engineers didn't solve the problem of shielding against solar events. They just avoided the problem by playing the probabilities and hoping for the best. Mars mission planners do not have that luxury. They must come up with a reliable way of shielding against particle events.
Ironically similar problems face the crew of the International Space Station. Although the space station does not venture out of earth orbit, it "kisses" the lower regions of the Van Allen belts. And since the Alpha crews will be on station for months at a time, they actually require more shielding than Apollo crews.
En hier begint het al te rammelen: The chances of a debilitating solar event during this period was quite small.
Ik zei al in 69 was er een super zonnemaximum het jaar dat apollo 11 naar de maan moest gaan.
Maar anyhow een vriend van mij is dus eens langs meneer van Allen gegaan.Persoonlijk dus want wilde nou precies weten hoe en wat met die radiatie.Meneer van Allen is nu al erg op leeftijd.Dit bezoekje heeft al weer heel wat jaren geleden plaats gevonden.
Het resultaat is de volgende uitspraak van meneer van Allen: Aub meneer laat me met rust want ik heb een leuk pensioen van meneer NASA en DAT WIL IK ZO HOUDEN! Dag.
Geweldig hey zukke wetenschappers? Dus jongelui ik zeg nog een keer:houd de moed erin!!!
Zoals:
People working on manned missions to Mars say that radiation is probably the most perplexing problem. But NASA claims radiation wasn't that big a problem for Apollo missions. Which is it?
Duration of exposure is the key. Apollo missions lasted only a couple of weeks. The astronauts traversed the Van Allen belts quickly and were only outside them for a very few days. The chances of a debilitating solar event during this period was quite small. A manned mission to Mars will be months or years long, and a major solar event during that period is a virtual certainty. Apollo engineers didn't solve the problem of shielding against solar events. They just avoided the problem by playing the probabilities and hoping for the best. Mars mission planners do not have that luxury. They must come up with a reliable way of shielding against particle events.
Ironically similar problems face the crew of the International Space Station. Although the space station does not venture out of earth orbit, it "kisses" the lower regions of the Van Allen belts. And since the Alpha crews will be on station for months at a time, they actually require more shielding than Apollo crews.
En hier begint het al te rammelen: The chances of a debilitating solar event during this period was quite small.
Ik zei al in 69 was er een super zonnemaximum het jaar dat apollo 11 naar de maan moest gaan.
Maar anyhow een vriend van mij is dus eens langs meneer van Allen gegaan.Persoonlijk dus want wilde nou precies weten hoe en wat met die radiatie.Meneer van Allen is nu al erg op leeftijd.Dit bezoekje heeft al weer heel wat jaren geleden plaats gevonden.
Het resultaat is de volgende uitspraak van meneer van Allen: Aub meneer laat me met rust want ik heb een leuk pensioen van meneer NASA en DAT WIL IK ZO HOUDEN! Dag.
Geweldig hey zukke wetenschappers? Dus jongelui ik zeg nog een keer:houd de moed erin!!!
En dan zegt pietje het volgende:
Je kan zien hoe makkelijk het is om zoveel foto's te maken.
Ten eerste had men speciale hasselblad toestellen met een speciaal door kodak ontwikkelde filmdrager waardoor men enorme hoeveelheden foto's op een magazijn kon zetten. Verder als je de methode "Japanse toerist" hanteerd is het erg makkelijk die hoeveelheid foto's te schieten.
De camera's waren motor gedreven, dus zzclickzzclickzzzclikzzzclik
Verder was men met zijn tweeen op de maan, en had men meerdere camera's
Al met al, geen enkel probleem een paar duizend foto's vol te schieten.
Ach pietje toch je bent weer niet slim want als je al die foto's bekijkt zie je helemaal geen sequences.Heb je wel eens eens een foto shoot gezien met klik,klik klik,kli,klik,klik.
Als je nou even nadenkt dan weet je dat al die opeenvolgende foto's bijna opelkaar lijken. Als je ze snel door bladert zie je zowat een film!!!!
leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
Je kan zien hoe makkelijk het is om zoveel foto's te maken.
Ten eerste had men speciale hasselblad toestellen met een speciaal door kodak ontwikkelde filmdrager waardoor men enorme hoeveelheden foto's op een magazijn kon zetten. Verder als je de methode "Japanse toerist" hanteerd is het erg makkelijk die hoeveelheid foto's te schieten.
De camera's waren motor gedreven, dus zzclickzzclickzzzclikzzzclik
Verder was men met zijn tweeen op de maan, en had men meerdere camera's
Al met al, geen enkel probleem een paar duizend foto's vol te schieten.
Ach pietje toch je bent weer niet slim want als je al die foto's bekijkt zie je helemaal geen sequences.Heb je wel eens eens een foto shoot gezien met klik,klik klik,kli,klik,klik.
Als je nou even nadenkt dan weet je dat al die opeenvolgende foto's bijna opelkaar lijken. Als je ze snel door bladert zie je zowat een film!!!!
leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
off-topic:quote:Op donderdag 29 december 2005 20:45 schreef dodeca het volgende:
leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
Verwacht nog steeds een antwoord van je op mijn vraag waarop jij het verhaal
rond de onderhuidse microchip op baseerd.
Zoals ik stelde is het afgeleid uit openbaringen 13:16-18.
Jij stelt dat de bijbel een sprookjesboek is dus verwacht ik niet dat je selectief
iets uit de bijbel haalt.
(wacht in spanning en verwacht L.U.C.I.D. )
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
http://en.wikipedia.org/w(...)pact_on_space_travel
Nog maar een linkje dan?
Nog maar een linkje dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
D'r zijn zelfs serie's expres zo genomen om stereoscopische afbeeldingen te kunnen maken... Dan wil het wel qua aantallen.quote:Op donderdag 29 december 2005 20:45 schreef dodeca het volgende:
En dan zegt pietje het volgende:
Je kan zien hoe makkelijk het is om zoveel foto's te maken.
Ten eerste had men speciale hasselblad toestellen met een speciaal door kodak ontwikkelde filmdrager waardoor men enorme hoeveelheden foto's op een magazijn kon zetten. Verder als je de methode "Japanse toerist" hanteerd is het erg makkelijk die hoeveelheid foto's te schieten.
De camera's waren motor gedreven, dus zzclickzzclickzzzclikzzzclik
Verder was men met zijn tweeen op de maan, en had men meerdere camera's
Al met al, geen enkel probleem een paar duizend foto's vol te schieten.
Ach pietje toch je bent weer niet slim want als je al die foto's bekijkt zie je helemaal geen sequences.Heb je wel eens eens een foto shoot gezien met klik,klik klik,kli,klik,klik.
Als je nou even nadenkt dan weet je dat al die opeenvolgende foto's bijna opelkaar lijken. Als je ze snel door bladert zie je zowat een film!!!!
leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten eerste zijn de van Allen banden een relatief dunne banden van protonen en elektronen (resp. binnenste en buitenste band). De maximum "hoogte" is 65.000 km. (7 keer de diameter van de aarde)quote:Op donderdag 29 december 2005 20:35 schreef dodeca het volgende:
Dus die van Allen belts (het zijn er drie) geven een probleem.Ook deze site: http://www.clavius.org/index.html heeft het erover.
Zoals:
People working on manned missions to Mars say that radiation is probably the most perplexing problem. But NASA claims radiation wasn't that big a problem for Apollo missions. Which is it?
Duration of exposure is the key. Apollo missions lasted only a couple of weeks. The astronauts traversed the Van Allen belts quickly and were only outside them for a very few days. The chances of a debilitating solar event during this period was quite small. A manned mission to Mars will be months or years long, and a major solar event during that period is a virtual certainty. Apollo engineers didn't solve the problem of shielding against solar events. They just avoided the problem by playing the probabilities and hoping for the best. Mars mission planners do not have that luxury. They must come up with a reliable way of shielding against particle events.
Ironically similar problems face the crew of the International Space Station. Although the space station does not venture out of earth orbit, it "kisses" the lower regions of the Van Allen belts. And since the Alpha crews will be on station for months at a time, they actually require more shielding than Apollo crews.
En hier begint het al te rammelen: The chances of a debilitating solar event during this period was quite small.
Ik zei al in 69 was er een super zonnemaximum het jaar dat apollo 11 naar de maan moest gaan.
Maar anyhow een vriend van mij is dus eens langs meneer van Allen gegaan.Persoonlijk dus want wilde nou precies weten hoe en wat met die radiatie.Meneer van Allen is nu al erg op leeftijd.Dit bezoekje heeft al weer heel wat jaren geleden plaats gevonden.
Het resultaat is de volgende uitspraak van meneer van Allen: Aub meneer laat me met rust want ik heb een leuk pensioen van meneer NASA en DAT WIL IK ZO HOUDEN! Dag.
Geweldig hey zukke wetenschappers? Dus jongelui ik zeg nog een keer:houd de moed erin!!!
De afstand aarde-maan is ongeveer 30 keer de diameter van de aarde. Astronauten zijn dus vrij snel weer uit de stralingsbanden.
En ten tweede, de banden zijn niet uniform van samenstelling en het is vrij goed mogelijk te "voorspellen" wanneer er grote stralingswaarden op bepaalde plekken gemeten zullen worden. De NASA heeft het lanceren van de raket ook getimed op die gegevens.
Zie verder deze pagina.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_stranger op 29-12-2005 21:43:22 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
kijk eens voor de gein op de link die "pietje" gegeven heeft.quote:Op donderdag 29 december 2005 20:45 schreef dodeca het volgende:
En dan zegt pietje het volgende:
Je kan zien hoe makkelijk het is om zoveel foto's te maken.
Ten eerste had men speciale hasselblad toestellen met een speciaal door kodak ontwikkelde filmdrager waardoor men enorme hoeveelheden foto's op een magazijn kon zetten. Verder als je de methode "Japanse toerist" hanteerd is het erg makkelijk die hoeveelheid foto's te schieten.
De camera's waren motor gedreven, dus zzclickzzclickzzzclikzzzclik
Verder was men met zijn tweeen op de maan, en had men meerdere camera's
Al met al, geen enkel probleem een paar duizend foto's vol te schieten.
Ach pietje toch je bent weer niet slim want als je al die foto's bekijkt zie je helemaal geen sequences.Heb je wel eens eens een foto shoot gezien met klik,klik klik,kli,klik,klik.
Als je nou even nadenkt dan weet je dat al die opeenvolgende foto's bijna opelkaar lijken. Als je ze snel door bladert zie je zowat een film!!!!
leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
Bij voorbeeld deze: http://www.lpi.usra.edu/r(...)og/70mm/magazine/?46
pak ik er drie opeen volgende fotos uit:
Drie opeen volgende foto's, waarvan duidelijk te zien is dat ze kort na elkaar gemaakt zijn. En er zijn talloze voorbeelde te vinden van dit soort foto's.
Verder zijn er een heleboel foto's genomen vanuit de module die in een baan om de maan bleef.
Dus
quote:leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De waarheid zal wel ergens in 't midden liggen..
Ze zijn er vast wel geweest, maar aangezien 't een spacerace tegen de russen was, moest de US ook een publiekelijk spektakel laten zien, mensen wilden wel ZIEN dat we er waren geweest. Geheid dat ze voor de pers een aantal haarscherpe studiofoto's en films hebben gefaked. Een astronaut op een haarscherpe kleurenfoto naast de amerikaanse vlag staat natuurlijk een stuk beter dan een half scherpe zwartwit foto..
Wellicht dat ze meer op de maan hebben gevonden dan wij weten, maar dat vind ik een totaal andere discussie
Ze zijn er vast wel geweest, maar aangezien 't een spacerace tegen de russen was, moest de US ook een publiekelijk spektakel laten zien, mensen wilden wel ZIEN dat we er waren geweest. Geheid dat ze voor de pers een aantal haarscherpe studiofoto's en films hebben gefaked. Een astronaut op een haarscherpe kleurenfoto naast de amerikaanse vlag staat natuurlijk een stuk beter dan een half scherpe zwartwit foto..
Wellicht dat ze meer op de maan hebben gevonden dan wij weten, maar dat vind ik een totaal andere discussie
Ach met zoveel foto's zit er vast wel een perfect scherpe tussenquote:Op vrijdag 30 december 2005 01:17 schreef Wunk het volgende:
De waarheid zal wel ergens in 't midden liggen..
Ze zijn er vast wel geweest, maar aangezien 't een spacerace tegen de russen was, moest de US ook een publiekelijk spektakel laten zien, mensen wilden wel ZIEN dat we er waren geweest. Geheid dat ze voor de pers een aantal haarscherpe studiofoto's en films hebben gefaked. Een astronaut op een haarscherpe kleurenfoto naast de amerikaanse vlag staat natuurlijk een stuk beter dan een half scherpe zwartwit foto..
Wellicht dat ze meer op de maan hebben gevonden dan wij weten, maar dat vind ik een totaal andere discussie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat, ze zijn halverwege de maan geweest en hebben de rest in scene gezet?quote:Op vrijdag 30 december 2005 01:17 schreef Wunk het volgende:
De waarheid zal wel ergens in 't midden liggen..
Als je er een keer bent zijn die scherpe foto's echt geen probleem meer, hoor. Dat is ongeveer het makkelijkste onderdeel van de hele onderneming.
Het is niet zo dat je als de ene partij X beweert en de andere Y, de waarheid per definitie 'in het midden ligt'.
Alleen beweren is niet genoeg. Je moet je gelijk ook nog aantonen.
Wat heeft de NASA: De originele capsules, maanstenen, astronauten die er geweest zijn tienduizend mensen die eraan gewerkt hebben, tienduizend foto's, live videobeelden ten tijde van, en films.
Wat hebben de mensen die er niet in geloven: Een complot dat zij alleen zien, enkele dozijnen foto's waarvan zij beweren dat de lichtval anders moet zijn, en geen verklaring voor het feit dat er niemand van de mensen die erbij betrokken geweest zouden moeten zijn ooit uit de school geklapt is.
Sorry, de waarheid ligt in deze niet echt in het midden.
Jij bent best wel grappig, ga zo door en vermaak ons heden.quote:Op woensdag 28 december 2005 01:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..
[afbeelding]
Their eyes opaque.
Om nog maar te zwijegn van alle conspiracies aangaande mensen die vermoord zijn die uit de school wilde klappenquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:01 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wat, ze zijn halverwege de maan geweest en hebben de rest in scene gezet?
Als je er een keer bent zijn die scherpe foto's echt geen probleem meer, hoor. Dat is ongeveer het makkelijkste onderdeel van de hele onderneming.
Het is niet zo dat je als de ene partij X beweert en de andere Y, de waarheid per definitie 'in het midden ligt'.
Alleen beweren is niet genoeg. Je moet je gelijk ook nog aantonen.
Wat heeft de NASA: De originele capsules, maanstenen, astronauten die er geweest zijn tienduizend mensen die eraan gewerkt hebben, tienduizend foto's, live videobeelden ten tijde van, en films.
Wat hebben de mensen die er niet in geloven: Een complot dat zij alleen zien, enkele dozijnen foto's waarvan zij beweren dat de lichtval anders moet zijn, en geen verklaring voor het feit dat er niemand van de mensen die erbij betrokken geweest zouden moeten zijn ooit uit de school geklapt is.
Sorry, de waarheid ligt in deze niet echt in het midden.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Wie was de eerste persoon die ooit op de maan heeft gestaan?
"dat is Neal Armstrong"
Fout.
"fout?"
ja, het was de cameraman
"dat is Neal Armstrong"
Fout.
"fout?"
ja, het was de cameraman
IK HEB EEN SCHEET GELATEN
Iets over de maan stenen als bewijs dat ze erzijn geweest:
If a fragment of rock can reach us from Mars (about 50 million miles away) then surely a piece of Moon rock could easily cover the 250,000 miles to Earth. We have also been able to send unmanned probes to the Moon for the best part of the last 40 years. So getting hold of a Moon rock is not a significant problem. It certainly does not constitute proof that man ever went there.
Dan over die links die jullie maar blijven geven over het feit dat de apollo vluchten precies zijn uitgevoerd zodat de kans op zonneflares minimaal is het volgende:
In addition to the normal radiation of space, at the time Apollos 11 and 12 went out there was extreme danger of solar flares. Every 11.2 years the sun's activity increases, but within this larger cycle the exact timing of solar flare events is almost impossible to predict. The astronauts on both missions would have been risking exposure to up to two seiverts of radiation - enough to severely damage internal organs and probably kill them within a couple of years.
During July 1969, the time of the Apollo 11 flight, there were a total of 489 solar flare emissions. Dancing between the raindrops indeed.
Dus al die sites die dat beweren gaan voor mij de schop op.(wikipedia & clavius)
Verder heeft iemand iets proberen uit te rekenen op de kans dat enz,enz over de heersende radiatie: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/flare.htm
Zullen we er maar weer een linkje tegen aan gooien dan?: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/
If a fragment of rock can reach us from Mars (about 50 million miles away) then surely a piece of Moon rock could easily cover the 250,000 miles to Earth. We have also been able to send unmanned probes to the Moon for the best part of the last 40 years. So getting hold of a Moon rock is not a significant problem. It certainly does not constitute proof that man ever went there.
Dan over die links die jullie maar blijven geven over het feit dat de apollo vluchten precies zijn uitgevoerd zodat de kans op zonneflares minimaal is het volgende:
In addition to the normal radiation of space, at the time Apollos 11 and 12 went out there was extreme danger of solar flares. Every 11.2 years the sun's activity increases, but within this larger cycle the exact timing of solar flare events is almost impossible to predict. The astronauts on both missions would have been risking exposure to up to two seiverts of radiation - enough to severely damage internal organs and probably kill them within a couple of years.
During July 1969, the time of the Apollo 11 flight, there were a total of 489 solar flare emissions. Dancing between the raindrops indeed.
Dus al die sites die dat beweren gaan voor mij de schop op.(wikipedia & clavius)
Verder heeft iemand iets proberen uit te rekenen op de kans dat enz,enz over de heersende radiatie: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/flare.htm
Zullen we er maar weer een linkje tegen aan gooien dan?: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/
Lees jij je eigen link wel?quote:Op vrijdag 30 december 2005 15:08 schreef dodeca het volgende:
Iets over de maan stenen als bewijs dat ze erzijn geweest:
If a fragment of rock can reach us from Mars (about 50 million miles away) then surely a piece of Moon rock could easily cover the 250,000 miles to Earth. We have also been able to send unmanned probes to the Moon for the best part of the last 40 years. So getting hold of a Moon rock is not a significant problem. It certainly does not constitute proof that man ever went there.
Dan over die links die jullie maar blijven geven over het feit dat de apollo vluchten precies zijn uitgevoerd zodat de kans op zonneflares minimaal is het volgende:
In addition to the normal radiation of space, at the time Apollos 11 and 12 went out there was extreme danger of solar flares. Every 11.2 years the sun's activity increases, but within this larger cycle the exact timing of solar flare events is almost impossible to predict. The astronauts on both missions would have been risking exposure to up to two seiverts of radiation - enough to severely damage internal organs and probably kill them within a couple of years.
During July 1969, the time of the Apollo 11 flight, there were a total of 489 solar flare emissions. Dancing between the raindrops indeed.
Dus al die sites die dat beweren gaan voor mij de schop op.(wikipedia & clavius)
Verder heeft iemand iets proberen uit te rekenen op de kans dat enz,enz over de heersende radiatie: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/flare.htm
Zullen we er maar weer een linkje tegen aan gooien dan?: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nee, Niel werd vanaf de lunar gefilmd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:31 schreef raregast het volgende:
Wie was de eerste persoon die ooit op de maan heeft gestaan?
"dat is Neal Armstrong"
Fout.
"fout?"
ja, het was de cameraman
Alle mooie foto's van iemand die uitstapt zijn van Buzz Aldrin (gemaakt dus door Niel Armstrong).
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Inderdaad, de tegenargumenten staan er gewoon onder, maar daar leest hij makkelijk overheen.quote:
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Een paar losse meteorieten zijn wel ff heel iets anders dan 380 (iirc) kilo maansteen. Klein schaalverchilletje in massa vooralquote:Op vrijdag 30 december 2005 15:08 schreef dodeca het volgende:
Iets over de maan stenen als bewijs dat ze erzijn geweest:
If a fragment of rock can reach us from Mars (about 50 million miles away) then surely a piece of Moon rock could easily cover the 250,000 miles to Earth. We have also been able to send unmanned probes to the Moon for the best part of the last 40 years. So getting hold of a Moon rock is not a significant problem. It certainly does not constitute proof that man ever went there.
Zijn er veel ja. Ze zijn alleen lang niet allemaal onze kant op gericht.quote:Dan over die links die jullie maar blijven geven over het feit dat de apollo vluchten precies zijn uitgevoerd zodat de kans op zonneflares minimaal is het volgende:
In addition to the normal radiation of space, at the time Apollos 11 and 12 went out there was extreme danger of solar flares. Every 11.2 years the sun's activity increases, but within this larger cycle the exact timing of solar flare events is almost impossible to predict. The astronauts on both missions would have been risking exposure to up to two seiverts of radiation - enough to severely damage internal organs and probably kill them within a couple of years.
During July 1969, the time of the Apollo 11 flight, there were a total of 489 solar flare emissions. Dancing between the raindrops indeed.
Mooie ontkrachting van de "landing was een hoax!" beschuldigingen toch?quote:Dus al die sites die dat beweren gaan voor mij de schop op.(wikipedia & clavius)
Verder heeft iemand iets proberen uit te rekenen op de kans dat enz,enz over de heersende radiatie: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/flare.htm
Zullen we er maar weer een linkje tegen aan gooien dan?: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar jullie allemaal aan voorbij blijven gaan is de Koude Oorlog. Als de maanreizen een grote grap in een studio waren zouden de Sovjet-Russen ONMIDDELLIJK moord en brand hebben geroepen. Een mooiere publiciteitscoup zouden ze nooit hebben gehad. De Amerikanen, die staan voor openheid en eerlijkheid bedonderen de wereld, en de Sovjets -die qua apparatuur eerste rang zaten- zouden dat feit voorbij laten lopen?
In plaats daarvan niets dan stilte vanuit Moskou: de Sovjets hadden verloren, en ze wisten het maar al te goed.
In plaats daarvan niets dan stilte vanuit Moskou: de Sovjets hadden verloren, en ze wisten het maar al te goed.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit heb ik een aantal topics geleden ook al gezegt, maar dit werd gecounterd met: NWO.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:16 schreef RonaldV het volgende:
Waar jullie allemaal aan voorbij blijven gaan is de Koude Oorlog. Als de maanreizen een grote grap in een studio waren zouden de Sovjet-Russen ONMIDDELLIJK moord en brand hebben geroepen. Een mooiere publiciteitscoup zouden ze nooit hebben gehad. De Amerikanen, die staan voor openheid en eerlijkheid bedonderen de wereld, en de Sovjets -die qua apparatuur eerste rang zaten- zouden dat feit voorbij laten lopen?
In plaats daarvan niets dan stilte vanuit Moskou: de Sovjets hadden verloren, en ze wisten het maar al te goed.
Dus dat de russen ook in het complot zaten.
(Ken je ParAlien en M.Alta nog?)
zucht.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Leven die nog op Fok! dan he??quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:19 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit heb ik een aantal topics geleden ook al gezegt, maar dit werd gecounterd met: NWO.
Dus dat de russen ook in het complot zaten.
(Ken je ParAlien en M.Alta nog?)
zucht.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hé grapjas, lees je eigen linkjes es door. De ene begint al metquote:Op vrijdag 30 december 2005 15:08 schreef dodeca het volgende:
.......
Je doet hier hetzelfde spelletje als in het zer-point-device topic: je trekt links aan die je volgens mij zelf niet eens begrijpt of doorleest. Komt niet bijster snugger over.quote:A word of caution before reading this: I am no particle physicist, nor statistician. Do not use this as an authoritative source.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik geloof het niet, maar de topics herhalen zich wel.quote:
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Niet dat het veel uithaalt, maar de schrijver is pro-moon landing .quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hé grapjas, lees je eigen linkjes es door. De ene begint al met
[..]
Je doet hier hetzelfde spelletje als in het zer-point-device topic: je trekt links aan die je volgens mij zelf niet eens begrijpt of doorleest. Komt niet bijster snugger over.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wat info.
External links supporting that the landings took place:
BadAstronomy
Point by point rebuttal of hoax theories
Clavius website
Lunar reflection analysis
A rebuttal to one typical moonlanding hoax webpage
Humans Walked on the Moon
Did We Land On the Moon?
External links that promote the hoax allegation:
Bill Kaysing
Ralph Rene
Bart Sibrel is the producer of "Astronauts Gone Wild," a documentary confronting nine Apollo astronauts with his accusations that the moon landings were not authentic. Includes footage of the understandable assault by Mr. Aldrin
The Apollo Hoax
The Apollo 11 Hoax Conspiracy
MoonShadows: Did We Really Go To The Moon In The Late 1960's and Early 70's?
Photo analysis by Jack White
No point of view:
Moon Landing Hoax
About the lunar retroreflector experiment
McDonald Laser Ranging Station that bounces light signals off the retroreflectors
Telescope to challenge moon doubters
BBC news report: Nasa pulls Moon hoax book
A parody of common hoax accusations
Source material:
The Project Apollo Archive - Collection of publicly released Apollo photography
The Apollo Image Atlas at The Lunar and Planetary Institute – Thumbnails of images taken during the Apollo Saturn missions
Description by ground station engineers at Honeysuckle Creek Tracking Station of receiving images from Apollo 11 from the Moon
A copy of the moon landing hoax parody
External links supporting that the landings took place:
BadAstronomy
Point by point rebuttal of hoax theories
Clavius website
Lunar reflection analysis
A rebuttal to one typical moonlanding hoax webpage
Humans Walked on the Moon
Did We Land On the Moon?
External links that promote the hoax allegation:
Bill Kaysing
Ralph Rene
Bart Sibrel is the producer of "Astronauts Gone Wild," a documentary confronting nine Apollo astronauts with his accusations that the moon landings were not authentic. Includes footage of the understandable assault by Mr. Aldrin
The Apollo Hoax
The Apollo 11 Hoax Conspiracy
MoonShadows: Did We Really Go To The Moon In The Late 1960's and Early 70's?
Photo analysis by Jack White
No point of view:
Moon Landing Hoax
About the lunar retroreflector experiment
McDonald Laser Ranging Station that bounces light signals off the retroreflectors
Telescope to challenge moon doubters
BBC news report: Nasa pulls Moon hoax book
A parody of common hoax accusations
Source material:
The Project Apollo Archive - Collection of publicly released Apollo photography
The Apollo Image Atlas at The Lunar and Planetary Institute – Thumbnails of images taken during the Apollo Saturn missions
Description by ground station engineers at Honeysuckle Creek Tracking Station of receiving images from Apollo 11 from the Moon
A copy of the moon landing hoax parody
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Quarks
Daar komen al die links vandaanquote:Op vrijdag 30 december 2005 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations
ik mis die nog!
verder Quarks
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Stond nog een stuk in over Kijk jaren geleden, ze zijn volgens mij wel degelijk op de maan geweest
Er stond ook een foto bij waar men de schedel van een Alien kon herkennen. (volgens mij gewoon een steen, maar hij lijkt zeker wel op de schedel van Alien uit de Alien filmserie),
Er stond ook een foto bij waar men de schedel van een Alien kon herkennen. (volgens mij gewoon een steen, maar hij lijkt zeker wel op de schedel van Alien uit de Alien filmserie),
Era Vulgaris
quote:Op vrijdag 30 december 2005 15:08 schreef dodeca het volgende:
Iets over de maan stenen als bewijs dat ze erzijn geweest:
If a fragment of rock can reach us from Mars (about 50 million miles away) then surely a piece of Moon rock could easily cover the 250,000 miles to Earth. We have also been able to send unmanned probes to the Moon for the best part of the last 40 years. So getting hold of a Moon rock is not a significant problem. It certainly does not constitute proof that man ever went there.
Dan over die links die jullie maar blijven geven over het feit dat de apollo vluchten precies zijn uitgevoerd zodat de kans op zonneflares minimaal is het volgende:
In addition to the normal radiation of space, at the time Apollos 11 and 12 went out there was extreme danger of solar flares. Every 11.2 years the sun's activity increases, but within this larger cycle the exact timing of solar flare events is almost impossible to predict. The astronauts on both missions would have been risking exposure to up to two seiverts of radiation - enough to severely damage internal organs and probably kill them within a couple of years.
During July 1969, the time of the Apollo 11 flight, there were a total of 489 solar flare emissions. Dancing between the raindrops indeed.
Dus al die sites die dat beweren gaan voor mij de schop op.(wikipedia & clavius)
Verder heeft iemand iets proberen uit te rekenen op de kans dat enz,enz over de heersende radiatie: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/flare.htm
Zullen we er maar weer een linkje tegen aan gooien dan?: http://www.cru.uea.ac.uk/~mikes/moon/
Van je eigen link...quote:This can be summarized as around a 3% chance of exceeding 100 rem (1 sievert) and a 1% chance of exceeding 1,000 rem (10 Sv).
3% kans op een probleem... "dancing between raindrops indeed"
Wederom,
quote:leuk geprobeert,maar ik zeg nog eens houd de moed erin!!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
http://www.apriori.net/paz/hummers/moonlanding/moonlanding.html
http://www.smaug.org.uk/apollohoax/
jullie mening?
[ Bericht 26% gewijzigd door foktastic op 02-01-2006 21:56:33 ]
http://www.smaug.org.uk/apollohoax/
jullie mening?
[ Bericht 26% gewijzigd door foktastic op 02-01-2006 21:56:33 ]
'Mevrouw, zou u wat pentahexol in het neusje van uw hondje willen spuiten? We willen alleen kijken of het brandt.'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
Het is wel een geslaagde parodie op de site's die de maanlandingquote:Op maandag 2 januari 2006 21:17 schreef foktastic het volgende:
http://www.apriori.net/paz/hummers/moonlanding/moonlanding.html
http://www.smaug.org.uk/apollohoax/
jullie mening?
als een hoax bestempelen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Clairvaux op 03-01-2006 00:22:08 (laat maar) ]
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Raad eens wat op tv is...
In verband met het 50 jarige bestaan van de duitse tv (WDR)...
schijnbaar de hele nacht
De maanlanding van apollo 11
en de landing van de luna 15
In verband met het 50 jarige bestaan van de duitse tv (WDR)...
schijnbaar de hele nacht
De maanlanding van apollo 11
en de landing van de luna 15
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
De techniek was er. Tevens was er een godsvermogen aan uitgegeven om Rusland te overbluffen met ruimteproefjes en -speeltjes. Het lijkt me eigenlijk 'net zo makkelijk' dat ze er gewoon geweest zijn.
kunnen we weer naar die hoax kijkenquote:Op woensdag 11 januari 2006 00:34 schreef -CRASH- het volgende:
Raad eens wat op tv is...
In verband met het 50 jarige bestaan van de duitse tv (WDR)...
schijnbaar de hele nacht
De maanlanding van apollo 11
en de landing van de luna 15
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hoax in je onderbroekquote:Op woensdag 11 januari 2006 00:40 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
kunnen we weer naar die hoax kijken
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
waarom zouden ze dit uberhaubt in scene hebben gezet ?.....
een raket live met publiek er bij de ruimte inschieten.....
En weer live op tv landen.........
wat zou daar in hemelsnaam het nut van moeten zijn,
Levert toch geen bal op ?....
waarom zou die ene vlucht nep moeten zijn...
en die vele anderen daarna echt ?
een raket live met publiek er bij de ruimte inschieten.....
En weer live op tv landen.........
wat zou daar in hemelsnaam het nut van moeten zijn,
Levert toch geen bal op ?....
waarom zou die ene vlucht nep moeten zijn...
en die vele anderen daarna echt ?
De gedachten erachter is, omdat we maar 1 maal op de maan zijn geland.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:23 schreef Arsenal het volgende:
waarom zouden ze dit uberhaubt in scene hebben gezet ?.....
een raket live met publiek er bij de ruimte inschieten.....
En weer live op tv landen.........
wat zou daar in hemelsnaam het nut van moeten zijn,
Levert toch geen bal op ?....
waarom zou die ene vlucht nep moeten zijn...
en die vele anderen daarna echt ?
1 keer.. daarna nooit meer, wat natuurlijk op zichzelf als vreemd is.
Maargoed, de maanlanding is sowieso al weer een vreemd iets. Of het nou wel of niet echt is gebeurt, er is sowieso iets wat ze niet vertellen daar.
Maar daarover, kan je de eerder geposte links lezen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het is één groot complot, daar hadden ze het vanmorgen bij de bushalte nog over..quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
De gedachten erachter is, omdat we maar 1 maal op de maan zijn geland.
1 keer.. daarna nooit meer, wat natuurlijk op zichzelf als vreemd is.
Maargoed, de maanlanding is sowieso al weer een vreemd iets. Of het nou wel of niet echt is gebeurt, er is sowieso iets wat ze niet vertellen daar.
Maar daarover, kan je de eerder geposte links lezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
6 maalquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
De gedachten erachter is, omdat we maar 1 maal op de maan zijn geland.
1 keer.. daarna nooit meer, wat natuurlijk op zichzelf als vreemd is.
Apollo 11,12,14,15,16, en 17
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
idd, zeer waarheidsgetrouwquote:Op vrijdag 23 december 2005 10:12 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
De mensen van deze site geloven ook niet in een fake landing, maar wel dat er een alien-base is daar.
dit is overigens de home-page van deze boeiende site.
vooral het onderwerp : Hubble Shoots the Moon
- kan ik me echt in leven
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Stanley Kubrick is al op de maan geweest, hoe heeft hij anders die prachtige beelden kunnen filmen in Space Odyssey?
Their eyes opaque.
Net zoals in Capricorn One?quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:29 schreef rashudo het volgende:
Stanley Kubrick is al op de maan geweest, hoe heeft hij anders die prachtige beelden kunnen filmen in Space Odyssey?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
preciesquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:52 schreef ChOas het volgende:
[..]
6 maal
Apollo 11,12,14,15,16, en 17
en daarna kwamen ze erachter dat er geen nut, en daarmee ook geen geld meer was voor een maanlanding. (tot Bush aan de macht kwam)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het geld werdt (voor een merendeel) in de Vietnam oorlog gestoken.quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
precies
en daarna kwamen ze erachter dat er geen nut, en daarmee ook geen geld meer was voor een maanlanding. (tot Bush aan de macht kwam)
Audio en Video
Apollo Project Multimedia
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dat bedoel ik dus.......quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:52 schreef ChOas het volgende:
[..]
6 maal
Apollo 11,12,14,15,16, en 17
waarom zouden ze zo iets in scene zetten
heeft toch geen enkel nut en levert geen fok op !
En dat heeft echt klauwen vol met geld gekost.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:17 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Het geld werdt (voor een merendeel) in de Vietnam oorlog gestoken.
Audio en Video
Apollo Project Multimedia
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar niet zoveel dat het tot op heden (tientallen jaren na de oorlog), nog steeds financieël onmogelijk is om weer een trip naar de maan te maken.quote:Op donderdag 12 januari 2006 23:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat heeft echt klauwen vol met geld gekost.
Tevens kunnen ze ook niet zeggen dat ze daar al genoeg geweest zijn, want ze zijn nog lang niet op alle plekken geweest.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
waarom zou je?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
Their eyes opaque.
Hier nog even 2 filmpjes, die niet bewijzen dat de landing een HOAX was. Maar geven toch wel aan dat de meeste mensen bij NASA weten dat er meer is dan alleen de mensen op aarde:
http://www.untoldmysterie(...)-UFO-Report-35sec.rm
http://www.untoldmysterie(...)Cannel-UFOs-2m52s.rm
Vooral het 2e filmpje, is gewoon een van de vele honderden filmpjes die zijn opgenomen, met "rare" niet natuurlijke objecten die rond onze atmosfeer vliegen, en verdwijnen.
Heb je geen RealMedia, download dan RealAlternative. Is een programma dat gelijk het filmpje opent, zonder enige banners of extra zooi:
http://www.free-codecs.com/download/Real_Alternative.htm
http://www.untoldmysterie(...)-UFO-Report-35sec.rm
http://www.untoldmysterie(...)Cannel-UFOs-2m52s.rm
Vooral het 2e filmpje, is gewoon een van de vele honderden filmpjes die zijn opgenomen, met "rare" niet natuurlijke objecten die rond onze atmosfeer vliegen, en verdwijnen.
Heb je geen RealMedia, download dan RealAlternative. Is een programma dat gelijk het filmpje opent, zonder enige banners of extra zooi:
http://www.free-codecs.com/download/Real_Alternative.htm
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
tjaquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
Het hele ontwerp van de apollo was er op gericht de job te doen, en snel een resultaat te hebben, niet om economisch of goedkoop iets te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welk bewijs heb je ervoor dat mensen bij de NASA 'méér' zouden weten ....?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:00 schreef Ticker het volgende:
Hier nog even 2 filmpjes, die niet bewijzen dat de landing een HOAX was. Maar geven toch wel aan dat de meeste mensen bij NASA weten dat er meer is dan alleen de mensen op aarde:
ex-astronaut Ed Mitchell, een bekende UFO--onderzoeker en gelovige heeft wel eens aangegeven dat er bij de NASA een heleboel mensen zijn die absoluut heel sterk geloven dat er 'méér' is ...
Maar het bewijs ervoor hebben, is nog iets heel anders ...
Bij mijn weten hebben die mensen ook gewoon niets meer dan het punt dat ze zulke 'opzienbarende' filmpjes gezien hebben, en dingen zien waarvoor ze geen verklaring klaar hebben ... maar dat is nog heel wat anders dan 'bewijs ervoor hebben' dat er iets meer is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die raket liep gewoon op dollarbiljettenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja
Het hele ontwerp van de apollo was er op gericht de job te doen, en snel een resultaat te hebben, niet om economisch of goedkoop iets te doen.
Their eyes opaque.
Tja, wat wil je? Dat er spontaan ineens "bewijs" opduikt. In mijn ogen is er over de afgelopen tientallen jaren genoeg bewijs verzamelt, zowel als in mondeling verklaringen als in video opnames, dat wij niet alleen zijn.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welk bewijs heb je ervoor dat mensen bij de NASA 'méér' zouden weten ....?
ex-astronaut Ed Mitchell, een bekende UFO--onderzoeker en gelovige heeft wel eens aangegeven dat er bij de NASA een heleboel mensen zijn die absoluut heel sterk geloven dat er 'méér' is ...
Maar het bewijs ervoor hebben, is nog iets heel anders ...
Bij mijn weten hebben die mensen ook gewoon niets meer dan het punt dat ze zulke 'opzienbarende' filmpjes gezien hebben, en dingen zien waarvoor ze geen verklaring klaar hebben ... maar dat is nog heel wat anders dan 'bewijs ervoor hebben' dat er iets meer is.
Omdat de opnames van buiten onze atmosfeer niet zo 1.2.3. te verklaren zijn, heeft niet te betekenen dat het ook niets is. Beetje vage manier van denken (omgekeerde wereld) maar zo lijkt het altijd wel te gaan.
Bewijs is er pas als iemand met een exemplaar van een Ruimtevaartuig komt.. of als er alien zelf even live op t.v. komt vertellen dat ze er zijn. En dat zie ik vreemd genoeg niet zo snel gebeuren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
bewijs waarvoor?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja, wat wil je? Dat er spontaan ineens "bewijs" opduikt. In mijn ogen is er over de afgelopen tientallen jaren genoeg bewijs verzamelt, zowel als in mondeling verklaringen als in video opnames, dat wij niet alleen zijn.
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben 'het' met je 'eens'.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bewijs waarvoor?
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
Their eyes opaque.
Ik vind dat je een beetje te veel je best aan het doen bent, met alles als "bewijs" te meten.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bewijs waarvoor?
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
Iemand toont iets, en je acht gelijk dat dit dan maar bewijs is, want het wordt gepost.
Tevens is het belachelijk om iets religie te noemen. Geloofsovertuiging als in het ontstaan en de ondergang e.d. heeft niets te maken met de optie die ik open heb, voor het bestaan van buitenaards leven.
Ik denk tevens ook dat als je dit voor jezelf ontkent, dat het oogkappen werk is. Maarja in jouw ogen ben ik natuurlijk ook een "gelovige van het buitenaarse".
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als het geen bewijs is, wat is het dan? Een screensaver?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vind dat je een beetje te veel je best aan het doen bent, met alles als "bewijs" te meten.
Iemand toont iets, en je acht gelijk dat dit dan maar bewijs is, want het wordt gepost.
Their eyes opaque.
ja klopt, elke filmpje wat getoont wordt, en niet verklarende beelden bevat, maar toch ook net weer niet onder het motto bewijs valt... is een screensaver.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:41 schreef rashudo het volgende:
[..]
Als het geen bewijs is, wat is het dan? Een screensaver?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het is bewijs van dat er iets is waarvan je niet weet wat het is.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
ja klopt, elke filmpje wat getoont wordt, en niet verklarende beelden bevat, maar toch ook net weer niet onder het motto bewijs valt... is een screensaver.
Their eyes opaque.
Ik vraag me nog wat af.. D'r wordt wel geroepen dat de maanlandingen fake waren. Wat wordt er eigelijk gezegt over Apollo 8?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Thx Maar bedoelde het anders. Ik ben nieuwsgierig wat de mensen die geloven dat de maanlandingen fake zijn zeggen over Apollo 8.quote:Op maandag 16 januari 2006 14:38 schreef merlin693 het volgende:
A tuin-hek hier de fotos van Apollo 8 missie
http://keithlaney.net/Apo(...)8_orbital_images.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
De huidige telescopen zijn daar niet sterk genoeg voor.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:15 schreef Kadesh het volgende:
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Die wapperende vlag snap ik als enige niet..
Voor de rest denk ik wel dat het echt is hoor. =)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de filmpjes kijkt, is dit juist niet zo. Deze komt alleen in beweging als de paal gedraaid wordt (om in de grond gezet te worden).quote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
je krijgt juist het "wapperende" idee, omdat de stok dus rondom gedraaid wordt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zeg maar gerust heel erg langquote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die wapperende vlag is vrij makkelijk, ze hebben een stokkie horizontaal boven aan de vlaggemast getimmerd, zodat de vlag mooi recht te zien is
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De huidige telescopen zijn daar niet sterk genoeg voor.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Of wacht de foto's van de SMART-1 af...quote:Op maandag 16 januari 2006 18:42 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dat was ik me niet vergis olie op het vuur van de hoax gelovers...er werd gezecht dat de hublle dat niet kon....maar er doken later wel fotos door hublle opquote:Ook de hubble niet?
...wat vervolgens ontdekt wordt op basis van wat internetfoto's door een paar hobbyisten achter hun PC die vinden dat de belichting anders moet zijn of dat zij vanaf hier kunnen bepalen hoe lang een vlag op de maan na moet bewegen...quote:Op maandag 16 januari 2006 16:49 schreef Haushofer het volgende:
...
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik ben echt geen samenzwering aanhanger en vind vrijwel iedereen die het ontkent een malloot. Ik ben echter wel benieuwd of het niet gewoon mogelijk is om die vlag en steen te bekijken die ze achter hebben gelaten vanaf de Aarde? Er zijn toch wel telescopen die dat kunnen?
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:15 schreef Kadesh het volgende:
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
Hubble is echter ook niet snel genoeg. Deze is bedoeld om lange tijd stil te houden op 1 stukje hemel. Niet om een snel bewegend object als de maan te volgen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:07 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat betreft de objecten op de Maan
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik wist et!!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wtf!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is dan een nieuw ontwerp, van aandrijfsysteem tot vervoersmiddel en plaats . locatie en datum ontwerpen,quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen wordenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
boeiuhquote:Op donderdag 22 december 2005 23:26 schreef johnplayer het volgende:
Ik heb iemand aan de lijn die zegt dat de maanlanding nooit is gebeurd.
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzoquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:26 schreef Aarde het volgende:
[..]
boeiuh
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is ,quote:Op dinsdag 24 januari 2006 18:49 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat dat betreft is de NASA nu ook leuk bezig met het project voor de opvolger dan de shuttle. Laat een aantal bedrijven met concepten en ontwerpen komen. Laat de 2 veel belovendste een fly-off doen en je hebt een mooie race om een zo goed en tegelijk goedkoop mogelijk ruimteschip te regelenquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:23 schreef Wunk het volgende:
[..]
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen worden
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzo
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Openingspost plus post natuurlijkquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:02 schreef Aarde het volgende:
[..]
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
ik leg het altijd in mijn voordeel uit iigquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Openingspost plus post natuurlijk
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
http://www.secretspacedvd.com/
Net helemaal bekeken, volgens mij is er zo langzamerhand geen speld meer tussen te krijgen dat 'n hoop van de NASA footage FAKE is en de NASA heel veel voor ons geheim probeert te houden.
De Russen zijn gelukkig 'n stuk opener.
De waaromvraag omtrend Chemtrails en Haarp , Blue Beam krijgt na het zien van deze DVD er ook weer n paar antwoorden bij.
Net helemaal bekeken, volgens mij is er zo langzamerhand geen speld meer tussen te krijgen dat 'n hoop van de NASA footage FAKE is en de NASA heel veel voor ons geheim probeert te houden.
De Russen zijn gelukkig 'n stuk opener.
De waaromvraag omtrend Chemtrails en Haarp , Blue Beam krijgt na het zien van deze DVD er ook weer n paar antwoorden bij.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geef eens een paar argumenten uit die film dat de maanlanding nep is.quote:Op donderdag 26 januari 2006 20:54 schreef Resonancer het volgende:
http://www.secretspacedvd.com/
Net helemaal bekeken, volgens mij is er zo langzamerhand geen speld meer tussen te krijgen dat 'n hoop van de NASA footage FAKE is en de NASA heel veel voor ons geheim probeert te houden.
De Russen zijn gelukkig 'n stuk opener.
De waaromvraag omtrend Chemtrails en Haarp , Blue Beam krijgt na het zien van deze DVD er ook weer n paar antwoorden bij.
De mensen die het hardst roepen dat het nep is, zijn vaak ook de mensen met het minste verstand van natuurkunde en astronomie.
Dit zijn dus alle complottheorieën in één.quote:For the first time on film we see the 'Baby Shuttle' - a small space shuttle which fits inside the payload of the existing space shuttle and is then released into outer space for covert operations.
We expose NASA's biggest secret - that the existence of alien craft has been known about since the early 1950s and that Nikola Tesla's 'Death Ray' patents are being developed into space-based weapon systems in order to shoot down invading alien craft - just as reported by senior Pentagon officer, Colonel Philip Corso in his book 'The Day After Roswell'.
SUMMARY: NAZIs, the CIA and Project Paperclip Slave Labour Used by Werner Von Braun Rocket Factory Man Made Flying Saucers of World War II - Hitler's Secret Weapons Jack Parsons, Aleister Crowley & the JATO Rocket Systems Occult Names For The Space Shuttles How NASA Faked the Apollo Moon Landing Photos UFOs in America Today MJ12 & The Manhattan Project - The Secret Government 33rd Degree Luciferians Control NASA The Masonic Flag on the Moon Lunar Surface Claimed Under Territorial Rule of World International Freemasonry Aggressive Aliens - Why We Never Returned To The Moon Astronauts and the Aliens Space Serpents and Creatures in the Upper Atmosphere Anomalous Craft Filmed Near the Russian MIR Space Station Spherical UFOs Over the World The Siberian Alien Installation Alien Abductions in Russia Harvesting Technology from the Roswell Wreckage The Star Wars SDI Deployments and NASA's Nuclear Nightmare ...plus more!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Is dat de nieuwste gayporn hit ofzoquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:18 schreef jimjim1983 het volgende:
iemand de documentaire Astronauts gone wild al gezien?
Ik heb HTO niveau natuurkunde/chemie maar dat zegt niks hoor, ik geloof immers in komplotten, hoe dom kun je zijn he?quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:05 schreef Quarks het volgende:
[..]
Geef eens een paar argumenten uit die film dat de maanlanding nep is.
De mensen die het hardst roepen dat het nep is, zijn vaak ook de mensen met het minste verstand van natuurkunde en astronomie.
[..]
Dit zijn dus alle complottheorieën in één.
Bekijk de Docu maar s , lichtspiegelingen (Men heeft zelfs de oude decor stukken nog), Van Allen Belt, etc, ach alles is hier al genoemd. IK zeg dus niet dat men er zeker niet geweest is, maar dat i.i.g. gedeelten van de footage fake zijn.
o.t. Dat de NASA gefundeerd is op ex NAZI wetenschappers lijkt mij geen theorie maar 'n feit.
Dat er genoeg motieven waren om de boel te flessen lijkt me ook wel duidelijk. $$$$$$$
o.t. Dat de NASA encounters geheim (probeert te) houden lijkt me na het zien van uitspraken en video materiaal van zowel russische als amerikaanse astronauten(die daarvoor gestraft werden) ook 100% zeker.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ga niet betalen voor een video die ik bij voorbaat al niet geloof.quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb HTO niveau natuurkunde/chemie maar dat zegt niks hoor, ik geloof immers in komplotten, hoe dom kun je zijn he?
Bekijk de Docu maar s , lichtspiegelingen (Men heeft zelfs de oude decor stukken nog), Van Allen Belt, etc, ach alles is hier al genoemd. IK zeg dus niet dat men er zeker niet geweest is, maar dat i.i.g. gedeelten van de footage fake zijn.
o.t. Dat de NASA gefundeerd is op ex NAZI wetenschappers lijkt mij geen theorie maar 'n feit.
Dat er genoeg motieven waren om de boel te flessen lijkt me ook wel duidelijk. $$$$$$$
o.t. Dat de NASA encounters geheim (probeert te) houden lijkt me na het zien van uitspraken en video materiaal van zowel russische als amerikaanse astronauten(die daarvoor gestraft werden) ook 100% zeker.
In dit topic zijn inderdaad een boel dingen genoemd, maar ook allemaal met gemak weerlegd.
Wat maken ex-nazi's nou uit?
Noem eens een paar van die astronauten en waarom hebben andere ruimtevaartorganisaties niets gemerkt van de zogenaamde 'ecnounters'.
Vreemd dat er wordt gezegd dat ze toen niet over de technologie beschikte om naar de maan te vliegen, maar tegenwoordig schieten we wel met geavanceerde lasers aliens uit de lucht.
Verder denk ik er hetzelfde over als Haushofer:
Zie ook: http://www.clavius.org/index.htmlquote:Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ook wel interessant.
Wat denken mensen hier trouwens mee te bereiken?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja.. maar David Icke...quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb HTO niveau natuurkunde/chemie maar dat zegt niks hoor, ik geloof immers in komplotten, hoe dom kun je zijn he?
Bekijk de Docu maar s , lichtspiegelingen (Men heeft zelfs de oude decor stukken nog), Van Allen Belt, etc, ach alles is hier al genoemd. IK zeg dus niet dat men er zeker niet geweest is, maar dat i.i.g. gedeelten van de footage fake zijn.
o.t. Dat de NASA gefundeerd is op ex NAZI wetenschappers lijkt mij geen theorie maar 'n feit.
Dat er genoeg motieven waren om de boel te flessen lijkt me ook wel duidelijk. $$$$$$$
o.t. Dat de NASA encounters geheim (probeert te) houden lijkt me na het zien van uitspraken en video materiaal van zowel russische als amerikaanse astronauten(die daarvoor gestraft werden) ook 100% zeker.
Die heeft al heel veel losse draadjes aan elkaar geknoopt hoor. Dit zeg ik op basis van mijn eigen ondervindingen, een kennis van me gelooft heilig in wat David Icke zegt.
Kijk, je hebt meerdere opleidingsniveaus in Nederland. Het verschil tussen deze niveaus is dusdanig dat zelfs iemand gespecialiseerd in de Rechtsgeleerdheid (toch niet een nuttig te noemen voorstudie voor vraagstukken als het onderhavige) i.c. tot een gefundeerder en verstandiger zal komen dan een HBO-ertje.quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb HTO niveau natuurkunde/chemie maar dat zegt niks hoor, ik geloof immers in komplotten, hoe dom kun je zijn he?
Bekijk de Docu maar s , lichtspiegelingen (Men heeft zelfs de oude decor stukken nog), Van Allen Belt, etc, ach alles is hier al genoemd. IK zeg dus niet dat men er zeker niet geweest is, maar dat i.i.g. gedeelten van de footage fake zijn.
o.t. Dat de NASA gefundeerd is op ex NAZI wetenschappers lijkt mij geen theorie maar 'n feit.
Dat er genoeg motieven waren om de boel te flessen lijkt me ook wel duidelijk. $$$$$$$
o.t. Dat de NASA encounters geheim (probeert te) houden lijkt me na het zien van uitspraken en video materiaal van zowel russische als amerikaanse astronauten(die daarvoor gestraft werden) ook 100% zeker.
\quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:45 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik ga niet betalen voor een video die ik bij voorbaat al niet geloof.
Op reacties van iemand met zo'n vooringenomen houding geef ik verder geen commentaar, btje zinloos.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dan moet je je collegegeld maar terugvragen. Sorry hoor, maar al die onzin is met middelbare school natuurkunde te weerleggen, en als je wat universitaire vakken mechanica, optica ed hebt gevolgt is het al helemaal lachwekkend. Dat is al een paar topics hierin Tru beredeneerd, kun je zo teruglezen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb HTO niveau natuurkunde/chemie maar dat zegt niks hoor, ik geloof immers in komplotten, hoe dom kun je zijn he?
Maar ieder zijn dingetje natuurlijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
wtf
alien encounters Resonancer, anders leg je ff uit wat hierover werd uitgelegd
alien encounters Resonancer, anders leg je ff uit wat hierover werd uitgelegd
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het onderwerp was natuurkunde... dus ik denk dat hij met zijn opmerking HBO chemie wel een aardig punt heeft hoor.quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kijk, je hebt meerdere opleidingsniveaus in Nederland. Het verschil tussen deze niveaus is dusdanig dat zelfs iemand gespecialiseerd in de Rechtsgeleerdheid (toch niet een nuttig te noemen voorstudie voor vraagstukken als het onderhavige) i.c. tot een gefundeerder en verstandiger zal komen dan een HBO-ertje.
Lees ik hier nu goed dat je je van harte aansluit bij mijn heldere standpunt?quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het onderwerp was natuurkunde... dus ik denk dat hij met zijn opmerking HBO chemie wel een aardig punt heeft hoor.
Gedeeltelijk, ik vind de argumenten onderin de alinea niet echt overtuigend. Het heeft geen fundament, dus de uitspraken zijn niet zoveel waard. Aan de andere kant heeft de maanlanding ook te maken gehad met een bepaalde straling of in elk geval een temperatuur afwisselend van 153 tot -100 nogwat graden celcius. Daar komt zijn opleiding weer om de hoek kijken.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lees ik hier nu goed dat je je van harte aansluit bij mijn heldere standpunt?
Ik vraag me dus wel af waarom ze de ruimtepakken van de NASA niet aan de brandweer verschaffen.
Ik doe es een gokje. Omdat zo'n pak net zoveel kost als 25 brandweerwagens.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:06 schreef Integrity het volgende:
Ik vraag me dus wel af waarom ze de ruimtepakken van de NASA niet aan de brandweer verschaffen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En omdat de pakken van brandweerlieden niet bedoeld zijn om langdurig mee door het vuur te banjeren, maar enkel om vlammen te weren in snelle reddingsoperaties tijdens een brand.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik doe es een gokje. Omdat zo'n pak net zoveel kost als 25 brandweerwagens.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Bedoel je nu plus 153 range tot -100 celsius? Zo vreselijk veel is dat niet hoor. Temperatuur aan het oppervlak van de maan is overigens vrij constant (met dank aan het altijd dezelfde zijde richting zon gericht zijn).quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gedeeltelijk, ik vind de argumenten onderin de alinea niet echt overtuigend. Het heeft geen fundament, dus de uitspraken zijn niet zoveel waard. Aan de andere kant heeft de maanlanding ook te maken gehad met een bepaalde straling of in elk geval een temperatuur afwisselend van 153 tot -100 nogwat graden celcius.
Kijk, het hoofdprobleem met zulke idiote complottheorieen zit hem niet in het al dan niet natuurkundig correct zijn, maar in het totale gebrek aan inzicht in het functioneren van de wereld (de menselijke dat is). Verder zijn de theorieen ook voor iedereen met een middelbare schooldiploma VWO natuurkunde vrij eenvoudig te weerleggen, na consulteren van wat handboeken.quote:Daar komt zijn opleiding weer om de hoek kijken.
Ik vraag me dus wel af waarom ze de ruimtepakken van de NASA niet aan de brandweer verschaffen.
Hehe. Hey Tempur gebruikt ook het materiaal of de techniek die NASA heeft ontwikkelt he... zeker omdat het materiaal van een jaartje of 40 terug is... zou toch best kunnen dat ze dat makkelijker kunnen naproduceren.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik doe es een gokje. Omdat zo'n pak net zoveel kost als 25 brandweerwagens.
Ik bedoel toch ook niet dat de brandweerman eruit gaat zien als een astronaut.
Ow oke, dat de temperatuur vrij constant was wist ik niet.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bedoel je nu plus 153 range tot -100 celsius? Zo vreselijk veel is dat niet hoor. Temperatuur aan het oppervlak van de maan is overigens vrij constant (met dank aan het altijd dezelfde zijde richting zon gericht zijn).
[..]
Kijk, het hoofdprobleem met zulke idiote complottheorieen zit hem niet in het al dan niet natuurkundig correct zijn, maar in het totale gebrek aan inzicht in het functioneren van de wereld (de menselijke dat is). Verder zijn de theorieen ook voor iedereen met een middelbare schooldiploma VWO natuurkunde vrij eenvoudig te weerleggen, na consulteren van wat handboeken.
Er is ooit een mooie serie geweest op Teleac in de jaren tachtig over de planeten (ook zo geheten); met bijbehorend rijk geillustreerd boek van Heather Couper en Nigel Henbest (beide afgestudeerd in de astronomie, te Cambridge zelfs meen ik me te herinneren) met tal van zulke leuke wetenswaardigheden., zorg dat je dat ergens te pakken krijgt.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:19 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ow oke, dat de temperatuur vrij constant was wist ik niet.
Ook aanbevelenswaardig is van dezelfde auteurs De Sterren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Diederik_Duck op 26-01-2006 22:37:40 (Linkje) ]
Pjieuw Dan ga ik wel erg off topic.quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:59 schreef Pumatje het volgende:
wtf
alien encounters Resonancer, anders leg je ff uit wat hierover werd uitgelegd
..ff samenvatten.. dat gaat nu niet lukken. moet ik 'n keer voor gaan zitten, nou.. ff kort dan.
Er wordt over de alien encounters niet zo veel uitgelegd. De beelden (nasa footage) spreken voor zich. Heel veelsoortige kleuren "licht" voornamelijk in bol maar ook worm achtige vormen.
Ook dit kan fake zijn natuurlijk, echter was van de live feed, dus er viel niet veel te editten.
Maar goed, ik geef toe alles kan naderhand bewerkt zijn. Dat geldt eigenlijk voor alles dus kan je niks meer geloven. Zeg nooit nooit, 100%.( (zoals ik schreef in 'n vorige reactie)
(zoals ik schreef in 'n vorige reactie) Ik zag i.i.g. dat de camera operator erg zijn best deed om de ufo's (zo noem ik ze maar want ik zou niet weten wat het was) buiten beeld te houden. Zoomen/pannen/filters en je hoorde dat de comentators niet meer goed wisten wat te zeggen.
Russische astronauten (Mir) vertelde dat ze wel meer dan 1x encounter hadden gehad en maakten er geen geheim van, ook daar zijn beelden en foto's van. Als de astronauten de tijd en de middelen hadden (vrij behelpen volgen 'n rus) om foto's te nemen dan deden ze dat.
De Nasa echter heeft niet 1 officieel stuk over encounters maar wel video materiaal, aan de echtheid van die beelden kun je natuurlijk twijfelen. Het lijkt me dat de Nasa/Ussr die gasten flink kan gaan vervolgen als ze beelden gaan manipuleren en het doen voorkomen als zijnde authentiek.
Daar zullen ze wel geen tijd voor hebben?
Die vraagtekens kun je ook zetten bij de beelden die de Nasa/USSR ons verstrekt.
Alien in beeld...?
The Eagle has crashed?
The Eagle has landend (unmanned)?
start Beta1.
En op zwart..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Staat in mn favorieten, altijd interessant dit soort wetenswaardigheden. Ik las ook altijd in een heel uitgebreide atlas over de planeten ed.. heel interessant.quote:Op donderdag 26 januari 2006 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is ooit een mooie serie geweest op Teleac in de jaren tachtig over de planeten (ook zo geheten); met bijbehorend rijk geillustreerd boek van Heather Couper en Nigel Henbest (beide afgestudeerd in de astronomie, te Cambridge zelfs meen ik me te herinneren) met tal van zulke leuke wetenswaardigheden., zorg dat je dat ergens te pakken krijgt.
Ook aanbevelenswaardig is van dezelfde auteurs De Sterren.
Het zou wel stoer zijn als die maanlanding 1 grote grap is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
...maar dat issie niet...quote:Op donderdag 26 januari 2006 23:59 schreef JohnDope het volgende:
Het zou wel stoer zijn als die maanlanding 1 grote grap is
“To destroy a people you must first sever their roots.”
heel simpel: dr is maanstof. hier op aarde. en die zit chemisch zo complex in elkaar, dat het namaken in een laboratorium waarschijnlijk duurder zou zijn dan een tripje heen-en-weer naar de maan
nee, maar wel een hele goede grapquote:Op donderdag 26 januari 2006 21:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is dat de nieuwste gayporn hit ofzo
is een documentaire waar een gast met een camera de astronauten van toen confronteerd met dat het allemaal nep is. hij krijgt o.a. een klap van een van die gasten
Ben je zelf een expert op dat gebied? Ben je chemicus ofzo?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 09:18 schreef mcDavid het volgende:
heel simpel: dr is maanstof. hier op aarde. en die zit chemisch zo complex in elkaar, dat het namaken in een laboratorium waarschijnlijk duurder zou zijn dan een tripje heen-en-weer naar de maan
Ik heb overigens nog mijn twijfels bij die straling. Het is een reden geweest voor de USSR om niet naar de maan te gaan. Hoe zit dat eigenlijk met die straling?
Bedoel je dat de straling de foto's zou moeten aantasten?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ben je zelf een expert op dat gebied? Ben je chemicus ofzo?
Ik heb overigens nog mijn twijfels bij die straling. Het is een reden geweest voor de USSR om niet naar de maan te gaan. Hoe zit dat eigenlijk met die straling?
Van: http://www.clavius.org/quote:David Groves, PhD, has shown that the x-ray environment of space would quickly render any photographs unusable. [Bennett and Percy, Dark Moon, p. 540]
Dr. Groves' study contains a number of serious errors.
Although Dr. Groves gives figures for the x-ray dosage to which he submitted his test films, he does not in any way show that this is the expected amount of x-ray energy that exists anywhere in cislunar space or on the lunar surface. This key omission makes Dr. Groves' study of questionable applicability.
Dr. Groves used a Bronica ETRSi 120 roll film camera in his tests. He does not explain why he did not use a Hasselblad EL/500 or EL/700 camera, the type of camera supplied to NASA for use in the Apollo missions. It is still manufactured by Hasselblad and suitable period examples of which can be obtained easily from second-hand dealers. Use of a dissimilar camera limits the extent to which Dr. Groves' results can be applied to Apollo photographs.
Further, Hasselblad claims they added additional protection to the film magazines. Dr. Groves does not document any similar changes he may have made to the film magazine of his test camera. Nor does he comment upon the possible effect of any of those modifications. Dr. Groves' inattention to the specifics of the Apollo camera design questions his ability to accurately simulate the effects of x-rays on Apollo film.
Dr. Groves first took pictures of a standard color chart, then bombarded that film with x-rays. Then he used standard procedures to develop the film and observe the results. He found that the images were significantly fogged in some cases, and completely obliterated in more extreme cases.
He provided absolutely no shielding around the film during its exposure to the x-rays. It is unclear whether he left the film inside its magazine as the Apollo astronauts would have done. Since the Hasselblad magazines were modified to provide thicker material for the casing, and the film was kept in the magazines during the entire mission, it is not clear whether Dr. Groves' procedure constitutes an adequate comparison.
What is clear, however, is that Dr. Groves exposed the film to x-rays thousands of times more intense than what occurs in space. He used a linear accelerator to bombard the film with an 8 MeV (million electron-volts) beam of x-rays. X-ray astronomers say the x-rays from celestial sources radiate at energy levels of less than 5 keV (thousand elecron-volts). The measurement of x-ray energy is similar to the rating of light bulbs by wattage. The difference between five thousand electron volts -- ambient x-rays in space -- and eight million electron-volts -- Dr. Groves' experiment -- is obviously very large. This factor alone invalidates Dr. Groves' study as an accurate depiction of the ambient x-ray conditions in space.
Dr. Groves exposed his film to x-rays more than a thousand times more energetic than occur in space.
Energy level is quite important. Not only do more energetic x-rays fog film to a greater extent, they also penetrate various substances to a greater extent. This makes the question of shielding very acute. 3 keV x-rays, for example, will not even penetrate air for more than a dozen centimeters.
The experiment subjected the film to three levels of exposure, all at the absurdly intense 8 MeV energy level. The levels are given in the study as "25 rem", "50 rem" and "100 rem". Those who have read the primer and studied the nomenclature of radiation will immediately realize that this is the wrong unit. "Rem" applies only to absorbed radiation in human tissue. It is completely inapplicable to radiation absorbed by photographic film. The appropriate unit of measure for this study would be either "rads" or "Grays". It so happens that for x-rays 1 rad is equivalent to 1 rem, but Dr. Groves' apparent misunderstanding of the concepts of absorbed dose is very much out of place in a study purporting to give an expert opinion on radiation exposure.
If we graciously correct Dr. Groves' error of nomenclature and assume he means exposures in rads, we are still faced with two further questions. First, how was absorbed dose computed? It is notoriously difficult to measure the amount of radiation actually absorbed by any given substance.
Second, the 25-100 rads to which Dr. Groves exposed the films is quite excessive. It would take nearly six years in a spacecraft in cislunar space -- barring any serious solar events -- to absorb 25 rads of dosage from all sources combined, not just from x-rays.
Dr. Groves' study contains far too many egregious errors to be considered predictive in any way of the behavior of Ektachrome film under the conditions experienced during Apollo space flights. He has employed levels of radiation far in excess of what can be defensibly claimed for ambient x-ray radiation in cislunar space.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee ik bedoel dat de straling de mens moet aantasten, denk aan ziekten en verbranding. In de documentaire wordt er gesproken over de grootste zonneuitbarsting ooit tijdens de apollomissie
Ruimtereizen is gevaarlijk. Het is als astronaut hopen dat op het moment dat jij in de ruimte bent de zon niet besluit een aanval van stralingsactiviteit te krijgen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:12 schreef Integrity het volgende:
Nee ik bedoel dat de straling de mens moet aantasten, denk aan ziekten en verbranding. In de documentaire wordt er gesproken over de grootste zonneuitbarsting ooit tijdens de apollomissie
Over de zonnevlamuitbarsting kan ik niets vinden.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:12 schreef Integrity het volgende:
Nee ik bedoel dat de straling de mens moet aantasten, denk aan ziekten en verbranding. In de documentaire wordt er gesproken over de grootste zonneuitbarsting ooit tijdens de apollomissie
Wel het volgende:
quote:The Moon is ten times higher than the van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the metal hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, has rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray. The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. 33 of 36 of the Apollo astronauts have early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip. (see Ms. Irene Schneider on The Space Show).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Da's wel een mooie bron, het zou nog mooier zijn als je je bron ff snel toelicht. Ik snap het verhaal wel, maar het is prettiger als je je punt nog ff benadrukt.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 15:24 schreef Quarks het volgende:
[..]
Over de zonnevlamuitbarsting kan ik niets vinden.
Wel het volgende:
[..]
Zoals eerder aangegeven: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusationsquote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:02 schreef Integrity het volgende:
[..]
Da's wel een mooie bron, het zou nog mooier zijn als je je bron ff snel toelicht. Ik snap het verhaal wel, maar het is prettiger als je je punt nog ff benadrukt.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat je zelf ff toelicht wat je nu eigenlijk wilt aangeven.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:06 schreef Quarks het volgende:
[..]
Zoals eerder aangegeven: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations
Ik dacht dat je om een bron vroeg.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:10 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat je zelf ff toelicht wat je nu eigenlijk wilt aangeven.
Ik gaf aan dat de astronauten niet zo hevig werden geraakt door straling tijdens de maanlanding als vermeld.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Cool. Als je voortaan je quote/bron ff toelicht, dan communiceert dat een stuk prettiger! Thanx!quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:24 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik dacht dat je om een bron vroeg.
Ik gaf aan dat de astronauten niet zo hevig werden geraakt door straling tijdens de maanlanding als vermeld.
Ik quote jou toch.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Cool. Als je voortaan je quote/bron ff toelicht, dan communiceert dat een stuk prettiger! Thanx!
Eerst zeg ik:
Dan zeg jij:quote:Bedoel je dat de straling de foto's zou moeten aantasten?
Vervolgens plaats ik een stuk tekst over het effect van de straling op astronauten.quote:Nee ik bedoel dat de straling de mens moet aantasten, denk aan ziekten en verbranding. In de documentaire wordt er gesproken over de grootste zonneuitbarsting ooit tijdens de apollomissie
Simpel toch
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee je snapt het nog niet. Kijk op school leren wij dat, als je een bron aanhaalt of een heel stuk beschrijvende tekst geeft om je verhaal te beargumenteren.. je ook een korte conclusie weergeeft waarin je aangeeft wat je nu eigenlijk wilt vertellen. Je kunt in je korte conclusie dan de kern van wat je beschrijvend hebt aangegeven eruit halen, zodat de lezer bepaalt welk gedeelte hij of zij relevant vindt om door te nemen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:39 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik quote jou toch.
Eerst zeg ik:
[..]
Dan zeg jij:
[..]
Vervolgens plaats ik een stuk tekst over het effect van de straling op astronauten.
Simpel toch
Daar ben ik ook altijd wel voorquote:Op vrijdag 27 januari 2006 20:02 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee je snapt het nog niet. Kijk op school leren wij dat, als je een bron aanhaalt of een heel stuk beschrijvende tekst geeft om je verhaal te beargumenteren.. je ook een korte conclusie weergeeft waarin je aangeeft wat je nu eigenlijk wilt vertellen. Je kunt in je korte conclusie dan de kern van wat je beschrijvend hebt aangegeven eruit halen, zodat de lezer bepaalt welk gedeelte hij of zij relevant vindt om door te nemen.
nee, ik heb het me laten vertellenquote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ben je zelf een expert op dat gebied? Ben je chemicus ofzo?
wat zeiken die russen, het was toch een rus die de langste ruimtereis ooit op zijn naam heeft?quote:Ik heb overigens nog mijn twijfels bij die straling. Het is een reden geweest voor de USSR om niet naar de maan te gaan. Hoe zit dat eigenlijk met die straling?
De maanstenen zijn oa. zo uniek door de totale afwezigheid van water. Ook de miljoenenjaren aan straling is nauwlijks na te maken. In theorie moet het kunnen maar dat is een nog veel grotere uitdaging dan gewoon iemand in een raket stoppen en de stenen op de maan te gaan halen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ben je zelf een expert op dat gebied? Ben je chemicus ofzo?
Ik heb overigens nog mijn twijfels bij die straling. Het is een reden geweest voor de USSR om niet naar de maan te gaan. Hoe zit dat eigenlijk met die straling?
Als je je zo zorgen maakt over de hoeveelheid straling dan zoek je toch de gegevens op van de verschillende sondes die naar de maan en omgeving zijn gestuurd
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Moondust:
Indeed, there is definitely something wrong here. If you take a moment to view video footage of the moon landing by U.S. astronauts from back in the 1960s, you'll notice that the dust kicked up by astronauts immediately settles down, just as if it was sand on the beach. Yet we all know that not only does the moon have less gravity, but it also has zero-atmosphere. Therefore, the moon dust should travel further given the force and little to counteract it. Yet, for some strange, unexplained reason, the moon dust resettles back to the ground at the same gravitational rate of 32 ft./sec. as the earth.
In a letter I received back from the astronaut Armstrong, which asked him about this strange fact of the same gravitational pull on both the moon and earth, the response I was sent surprisingly admitted that, yes, the gravitational pull should be different. Of course, Armstrong didn't come right out and admit that this was the case. That might be the death sentence for him--similar to what 3 other U.S. astronauts experienced in the 19
http://www.apfn.net/messageboard/02-07-04/discussion.cgi.101.html
The lunar lander used two engines stacked on top of one another. The LEM's descent engine used hyperbolic propellants, that means two different fuels that light at the same time. The exhaust jet coming out of the LEM on descent or ascent should have created an enormous cloud of reddish coloured gas, instead we see the bursting apart of the milar covering as it leaves the Moons surface? The fuel used are exactly the same as used on the Shuttle today, and we can clearly see the exhaust smoke coming from them, so why not the LEM?
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
Radiation?
Did you know that the US Government tried to blast a hole in the belt 248 miles above Earth in 1962? During Operation Starfish Prime a Megaton Nuclear Bomb was used to try and force an unnatural corridor through the Van Allen Belt... Unfortunately, the radiation levels actually got worse, not better. What they created was a third belt that was 100 times more intense than the natural belts, and as estimated by Mary Bennett in 'Dark Moon - Apollo and the Whistle-Blowers, by 2002 this artificial zone will still have 25 times more radiation than the other 2 belts. There is no agreement to how wide these radiation belts actually are. Dr James Van Allen, the discoverer of the belts estimated that they were at least 64,000 miles deep, but NASA say they are only 24,000 miles deep. Each Apollo craft spent approximately 4 hours within the belts.
The radiation would have greatly affected the film that was shot on the Moon. Physicist Dr David Groves Ph.D., has carried out radiation tests on similar film and found that the lowest radiation level (25 rem) applied to a portion of the film after exposure made the image on the film almost entirely obliterated. Why didn't that happen to the Apollo films?
Indeed, there is definitely something wrong here. If you take a moment to view video footage of the moon landing by U.S. astronauts from back in the 1960s, you'll notice that the dust kicked up by astronauts immediately settles down, just as if it was sand on the beach. Yet we all know that not only does the moon have less gravity, but it also has zero-atmosphere. Therefore, the moon dust should travel further given the force and little to counteract it. Yet, for some strange, unexplained reason, the moon dust resettles back to the ground at the same gravitational rate of 32 ft./sec. as the earth.
In a letter I received back from the astronaut Armstrong, which asked him about this strange fact of the same gravitational pull on both the moon and earth, the response I was sent surprisingly admitted that, yes, the gravitational pull should be different. Of course, Armstrong didn't come right out and admit that this was the case. That might be the death sentence for him--similar to what 3 other U.S. astronauts experienced in the 19
http://www.apfn.net/messageboard/02-07-04/discussion.cgi.101.html
The lunar lander used two engines stacked on top of one another. The LEM's descent engine used hyperbolic propellants, that means two different fuels that light at the same time. The exhaust jet coming out of the LEM on descent or ascent should have created an enormous cloud of reddish coloured gas, instead we see the bursting apart of the milar covering as it leaves the Moons surface? The fuel used are exactly the same as used on the Shuttle today, and we can clearly see the exhaust smoke coming from them, so why not the LEM?
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
Radiation?
Did you know that the US Government tried to blast a hole in the belt 248 miles above Earth in 1962? During Operation Starfish Prime a Megaton Nuclear Bomb was used to try and force an unnatural corridor through the Van Allen Belt... Unfortunately, the radiation levels actually got worse, not better. What they created was a third belt that was 100 times more intense than the natural belts, and as estimated by Mary Bennett in 'Dark Moon - Apollo and the Whistle-Blowers, by 2002 this artificial zone will still have 25 times more radiation than the other 2 belts. There is no agreement to how wide these radiation belts actually are. Dr James Van Allen, the discoverer of the belts estimated that they were at least 64,000 miles deep, but NASA say they are only 24,000 miles deep. Each Apollo craft spent approximately 4 hours within the belts.
The radiation would have greatly affected the film that was shot on the Moon. Physicist Dr David Groves Ph.D., has carried out radiation tests on similar film and found that the lowest radiation level (25 rem) applied to a portion of the film after exposure made the image on the film almost entirely obliterated. Why didn't that happen to the Apollo films?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is stof... geen zand. Er is geen atmosfeer om het langer in de lucht te houden dus valt het gewoon omlaag.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:43 schreef Resonancer het volgende:
Moondust:
Indeed, there is definitely something wrong here. If you take a moment to view video footage of the moon landing by U.S. astronauts from back in the 1960s, you'll notice that the dust kicked up by astronauts immediately settles down, just as if it was sand on the beach. Yet we all know that not only does the moon have less gravity, but it also has zero-atmosphere. Therefore, the moon dust should travel further given the force and little to counteract it. Yet, for some strange, unexplained reason, the moon dust resettles back to the ground at the same gravitational rate of 32 ft./sec. as the earth.
Daar heb ik eerder in dit topic al plaatjes van gegeven.quote:In a letter I received back from the astronaut Armstrong, which asked him about this strange fact of the same gravitational pull on both the moon and earth, the response I was sent surprisingly admitted that, yes, the gravitational pull should be different. Of course, Armstrong didn't come right out and admit that this was the case. That might be the death sentence for him--similar to what 3 other U.S. astronauts experienced in the 19
http://www.apfn.net/messageboard/02-07-04/discussion.cgi.101.html
The lunar lander used two engines stacked on top of one another. The LEM's descent engine used hyperbolic propellants, that means two different fuels that light at the same time. The exhaust jet coming out of the LEM on descent or ascent should have created an enormous cloud of reddish coloured gas, instead we see the bursting apart of the milar covering as it leaves the Moons surface? The fuel used are exactly the same as used on the Shuttle today, and we can clearly see the exhaust smoke coming from them, so why not the LEM?
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
Pssttt.. een paar posts terug is dat onderzoek van meneer Groves nog snoeihard afgemaaktquote:Radiation?
Did you know that the US Government tried to blast a hole in the belt 248 miles above Earth in 1962? During Operation Starfish Prime a Megaton Nuclear Bomb was used to try and force an unnatural corridor through the Van Allen Belt... Unfortunately, the radiation levels actually got worse, not better. What they created was a third belt that was 100 times more intense than the natural belts, and as estimated by Mary Bennett in 'Dark Moon - Apollo and the Whistle-Blowers, by 2002 this artificial zone will still have 25 times more radiation than the other 2 belts. There is no agreement to how wide these radiation belts actually are. Dr James Van Allen, the discoverer of the belts estimated that they were at least 64,000 miles deep, but NASA say they are only 24,000 miles deep. Each Apollo craft spent approximately 4 hours within the belts.
The radiation would have greatly affected the film that was shot on the Moon. Physicist Dr David Groves Ph.D., has carried out radiation tests on similar film and found that the lowest radiation level (25 rem) applied to a portion of the film after exposure made the image on the film almost entirely obliterated. Why didn't that happen to the Apollo films?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Psst, ging mij vnl om de info/vragen in de linkjes, de i.m.o. tegenstrijdigheden en de uitspraak van Armstrong en anderen.quote:Op zondag 29 januari 2006 19:09 schreef ATuin-hek het volgende:
Pssttt.. een paar posts terug is dat onderzoek van meneer Groves nog snoeihard afgemaakt
Astronaut Brian O'Leary who worked alongside the likes of Neil Armstrong and Buzz Aldrin on the Apollo 11 mission during 1967-68, commented ' If some of the films were spoiled, it is remotely possible that they (NASA) may have shot some scenes in a studio environment, to avoid embarrassment!'
In a letter I received back from the astronaut Armstrong, which asked him about this strange fact of the same gravitational pull on both the moon and earth, the response I was sent surprisingly admitted that, yes, the gravitational pull should be different. Of course, Armstrong didn't come right out and admit that this was the case. That might be the death sentence for him--similar to what 3 other U.S. astronauts experienced in the 19
Dr James Van Allen, the discoverer of the belts estimated that they were at least 64,000 miles deep, but NASA say they are only 24,000 miles deep. Each Apollo craft spent approximately 4 hours within the belts.
En deze vragen???
Ik weet het 'n paar zijn hier al beantwoord, of althans dat is geprobeerd Dus bij voorbaat sorry voor de dubbel posts.
Still Not Convinced?...
Here's 32 things that need to be answered!
1) Sceptics argue that the lack of stars on Moon photographs is acceptable, despite zero atmosphere to obscure the view. Yuri Gagarin, pronounced the stars to be "astonishingly brilliant". See the official NASA pictures above that I have reproduced that show 'stars' in the sky, as viewed from the lunar surface. And why exactly do you think there are hardly any stars visible on Apollo films taken from the Moon? The answers simple - Professional astronomers would quickly calculate that the configuration and distances of star formations were incorrect and so NASA had to remove them to make sure they could keep up the scam.
2) The pure oxygen atmosphere in the module would have melted the Hasselblad's camera covering and produced poisonous gases. Why weren't the astronauts affected?
3) There should have been a substantial crater blasted out under the LEM's 10,000 pound thrust rocket. Sceptics would have you believe that the engines only had the power to blow the dust from underneath the LEM as it landed. If this is true, how did Armstrong create that famous boot print if all the dust had been blown away?
4) Sceptics claim that you cannot produce a flame in a vacuum because of the lack of oxygen. So how come I have footage on this page showing a flame coming from the exhaust of an Apollo lander? (Obviously the sceptics are wrong or the footage shows the lander working in an atmosphere)
5) Footprints are the result of weight displacing air or moisture from between particles of dirt, dust, or sand. The astronauts left distinct footprints all over the place.
6) The Apollo 11 TV pictures were lousy, yet the broadcast quality magically became fine on the five subsequent missions.
7) Why in most Apollo photos, is there a clear line of definition between the rough foreground and the smooth background?
8) Why did so many NASA Moonscape photos have non parallel shadows? sceptics will tell you because there is two sources of light on the Moon - the Sun and the Earth... That maybe the case, but the shadows would still fall in the same direction, not two or three different angles and Earth shine would have no effect during the bright lunar day (the time at which the Apollo was on the Moon).
9) Why did one of the stage prop rocks have a capital "C" on it and a 'C' on the ground in front of it?
10) How did the fibreglass whip antenna on the Gemini 6A capsule survive the tremendous heat of atmospheric re-entry?
11) In Ron Howard's 1995 science fiction movie, Apollo 13, the astronauts lose electrical power and begin worrying about freezing to death. In reality, of course, the relentless bombardment of the Sun's rays would rapidly have overheated the vehicle to lethal temperatures with no atmosphere into which to dump the heat build up.
12) Who would dare risk using the LEM on the Moon when a simulated Moon landing was never tested?
13) Instead of being able to jump at least ten feet high in "one sixth" gravity, the highest jump was about nineteen inches.
14) Even though slow motion photography was able to give a fairly convincing appearance of very low gravity, it could not disguise the fact that the astronauts travelled no further between steps than they would have on Earth.
15) If the Rover buggy had actually been moving in one-sixth gravity, then it would have required a twenty foot width in order not to have flipped over on nearly every turn. The Rover had the same width as ordinary small cars.
16) An astrophysicist who has worked for NASA writes that it takes two meters of shielding to protect against medium solar flares and that heavy ones give out tens of thousands of rem in a few hours. Russian scientists calculated in 1959 that astronauts needed a shield of 4 feet of lead to protect them on the Moons surface. Why didn't the astronauts on Apollo 14 and 16 die after exposure to this immense amount of radiation? And why are NASA only starting a project now to test the lunar radiation levels and what their effects would be on the human body if they have sent 12 men there already?
17) The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of air since even a pinhole deflates a tyre in short order.
18) The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable. The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.
19) How did the astronauts leave the LEM? In the documentary 'Paper Moon' The host measures a replica of the LEM at The Space Centre in Houston, what he finds is that the 'official' measurements released by NASA are bogus and that the astronauts could not have got out of the LEM.
20) The water sourced air conditioner backpacks should have produced frequent explosive vapour discharges. They never did.
21) During the Apollo 14 flag setup ceremony, the flag would not stop fluttering.
22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM? Gus Grissom, before he got burned alive in the Apollo I disaster A few minutes before he was burned to death in the Apollo I tragedy, Gus Grissom said, 'Hey, you guys in the control center, get with it. You expect me to go to the moon and you can't even maintain telephonic communications over three miles.' This statement says a lot about what Grissom thought about NASA's progress in the great space race.
23) Why did NASA's administrator resign just days before the first Apollo mission?
24) NASA launched the TETR-A satellite just months before the first lunar mission. The proclaimed purpose was to simulate transmissions coming from the moon so that the Houston ground crews (all those employees sitting behind computer screens at Mission Control) could "rehearse" the first moon landing. In other words, though NASA claimed that the satellite crashed shortly before the first lunar mission (a misinformation lie), its real purpose was to relay voice, fuel consumption, altitude, and telemetry data as if the transmissions were coming from an Apollo spacecraft as it neared the moon. Very few NASA employees knew the truth because they believed that the computer and television data they were receiving was the genuine article. Merely a hundred or so knew what was really going on; not tens of thousands as it might first appear.
25) In 1998, the Space Shuttle flew to one of its highest altitudes ever, three hundred and fifty miles, hundreds of miles below merely the beginning of the Van Allen Radiation Belts. Inside of their shielding, superior to that which the Apollo astronauts possessed, the shuttle astronauts reported being able to "see" the radiation with their eyes closed penetrating their shielding as well as the retinas of their closed eyes. For a dental x-ray on Earth which lasts 1/100th of a second we wear a 1/4 inch lead vest. Imagine what it would be like to endure several hours of radiation that you can see with your eyes closed from hundreds of miles away with 1/8 of an inch of aluminium shielding!
26) The Apollo 1 fire of January 27, 1967, killed what would have been the first crew to walk on the Moon just days after the commander, Gus Grissom, held an unapproved press conference complaining that they were at least ten years, not two, from reaching the Moon. The dead man's own son, who is a seasoned pilot himself, has in his possession forensic evidence personally retrieved from the charred spacecraft (that the government has tried to destroy on two or more occasions). Gus Grissom was obviously trying to make a big statement as he placed a lemon in the window of the Apollo I spacecraft as it sat ready for launch!
27) CNN issued the following report, "The radiation belts surrounding Earth may be more dangerous for astronauts than previously believed (like when they supposedly went through them thirty years ago to reach the Moon.) The phenomenon known as the 'Van Allen Belts' can spawn (newly discovered) 'Killer Electrons' that can dramatically affect the astronauts' health."
28) In 1969 computer chips had not been invented. The maximum computer memory was 256k, and this was housed in a large air conditioned building. In 2002 a top of the range computer requires at least 64 Mb of memory to run a simulated Moon landing, and that does not include the memory required to take off again once landed. The alleged computer on board Apollo 11 had 32k of memory. That's the equivalent of a simple calculator.
29) If debris from the Apollo missions was left on the Moon, then it would be visible today through a powerful telescope, however no such debris can be seen. The Clementine probe that recently mapped the Moons surface failed to show any Apollo artefacts left by Man during the missions. Where did the Moon Buggy and base of the LEM go?
30) In the year 2005 NASA does not have the technology to land any man, or woman on the Moon, and return them safely to Earth.
31) Film evidence has recently been uncovered of a mis-labelled, unedited, behind-the-scenes video film, dated by NASA three days after they left for the moon. It shows the crew of Apollo 11 staging part of their photography. The film evidence is shown in the video "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon!".
32) Why did the blueprints and plans for the Lunar Module and Moon Buggy get destroyed if this was one of History's greatest accomplishments?
[ Bericht 25% gewijzigd door Resonancer op 29-01-2006 20:11:23 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nou geef maar bronnen voor die gegevens dan, vin'k wel cool om te lezen. Wat een lap tekst hier boven zeg, kun je dat niet inkorten?quote:Op zondag 29 januari 2006 18:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De maanstenen zijn oa. zo uniek door de totale afwezigheid van water. Ook de miljoenenjaren aan straling is nauwlijks na te maken. In theorie moet het kunnen maar dat is een nog veel grotere uitdaging dan gewoon iemand in een raket stoppen en de stenen op de maan te gaan halen.
Als je je zo zorgen maakt over de hoeveelheid straling dan zoek je toch de gegevens op van de verschillende sondes die naar de maan en omgeving zijn gestuurd
Veel is hier te vinden.quote:Op zondag 29 januari 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Psst, ging mij vnl om de info/vragen in de linkjes, de i.m.o. tegenstrijdigheden en de uitspraak van Armstrong en anderen.
*Knip*
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.htmlquote:Op zondag 29 januari 2006 20:52 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou geef maar bronnen voor die gegevens dan, vin'k wel cool om te lezen. Wat een lap tekst hier boven zeg, kun je dat niet inkorten?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Er zijn toch enkele sterren zichtbaar op de foto'squote:Op zondag 29 januari 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:
1) Sceptics argue that the lack of stars on Moon photographs is acceptable, despite zero atmosphere to obscure the view.
Apollo (11) Image Atlas 70mm Hasselblad Image Catalog
Foto's... Foto's.. Foto's... van de Apollo vluchten 4 t/m 17
Nog meer over Apollo....
Apollo Lunar Surface Journal
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
die fake-maanlanding was fake
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
1:quote:
Vraag een willekeurige fotograaf hoe belichting werkt en je hebt je antwoord.
2:
bron? Het klopt dat de LM een pure O2 atmosfeer had maar waarom zouden de camera's daar niet tegen kunnen?
3:
Tijdens de landing bewoog de lander ook horizontaal. Bovendien werd de motor uitgezet op een paar meter hoogte. Je zou dus geen krater verwachten.
4:
Een losse brandbare stof kan idd niet branden. Daarvoor moet extra zuurstof toe worden gevoegd.
5:
Geen complete definitie.
6:
Dan heeft iemand niet goed opgelet Er is bijv van 1 van de vluchten (14 dachtik) totaal geen videomateriaal. Verder lijkt het me prima te verklaren met vooruitgangen in de techniek.
7:
Voorbeeldje?
8:
Moet je voor de gein es op een zonnige dag om je heen kijken. Dan zie je best wel wat schaduwen die niet paralel lijken te lopen.
9:
Dat was een haar op de foto
10:
?
11:
Aluminium is reflecterend..
12:
Een dapper groepje testpiloten. Dezelfde gekken die in vliegtuigen vliegen die nog nooit gevlogen hebben.
13:
Ze liepen nou niet echt bepaald in hun sportbroekje rond he...
14:
Zou dat moeten dan?
15:
Dan kijk je toch goed uit. In sommige gevallen ging het ook bijna fout.
16:
Dan moet je precies in die vlam terecht komen ja. Verder is het ook simpelweg niet waar dat NASA nu pas naar staling kijkt. Dat deden ze toen ook al. Zie bijv het Ranger programma.
17:
Een simpele rubberen lap en de overdruk binnen het pak zou dat al op kunnen lossen
18:
Dat gebeurde ook met de eerste ruimtewandeling. Ruimtepakken zijn sindsdien echter behoorlijk verbeterd en nou niet echt als een simpele luchtdichte regenjas te zien.
19:
Want?
20:
Hoe weet je dat dit niet gebeurde? Zou het te zien moeten zijn?
21:
Als je aan een stok zit en daar zit een vlag aan dan beweegt de vlag ook ja...
22:
Timer? Astronaut die het bestuurde? Zat dingen te bedenken.
23:
moet je aan hem vragen
24:
Na afloop zijn dopler metingen van het radiosignaal van apollo 11 vergeleken met de maneuvres die de lander maakte tijdens de landing. Dit bleek precies te kloppen. Kan dus geen simpele sateliet zijn.
25:
Dat hadden de apollo astronauten ook ja. Was geen enkel probleem.
26:
...
27:
Nou wat een bron. CNN kan het ook mishebben. Kom dan met iets uit een respectabel wetenschappelijk tijdschrift.
28:
Sterker nog. Op latere vluchten werd de eerste draagbare programmeerbare calculator meegenomen als back-up mocht de AGC er de brui aan geven. Het was al de rekenkracht die nodig was. Bovendien moet hier ook een bron beter gecontroleerd worden. Er werden al IC's toegepast in de AGC. 4K RAM, 32K ROM, 14 bits en 1,024 MHz.
29:
Telescopen zoals hubble zijn ontworpen om veraf gelegen objecten langduring te bekijken. Dat werkt niet met de maan.
30:
Ze hebben het geld er niet voor.
31:
En dat kan dan weer niet vervalst zijn?
32:
Zijn ze dat dan?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html
3 secoden zoeken en dit is al te vinden.
Was dat duidelijk genoeg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij is het Apollo 13 waar geen video materiaal van is...quote:Op maandag 30 januari 2006 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:
6:
Dan heeft iemand niet goed opgelet Er is bijv van 1 van de vluchten (14 dachtik) totaal geen videomateriaal. Verder lijkt het me prima te verklaren met vooruitgangen in de techniek.
Apollo 14 Video Library
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Van de succesvolle ontbreekt er ook 1. De camera werd per ongeluk richting de zon gehouden.quote:Op maandag 30 januari 2006 00:55 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Volgens mij is het Apollo 13 waar geen video materiaal van is...
Apollo 14 Video Library
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik haal nog maar weer es die magnifieke beelden aan van het karretje wat het zand in perfecte parabolen laat opstuiven. Hoe heeft men dat gefaked? Vijf kubieke kilometer vacuum gezogen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ze hebben ook in eerste instantie geprobeerd om alles te faken, maar het werd te ingewikkeld en te duur.quote:Op maandag 30 januari 2006 09:51 schreef Haushofer het volgende:
Ik haal nog maar weer es die magnifieke beelden aan van het karretje wat het zand in perfecte parabolen laat opstuiven. Hoe heeft men dat gefaked? Vijf kubieke kilometer vacuum gezogen?
Toen heeft de NASA besloten dat het makkelijker, goedkoper en sneller was om gewoon even naar de maan te vliegen.
Ik zal even een poging wagen hier en daar wat uit te breiden met een linkje naar extra informatie (scheelt mij weer tikken, dus ja, ik ben lui)quote:
1) Sceptics argue that the lack of stars on Moon photographs is acceptable, despite zero atmosphere to obscure the view.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Stars.htm
2) The pure oxygen atmosphere in the module would have melted the Hasselblad's camera covering and produced poisonous gases. Why weren't the astronauts affected?
Waarom zou pure zuurstof schadelijk zijn? Sterker nog, je kunt gewoon pure zuurstof inademen. Patienten met bepaalde longklachten ademen soms over zeer lange perioden enkel pure zuurstof. En dat het dingen zou laten smelten is natuurlijk onzin, tenzij de zuurstof verhit wordt.
3) There should have been a substantial crater blasted out under the LEM's 10,000 pound thrust rocket.
http://www.clavius.org/techcrater.html
4) Sceptics claim that you cannot produce a flame in a vacuum because of the lack of oxygen.
Heb ik ooit een linkje van gehad. Zal kijken of ik die binnenkort terug kan vinden.
5) Footprints are the result of weight displacing air or moisture from between particles of dirt, dust, or sand. The astronauts left distinct footprints all over the place.
http://www.clavius.org/footprnt.html
6) The Apollo 11 TV pictures were lousy, yet the broadcast quality magically became fine on the five subsequent missions.[/b]
http://www.clavius.org/tvqual.html
7) Why in most Apollo photos, is there a clear line of definition between the rough foreground and the smooth background?
Hier heb ik geen direct link voor.
8) Why did so many NASA Moonscape photos have non parallel shadows?
http://www.clavius.org/trrnshdow.html
9) Why did one of the stage prop rocks have a capital "C" on it and a 'C' on the ground in front of it?
http://www.lunaranomalies.com/c-rock.htm
10) How did the fibreglass whip antenna on the Gemini 6A capsule survive the tremendous heat of atmospheric re-entry?
Deze kende ik nog niet. Zal ik nog naar kijken.
11) In Ron Howard's 1995 science fiction movie, Apollo 13, the astronauts lose electrical power and begin worrying about freezing to death. In reality, of course, the relentless bombardment of the Sun's rays would rapidly have overheated the vehicle to lethal temperatures with no atmosphere into which to dump the heat build up.
Warmte kan grofweg op twee manieren worden overgedragen: direct contact tussen twee dingen en straling. Direct contact is uitgesloten wegens het vacuum dat buiten het voertuig heerst. Dus moet het straling zijn. Echter, straling werd door de reflecterende buitenkant zo veel mogelijk weggekaatst. Er was dus weinig tot geen opwarming door straling.
Wel was er sprake van kou. Omdat het vacuum niet op kan warmen is de buitenkant van het voertuig knap koud. Er is echter wel min of meer sprake van direct contact tussen de buitenkant van het voertuig en de met lucht gevulde binnenkant. Lucht is wel onderhevig aan opwarming en afkoeling.
12) Who would dare risk using the LEM on the Moon when a simulated Moon landing was never tested?
Onzin! De landing was al duizenden keren getest voordat ze uberhaupt in de raket stapten. Er is zelfs een toestel (de Lunar Landing Training Vehicle) gebouwd die ze in staat stelde om hier op aarde al wat oefeningen te doen: http://www.clavius.org/techlltv.html
13) Instead of being able to jump at least ten feet high in "one sixth" gravity, the highest jump was about nineteen inches.
Tien voet is pakweg drie meter. Terugvertaald naar aarde is dat een halve meter. Zal voor veel mensen inderdaad geen probleem zijn. Maar trek nu eens tientallen kilo's aan bepakking aan en spring dan nog eens. Een centimeter of acht is dan denk ik wel reeel. En acht centimeter komt overeen met 19 inches.
14) Even though slow motion photography was able to give a fairly convincing appearance of very low gravity, it could not disguise the fact that the astronauts travelled no further between steps than they would have on Earth.
Dit ligt onder andere in het verlengde van de vorige vraag. Als iemand hier op aarde een zware bepakking meezeult, zullen de stappen misschien ook wat kleiner zijn. Bovendien hing het ook sterk af van de afstanden die ze wilden lopen: http://www.clavius.org/gravleap.html
16) An astrophysicist who has worked for NASA writes that it takes two meters of shielding to protect against medium solar flares and that heavy ones give out tens of thousands of rem in a few hours.
Van alles over straling op: http://www.clavius.org/envrad.html
17) The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of air since even a pinhole deflates a tyre in short order.
Klopt, ware het niet dat het witte pak slechts het buitenste gedeelte was. Er zat nog een heel pak onder: http://www.clavius.org/techsuit.html
18) The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable. The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.
zie 17.
19) How did the astronauts leave the LEM? In the documentary 'Paper Moon' The host measures a replica of the LEM at The Space Centre in Houston, what he finds is that the 'official' measurements released by NASA are bogus and that the astronauts could not have got out of the LEM.
Kan linkje zo snel niet vinden, zoek ik nog op.
20) The water sourced air conditioner backpacks should have produced frequent explosive vapour discharges. They never did.
Kende ik nog niet. Zoek ik op.
21) During the Apollo 14 flag setup ceremony, the flag would not stop fluttering.
Uitvoerig beschreven, onder andere op: http://www.clavius.org/envflutter.html
22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM?
In het kort: men telt af, bij 2 seconden te gaan drukt men op aarde op de "pan camera"-knop, zodat deze bij 0 begint te draaien, precies als de lander opstijgt.
23) Why did NASA's administrator resign just days before the first Apollo mission?
Zoals ATuin-hek ook al zei: vraag het hem. Zal nog wel even kijken of ik nog wat kan vinden daarover. Het is natuulijk wel pure speculatie om in dit geval A + B = C te noemen.
24) NASA launched the TETR-A satellite just months before the first lunar mission. The proclaimed purpose was to simulate transmissions coming from the moon so that the Houston ground crews (all those employees sitting behind computer screens at Mission Control) could "rehearse" the first moon landing. In other words, though NASA claimed that the satellite crashed shortly before the first lunar mission (a misinformation lie), its real purpose was to relay voice, fuel consumption, altitude, and telemetry data as if the transmissions were coming from an Apollo spacecraft as it neared the moon.
Klinkt in mijn oren als een hoop wilde speculatie. Een stelling wordt hier verkondigd als feit, maar wordt niet gestaafd met gegevens. Verklaring van ATuin-hek kende ik nog niet.
25) In 1998, the Space Shuttle flew to one of its highest altitudes ever, three hundred and fifty miles, hundreds of miles below merely the beginning of the Van Allen Radiation Belts.
zie 16
26) The Apollo 1 fire of January 27, 1967, killed what would have been the first crew to walk on the Moon just days after the commander, Gus Grissom, held an unapproved press conference complaining that they were at least ten years, not two, from reaching the Moon. The dead man's own son, who is a seasoned pilot himself, has in his possession forensic evidence personally retrieved from the charred spacecraft (that the government has tried to destroy on two or more occasions). Gus Grissom was obviously trying to make a big statement as he placed a lemon in the window of the Apollo I spacecraft as it sat ready for launch!
*klik* (site zelf werkt niet echt lekker, dus maar even de google cache versie gepakt)
27) CNN issued the following report, "The radiation belts surrounding Earth may be more dangerous for astronauts than previously believed (like when they supposedly went through them thirty years ago to reach the Moon.)
http://www.clavius.org/envrad.html (vlak boven de aurora foto)
28) In 1969 computer chips had not been invented. The maximum computer memory was 256k, and this was housed in a large air conditioned building.
http://www.clavius.org/techcomp.html
29) If debris from the Apollo missions was left on the Moon, then it would be visible today through a powerful telescope, however no such debris can be seen.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm
30) In the year 2005 NASA does not have the technology to land any man, or woman on the Moon, and return them safely to Earth.
Technology wel, het geld niet. Kosten-baten afweging speelt een belangrijke factor: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Go_Back.htm
31) Film evidence has recently been uncovered of a mis-labelled, unedited, behind-the-scenes video film, dated by NASA three days after they left for the moon. It shows the crew of Apollo 11 staging part of their photography. The film evidence is shown in the video "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon!".
Als het de video is dat ik denk dat het is, is het een hoax. De betreffende video laat een instortende lichtinstallatie zijn en opnamemensen die de set oplopen om de boel weer goed te zetten. Deze video bleek achteraf door (ik meen) studenten als grap te zijn opgenomen.
32) Why did the blueprints and plans for the Lunar Module and Moon Buggy get destroyed if this was one of History's greatest accomplishments?
Als het al is gebeurd, zou een reden kunnen zijn dat ze geen nut meer hebben. De technology van vandaag is veel verder dan toen en dus nemen al die duizenden papieren kostbare ruimte in beslag.
edit: verneukte layout gefixt door google linkje te verhelpen
Bananenyoghurt...
FF een vraagje. Die reflectoren die op de maan liggen en die nu nog steeds gebruikt worden voor metingen, zijn die er neergelegd door Mars mannetjes?
Als de amerikanen het niet gedaan hebben, dan zou dat toch de enige verklaring kunnen zijn.
Als de amerikanen het niet gedaan hebben, dan zou dat toch de enige verklaring kunnen zijn.
Grappig hoe mensen die van wat overtuigt zijn, geheel niet kritisch zijn. De 32 vragenlijst wordt gesleurt en gepleurt, maar men doet zelf niet de moeite om even na te denken over de vragen. De meest stupide was wel dat in 1969 er geen chips waren..
Dat de eerste IC al 11 jaar daarvoor werd gepresenteerd kan je overal nakijken.
Dat de eerste IC al 11 jaar daarvoor werd gepresenteerd kan je overal nakijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Strikt genomen kun je dat natuurlijk ook op afstand laten doen door een onbemand ruimtevaartuig te laten doen. Maar het feit dat dat in die tijd wel extreem moelijk zou zijn om die dingen op afstand uit te richten wordt dan vaak weer door hoax believers vergeten.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:27 schreef devlinmr het volgende:
FF een vraagje. Die reflectoren die op de maan liggen en die nu nog steeds gebruikt worden voor metingen, zijn die er neergelegd door Mars mannetjes?
Als de amerikanen het niet gedaan hebben, dan zou dat toch de enige verklaring kunnen zijn.
Bananenyoghurt...
de simpelste verklaring waarom het is gebeurd.
er zijn maanstenen teruggekomen.
en de russen hebben destijds zeer goed alles in gaten gehouden, want het was natuurlijk een
gigantische propaganda en mentale overwinning geweest als ze maar met iets konden aantonen
dat het niet zou zijn gebeurd.
en totaal een miljoen mensen laten werken aan een project dat nergens heen ging, waarvan er zeker wel een kleine honderd duizend zo diep in t project zaten dat ze er wel alles van moesten weten zegt ook genoeg.
wetenschappers die destijds de pakken maakten bv en vele berekeningen moesten maken en rekening moesten houden met bv die rits e.d hadden dat echt wel begrepen en na 30 jaar zou er echt wel 1 zijn mond hebben opengetrokken.
het is gebeurd, hoe niet zoet sappig jammer genoeg niet hoaxi achtig het ook mag zijn
er zijn maanstenen teruggekomen.
en de russen hebben destijds zeer goed alles in gaten gehouden, want het was natuurlijk een
gigantische propaganda en mentale overwinning geweest als ze maar met iets konden aantonen
dat het niet zou zijn gebeurd.
en totaal een miljoen mensen laten werken aan een project dat nergens heen ging, waarvan er zeker wel een kleine honderd duizend zo diep in t project zaten dat ze er wel alles van moesten weten zegt ook genoeg.
wetenschappers die destijds de pakken maakten bv en vele berekeningen moesten maken en rekening moesten houden met bv die rits e.d hadden dat echt wel begrepen en na 30 jaar zou er echt wel 1 zijn mond hebben opengetrokken.
het is gebeurd, hoe niet zoet sappig jammer genoeg niet hoaxi achtig het ook mag zijn
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
de theorie lijkt me weerlegd
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
waarom komen complotdenkers altijd met vragen, maar nooit met antwoorden?quote:
juist, ze stellen de vraag zo dat het juiste antwoord onlogisch lijkt... zodat de ondeskundige lezer snel een verkeerd beeld krijgt!
dr zijn er echter 2 die ik wel wil beantwoorden:
voor 200 euro koop je in de watersport winkel een "dry-suit", daarmee kun je zo het water instappen, zonder nat te worden, en daar zitten ook ritsen in!quote:17) The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of air since even a pinhole deflates a tyre in short order.
ik denk dus dat ze die ruimtepakken ook wel luchtdicht wisten te krijgen
die astronauten konden hun vingers helemaal niet makkelijk bewegen. en nog steeds niet. een schroevendraaier vasthouden in de ruimte schijnt een hels karwei te zijn!quote:18) The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable. The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.
Klopt..........quote:Op maandag 30 januari 2006 15:48 schreef mcDavid het volgende:
voor 200 euro koop je in de watersport winkel een "dry-suit", daarmee kun je zo het water instappen, zonder nat te worden, en daar zitten ook ritsen in!
ik denk dus dat ze die ruimtepakken ook wel luchtdicht wisten te krijgen
Ik heb zelf overdukpakken bewerkt ( met ritssluitingen )
Ze zijn van neopreen... de pakken ( ook de handschoenen en laarzen ) worden gewoon op een naaimachine
in elkaar gezet en de stiksels worden ( aan de buitenkant ) dichtgekit
( met een speciaal gemaakt goedje ). En aan de binnekant worden de naden afgeplakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door -CRASH- op 30-01-2006 16:30:49 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
oke, we zijn nu middels ruimtekleren aan het onderzoeken of de maanlanding wel of niet echt was...
gewoon, even samenvattend...
gewoon, even samenvattend...
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ooit voor de gein eens aan een profesionele fotograaf gevraagd dan? Ook in de jaren 60 was dat al makkelijk te doen (mits je bereid was een enorme smak geld neer te tellen voor de juiste camera natuurlijk). Of denkt de auteur dat er miljarden worden uitgegeven aan een maanreis om vervolgens de astronauten met een simpele standaard kleinbeeld-camera op te zadelen?quote:Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
En dan is er het volgende:
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten. <knip>
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tel maar FF na hoeveel foto's er zijn gemaakt vanaf Apollo 11quote:Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
En dan is er het volgende:
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten. <knip>
Foto's... Foto's.. Foto's... van de Apollo vluchten 4 t/m 17.
En dat zijn nog niet alle foto's volgens mij
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
En vrij bekend.quote:Op maandag 30 januari 2006 19:21 schreef nonzz het volgende:
Samen met de chemtrails is dit toch wel de mooiste "complottheorie"
6% van de Amerikanen gelooft zelfs dat we nooit op de maan zijn geweest.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
astublieft meneer de astronaut hier is uw kodak flashquote:Op maandag 30 januari 2006 18:51 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ooit voor de gein eens aan een profesionele fotograaf gevraagd dan? Ook in de jaren 60 was dat al makkelijk te doen (mits je bereid was een enorme smak geld neer te tellen voor de juiste camera natuurlijk). Of denkt de auteur dat er miljarden worden uitgegeven aan een maanreis om vervolgens de astronauten met een simpele standaard kleinbeeld-camera op te zadelen?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtmlquote:Op maandag 30 januari 2006 19:22 schreef Quarks het volgende:
[..]
En vrij bekend.
6% van de Amerikanen gelooft zelfs dat we nooit op de maan zijn geweest.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat is best schokkend ja.quote:Op maandag 30 januari 2006 19:50 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtml
Ook vervelend, aangezien in het puriteinse Amerika een groot deel van de bevolking nog steeds praktiserend christen is hebben de creationisten daar veel meer politieke en bestuurlijke invloed dan in Europa.
Typisch dat er meer Bush-stemmers voor creationisme kiezen.
Maar dat is offtopic.
Waar is de krater!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Mijn god wat zijn amerikanen toch ontzettend stom zeg, wat een achterlijk volk.quote:Op maandag 30 januari 2006 19:50 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtml
Maar ik neem cijfers en nieuws in amerika tesamen altijd met een korreltje zout..... ze zouden goed gepubliceerd kunnen zijn om mensen juist zich te laten aansluiten bij de meerderheid zoals zij die graag zouden zien.
in ieder geval, nu het toch hier over gaat
op Preview TV, die zender.. rare zender, 'snachts bekijk ik die af en toe wel eens, zap er overheen.staat er de grootste praatmongool, echt weer zo'n amerikaantje die dingen perfect kan verdraaien met zijn great flood.. te preken over dat de evolutionisten slecht en verdorven zijn, met allemaal " bewijsmateriaal" zogenaamd, waardoor hij met het manier van zeggen dat je bijna niet meer anders durft te geloven te "bewijzen" dat bv de grand canyon niet door een klein riviertje is uitgelsleten, maar door de "great flood" en dat de wereldpopulatie als ie zo door zou gaan vanaf het begin nu niet meer te houden zou zijn maar door de "great flood" is dat dus zoals het nu is, WANT hij berekent dan er iets in dat alleen die familie die dat bootje bouwde zou overleven dus dan opnieuw zou beginnen en dan klopt het wel etcetera, in ieder geval een hoop gelul.
kent iemand dat nog meer? die gast..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die heb ik ook gezien!!quote:Op maandag 30 januari 2006 20:27 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Mijn god wat zijn amerikanen toch ontzettend stom zeg, wat een achterlijk volk.
Maar ik neem cijfers en nieuws in amerika tesamen altijd met een korreltje zout..... ze zouden goed gepubliceerd kunnen zijn om mensen juist zich te laten aansluiten bij de meerderheid zoals zij die graag zouden zien.
in ieder geval, nu het toch hier over gaat
op Preview TV, die zender.. rare zender, 'snachts bekijk ik die af en toe wel eens, zap er overheen.staat er de grootste praatmongool, echt weer zo'n amerikaantje die dingen perfect kan verdraaien met zijn great flood.. te preken over dat de evolutionisten slecht en verdorven zijn, met allemaal " bewijsmateriaal" zogenaamd, waardoor hij met het manier van zeggen dat je bijna niet meer anders durft te geloven te "bewijzen" dat bv de grand canyon niet door een klein riviertje is uitgelsleten, maar door de "great flood" en dat de wereldpopulatie als ie zo door zou gaan vanaf het begin nu niet meer te houden zou zijn maar door de "great flood" is dat dus zoals het nu is, WANT hij berekent dan er iets in dat alleen die familie die dat bootje bouwde zou overleven dus dan opnieuw zou beginnen en dan klopt het wel etcetera, in ieder geval een hoop gelul.
kent iemand dat nog meer? die gast..
Family 7, heet die zender, met Dr. Kent Hovind van drdino.com.
Elke drogreden uit dit lijstje komt voorbij, zelfs de (soort van) reductio ad Hitlerum.
Door Darwin's theorie gingen mensen twijfelen aan God en dat leidde tot Communisme, Marxisme en Nazisme.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
mijngod, dat ook al.. wanneer komt dat nog meer ?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ze zijn btw erg, erg dom in amerika als ze blijven beweren dat de evolutie niet bestaat, want volgens die figuren, ( aanhangers van de bijbel dus ) leefden de dino's tegelijk met de mensen, en is al dat gepraat van tijdperken als t krijt enzo onzin.. want we leven pas 2000 jaar..
to bad we have carbon dating these days sucker.........
to bad we have carbon dating these days sucker.........
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
http://www.family7.nl/?item=programmeringquote:Op maandag 30 januari 2006 20:38 schreef Pumatje het volgende:
mijngod, dat ook al.. wanneer komt dat nog meer ?
Het heet: Leugens in de lesboeken.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
jaaaa die knakker Wat kan die snoeihard liegen zeg in die lezingen van hem. Echt lomp.quote:Op maandag 30 januari 2006 20:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
http://www.family7.nl/?item=programmering
Het heet: Leugens in de lesboeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook een mooi lomp stukje film trouwes Did we land on the moon. Iemand die beweert dat de apollo wel met astronauten gelanceerd werd maar dat ze in een baan om de aarde bleven. Er wordt ff handig vergeten dat bijv de apollo 8 prachtig te zien was in de nachtelijke hemel boven hawaii terwijl de hoofdmotor van de CSM ontbrandde om in een baan richting de maan te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:
Ook een mooi lomp stukje film trouwes Did we land on the moon. Iemand die beweert dat de apollo wel met astronauten gelanceerd werd maar dat ze in een baan om de aarde bleven. Er wordt ff handig vergeten dat bijv de apollo 8 prachtig te zien was in de nachtelijke hemel boven hawaii terwijl de hoofdmotor van de CSM ontbrandde om in een baan richting de maan te komen.
Jullie maken beide dezelfde fout, namelijk jullie nemen aan dat de "believers" ook daadwerkelijk kijken naar bewijs en logische feitenquote:Op maandag 30 januari 2006 20:56 schreef Pumatje het volgende:
to bad we have carbon dating these days sucker.........
C14 datering? fake, of dusdanig door god "gemaakt" dat het geeft wat je wilt zien, niet de waarheid.
Ontbranding motor CSM? uhhh.. ook fake en in een studio gemaakt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
waaaarrrooom zijn amerikan zo ontzettend debiel dan..?
Volgens mij staat in elke bijbel wel dat elk mens gelijk is toch.. of iets dat hetzelfde zegt als vorige.
waarom is daar apartheid nog zo kort geleden dan ? Dat druist nogal tegen hun geloven in god heeft alles gemaakt theorie in, ik bedoel.. ze kunnen er wel dooheen drammen dat in alle bio boeken komt te staan dat darwins theorie niet mogelijk is maar ze hebben wel in de moderne 20e eeuw 50 jaar lang volgehouden dat blanken meer recht hebben dan zwarten in het alledaagse leven
het gaat daar echt niet goed.
en wat jij zegt, ze geloven feiten niet.. het ziet er zo naar uit omdat god dat wilde, ja zo kan ik ook een theorie beginnen
Volgens mij staat in elke bijbel wel dat elk mens gelijk is toch.. of iets dat hetzelfde zegt als vorige.
waarom is daar apartheid nog zo kort geleden dan ? Dat druist nogal tegen hun geloven in god heeft alles gemaakt theorie in, ik bedoel.. ze kunnen er wel dooheen drammen dat in alle bio boeken komt te staan dat darwins theorie niet mogelijk is maar ze hebben wel in de moderne 20e eeuw 50 jaar lang volgehouden dat blanken meer recht hebben dan zwarten in het alledaagse leven
het gaat daar echt niet goed.
en wat jij zegt, ze geloven feiten niet.. het ziet er zo naar uit omdat god dat wilde, ja zo kan ik ook een theorie beginnen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Volgens mij generaliseer jij in deze post meer, dan menigeen die jij benadeeltquote:Op donderdag 2 februari 2006 13:18 schreef Pumatje het volgende:
waaaarrrooom zijn amerikan zo ontzettend debiel dan..?
Volgens mij staat in elke bijbel wel dat elk mens gelijk is toch.. of iets dat hetzelfde zegt als vorige.
waarom is daar apartheid nog zo kort geleden dan ? Dat druist nogal tegen hun geloven in god heeft alles gemaakt theorie in, ik bedoel.. ze kunnen er wel dooheen drammen dat in alle bio boeken komt te staan dat darwins theorie niet mogelijk is maar ze hebben wel in de moderne 20e eeuw 50 jaar lang volgehouden dat blanken meer recht hebben dan zwarten in het alledaagse leven
het gaat daar echt niet goed.
en wat jij zegt, ze geloven feiten niet.. het ziet er zo naar uit omdat god dat wilde, ja zo kan ik ook een theorie beginnen
Geinige discussie, alle 6 pgn gelezen, vind t zowiezo knap dat men het over een "pan" camera heeft.
"22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM?
In het kort: men telt af, bij 2 seconden te gaan drukt men op aarde op de "pan camera"-knop, zodat deze bij 0 begint te draaien, precies als de lander opstijgt."
een pan beweging is horizontaal en een tilt beweging vertikaal, het is dus een tilt beweging.
Verder is de discussie net zo krankzinnig als t onderwerp zelf,denk dat je geen pionier maar een krankzinnige bent als je een toestel ongetest op de maan laat landen. voor mij t zelfde als een ferrari volgas geblindoekt inparkeren. De kans op een fake is niet onwaarschijnlijk,je praat over Amerika en daar liggen de belangen enigzins anders als hier in t polderlandje.Misschien hadden ze idd fake materiaal achterhanden.Zou ik ook doen denk ik . Mwa ,prachtshit dus
"22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM?
In het kort: men telt af, bij 2 seconden te gaan drukt men op aarde op de "pan camera"-knop, zodat deze bij 0 begint te draaien, precies als de lander opstijgt."
een pan beweging is horizontaal en een tilt beweging vertikaal, het is dus een tilt beweging.
Verder is de discussie net zo krankzinnig als t onderwerp zelf,denk dat je geen pionier maar een krankzinnige bent als je een toestel ongetest op de maan laat landen. voor mij t zelfde als een ferrari volgas geblindoekt inparkeren. De kans op een fake is niet onwaarschijnlijk,je praat over Amerika en daar liggen de belangen enigzins anders als hier in t polderlandje.Misschien hadden ze idd fake materiaal achterhanden.Zou ik ook doen denk ik . Mwa ,prachtshit dus
Ik verneuk er vast het hele topic mee, maar ik kan het niet laten me af te vragen wat die C-Rock op zou brengen als je 'm op E-Bay zou zetten
Behalve dan dat de russen (en andere landen ) ook meekeken en luisteren. En hen viel niets op. Houd er rekening mee dat de signalen wel van de maan moeten komen en niet ergens anders vandaan, want dat hebben ze zo door.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef st0mpie het volgende:
Geinige discussie, alle 6 pgn gelezen, vind t zowiezo knap dat men het over een "pan" camera heeft.
"22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM?
In het kort: men telt af, bij 2 seconden te gaan drukt men op aarde op de "pan camera"-knop, zodat deze bij 0 begint te draaien, precies als de lander opstijgt."
een pan beweging is horizontaal en een tilt beweging vertikaal, het is dus een tilt beweging.
Verder is de discussie net zo krankzinnig als t onderwerp zelf,denk dat je geen pionier maar een krankzinnige bent als je een toestel ongetest op de maan laat landen. voor mij t zelfde als een ferrari volgas geblindoekt inparkeren. De kans op een fake is niet onwaarschijnlijk,je praat over Amerika en daar liggen de belangen enigzins anders als hier in t polderlandje.Misschien hadden ze idd fake materiaal achterhanden.Zou ik ook doen denk ik . Mwa ,prachtshit dus
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wederom iemand met niet genoeg kennis om een goede mening te vormen.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef st0mpie het volgende:
Verder is de discussie net zo krankzinnig als t onderwerp zelf,denk dat je geen pionier maar een krankzinnige bent als je een toestel ongetest op de maan laat landen. voor mij t zelfde als een ferrari volgas geblindoekt inparkeren. De kans op een fake is niet onwaarschijnlijk,je praat over Amerika en daar liggen de belangen enigzins anders als hier in t polderlandje.Misschien hadden ze idd fake materiaal achterhanden.Zou ik ook doen denk ik . Mwa ,prachtshit dus
Hoe kom je erbij dat er geen testen hebben plaats gevonden voordat men daadwerkelijk op de maan stond?
Alles is, in zoverre mogelijk, vooruit getest. Van de raketten tot dockingen, van eventuele ruimtewandelingen tot zelfs de landing toe.
Er zijn zat beelden te vinden van "maanlanders" die getest worden, echter omdat de omstandigheden anders zijn hier op aarde, is het geheel niet 100% na te bootsen. Dat is wat pionier zijn betekent.
De eerste vlucht over de atlantische oceaan is ook niet van te voren voor 99% gedaan, weer terug gevlogen en daarna voor het echie gedaan...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ivm NASA
8/2/06 Censurerende medewerker van NASA opgestapt
Een in opspraak gekomen 24-jarige medewerker van de public relations dienst van het ruimtevaartbureau NASA heeft dinsdag ontslag genomen, zo heeft de gezaghebbende krant New York Times (NYT) woensdag bericht. De zaak draait onder meer rond de toegang van journalisten tot een vooraanstaande NASA-wetenschapper die zegt dat hij onder druk wordt gezet om zijn uitlatingen over de klimaatwijziging te minimaliseren. Bovendien heeft de opgestapte medewerker niet het diploma dat op zijn curriculum vitae stond.
Toegang beperken
De door George Bush benoemde George Deutsch, had volgens de NYT medewerkers gezegd de toegang van verslaggevers tot onder andere topklimatoloog James Hansen te beperken. Hansen vertrouwde de krant eerder toe dat de NASA en het Witte Huis hem onder druk zetten om zijn publieke uitspraken inzake klimaatverandering te milderen.
De opgestapte medewerker zou ook wetenschappelijke publicaties hebben veranderd.
Bush
Deutsch werkte eerder voor het herverkiezingsteam van Bush en belandde dan als tekstschrijver bij de voorlichtingsdienst van de NASA.
Zijn ontslag komt er volgens de NYT op een ogenblik dat de NASA zijn beleid in verband met het communiceren van wetenschap naar het publiek toe aan het herzien is. Die herziening is bevolen door administrateur-generaal Mike Griffin na een week waarin talrijke vorsers en medewerkers van de PR dienst tegenover de krant melding maakten van politieke druk om zaken die niet goed liggen in het Witte Huis, in het bijzonder de opwarming van de planeet, te milderen of op te smukken.
Open communicatie
Het ontslag kwam er op dezelfde dag dat de A&M Universiteit in Texas ontkende dat Deutsch een baccalaureaat in de journalistiek heeft, wat nochtans op zijn CV stond.
Een woordvoerder van de NASA weigerde tegenover de NYT in verband met Deutsch "persoonlijke aangelegenheden" te becommentariëren. Wel bevestigde hij dat het Amerikaanse ruimtevaartbureau zijn communicatie herziet met het oog op "open en volledige communicatie".
8/2/06 Censurerende medewerker van NASA opgestapt
Een in opspraak gekomen 24-jarige medewerker van de public relations dienst van het ruimtevaartbureau NASA heeft dinsdag ontslag genomen, zo heeft de gezaghebbende krant New York Times (NYT) woensdag bericht. De zaak draait onder meer rond de toegang van journalisten tot een vooraanstaande NASA-wetenschapper die zegt dat hij onder druk wordt gezet om zijn uitlatingen over de klimaatwijziging te minimaliseren. Bovendien heeft de opgestapte medewerker niet het diploma dat op zijn curriculum vitae stond.
Toegang beperken
De door George Bush benoemde George Deutsch, had volgens de NYT medewerkers gezegd de toegang van verslaggevers tot onder andere topklimatoloog James Hansen te beperken. Hansen vertrouwde de krant eerder toe dat de NASA en het Witte Huis hem onder druk zetten om zijn publieke uitspraken inzake klimaatverandering te milderen.
De opgestapte medewerker zou ook wetenschappelijke publicaties hebben veranderd.
Bush
Deutsch werkte eerder voor het herverkiezingsteam van Bush en belandde dan als tekstschrijver bij de voorlichtingsdienst van de NASA.
Zijn ontslag komt er volgens de NYT op een ogenblik dat de NASA zijn beleid in verband met het communiceren van wetenschap naar het publiek toe aan het herzien is. Die herziening is bevolen door administrateur-generaal Mike Griffin na een week waarin talrijke vorsers en medewerkers van de PR dienst tegenover de krant melding maakten van politieke druk om zaken die niet goed liggen in het Witte Huis, in het bijzonder de opwarming van de planeet, te milderen of op te smukken.
Open communicatie
Het ontslag kwam er op dezelfde dag dat de A&M Universiteit in Texas ontkende dat Deutsch een baccalaureaat in de journalistiek heeft, wat nochtans op zijn CV stond.
Een woordvoerder van de NASA weigerde tegenover de NYT in verband met Deutsch "persoonlijke aangelegenheden" te becommentariëren. Wel bevestigde hij dat het Amerikaanse ruimtevaartbureau zijn communicatie herziet met het oog op "open en volledige communicatie".
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Er hadden voor Apollo 11 al diverse sondes een zachte landing op de maan gemaakt, volgens dezelfde techniek die de Apollo maanlander gebruikte.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef st0mpie het volgende:
...
Verder is de discussie net zo krankzinnig als t onderwerp zelf,denk dat je geen pionier maar een krankzinnige bent als je een toestel ongetest op de maan laat landen. voor mij t zelfde als een ferrari volgas geblindoekt inparkeren. De kans op een fake is niet onwaarschijnlijk,je praat over Amerika en daar liggen de belangen enigzins anders als hier in t polderlandje.Misschien hadden ze idd fake materiaal achterhanden.Zou ik ook doen denk ik . Mwa ,prachtshit dus
Het enige verschil was het gewicht, de handmatige bestuurbaarheid van het laatste stukje en de mogelijkheid om weer op te stijgen.
De laatse 15 km landing was ook het enige wat nog niet gerepeteerd was, de rest was al comleet door Apollo 10 uitgevoerd.
Zolas je hier http://home.planet.nl/~eling037/landing.htm kunt horen was dat voor iedere betrokkene een spannend stukje.
[ Bericht 14% gewijzigd door Nieuwschierig op 10-02-2006 23:25:45 ]
Wie dit leest is gek
Sterker nog, de maan zelf bestaat niet eens. http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hey Guys (en Girls natuurlijk),
Ik heb jullie een tijdje gevolgd met al jullie argumenten en tegenargumenten, en daar ik jullie best wel slim en kritisch vond, heb ik me geregistreerd om een beetje mee te denken.
Ik zat nl. als klein meisje ook bij mijn pappie op schoot in juni '69, en was -met en door hem- behoorlijk onder indruk.
Maar nu ik zelf kinderen heb met en aan wie ik geschiedenis moet leren, zal de waarheid boven water komen!
Ik ben nog steeds tamelijk sceptisch maar neig naar de 'er is iets heel vreemds gebeurd' stelling. En met alle respect, er is naar mijn mening nog geen enkel echt wetenschappelijk en doorslaggevend bewijs voor de hoax, ondanks alle videootjes en foto's die ik gezien heb. Helaas! Na 37 jaar !!
En als er eens een bijna-bewijs is voor de ' nooit op de maan geweest' - theorie, dan is dat ten koste van de 'we zijn er door ET weggejaagd ' - theorie..... en vice versa. Dilemma dus!
Ik heb echter een andere invalshoek die ik eens aan jullie wilde voorleggen:
De psychologische!
In de weinige interviews die ik van Armstrong, Aldrin en anderen heb gezien, lijken het stuk voor stuk gekwelde mannen. GEKWELDE ! Ze zitten bijna te grienen, worden aggrssief, zijn gedeprimeerd, nors, chagrijnig en getraumatiseerd. Jet lijkt alsof ze een enorme psychische last met zich meedragen, door hun geheimhoudingsplicht natuurlijk.
Vraag:
Zijn er psychologen onder jullie die hier eens op willen inspringen?
Hoe reageert een man die op de MAAN is geweest? Gekweld, getraumatiseerd, nors, gedeprimeerd?
Mijn lekenverstand zegt van niet, maar dat is alles. Allicht kunnen psychologen er veel meer van maken.
OK Guys en Girls, een psychoanalyse dus graag!
Hoeft niet op deze prachtige zondag, mag ook later, maar ik moet de waarheid boven tafel hebben binnen niet al te lange tijd! We zijn al veel te lang ver -je -weet- wel-d!
Ik heb jullie een tijdje gevolgd met al jullie argumenten en tegenargumenten, en daar ik jullie best wel slim en kritisch vond, heb ik me geregistreerd om een beetje mee te denken.
Ik zat nl. als klein meisje ook bij mijn pappie op schoot in juni '69, en was -met en door hem- behoorlijk onder indruk.
Maar nu ik zelf kinderen heb met en aan wie ik geschiedenis moet leren, zal de waarheid boven water komen!
Ik ben nog steeds tamelijk sceptisch maar neig naar de 'er is iets heel vreemds gebeurd' stelling. En met alle respect, er is naar mijn mening nog geen enkel echt wetenschappelijk en doorslaggevend bewijs voor de hoax, ondanks alle videootjes en foto's die ik gezien heb. Helaas! Na 37 jaar !!
En als er eens een bijna-bewijs is voor de ' nooit op de maan geweest' - theorie, dan is dat ten koste van de 'we zijn er door ET weggejaagd ' - theorie..... en vice versa. Dilemma dus!
Ik heb echter een andere invalshoek die ik eens aan jullie wilde voorleggen:
De psychologische!
In de weinige interviews die ik van Armstrong, Aldrin en anderen heb gezien, lijken het stuk voor stuk gekwelde mannen. GEKWELDE ! Ze zitten bijna te grienen, worden aggrssief, zijn gedeprimeerd, nors, chagrijnig en getraumatiseerd. Jet lijkt alsof ze een enorme psychische last met zich meedragen, door hun geheimhoudingsplicht natuurlijk.
Vraag:
Zijn er psychologen onder jullie die hier eens op willen inspringen?
Hoe reageert een man die op de MAAN is geweest? Gekweld, getraumatiseerd, nors, gedeprimeerd?
Mijn lekenverstand zegt van niet, maar dat is alles. Allicht kunnen psychologen er veel meer van maken.
OK Guys en Girls, een psychoanalyse dus graag!
Hoeft niet op deze prachtige zondag, mag ook later, maar ik moet de waarheid boven tafel hebben binnen niet al te lange tijd! We zijn al veel te lang ver -je -weet- wel-d!
quote:Op zondag 12 februari 2006 15:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
Sterker nog, de maan zelf bestaat niet eens. http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
Geweldige site....
Ik ben om
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hier staat wat anders :quote:
Onze Maan is een Kunstmaan : met allerlei geheims binnenin .
http://www.2012.com.au/Inside%20the%20Moon.html
Your Moon is a unique construction. Before it sustained severe battle damage, it had a thick, Earth-like atmosphere and several oceans and seas. Scattered across these seas were many small landmasses where reptilian and dinosaurian engineers created an eco-system similar to ones found on moons in any human-stewarded solar system. The aim behind this terra-forming was to disguise the true purpose of this sphere: beneath this veneer, the Anchara Alliance had constructed a metallic globe out of a special titanium alloy whose special properties could not only greatly magnify the cloaking shield around the main weapons and control stations found in its core, but also maintain the illusion of the Moon as a benign and quite natural satellite. Its interior housed 16 levels containing laboratories, control centers, and 24 major weapon stations. When the Galactic Federation battle planet blasted the Anchara headquarters, this 'moon' fired upon and caused major damage to our battle planet. In the ensuing retaliation, this battle moon was severely damaged and thrown into an orbit between Mars and Earth.
Geweldig!quote:Op zondag 12 februari 2006 15:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
Sterker nog, de maan zelf bestaat niet eens. http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
"There is no mention of the moon in the English language prior to the year 1066. This is a proven fact."
kheb ze ff gemaild, ik wil die 100.000 dollar wel hebben
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ik heb zelf ook weleens gedacht om zo'n bullshit site te launchen, kijken hoeveel mensen compleet achterlijk zijn en je uit de duim gezogen onzin geloven. Moet alleen nog even een onderwerp bedenken. Misschien iets dat de overheid ons allemaal onder controle houdt door zuurstof in de atmosfeer te pompen, met als gevolg dat we constant verdoofd zijnquote:Op zondag 12 februari 2006 15:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
Sterker nog, de maan zelf bestaat niet eens. http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
whoops... Nevermind
[ Bericht 87% gewijzigd door Electro-Worm op 19-03-2006 20:22:09 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Electro-Worm op 19-03-2006 20:22:09 ]
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Originele opnamen eerste maanlanding zoek
Uitgegeven: 15 augustus 2006 06:36
Laatst gewijzigd: 15 augustus 2006 07:07
WASHINGTON - De originele beeldopnamen van de eerste maanlanding zijn zoek. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA probeert de tapes van 20 juli 1969 al ruim een jaar te vinden, maar zonder succes. Dat liet een NASA-woordvoerder maandag weten.
Op de tapes staat onder meer de destijds door miljoenen televisiekijkers bekeken wandeling van Neil Armstrong op de maan. Ook zijn beroemde uitspraak "een kleine stap voor de mens, een gigantische sprong voor de mensheid" is te horen.
NASA bezit kopieën van het verdwenen materiaal. Die bestaan onder meer uit opnamen van oude televisie-uitzendingen, die echter van slechtere kwaliteit zijn dan de originele banden. Volgens de zegsman is het mogelijk dat zelfs als de magnetische tapes weer opduiken, ze wegens achteruitgang van de kwaliteit niet meer afspeelbaar zijn. In totaal is NASA zevenhonderd dozen met materiaal van de verscheidene Apollo-missies kwijt. nu.nl
Uhm, toeval?
Uitgegeven: 15 augustus 2006 06:36
Laatst gewijzigd: 15 augustus 2006 07:07
WASHINGTON - De originele beeldopnamen van de eerste maanlanding zijn zoek. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA probeert de tapes van 20 juli 1969 al ruim een jaar te vinden, maar zonder succes. Dat liet een NASA-woordvoerder maandag weten.
Op de tapes staat onder meer de destijds door miljoenen televisiekijkers bekeken wandeling van Neil Armstrong op de maan. Ook zijn beroemde uitspraak "een kleine stap voor de mens, een gigantische sprong voor de mensheid" is te horen.
NASA bezit kopieën van het verdwenen materiaal. Die bestaan onder meer uit opnamen van oude televisie-uitzendingen, die echter van slechtere kwaliteit zijn dan de originele banden. Volgens de zegsman is het mogelijk dat zelfs als de magnetische tapes weer opduiken, ze wegens achteruitgang van de kwaliteit niet meer afspeelbaar zijn. In totaal is NASA zevenhonderd dozen met materiaal van de verscheidene Apollo-missies kwijt. nu.nl
Uhm, toeval?
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:48 schreef Puur het volgende:
Dit is echt een bizar bericht met een bizarre timing.
Voor mij is het verhaal nu wel duidelijk.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
