TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ok, we laten het, en gaan weer verder met de discussie!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ik reageer alleen even op de waarschijnlijkheid van de bewering dat jequote:Op vrijdag 23 december 2005 12:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hé kijk daar, weer een bijdehand die eerst post, voordat hij op onderzoek gaat!
dag, Bijdehandje! Veel succes he!
dag, Bijdehandje! Veel succes he!a) een maanlanding gaat faken
en
b) de stenen die je gebruikt markeert met een 'C'
Misschien is het omgekeerde waar:
a) Iemand kan met zijn eigen verstand niet bij het concept 'maanlanding'
b) hij bedenkt een complot waarbij miljarden dollars achterover worden gedrukt
c) hij gaat op zoek naar bewijs om zijn theorie te ondersteunen
d) hij beweert dat de vlag op de maan wappert en dat het dus in een studio gefilmd is
e) hij ziet ergens een 'C' vormige kras op een foto en beweert dat dit staat voor Hollywood-props in de hoop dat niemand dit controleert
f) Hij hoopt dat niemand dit bij Google probeert en er NIETS over kan vinden :-)
De gefakete maanlandingen zijn een oud, en vooral achterhaald verhaal, waar ik de argumenten en de tegenargumenten van ken.
Alleen die 'C' was nieuw voor mij :-)
En dan zijn de eerste drie vragen die bij mij opkomen:
1) Zijn alle andere 'C' gemarkeerde attributen in de honderden films die Hollywood geproduceerd heeft mij nou echt nooit opgevallen?
2) Als je een 'prop' maakt, waarom zet je er dan een 'C' op? Is het doel van een prop niet dat hij er zo echt mogelijk uitziet?
3) Als je een namaakfilm maakt om de hele wereld te bedotten, zorg je er dan niet voor dat die 'C' uit beeld blijft?
Nou ja, de TS gelooft er zelf al niet zo in zo te lezen...
[ Bericht 11% gewijzigd door mgerben op 23-12-2005 12:47:28 ]
Ze hebben er een spiegel neergezet om de afstand tussen de maan en de aarde mee te kunnen bepalen.
Case closed.
Case closed.
Ik ga naar huis.
mmm die 2de C is voor mij eerder een hartjequote:Op vrijdag 23 december 2005 12:15 schreef Ticker het volgende:
Vreemd.. ik vergelijk dus deze 3 foto's:
[afbeelding] en [afbeelding] en [afbeelding]
Weet niet of ik me nou dingen in het hoofd haal. Maar sowieso vind ik een haartje op een camera wel vaag, dat haartje kan er niet in andere opnamens ineens afwaaien.
daarnaast lijkt het wel of het op de volgende foto's ineens verdwenen is (in vergelijking met de eerste). Paintbrush.. of toch echt iets anders?
De 2e c (onder de steen), lijk ik op die andere 2 foto's nog steeds te kunnen zien, hoewel vermindert (op een manier, wat ikpersoonlijk behoorlijk als paintbrush eruit vind zien).
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En oh, Buzz Aldrin is de man omdat 'ie weet hoe 'ie met conspiracy-nuts om moet gaan.
Ik ga naar huis.
over het haartje:
het verschijnt enkel op één afdruk van een foto, de 17446-print ...
de foto's worden overigens iet gemaakt van negatieven (waardoor stofdeeltjes een witte vlek veroorzaken, maar een donkere vlek)
uit de foto-vergrtoing valt duidelijk op te maken dat de scheprte van de C-vorm duidelijker is dan de steen, de C-vorm dus niet op de steen lag, maar op het 'originele positief-fil' zelf lag of eventueel op het fotopapier toen er een afdruk van gemaakt werd.
het verschijnt enkel op één afdruk van een foto, de 17446-print ...
de foto's worden overigens iet gemaakt van negatieven (waardoor stofdeeltjes een witte vlek veroorzaken, maar een donkere vlek)
uit de foto-vergrtoing valt duidelijk op te maken dat de scheprte van de C-vorm duidelijker is dan de steen, de C-vorm dus niet op de steen lag, maar op het 'originele positief-fil' zelf lag of eventueel op het fotopapier toen er een afdruk van gemaakt werd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier een site met nog wat leuke foto's en vragen over de maanlanding.
http://users.pandora.be/frges/fake_maanlanding.htm
Ikzelf ga er vanuit dat ze er geweest zijn. Werd destijds als 5 jarige uit m'n bed
gehaald door mijn ouders om het historische feit te kunnen aanschouwen.
http://users.pandora.be/frges/fake_maanlanding.htm
Ikzelf ga er vanuit dat ze er geweest zijn. Werd destijds als 5 jarige uit m'n bed
gehaald door mijn ouders om het historische feit te kunnen aanschouwen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Zoals ik begrepen heb, word dit in hollywood gedaan, om te bepalen hoe de prop moet staan. Het is dus ook niet de bedoeling dat de C zichtbaar is voor de camera.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:41 schreef mgerben het volgende:
Alleen die 'C' was nieuw voor mij :-)
En dan zijn de eerste drie vragen die bij mij opkomen:
1) Zijn alle andere 'C' gemarkeerde attributen in de honderden films die Hollywood geproduceerd heeft mij nou echt nooit opgevallen?
2) Als je een 'prop' maakt, waarom zet je er dan een 'C' op? Is het doel van een prop niet dat hij er zo echt mogelijk uitziet?
3) Als je een namaakfilm maakt om de hele wereld te bedotten, zorg je er dan niet voor dat die 'C' uit beeld blijft?
Nou ja, de TS gelooft er zelf al niet zo in zo te lezen...
In dit geval is de C dus bij nader inzien, een haartje!
Toch geloof ik nog steeds dat er bij de maanlanding dingen worden achtergehouden. Inderdaad de theorie van Hoagland is behoorlijk onderbouwt, en zoals al eerder hier gegeven, hier dus te vinden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:44 schreef nietzman het volgende:
Ze hebben er een spiegel neergezet om de afstand tussen de maan en de aarde mee te kunnen bepalen.
Case closed.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
juist de strijd tussen de russen en amerikanen is wel erg belangrijk ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.
de 'race om de maan' was een strijd tijdens de koude oorlog, mnet voornamelijk een puur propaganda-belang, daarom werd er ook zo enorm veel geld in gestoken, voor iets dat wetenschappelijk misschien minder direkt nu had ....
het kunnen 'bewijzen' dat ze r zijn geweest, is voor zowel amerikanen alswel russen wel degelijk belangrijk geweest ... als de andere partij een 'gefakede' landing kon aantonen, was het propaganda succes enorm geweest ... en, zulke grootschalige zaken _kun_ je nu eenmaal niet lang geheim houden, zeker niet als er enieg honderden mensen bij betrokken waren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Russen waren heel goed in staat om vast te stellen of de amerikanen nu echt op de maan waren of niet, tijdens de missie, door bv signaalpeiling.quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan, maar dat is geen bewijs dat ze er zijn geweest.
Denk je dat de Russen dit tijdens de koude oorlog voor zich hadden gehouden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:29 schreef longinus het volgende:
[..]
De russen hebben ook zoiets op de maan.
De Lunachod op de Luna 17
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, hoe zou het dan in hemelsnaam in staat zijn een gigantisch complot als een gefakede maanlanding geheim te houden?quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:36 schreef RM-rf het volgende:
en, zulke grootschalige zaken _kun_ je nu eenmaal niet lang geheim houden, zeker niet als er enieg honderden mensen bij betrokken waren.
Het is een statistische onmogelijkheid. In al die jaren had er op zijn minst één iemand uit de kring van intimi zijn mond voorbij moeten praten.
Ik ga naar huis.
nu is er inderdaad van de paar uur tapes van conversaties in de Oval Office, ongeveer 19 minuten kort voor het openbaren 'per ongeluk' gewist ... zal je net zien dat Nixon tegen Kissinger iets zei van: goddammit cocksucker, we could just ask Oliver Stone to make a goddamn movie about it, like we did with the moon landing and Stanley Kubrick, jezus shit" en dat dat gewist moest worden ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:58 schreef nietzman het volgende:
[..]
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, ...
De truc is natuurlijk dat er altijd veel dingen geheim hegouden worden, zeker in amerika met enorm 'black budgets' en geheime senaatscommissies die daar zelfs al hebben ze iets nodig, weinig inzicht in kunnen krijgen, juist omdat er geen enkel publieke controle mogelijk is als het leger of de wetenschapelijke wereld tegenwerkt (al sinds Eisenhower, die dit zoals bekend als een groot, specifiek amerikaans gevaar zag) ...
maar de voorwaarde om iets geheim te houden is altijd dat _alle_ partijen er een groot voordeel bij hebben iets geheim te houden ... zodra het duidelijk is dat één partij voordeel kan krijgen door te 'lekken' zal dat ook gebeuren...: en is er een 'deep throat' ...
Overigens de huidige situatie, vooral de staatscontrole van Nixon's regering over de amerikaanse media, heeft veel weg van de situatie nu, met Bush jr. ...
Bush jr. gebruikt dezelfde media-manipulatie technieken als Nixon .... en net zoals die tijd, eind jaren 60 en begin jaren 70 een duidelijk opkomst markeren van 'conspiracy-denken', zie je ook nu weer een volgens mij gerelateerde waardering voor allerlei 'complot-theorieen'...
Gewoon ook omdat het een manier is waarop mensen zich een zekere 'onafhanklijk denken' tov een overmachtige overheid (die zijn mandaat ook soms misbruikt of overspeelt) kunnen herwinnen ....
Door het 'complot-denken' realiseren mensen ook dat alles wat ze in de media te horen krijgen, mogelijk vervormd is door allerhande 'belangen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Welke staatscontrole op de media? Die bestaat alleen bij de persconferenties van het witte-huis e.d. en was onder alle voorgaande presidenten exact hetzelfde. Voor de rest trekt en trok de media daar zich weinig aan van eventuele richtlijnen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:30 schreef RM-rf het volgende:
Overigens de huidige situatie, vooral de staatscontrole van Nixon's regering over de amerikaanse media, heeft veel weg van de situatie nu, met Bush jr. ...
Verder kun je Nixon en Bush niet vergelijken, Bush is bezig om de overheid meer macht te geven en laat de begroting dus ook oplopen terwijl Nixon het tegenovergestelde liet zien.
Natuurlijk, er is geen direkte controle, de media zijn geheel vrij om te schrijven wat ze willen ...quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke staatscontrole op de media? Die bestaat alleen bij de persconferenties van het witte-huis e.d. en was onder alle voorgaande presidenten exact hetzelfde. Voor de rest trekt en trok de media daar zich weinig aan van eventuele richtlijnen.
Verder kun je Nixon en Bush niet vergelijken, Bush is bezig om de overheid meer macht te geven en laat de begroting dus ook oplopen terwijl Nixon het tegenovergestelde liet zien.
Maar journalisten die wat negatiefs te melden hebben, of zelfs gewoon niet goed genoeg meewerken met de 'officiele lezing' word toegang tot nieuwsvoorzieningen ontnomen, natuurlijk meestal wel met legale middelen, soms wordt er echter ook een Al-Jazeera medewerker uitgezet.
Verder levert het campagne team geheel 'objectieve' documentaires aan stations, welke deze uitzenden (een spot voor een nieuwe mediCare medicijnen wetgeving) als was het een journalistieke reportage (en liet het door federaal belastinggeld betalen, iets wat illegaal is, omdat staatsgelden niet voor politieke propaganda benut mogen worden)...
Nixon was het die ooit journalisten van de washington post liet verbannen van personferenties, later gevolgd door newsweek, Time, CBS toen deze het watergate-verhaal overnamen en erover publiceerden.
Puur programmatisch en zeker economisch zal er veel verschil zijn tussen tussen Bush jr. en Nixon .. maar wat betreft gebruik van media, het gebruik van 'fear' als campagne-item ... zijn er zeer veel overeenkomsten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
LOL
De president die viel door de Washington Post..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is wat ze willen dat je denkt!quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
oh jaquote:Op vrijdag 23 december 2005 15:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is wat ze willen dat je denkt!
dit is truth..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, juist omdat de WP een kleine krant was, met twee vasthoudende reporters ....quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De staatscontrole tijdens Nixon over de media...
LOL
De president die viel door de Washington Post..
de 'roem' was juist zo groot omdat een kleine lokaal krantje, een 'grote' president kon weerstaan (geholpen overigens vanuit meerdere plekken in het republikeinse kamp)
de grote kanalen negeerden het bericht (wat ook een klein bericht was, een inbraak ergens bij een medewerker van een campagneteam, waarbij het hooguit enigszins opviel dat een van de inbrekers ergens op een republikeins loonlijstje stond, maar allemaal erg indirekt)
Watergate is een toonvoorbeeld van lange tijd slapende media, die zich door pure media-manipulatie, tot op het hoogste niveau in slaap lieten sussen ...
Nixon moest uiteindelijk aftreden omdat hij juist zijn presidentiele macht had gebruikt, om betrokkenen bij die zaak, uit de wind te houden.
Watergate gaat eigenlijk juist enkel en alleen om media-manipulatie
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het leukste aan dat filmpje dat aan het begin is geplaats is de opmerking
"sorry mss Gorsky "
komt uit dit broodje aap verhaal !
"sorry mss Gorsky "
komt uit dit broodje aap verhaal !
quote:When APOLLO Mission Astronaut Neil Armstrong first walked on the moon, he not only gave his famous "one small step for man, one giant leap for mankind" statement but followed it by several remarks, usual com traffic between him, the other astronauts and Mission Control. Just before he re-entered the lander, however, he made the enigmatic remark "Good luck Mr.Gorsky." Many people at NASA thought it was a casual remark concerning some rival Soviet Cosmonaut. However, upon checking, there was no Gorsky in either the Russian or American space programs. Over the years many people questioned Armstrong as to what the "Good luck Mr. Gorsky" statement meant, but Armstrong always just smiled. Just last year, (on July 5, 1995 in Tampa Bay FL) while answering questions following a speech, a reporter brought up the 26 year old question to Armstrong. This time he finally responded. Mr. Gorsky had finally died and so Neil Armstrong felt he could answer the question. When he was a kid, he was playing baseball with a friend in the backyard. His friend hit a fly ball which landed in the front of his neighbor's bedroom windows. His neighbors were Mr. & Mrs. Gorsky. As he leaned down to pick up the ball, young Armstrong heard Mrs. Gorsky shouting at Mr.Gorsky: "Oral sex! You want oral sex?! You'll get oral sex when the kid next door walks on the moon!" !"
dit is alltijd zo'n weggooi redenatie, overheden zijn heel goed in het geheim houden.quote:Op vrijdag 23 december 2005 13:58 schreef nietzman het volgende:
Inderdaad, als een land als de US iets als Watergate niet eens onder het tapijt kan houden, hoe zou het dan in hemelsnaam in staat zijn een gigantisch complot als een gefakede maanlanding geheim te houden?
hoe lang vlogen de sr-71 blackbird en de stealth vliegtuigen wel niet rond zonder dat de gewone bevolking er vanaf wist. hoelang bestond area 51 wel niet voordat de russen het bestaan aantoonde met satelliet foto's.
en hoeveel eikels lopen er wel niet rond die, wanneer er eindelijk iemand lekt, hem of haar afdoen als fantast en aan de hand van precies jouw redenatie in diskrediet worden gebracht omdat ze de enige zijn met die informatie ?
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Niet in elk "complot" zitten dezelfde mensen.
Kijk maar naar jezelf.. niet aan iedereen aan wie je een "geheim" verteld (pfff dat klinkt ff kinderachtig) kan je het toevertrouwen.
In sommige gevallen komt de buitenwereld er nooit achter en blijft het tussen jou en een paar.. en in andere gevallen is het binnen no-time de wereld in.
Kijk maar naar jezelf.. niet aan iedereen aan wie je een "geheim" verteld (pfff dat klinkt ff kinderachtig) kan je het toevertrouwen.
In sommige gevallen komt de buitenwereld er nooit achter en blijft het tussen jou en een paar.. en in andere gevallen is het binnen no-time de wereld in.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Debunking de debunkers.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Russen waren ook het eerst op de maan, USA is er toen nooit geweest
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nou, hoe lang?quote:Op vrijdag 23 december 2005 21:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
dit is alltijd zo'n weggooi redenatie, overheden zijn heel goed in het geheim houden.
hoe lang vlogen de sr-71 blackbird en de stealth vliegtuigen wel niet rond zonder dat de gewone bevolking er vanaf wist.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.quote:Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef Haushofer het volgende:
Nou, hoe lang?
Vrij kort dus.
Ik ga naar huis.
Keith heeft een nieuw forum en vernieuwde website...hij is ook in het bezit van een van de weinige oude picture disk techniek beeldplaat, waar alle foto's van de apollo missies op staan .
Hier een link naar het archief:
http://keithlaney.net/Apo(...)o_orbital_images.htm
en de hoofd link
http://keithlaney.net/
P.S. voor "Glass Dome(s) " zoek naar Steve Troy
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-12-2005 02:40:47 ]
Hier een link naar het archief:
http://keithlaney.net/Apo(...)o_orbital_images.htm
en de hoofd link
http://keithlaney.net/
P.S. voor "Glass Dome(s) " zoek naar Steve Troy
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-12-2005 02:40:47 ]
En natuurlijk is er nog een aanzienlijke voorraad maanstenen meegenomen die door vele wetenschappers zijn onderzocht op hun samenstelling.
Mja, daar doelde ik eigenlijk ook op De SR-71 was ook erg zijn tijd vooruit, dus het was denk ik ook wel aardige propaganda om zo'n toestel publiekelijk te maken.quote:Op zondag 25 december 2005 22:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.
Vrij kort dus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik begrijp die discussie niet dat geheimhouding zo moeilijk zou zijn?!
We hebben toch ook staatsgeheimen.
[tja in nederland laten we die in een leaseauto liggen maar dat telt niet mee]
Wanneer je als overheid het piramide-principe toepast kun je duizenden mensen aan een project laten werken, zonder dat ze weten waar ze precies aan werken.
Aan de andere kant lekken er ook geheimen uit.
Maar als zo'n klokkenluider dan naar voren komt, wordt hij 9 van de 10 keer [en soms terecht] niet serieus genomen.
We hebben toch ook staatsgeheimen.
[tja in nederland laten we die in een leaseauto liggen maar dat telt niet mee]
Wanneer je als overheid het piramide-principe toepast kun je duizenden mensen aan een project laten werken, zonder dat ze weten waar ze precies aan werken.
Aan de andere kant lekken er ook geheimen uit.
Maar als zo'n klokkenluider dan naar voren komt, wordt hij 9 van de 10 keer [en soms terecht] niet serieus genomen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
De F-117 vloog voor het eerst in 1981 en werd tot 1988 geheim gehouden.quote:Op zondag 25 december 2005 22:42 schreef nietzman het volgende:
[..]
De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.
Vrij kort dus.
http://www.sky-flash.com/f117.htm
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Rook in het vacuum ...Yeah ...rightquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
En vlammen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Rook in het vacuum ...Yeah ...right
Vergeet de vlammen niet.
Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..
de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeftquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines
Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat is ook het sneue; bijna alle "fouten" die mensen claimen te zien is met middelbare school natuurkunde te weerleggen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:05 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeft
Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De maker van die site zit inmiddels vastquote:Op vrijdag 23 december 2005 10:12 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
De mensen van deze site geloven ook niet in een fake landing, maar wel dat er een alien-base is daar.
dit is overigens de home-page van deze boeiende site.
quote:
Mike Bara faces Moon Landing charge in the United Kingdom
American web designer Mike Bara, known for his controversial views on the Apollo Program, has been charged with denying the Moon Landings, a criminal offence in Britain, a state prosecutor said on Wednesday.
Bara was arrested on November 11 near the town of Oldham in the Manchester district, under a warrant issued in 1989 for violating a clause outlawing Moon Landing denial in Britain's law prohibiting dissident views.
"The charge refers to two lectures Bara gave in 1989, in which he denied the Apollo lunar landings," said Ian Fowler, a spokesman for the British state prosecutors.
Bara has two weeks to object to the charge. In Britain, denying the Moon landings can incur a prison sentence of between one and 10 years.
ABC News
Als je de "proof of concept" van de F-117 meerekent (Have Blue) zelfs nog langer, de VS begonnen met het programma midden jaren 70, en Have Blue vloog in 1977. Daarnaast hebben de VS met meerdere geheime prototypes rondgevlogen, zoals Tacit Blue (1982-1985, publiek gemaakt in 1995) en Boeing's Bird of Prey (1996-1999, bekend gemaakt in 2002)quote:Op maandag 26 december 2005 14:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De F-117 vloog voor het eerst in 1981 en werd tot 1988 geheim gehouden.
http://www.sky-flash.com/f117.htm
Have Blue
Tacit Blue, ook bekend als Blue Whale
Boeing Brid of Prey (Boeing image)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:
Rook in het vacuum ...Yeah ...right
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
dat is debiel zeg, dat je dat niet mag ontkennen
mensen zijn nou eenmaal gek op overal conspiracies achter zoeken.. moord op kennedy etc
ik geloof wel dat het echt was hoor, maar het is leuk om dat soort dingen te lezen.. die docu 'did we land on the moon' vind ik niet objectief, alles wordt zo'n beetje van de hoax kant belicht
mensen zijn nou eenmaal gek op overal conspiracies achter zoeken.. moord op kennedy etc
ik geloof wel dat het echt was hoor, maar het is leuk om dat soort dingen te lezen.. die docu 'did we land on the moon' vind ik niet objectief, alles wordt zo'n beetje van de hoax kant belicht
Ach klein schaalverschilletje maar hequote:Op woensdag 28 december 2005 01:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien is er wel degelijk wat te zien
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dan is er het volgende:
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!
Jack White zijn site: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html
Dat is alleen het gelul over die foto's dan hebben we het nog geen eens over de van Allen Belts gehad! En een geweldig zonnemaximum in 1969.
Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!
Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:
Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden
Auteur (Jack White)
Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....
en:
De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!
Jack White zijn site: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html
Dat is alleen het gelul over die foto's dan hebben we het nog geen eens over de van Allen Belts gehad! En een geweldig zonnemaximum in 1969.
Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!
Toch leuk dat de maanstenen vaak ff handig worden vergeten door de samenzwering gelovers Deze zijn zo bijzonder qua samenstelling dat het een nog veel grotere uitdaging was geweest (en zelfs tegenwoordig nog zo goed als onhaalbaar) om die stenen hier op aarde te maken dan om ze gewoon op de maan te gaan halen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1. Zwaartekracht?quote:Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Fonkmeistah het volgende:
sterker nog , hoe zijn ze ooit van die maan afgekomen , eerst heb je 100 duizenden liter brandstof in een gigantisch imposante raket nodig om naar de maan te kunnen komen, en terug kan het blijkbaar in een koekblik met drie scheten.
2. Geen Dampkring e.d.?
3. Wss kan dat koekblik ook wel opsteigen van aarde, maar dan kan je naar terugkomst fluiten dus extra tanks is zoiezo nodig.
4. snelheid?, ding moet snel uit de dampkring zijn anders verfiktie.
Dus het is niet echt een argument wat je noemt.
Eén van de clues op de moonmovie.com website:
All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a shot of being half-way to the moon. This clip, shown in Apollo 11 Monkey Business and explained in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, proves they did not leave low-earth orbit.
grappig hoe je, door iets op een bepaalde manier te schrijven, een bewijs kan maken die niets bewijst. Er zijn talloze ideeën die kunnen verklaren waarom die luitjes op zo'n manier enkele shots aan het maken waren. Het BEWIJST niets, omdat de beelden op zichzelf eigenlijk niks anders zeggen dan 'deze shots kunnen we niet gebruiken'. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook achterwege gelaten.
Niet dat ik niet geloof dat de regering hiertoe in staat is. de US is één groot land dat gebaseerd is op leugens, fictie en eyecandy. Home of the free and Under Surveillance.
All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a shot of being half-way to the moon. This clip, shown in Apollo 11 Monkey Business and explained in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, proves they did not leave low-earth orbit.
grappig hoe je, door iets op een bepaalde manier te schrijven, een bewijs kan maken die niets bewijst. Er zijn talloze ideeën die kunnen verklaren waarom die luitjes op zo'n manier enkele shots aan het maken waren. Het BEWIJST niets, omdat de beelden op zichzelf eigenlijk niks anders zeggen dan 'deze shots kunnen we niet gebruiken'. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook achterwege gelaten.
Niet dat ik niet geloof dat de regering hiertoe in staat is. de US is één groot land dat gebaseerd is op leugens, fictie en eyecandy. Home of the free and Under Surveillance.
¡ Experience Everything !
