Maanlanding is nooit gebeurd

Russen waren ook het eerst op de maan, USA is er toen nooit geweest

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 21:01 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

dit is alltijd zo'n weggooi redenatie, overheden zijn heel goed in het geheim houden.
hoe lang vlogen de sr-71 blackbird en de stealth vliegtuigen wel niet rond zonder dat de gewone bevolking er vanaf wist.

Nou, hoe lang?

quote:

Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, hoe lang?

Dat was toch zijn vraag.

quote:

Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef Haushofer het volgende:
Nou, hoe lang?

De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.

Vrij kort dus.

Keith heeft een nieuw forum en vernieuwde website...hij is ook in het bezit van een van de weinige oude picture disk techniek beeldplaat, waar alle foto's van de apollo missies op staan .

Hier een link naar het archief:

http://keithlaney.net/Apo(...)o_orbital_images.htm

en de hoofd link

http://keithlaney.net/

P.S. voor "Glass Dome(s) " zoek naar Steve Troy

[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-12-2005 02:40:47 ]

En natuurlijk is er nog een aanzienlijke voorraad maanstenen meegenomen die door vele wetenschappers zijn onderzocht op hun samenstelling.

quote:

Op zondag 25 december 2005 22:42 schreef nietzman het volgende:

[..]

De F117 weet ik zo niet uit het hoofd, maar de SR-71 vloog in ieder geval in December van 1964 voor het eerst, terwijl hij in Juli van dat jaar (president Johnson was het, dacht ik.) was aangekondigd.

Vrij kort dus.

Mja, daar doelde ik eigenlijk ook op De SR-71 was ook erg zijn tijd vooruit, dus het was denk ik ook wel aardige propaganda om zo'n toestel publiekelijk te maken.

Ik begrijp die discussie niet dat geheimhouding zo moeilijk zou zijn?!
We hebben toch ook staatsgeheimen.
[tja in nederland laten we die in een leaseauto liggen maar dat telt niet mee]
Wanneer je als overheid het piramide-principe toepast kun je duizenden mensen aan een project laten werken, zonder dat ze weten waar ze precies aan werken.
Aan de andere kant lekken er ook geheimen uit.
Maar als zo'n klokkenluider dan naar voren komt, wordt hij 9 van de 10 keer [en soms terecht] niet serieus genomen.

ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..

de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..

de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.

Rook in het vacuum ...Yeah ...right

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Rook in het vacuum ...Yeah ...right

En vlammen.
Vergeet de vlammen niet.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb net nog effe naar de lancering op de maan van de maanlander ( eagle ) zitten kijken, en wat voor aandrijving die ook zou moeten gebruiken, ik zie het niet.. geen vlammende raket motoren, geen rook, niet eens een walm. slechts 1 klap om de koppelingstukken te verwijderen en vervolgens stijgt 'ie op als een ballonetje..

de benodigde ontsnappingssnelheid om te ontkomen aan de zwaartekracht van de maan betreft 1,4 km per seconde.

Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ten eerste is de module om weer op te stijgen erg licht. Daardoor is er minder brandstof nodig waardoor er nog minder brandstof nodig is om de brandstof te lanceren. Verder is de zwaartekracht maar 1/6 van de aardse. Dat scheelt ook erg veel stuwkracht en nogmeer gewicht. Verder is er ook geen atmosfeer die de module weer af kan remmen. Al dit samen zorgt ervoor dat een motor met 15.6 KN stuwkracht voldoende is. Ter vergelijking een enkele hoofdmotor van de space shuttle genereert al 1.8 MN aan stuwkracht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shuttle_main_engines

Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeft

Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:05 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Kan me nog een vraagstuk uit de eerste of tweede klas VWO herinneren, ging over dat ten tijde van de maanvluchten, veel mensen bang waren dat de maanlander inderdaad niet op zou kunnen stijgen. Grappig dat die gedachte nog steeds bij mensen leeft

Verder is het wel duidelijk te zien dat er een (grote) stuwkracht gegenereerd wordt, je ziet tijdens zo'n lancering vaak dat de achtergebleven stukken, zoals vlaggen, camera's e.d. opzij geblazen worden..

Dat is ook het sneue; bijna alle "fouten" die mensen claimen te zien is met middelbare school natuurkunde te weerleggen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:12 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

De mensen van deze site geloven ook niet in een fake landing, maar wel dat er een alien-base is daar.
dit is overigens de home-page van deze boeiende site.

De maker van die site zit inmiddels vast

quote:

 
Mike Bara faces Moon Landing charge in the United Kingdom

American web designer Mike Bara, known for his controversial views on the Apollo Program, has been charged with denying the Moon Landings, a criminal offence in Britain, a state prosecutor said on Wednesday.

Bara was arrested on November 11 near the town of Oldham in the Manchester district, under a warrant issued in 1989 for violating a clause outlawing Moon Landing denial in Britain's law prohibiting dissident views.

"The charge refers to two lectures Bara gave in 1989, in which he denied the Apollo lunar landings," said Ian Fowler, a spokesman for the British state prosecutors.

Bara has two weeks to object to the charge. In Britain, denying the Moon landings can incur a prison sentence of between one and 10 years.

ABC News
 

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De F-117 vloog voor het eerst in 1981 en werd tot 1988 geheim gehouden.
http://www.sky-flash.com/f117.htm

Als je de "proof of concept" van de F-117 meerekent (Have Blue) zelfs nog langer, de VS begonnen met het programma midden jaren 70, en Have Blue vloog in 1977. Daarnaast hebben de VS met meerdere geheime prototypes rondgevlogen, zoals Tacit Blue (1982-1985, publiek gemaakt in 1995) en Boeing's Bird of Prey (1996-1999, bekend gemaakt in 2002)


Have Blue


Tacit Blue, ook bekend als Blue Whale


Boeing Brid of Prey (Boeing image)

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:18 schreef -CRASH- het volgende:
Rook in het vacuum ...Yeah ...right

ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..

dat is debiel zeg, dat je dat niet mag ontkennen
mensen zijn nou eenmaal gek op overal conspiracies achter zoeken.. moord op kennedy etc
ik geloof wel dat het echt was hoor, maar het is leuk om dat soort dingen te lezen.. die docu 'did we land on the moon' vind ik niet objectief, alles wordt zo'n beetje van de hoax kant belicht

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:16 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ohja stom van me. hoe kon ik nou ooit denken dat je in het vacuum van de ruimte stof en/of gas kan zien. bovendien is rook gelukkig geen van beide dus is het volgende plaatje ook compleet overbodig..

[afbeelding]

Ach klein schaalverschilletje maar he

Bovendien is er wel degelijk wat te zien

En dan is er het volgende:

Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:

Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden

Auteur (Jack White)

Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....

en:

De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten.
Stelt U zch voor ....1,19 foto's in elke minuut dat er mannen op de maan waren, dat is 1 foto per 50 seconden!

Jack White zijn site: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html

Dat is alleen het gelul over die foto's dan hebben we het nog geen eens over de van Allen Belts gehad! En een geweldig zonnemaximum in 1969.

Maar ik zou zeggen jongelui houd de moed erin!!!

Toch leuk dat de maanstenen vaak ff handig worden vergeten door de samenzwering gelovers Deze zijn zo bijzonder qua samenstelling dat het een nog veel grotere uitdaging was geweest (en zelfs tegenwoordig nog zo goed als onhaalbaar) om die stenen hier op aarde te maken dan om ze gewoon op de maan te gaan halen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Fonkmeistah het volgende:
sterker nog , hoe zijn ze ooit van die maan afgekomen , eerst heb je 100 duizenden liter brandstof in een gigantisch imposante raket nodig om naar de maan te kunnen komen, en terug kan het blijkbaar in een koekblik met drie scheten.

1. Zwaartekracht?
2. Geen Dampkring e.d.?
3. Wss kan dat koekblik ook wel opsteigen van aarde, maar dan kan je naar terugkomst fluiten dus extra tanks is zoiezo nodig.
4. snelheid?, ding moet snel uit de dampkring zijn anders verfiktie.
Dus het is niet echt een argument wat je noemt.

Eén van de clues op de moonmovie.com website:
All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a shot of being half-way to the moon. This clip, shown in Apollo 11 Monkey Business and explained in A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, proves they did not leave low-earth orbit.

grappig hoe je, door iets op een bepaalde manier te schrijven, een bewijs kan maken die niets bewijst. Er zijn talloze ideeën die kunnen verklaren waarom die luitjes op zo'n manier enkele shots aan het maken waren. Het BEWIJST niets, omdat de beelden op zichzelf eigenlijk niks anders zeggen dan 'deze shots kunnen we niet gebruiken'. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook achterwege gelaten.

Niet dat ik niet geloof dat de regering hiertoe in staat is. de US is één groot land dat gebaseerd is op leugens, fictie en eyecandy. Home of the free and Under Surveillance.