TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het geld werdt (voor een merendeel) in de Vietnam oorlog gestoken.quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
precies
en daarna kwamen ze erachter dat er geen nut, en daarmee ook geen geld meer was voor een maanlanding. (tot Bush aan de macht kwam)
Audio en Video
Apollo Project Multimedia
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dat bedoel ik dus.......quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:52 schreef ChOas het volgende:
[..]
6 maal
Apollo 11,12,14,15,16, en 17
waarom zouden ze zo iets in scene zetten
heeft toch geen enkel nut en levert geen fok op !
En dat heeft echt klauwen vol met geld gekost.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:17 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Het geld werdt (voor een merendeel) in de Vietnam oorlog gestoken.
Audio en Video
Apollo Project Multimedia
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar niet zoveel dat het tot op heden (tientallen jaren na de oorlog), nog steeds financieël onmogelijk is om weer een trip naar de maan te maken.quote:Op donderdag 12 januari 2006 23:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat heeft echt klauwen vol met geld gekost.
Tevens kunnen ze ook niet zeggen dat ze daar al genoeg geweest zijn, want ze zijn nog lang niet op alle plekken geweest.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
waarom zou je?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
stop er een 386 DX 66 mhz in en je kunt tot jupiter bij wijze van spreke ( zie ze zo vaak in intervieuws naar hun casio rekenmachine wijzen als ze het over rekenkracht hebben )
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
kost geen drol , geen nieuwe ontwerpen nodig..
Their eyes opaque.
Hier nog even 2 filmpjes, die niet bewijzen dat de landing een HOAX was. Maar geven toch wel aan dat de meeste mensen bij NASA weten dat er meer is dan alleen de mensen op aarde:
http://www.untoldmysterie(...)-UFO-Report-35sec.rm
http://www.untoldmysterie(...)Cannel-UFOs-2m52s.rm
Vooral het 2e filmpje, is gewoon een van de vele honderden filmpjes die zijn opgenomen, met "rare" niet natuurlijke objecten die rond onze atmosfeer vliegen, en verdwijnen.
Heb je geen RealMedia, download dan RealAlternative. Is een programma dat gelijk het filmpje opent, zonder enige banners of extra zooi:
http://www.free-codecs.com/download/Real_Alternative.htm
http://www.untoldmysterie(...)-UFO-Report-35sec.rm
http://www.untoldmysterie(...)Cannel-UFOs-2m52s.rm
Vooral het 2e filmpje, is gewoon een van de vele honderden filmpjes die zijn opgenomen, met "rare" niet natuurlijke objecten die rond onze atmosfeer vliegen, en verdwijnen.
Heb je geen RealMedia, download dan RealAlternative. Is een programma dat gelijk het filmpje opent, zonder enige banners of extra zooi:
http://www.free-codecs.com/download/Real_Alternative.htm
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
tjaquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
Het hele ontwerp van de apollo was er op gericht de job te doen, en snel een resultaat te hebben, niet om economisch of goedkoop iets te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welk bewijs heb je ervoor dat mensen bij de NASA 'méér' zouden weten ....?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:00 schreef Ticker het volgende:
Hier nog even 2 filmpjes, die niet bewijzen dat de landing een HOAX was. Maar geven toch wel aan dat de meeste mensen bij NASA weten dat er meer is dan alleen de mensen op aarde:
ex-astronaut Ed Mitchell, een bekende UFO--onderzoeker en gelovige heeft wel eens aangegeven dat er bij de NASA een heleboel mensen zijn die absoluut heel sterk geloven dat er 'méér' is ...
Maar het bewijs ervoor hebben, is nog iets heel anders ...
Bij mijn weten hebben die mensen ook gewoon niets meer dan het punt dat ze zulke 'opzienbarende' filmpjes gezien hebben, en dingen zien waarvoor ze geen verklaring klaar hebben ... maar dat is nog heel wat anders dan 'bewijs ervoor hebben' dat er iets meer is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die raket liep gewoon op dollarbiljettenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja
Het hele ontwerp van de apollo was er op gericht de job te doen, en snel een resultaat te hebben, niet om economisch of goedkoop iets te doen.
Their eyes opaque.
Tja, wat wil je? Dat er spontaan ineens "bewijs" opduikt. In mijn ogen is er over de afgelopen tientallen jaren genoeg bewijs verzamelt, zowel als in mondeling verklaringen als in video opnames, dat wij niet alleen zijn.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welk bewijs heb je ervoor dat mensen bij de NASA 'méér' zouden weten ....?
ex-astronaut Ed Mitchell, een bekende UFO--onderzoeker en gelovige heeft wel eens aangegeven dat er bij de NASA een heleboel mensen zijn die absoluut heel sterk geloven dat er 'méér' is ...
Maar het bewijs ervoor hebben, is nog iets heel anders ...
Bij mijn weten hebben die mensen ook gewoon niets meer dan het punt dat ze zulke 'opzienbarende' filmpjes gezien hebben, en dingen zien waarvoor ze geen verklaring klaar hebben ... maar dat is nog heel wat anders dan 'bewijs ervoor hebben' dat er iets meer is.
Omdat de opnames van buiten onze atmosfeer niet zo 1.2.3. te verklaren zijn, heeft niet te betekenen dat het ook niets is. Beetje vage manier van denken (omgekeerde wereld) maar zo lijkt het altijd wel te gaan.
Bewijs is er pas als iemand met een exemplaar van een Ruimtevaartuig komt.. of als er alien zelf even live op t.v. komt vertellen dat ze er zijn. En dat zie ik vreemd genoeg niet zo snel gebeuren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
bewijs waarvoor?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja, wat wil je? Dat er spontaan ineens "bewijs" opduikt. In mijn ogen is er over de afgelopen tientallen jaren genoeg bewijs verzamelt, zowel als in mondeling verklaringen als in video opnames, dat wij niet alleen zijn.
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben 'het' met je 'eens'.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bewijs waarvoor?
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
Their eyes opaque.
Ik vind dat je een beetje te veel je best aan het doen bent, met alles als "bewijs" te meten.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bewijs waarvoor?
Zulke 'opvallende' filmpjes zijn inderdaad vaak moeilijk verklaarbare verschijnselen.. maar dat bewijst nog niks, net zoals een UFO-melding, een ongeidentificeerd, dus een overklaarbaar vliegend object is... iets dat juist niks bewijst, anders dan dat 'er mogelijk iets is' ....
Zolang men niet verder komt dan 'dat er misschien iets is'... en weinig duidelijkheid kan scheppen over _wat_ dat iets is, en wat de consequenties van dat 'iets' is ... heeft het geen zin om over 'bewijs' te spreken ....
dan heb je het hooguit over een soort van religie, waar gelovigen overtuigd zijn van het bestaan van 'iets'.
Iemand toont iets, en je acht gelijk dat dit dan maar bewijs is, want het wordt gepost.
Tevens is het belachelijk om iets religie te noemen. Geloofsovertuiging als in het ontstaan en de ondergang e.d. heeft niets te maken met de optie die ik open heb, voor het bestaan van buitenaards leven.
Ik denk tevens ook dat als je dit voor jezelf ontkent, dat het oogkappen werk is. Maarja in jouw ogen ben ik natuurlijk ook een "gelovige van het buitenaarse".
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als het geen bewijs is, wat is het dan? Een screensaver?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vind dat je een beetje te veel je best aan het doen bent, met alles als "bewijs" te meten.
Iemand toont iets, en je acht gelijk dat dit dan maar bewijs is, want het wordt gepost.
Their eyes opaque.
ja klopt, elke filmpje wat getoont wordt, en niet verklarende beelden bevat, maar toch ook net weer niet onder het motto bewijs valt... is een screensaver.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:41 schreef rashudo het volgende:
[..]
Als het geen bewijs is, wat is het dan? Een screensaver?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het is bewijs van dat er iets is waarvan je niet weet wat het is.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 11:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
ja klopt, elke filmpje wat getoont wordt, en niet verklarende beelden bevat, maar toch ook net weer niet onder het motto bewijs valt... is een screensaver.
Their eyes opaque.
Ik vraag me nog wat af.. D'r wordt wel geroepen dat de maanlandingen fake waren. Wat wordt er eigelijk gezegt over Apollo 8?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Thx Maar bedoelde het anders. Ik ben nieuwsgierig wat de mensen die geloven dat de maanlandingen fake zijn zeggen over Apollo 8.quote:Op maandag 16 januari 2006 14:38 schreef merlin693 het volgende:
A tuin-hek hier de fotos van Apollo 8 missie
http://keithlaney.net/Apo(...)8_orbital_images.htm
Maar bedoelde het anders. Ik ben nieuwsgierig wat de mensen die geloven dat de maanlandingen fake zijn zeggen over Apollo 8.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
De huidige telescopen zijn daar niet sterk genoeg voor.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:15 schreef Kadesh het volgende:
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Die wapperende vlag snap ik als enige niet..
Voor de rest denk ik wel dat het echt is hoor. =)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de filmpjes kijkt, is dit juist niet zo. Deze komt alleen in beweging als de paal gedraaid wordt (om in de grond gezet te worden).quote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
je krijgt juist het "wapperende" idee, omdat de stok dus rondom gedraaid wordt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zeg maar gerust heel erg langquote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die wapperende vlag is vrij makkelijk, ze hebben een stokkie horizontaal boven aan de vlaggemast getimmerd, zodat de vlag mooi recht te zien is
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De huidige telescopen zijn daar niet sterk genoeg voor.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Of wacht de foto's van de SMART-1 af...quote:Op maandag 16 januari 2006 18:42 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dat was ik me niet vergis olie op het vuur van de hoax gelovers...er werd gezecht dat de hublle dat niet kon....maar er doken later wel fotos door hublle opquote:Ook de hubble niet?
...wat vervolgens ontdekt wordt op basis van wat internetfoto's door een paar hobbyisten achter hun PC die vinden dat de belichting anders moet zijn of dat zij vanaf hier kunnen bepalen hoe lang een vlag op de maan na moet bewegen...quote:Op maandag 16 januari 2006 16:49 schreef Haushofer het volgende:
...
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik ben echt geen samenzwering aanhanger en vind vrijwel iedereen die het ontkent een malloot. Ik ben echter wel benieuwd of het niet gewoon mogelijk is om die vlag en steen te bekijken die ze achter hebben gelaten vanaf de Aarde? Er zijn toch wel telescopen die dat kunnen?
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:15 schreef Kadesh het volgende:
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
Hubble is echter ook niet snel genoeg. Deze is bedoeld om lange tijd stil te houden op 1 stukje hemel. Niet om een snel bewegend object als de maan te volgen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:07 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat betreft de objecten op de Maan
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik wist et!!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wtf!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is dan een nieuw ontwerp, van aandrijfsysteem tot vervoersmiddel en plaats . locatie en datum ontwerpen,quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen wordenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
boeiuhquote:Op donderdag 22 december 2005 23:26 schreef johnplayer het volgende:
Ik heb iemand aan de lijn die zegt dat de maanlanding nooit is gebeurd.
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzoquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:26 schreef Aarde het volgende:
[..]
boeiuh
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is ,quote:Op dinsdag 24 januari 2006 18:49 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat dat betreft is de NASA nu ook leuk bezig met het project voor de opvolger dan de shuttle. Laat een aantal bedrijven met concepten en ontwerpen komen. Laat de 2 veel belovendste een fly-off doen en je hebt een mooie race om een zo goed en tegelijk goedkoop mogelijk ruimteschip te regelenquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:23 schreef Wunk het volgende:
[..]
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen worden
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzo
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Openingspost plus post natuurlijkquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:02 schreef Aarde het volgende:
[..]
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
ik leg het altijd in mijn voordeel uit iigquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Openingspost plus post natuurlijk
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
