Keuringsdienst van waarde, deel 3

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 22:34 schreef BBQ-kip het volgende:


Maar Schotland is geweldig, ben er nu 2 keer geweest, maar het voelt als veel vaker en ik weet zeker dat ik er nog veel vaker heen ga en misschien wel (een tijdje) ga wonen
Met Bluezz en Golfer als buren

quote:

Op woensdag 21 december 2005 01:45 schreef turnpike het volgende:
Maar nu las ik dat oa. de engelse keuken (waartoe ik de schotse voor het gemak ook reken) door nederlanders als slecht wordt ervaren....door nederlanders ! Dan ben je ook niet goed bezig 'hé.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:19 schreef golfer het volgende:
Prachtige eindejaarscompilatie met als 'hoogtepunt' die 3 die op vakantie gaan in een inmens groot en oh zo leeg all-inclusive resort in Turkije.

Klootwijk bleef achter, maar werd op het einde nog even te grazen genomen door Van der Keuken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:25 schreef Nembrionic het volgende:

Zegge..dat resort was toch bij het Kremlin?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:28 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik had het allereerste stukje gemist en zag wel een soort namaak Kremlin, maar volgens mij was het toch Turkije.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 02:00 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

ah yeah baby hit me.

Ga me nog eens vertellen dat onze keuken niks inhoudt enzo...heerlijk komop

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Matige aflevering, typisch we raggen nog ff een aflevering vol uit de restjes en een ongeinspireerd idee wat niet van de grond kwam.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Matige aflevering, typisch we raggen nog ff een aflevering vol uit de restjes en een ongeinspireerd idee wat niet van de grond kwam.

quote:

Vanaf april komen de makers van de Keuringsdienst van Waarde met een nieuw programma: Klootwijk aan zee.



Een verse serie over vis met nieuws en sterke verhalen. Klootwijk vaart achter de vis aan, rookt een sprotje, vangt een inktvis, hangt kabeljauw te drogen aan de waslijn en pelt een garnaal. Zoveel dat er is met vis waar we geen weet van hadden.

Vanaf oktober worden er weer nieuwe afleveringen van de Keuringsdienst van Waarde zelf uitgezonden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 23:42 schreef Pietverdriet het volgende:
De KVW heeft een nieuwe URL
http://www.keuringsdienstvanwaarde.tv/

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 22:23 schreef pvc_boer het volgende:
Dacht altijd dat het keuringsdienst van waren was

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 22:13 schreef DIGGER het volgende:
Die prijzen voor de DVD's slaan echt nergens op. Elke willekeurige film of muziek DVD is per minuut zelfs veel goedkoper.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 22:58 schreef Zelva het volgende:

[..]

En dan vragen ze voor een heel seizoen Klootwijk aan Zee 12 euro 95.

Dan kan het opeens weer wel.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef NewOrder het volgende:
Vanavond om 20.30 op NL3 de eerste aflevering van een nieuwe reeks.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 02:36 schreef golfer het volgende:
Leuke uitzending weer.

Ik heb de mooiste uitspraak ook even naar De Wereld draait Door gestuurd:

"Vitamines maken je niet jonger, maar voorkomen dat je ouder wordt. "

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef NewOrder het volgende:
Vanavond om 20.30 op NL3 de eerste aflevering van een nieuwe reeks.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kut, Gemist.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 06:11 schreef Aarde het volgende:
Vond hem wat tegenvallen. Ik mistte de grote tegenstem. Waarom niet een professor die giga veel van vitamines afweet? Neuh gewoon de huisarts. Beetje gemiste kans.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat is er mis met een huisarts? Dat is nou juist iemand die iets over de praktijk kan vertellen. En wat is de toegevoegde waarde van een professor als je weet dat het programma wordt gemaakt voor een groter publiek zonder enige achtergrondkennis?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:02 schreef verzameldirk het volgende:

[..]

mijn idee

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Bij wie komen mensen het eerst met hun klachten? Wanneer wordt iemand doorgestuurd naar een internist?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:33 schreef Aarde het volgende:
als ik het goed begrijp impliceer je omdat een huisarts het eerste aanspreekpunt is over algemene klachten, de huisarts ook de meest logische persoon is om te interviewen over specifieke ziekten / tekorten? dat lijkt me toch van niet. ze weten veel in de breedte, en weinig in de diepte. think , let's think, think

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:02 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dit begint een zinloze discussie te worden. Een huisarts is de aangewezen persoon om een eerste onderzoek bij een patiënt te doen. Daar hoort dus ook een bloedonderzoek bij en dan met name de interpretatie van de resultaten van het bloedonderzoek. Het idee dat een hoogleraar interne geneeskunde een dergelijke interpretatie beter kan verrichten is onzinnig, laat staan dat hij beter in staat is om het uit te leggen in Jip- en Janneketaal.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:

[..]

een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Logisch dat een huisarts bijna nooit op vitaminegebrek controleert, want deze huisarts meldde ons dat mensen zelden een vitaminegebrek hebben.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:24 schreef Aarde het volgende:

[..]

DOH DOH DOH

dus waar klop je aan als je de ins- en outs wil weten over vitamines? NIET BIJ DE HUISARTS!

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Doh, doh, doh. Wat wil je nog meer weten dan dat vitaminegebrek zelden voorkomt?

Kijk, een orthomoleculaire 'arts', die zal je bloed op ALLES controleren en je met tig supplementen de deur weer uitsturen. Nee, dat is betrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 23:06 schreef Matness het volgende:

[..]

5 klontjes in 1 lepel danoontje?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 23:12 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Eén lepel suiker in 1 danoontje.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 02:54 schreef verzameldirk het volgende:
Ze lieten wel de fles van Coca Cola zien maar vertelden niet hoeveel
suiker daar in zit

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 10:41 schreef n0a het volgende:
45 klontjes in de ketchup geloof ik.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 10:54 schreef mirugai het volgende:

[..]

waaaaat????
Nog knap dat ze het zo vloeibaar weten te houden dan... Wat is eigenlijk de ph-waarde van ketchup?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:02 schreef UIO_AMS het volgende:
Schrikbarend ook die hoeveelheden suiker in soep. En dan met zo'n 'gezond' afbeelding op de verpakking.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
voedingscentrum is gewoon gesponserd

veel relaties met oa unilever enzo

niks onpartijdigs aan heur behalve dat er belastingcenten heen gaan dacht ik

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:

[..]

voedingscentrum is gewoon gesponserd

veel relaties met oa unilever enzo

niks onpartijdigs aan heur behalve dat er belastingcenten heen gaan dacht ik

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:04 schreef Aarde het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat een professor een labtest beter zou kunnen uitleggen.

Ik had het logischer gevonden om een ander persoon dan een huisarts - bv een dietiste of iemand anders die er veel van weet - hadden gevraagd naar de zin- en onzin van vitaminepillen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 14:10 schreef piepster het volgende:
Vierjarig HBO noem jij amper? De opleiding heet Voeding en Diëtetiek.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Er zijn wel meer prut HBO studies. Lijkt me niet te vergelijken met de opleiding die een huisarts heeft gedaan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:20 schreef Elegantly Wasted het volgende:
Hele slechte aflevering gisteren met alleen maar negativiteit. Alsof elke gram suiker slecht is. Zonder suiker ga je gewoon dood, zo simpel is het.
Het is alleen zaak dat je niet alleen de produkten eet met veel suiker maar dat je nu en dan wat eet waar veel suiker in zit, is niks mis.

Vond het gisteravond dan ook overdreven negatieve stemmingmakerij. Enige wat nog enigszins interessant was, is dat in sommige produkten waar je het niet direct zou verwachten wel veel suiker zit. Maar iemand die een beetje een etiket bestudeerd wist dat natuulijk al lang.

Overigens: Hoeveel klontjes suiker zouden ze op een sinaasappel, trosje druiven, ananas of wat dan ook leggen?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:30 schreef Aarde het volgende:

[..]

wat het programma aantoonde voor mij is dat makers van kindervoedsel niet de gezondheid van het kind voor ogen hadden bij productontwikkeling, maar puur de smaak. dit om zo'n groot mogelijke afzet te genereren.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:41 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Wat dacht je om die kids gewoon eten te leren? Je hoeft niet te beginnen met andere zaken die niet wat zoetig zijn, dat vinden baby's niks.

Alleen als je slim bent zorg je daarna zelf voor de nodige afwisseling zodat je kind met een jaar of 2 ook dingen lust die wat zurig of bitter zijn.

Enige wat deze aflevering doet is de ogen openen van oogkleppen ophebbende ouders die hun kinderen geen snoep geven - want geen suiker geven maar die dus eigenlijk zichzelf voor de gek houden. En mensen die nooit een etiket bekijken en hun verstand gebruiken.

Enige wat ik min of meer kwalijk vind is bv met die ketchup. Waarom zit er zo veel suiker in? omdat en zurige onrijpe tomaten gebruikt worden, want dat is goedkoper. De ketchup wordt dan alleen zo zuur dat er bakken suiker nodig zijn zodat de grootste groep mensen het lekker vindt.

Als ze rijpere tomaten zouden gebruiken, zou veel minder suiker nodig zijn.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Nu was ik al anti-potjesmeuk, maar als je dit zag...vanaf 4 maanden wordt er gewoon hard aan gewerkt om je alvleesklier in de vernieling te draaien.
Danoontje
Als je daar sowieso al intrapte als ouder, zo'n theelepeltje zuivel plus kleurstoffen, dan verdien je het ook bijna om ouderdomssuiker op te lopen en aan je kinderen op te dringen om je inferieure genenpoeltje van deez' aard te verwijderen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:46 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Er zijn zat zuivel produkten die niet die kleur en smaakstoffen bevatten maar wel veel suiker (van het fruit dat erin zit, niet die toegevoegde handel). Je kan jezelf nu wel voor de gek gaan houden en elk product dat je daar gezien hebt laten staan, maar in alle alternatieven zit ook suiker. Eet een peer en daar zit ook zat suiker in.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?

Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.

Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.

Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?

Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.

Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.

Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:03 schreef Aarde het volgende:

Waarom denk je uberhaupt dat er reclame is, omdat het niet werkt? Ja het werkt. Mensen denken vaak niet ver na, ze kpen het om het gemak, en als er dan ook nog bij staat 0% vet, dan zal het wel goed zijn toch? Fabrikanten hebben gewoon een verantwoordelijkheid te nemen, de minste is wel goede voorlichting en eerlijke genuanceerde productaanprijzing.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:19 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Ik zou het willen omdraaien: De consument zelf, eindverantwoordelijke, moet de verantwoordelijkheid nemen. Alles wordt maar geacht hapklaar te zijn, alsof je als consument helemaal niet meer hoeft na te denken. Dat is zo'n beetje de debilisering van de samenleving, voor elke (mogelijke) scheet en wet maken en stoppen met nadenken.
Zelfs als je alleen maar gezond voer in een supermarkt zou hebben, kun je niet voorkomen dat cosumenten te veel of te weinig van bepaalde stoffen eten, of te eenzijdig, dus kun je maar beter er voor zorgen dat ze zelf verstand van produkten hebben en overwogen kiezen.

In elke business (op aandelen na heb ik niks met Unilever overigens) is het toch zo dat je je producten verkoopt met je sterke punten, niet met je zwakke?
En er is op zich niks mis met een vetarm of vetloos produkt waar wel veel suiker in zit. Het hangt er alleen af aan het einde van elke dag wat er in totaal onder die streep staat aan vetten en suikers (en vitamines, vezels, mineralen etc.)

Hoe je tot een juist eindtotaal komt moet je als consument zelf weten.

De producenten zijn natuurlijk niet gek, die maken ook producten die gezond zijn, ze willen op elke manier geld verdienen maar je kunt ze niet verbieden ongezonde producten te maken. De enige die ze daar werkelijk toe kan dwingen is de consument zelf, door die producten massaal links te laten liggen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.
Heb het een jaar meegemaakt in Zwitserland toen ik daar woonde, als je daar bv. chips koopt prima.. maar tis behoorlijk prijzig in verhouding met gezond en vers aanbod. ( Sinds de euro invoer hier.. is het daar trouwens ook beter te betalen)
Op deze manier zal de consument wellicht iets meer na gaan denken over wat men allemaal naar binnen werkt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:01 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, bla. Ipv de slechte dingen duurder maken, zouden ze een keertje de gezonde dingen voor eerlijke prijzen kunnen gaan verkopen. Zoals toen de aardappeloogst mislukte. Piepers een stuk duurder en nooit meer gedaald. Eieren hetzelfde, rund, kip, varkens, alles wordt eerst door omstandigheden duurder en vervolgens stiekem nooit meer teruggedraaid.
Wij betalen hier ook mee voor die achterlijke subsidies die zorgen dat de goedkope producten uit de derde wereld hier niet op je bord belanden en die EU-boeren vrolijk verdergaan met de markt verpesten.

Hopelijk gaat de consument iets meer nadenken over wat men allemaal naar binnen werkt als de informatievoorziening ook eens eerlijk verloopt ipv door de lobby's gefinancierd (drink melk!) en door programma's als de KvW, dat je eens ziet wat een troep je in je baby schept.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:52 schreef MissHobje het volgende:
Juist niet ( zoals ik het bedoel)
Wat is er mis met een stimulans???
Juist goed .. aangezien de consument nogal blind is.
Op die manier worden er hopelijk wat meer ogen geopend.. beter juist als de overheid dan helpt...met uiteindelijk het doel dat gezonder eten goedkoper wordt en slechte dingen juist duurder.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:00 schreef Aarde het volgende:
de samenleving betaalt ook voor ongezonde leefgewoonten. niks mis mee als de overheid daar wat corrigerend werkt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:52 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als de overheid bepaald gedrag van de consument tracht te voorkomen, dan ontneemt ze daarmee de consument de verantwoordelijkheid om dat gedrag zelf te vermijden. Bovendien is het maar zeer de vraag of dergelijke sturing ook daadwerkelijk leidt tot gedragsverandering.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:53 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Daar is een hele hoop mee mis, maar dat is een discussie die niet in dit topic thuishoort.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:28 schreef Aarde het volgende:

[..]

babyvoeding met ongeveer 5 klontjes suiker per serving toetje, dat is veel. en dan maar lopen klagen dat onze gezondheidszorg zoveel kost.

wat is misleidend? heb je de uitzending gezien? een potje pindakaas aanprijzen met "minder vet" en het vet vervangen door suiker, en dit niet vermelden met dezelfde koeieletters, is misschien volgens de regels geen misleiding, maar allicht toch je op het verkeerde been zettend !
Think

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:42 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Schijnbaar niet.. want sinds dat er ook verplicht alle rotzooi wat erin zit zoals additieven etc.. om onze voeding langer goed te houden en de befaambe geur en kleurstoffen, denk jij dan serieus dat mensen zich iets van kleurcodes aannemen ?
Ik hoop serieus dat het gaat helpen.. maar denk van niet.

En dan nog.. je kunt er wel een kleurtje aangeven.. maar die troep verdwijnt er nog steeds niet uit.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:43 schreef Aarde het volgende:

[..]

De winstmarges van ongezonde vette producten zijn groot omdat de kostprijs zowieso laag ligt - goedkope smaakmakers. Daarom pushen supermarkten de lekkere dingen ook harder dan de niet lekkere. Je stuurt de supermarkten dus aan om 'ongezonde' producten te verkopen. Je zou ze juist moeten motiveren gezonde producten te verkopen. Maar ok dat is te ingewikkeld voor jou. Jij hebt zoiets, open markt, klaar.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:46 schreef Aarde het volgende:

[..]

jij bent er dus voor dat soft- en harddrugs gelegaliseerd worden?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hebben we het over drugs dan? Het gaat hier toch over voedsel?

_{Wat ben jij vervelend, zeg.}

quote:

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:49 schreef Aarde het volgende:

[..]

Je zei:
[..]

De overheid schrijft al voor en verbiedt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:51 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Nee dat heb je niet goed samengevat.. als je even een pagina terug gaat dan zie je dat ik bedoel dat een stimulans op zijn plek zou zijn, aangezien fabrikanten, winkels en consumenten niet geheel slim bezig zijn met voeding.
Ik heb het niet over verbieden etc. dat is ook onzin want je moet wel keuze hebben .. maar juist het gezonde zou meer voorrang moeten hebben op het ongezonde.

Maargoed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Gezonde producten goedkoper maken en ongezonde producten duurder, vraagt wel een zeer grote overheidsbemoeienis.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:17 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Hoe zou je het dan anders aan willen pakken dan ?
Of denk je dat als het zo lekker blijft doorhobbelen dat het wel goed komt..
Denk het niet..

Moet je eens kijken wat er voor gezondheids problemen er de laatste jaren zijn ontstaan en door blijft gaan.
Waarschuwingen zat over hart en vaat ziekte en suikerziekte bv. ( om maar even iets te noemen)
En zoiets werk je uiteindelijk zelf in de hand door overdaad aan foute voeding.

Uiteraard is het geen garantie dat je wel/niet ziek wordt maar je werkt het wel zelf in de hand.
Consumenten wordt het dan ook erg makkelijk gemaakt om slechte voeding te kopen.. maar schijnbaar is dat iets wat men graag wil.
Dan zou het toch alleen maar super zijn dat de overheid een handje meehelpt met die stimulans (zoals ik het dus eerder aangaf)
Op die manier heb je dan nog steeds de keuze in je voeding en hopelijk krijg je dan wel wat meer besef dat je dus veel gezonder kunt leven, wat ook weer nuttig is voor de gezondheidszorg, maar ook afval technisch etc.

Ik denk dat er op deze manier veel meer voordelen zijn dan nadelen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:22 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik denk dat je het te simpel en te utopisch ziet.

quote:

Alsof het goedkoper en duurder maken ineens de magische hefboom is die zal bewerkstelligen dat mensen een gezonde levensstijl aannemen en dus gezonder blijven.

quote:

Attitude verander je niet op die manier. Plus dat voeding maar een deel is van het hele gezondheidsverhaal.

quote:

Ik denk dat het effect van dergelijk overheidsingrijpen te gering is en niet opweegt tegen de kosten ervan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:50 schreef Lienekien het volgende:
Zijn de mensen in Zwitserland ook gezonder? Gaan de kosten van de gezondheidszorg omlaag? Want dat is toch het uiteindelijke effect dat jij voor ogen hebt?

Je zegt: kom zelf eens met een idee. Ik weet nog helemaal niet of ik het wel een probleem vind, eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:16 schreef het-is-mij het volgende:
Nou een tijdje terug was er iets op tv of een artikel dat mensen die een gezin hebben en van een uitkering o.i.d. rond moeten komen dus niet altijd vele groente o.i.d eten omdat het gewoon te duur is en ze dan niet uitkomen.
Dan kiezen ze vaak voor het goedkopere en vaak ongezondere voedsel omdat ze dan budgetair beter uit kunnen komen.
Als je soms ziet wat groentes o.i.d kost dan is dat best veel vind ik, ik laat me er dan neit van weerhouden (soms trouwens wel want dan kies ik wat andrs hehe) maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en dus iets ongezonders kopen maar wel goedkoper.
Kijk eens naar de prijzen in de supermarkten van chips o.i.d.
Ik lees nooit de productinfo, ik koop iets omdat ik het lekker vind.

Denk dat het ligt aan de persoon en hoe je dingen ziet en in het leven staat maar voor een aantal zou het niet verkeerd zijn dat ze er wat meer stimulans in krijgen en als het dan goedkoper is zou het voor mij wel een stimulans zijn.
Ik ga voor mij alleen niet een stuk broccoli kopen voor 2 of 2,5 euro , of tijdje terug voor een bakje aardbeien 3 euro.
Bij ons op school krijg je korting op de gezondere producten zoals bakjes fruit, broodjes gezond e.d. en betaal je voor broodje kroket wat meer.
Ik ga voor een klein bakje fruit geen 2 euro betalen (is mini bakje) nu met die korting word dat wel aantrekkelijker en ik merk dat meer mensen zo denken en wel de gezondere producten gaan kopen.,

Maar zoals ik al zei, ligt ook aan hoe de persoon in elkaar zit, hoe sterk je bent en jou ideeen over eten en wat je er wel of niet aan uit wilt geven.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:23 schreef Lienekien het volgende:
Ik begrijp je punt best, je hoeft het wat mij betreft dan ook niet nog eens te herhalen. Dan hoef ik ook niet steeds aan te geven waarom ik het niet met je eens ben.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:24 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Nou je vat steeds mijn quotes verkeerd samen.. vandaar dat ik het maar even herkauw snap je.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:31 schreef het-is-mij het volgende:
Het effect wat ik me voor zou kunnen stellen is dat door die prijsveranderingen en misschien betere info op etiketten of bij producten de mensen gezondere producten gaan kopen/eten en daardoor misschien de nederlandse mens toch wat gezonder word/leeft, en zich hierdoor beter zullen voelen wat weer doorwerkt op ............. etc.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:36 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat is een hoop misschien voor wat een fors ingrijpen van de overheid zou zijn.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:02 schreef Aarde het volgende:

[..]

jouw ideaalbeeld is vrije markt, bedrijven laten bepalen wat ze doen en niet doen, en verder niks. dat is niet het mijne; mijn ideaalbeeld zou een bedrijfsleven zijn dat zelf verantwoordelijkheden serieus oppakt. aangezien dit niet realistisch is, is het handig om een deel via de overheid te regelen.
[...]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Nee hoor. Maar ik ben het een beetje zat om op jou te reageren.

quote:

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:08 schreef Aarde het volgende:

[..]

dan hou je weinig andere opties over zoals het nu gaat toch. ik reageer op jouw eerdere reacties:
[..]

je wilt niet dat de overheid zich ermee bemoeid.

dat je nu opeens zegt geen zin meer te hebben om te reageren is cheap. enjoy misschien een zakje chippies erbij om je frustratie weg te eten?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]


[..]


[..]

Is dat geen overheidsbemoeienis?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:25 schreef Aarde het volgende:

[..]

je gaf zelf expliciet aan tegen verdere overheidsbemoeienis te zijn. de overige zaken die je daar zegt zijn constateringen.
[...]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]


[..]


[..]

Is dat geen overheidsbemoeienis?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:32 schreef het-is-mij het volgende:
Fors ingrijpen valt denk ik nog wel mee.
De oveheid is toch al bezig met campagnes e.d. voor voeding, sporten, cholesterol e.d.
Dat kleine beetje kunnen ze toch ook nog wel opbrengen en wat is er mis met een handje helpen?
Weinig lijkt me, soms hebben mensen gewoon even een steuntje nodig om te zien dat het ook anders kan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 22:09 schreef Martijn_77 het volgende:
Misschien is deze discussie wel een apart topic waard

Zie namelijk niet echt meer de link met de Keuringsdienst van Waarde maar het is wel een erg interressante discussie!

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 22:56 schreef MissHobje het volgende:


euhm juist wat de KVW probeert los te krijgen kwa discussie.. zie je hier gebeuren

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:

[..]

Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:

[..]

Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 00:55 schreef golfer het volgende:
Leuke aflevering weer over thee.
Met name dat item over die namaakthee: rooibos was erg grappig.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 00:59 schreef MissHobje het volgende:


Ik heb hem gemist.. komt alsgoed eerdaags online te staan.. dan lurk ik hem even.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 01:24 schreef golfer het volgende:

[..]

Je weet toch dat je als je mod bent geen sociaal leven meer hebt en verplicht ALLE kookgerelateerde programma's moet bekijken.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 02:04 schreef MissHobje het volgende:

[..]

En soms moet ik ff werken om mijn internet rekening te kunnen betalen.. zodat ik alle kookgerelateerde programma's online kan lurken en ik lekker bij blijf

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 11:42 schreef Fawn het volgende:
Net de aflevering over suikers gezien. Ik wist niet dat er ZOVEEL suiker in voorverpakt voedsel zat. Verbaas me er echt over. Als je wilt afvallen zou je deze aflevering moeten zien. Overstappen op meer vers voedsel zou al een hoop schelen.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 23:00 schreef tupolev141 het volgende:
De marges van detailhandelaars (en restaurants) zijn gigantisch. Bij tussenpersonen blijft ook veel geld kleven. Toegevoegde waarde heet dat dan. Koffie is in de winkel ook best duur. De koffieboer kan nét een nagel kopen om zijn gat te krabben.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 23:37 schreef Fawn het volgende:
Maar wat nou de waarheid is.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:20 schreef golfer het volgende:
Video van vandaag weer bekeken.
Leuke uitzending over anti-oxidanten en vrije radicalen.

quote:

Op zondag 12 november 2006 00:14 schreef verzameldirk het volgende:

[..]

Dan ken je zeker niet de ostfriesenthee in noord Duitsland, met klontje

Moet je eens heengaan naar Leer of Aurich, kwaliteit van een thee zonder opsmuk
de Ostfriesen staan bekend om hun thee drinken, koffie word er praktisch niet gedronken

_{heb ff je quote gefikst (MH)}

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 20:26 schreef golfer het volgende:
Nu dus weer een nieuwe aflevering.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 20:54 schreef golfer het volgende:
Ze melken dit onderwerp wel heel erg uit.

quote:

Chocolade oorlog barst los

Het televisieprogramma Keuringsdienst van Waarde is door chocoladefabrikant Bellissimo voor de rechter gedaagd voor het produceren van Tony’s Chocolonely, de eerste gegarandeerd slaafvrije chocoladereep ter wereld. Bellissimo eist dat de uitzendingen van het programma op televisie worden gestaakt. Het is dan ook nog onzeker of de geplande uitzending van morgenavond (Nederland 3, 20.25 uur) door zal gaan.

Naast het staken van de uitzendingen eist het bedrijf via het kort geding, dat morgenochtend in Amsterdam dient, dat Keuringsdienst van Waarde nergens meer mag claimen dat Tony’s Chocolonely 100 procent slaafvrij zou zijn. „Gegarandeerd slaafvrije chocolade bestaat niet”, aldus Bellissimo’s advocaat Veerman.

Bellisimo ziet deze claim als valse concurrentie, omdat andere chocolade waaronder het eigen merk Swiss Noir ten onrechte in een kwader daglicht wordt gesteld.

Programmamaker Teun van de Keuken is blij met de dagvaarding. „Wij zijn ooit begonnen met deze reep als journalistiek middel. We wilden laten zien hoe de chocoladewereld in elkaar zit en welke misstanden er bestaan. Tot nu toe bleef het oorverdovend stil van de kant van de chocoladeproducenten. Maar nu gaan ze eindelijk op de uitdaging in.”

quote:

Op maandag 29 januari 2007 16:34 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik dacht dat de chocola kwestie al weer in slaap was gevallen Geweldig dit

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 02:27 schreef MissHobje het volgende:


Het gaat nu eindelijk pas rollen..
Super dit!

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:39 schreef tong80 het volgende:
Nee dus. Stomme Tong

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:15 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat erger is, dat fair trade en max havelaar dus niet precies kan zeggen waar wat hoeveel kost.
Beetje mooi weer lopen spelen dat je het zo goed voorhebt met die boeren, terwijl 99,99% van je meerkosten dus niet bij de boer landen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:18 schreef golfer het volgende:

[..]

Het merendeel van die meerkosten blijft in Europa, bij de groothandelaren, de verschepers en de fabrikanten.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 21:25 schreef DIGGER het volgende:
Beetje verkeerde seizoen, voor een BBQ aflevering.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 21:28 schreef reclamedoos het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 00:28 schreef golfer het volgende:
Die toxicoloog baalde er eigenlijk van dat de uitkomst van z'n onderzoek was dat het toch ongevaarlijk was.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 22:15 schreef rubbereend het volgende:
Ab's Dij Ham

briljant

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 22:18 schreef henkde_j het volgende:
zat die vent die net met Abdij ham zat te bellen niet eerst bij 6pack?

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 00:14 schreef Stereotomy het volgende:
watwatwat gemist, wie kan ff vertellen waar het over ging?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
wel sneu voor die arbeiders dat ze maar 40 cent per kilo krijgen, dat spul weegt bijna niks

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:28 schreef Joene het volgende:

[..]

en dat wist je natuurlijk niet

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S

Al die mensen _{incl. mezelf} die DURE VERSE VIS kopen pwnz

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:17 schreef rubbereend het volgende:
praten ze niet met elkaar als ze werken? Nee dat is hier niet gebruikelijk

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
wel sneu voor die arbeiders dat ze maar 40 cent per kilo krijgen, dat spul weegt bijna niks

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 14:50 schreef Thorical het volgende:
Daags na de uitzending is de aflevering nog 10 dagen online te bekijken.
Dat vind ik nou een slechtere aktie van KVW.

quote:

Op maandag 19 november 2007 15:45 schreef Delicieux het volgende:

[..]

Inderdaad, ik had me net afgelopen weekend voorgenomen eens in alle rust een hoop afleveringen te gaan bekijken...
Maar gelukkig kun je wel een dure CD box bestellen...

quote:

Op maandag 19 november 2007 18:07 schreef PLAE@ het volgende:

www.youtube.com

kijk even zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S

Al die mensen _{incl. mezelf} die DURE VERSE VIS kopen pwnz

quote:

Op woensdag 28 november 2007 01:05 schreef Bluezz het volgende:
Is het mss dan NU het tijdstip aangebroken om deze te sluiten en in die andere, beter lopende in TV (zie het FB topic aldaar) door te gaan over dit programma?
Tis niezo leuk volgen in 2 topics.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 01:45 schreef MissHobje het volgende:


Mja omdat deze serie juist wel over eten gaat en hier al flinke poos loopt.. staat ie hier.. maar als de cul users hem liever dan in tv willen hebben >???
Komen we nog even op terug aanstonds.. want we zijn ermee bezig

quote:

Op woensdag 28 november 2007 07:58 schreef DIGGER het volgende:
Waarom zou het niet hier kunnen waar het al zo lang loopt maar moet het in een forum over een medium met 95% bagger?

quote:

Je haalt ze uit een poepje en laat ze groeien. Bacteriën. Je doet ze in de yoghurt, zegt dat ze goed zijn voor de weerstand van de mensheid en verkoopt ze bij de kruidenier. In schattige flesjes waar ze onzichtbaar met miljoenen inzitten. Nog in leven als het goed is, om later nog levend opnieuw in een poepje verzeild te raken. Probiotica.

Een verzamelnaam voor producten met bacteriën die mogelijk, misschien, je weet maar nooit, de collega-bacteriën in de darmen te hulp schieten en daar de mensen nog gezonder maken. De Keuringsdienst van Waarde duikt er in en komt er niet goed uit. Spannende tv over kleine beestjes, ook over soorten die helemaal niet bestaan.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 00:38 schreef golfer het volgende:
Nog steeds niet gemerged met het topic in TV?

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 11:32 schreef kabouter.muts het volgende:
ik heb het niet gezien....
moeten we nu wel of geen probiotica eten uit die speciale 'drankjes"of is het onzin net als extra vitaminen e.d.??

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:23 schreef sampoo het volgende:
Wat een communistische zeurpruimen zijn het toch soms. Men moet altijd maar weer zeiken over de kleinste dingen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 23:59 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ze zeuren niet, ze zetten iets op de kaart, waar je zelf een mening over moet vormen en tegelijk laten ze tussen de regels door heel goed merken wat hun mening is.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:00 schreef sampoo het volgende:
-blaat-

Bijt toch op een stuk hout, zuurpruimen!

quote:

Op donderdag 27 december 2007 23:18 schreef golfer het volgende:
Het was weer leuk vandaag: over de 'verse' sperzieboon.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 15:16 schreef Razztwizzle het volgende:

[..]

Het probleem is dat "men", de consument dus, het niet meer uitmaakt wat de smaak is van het eten dat ze kopen, als het maar altijd beschikbaar is. Sperziebonen in december, aardbeien in januari, allebei even smakeloos omdat ze buiten het seizoen worden verkocht. Je raakt het gevoel kwijt voor wanneer het de "tijd" voor welke groente is, en op een gegeven moment weet niemand meer hoe echt verse sperziebonen meer smaken. Op een gegeven moment gaat alles dat je in de supermarkt koopt maar half-half smaken naar wat het ooit was. Kip, tomaten, paprika's, sperziebonen - alles wat je in de Nederlandse supermarkt koopt smaakt waterig, oud, smaakloos en niet vers. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen blijkbaar, als consument, omdat wij persé het hele jaar sperziebonen willen eten.

Dat is volgens mij het probleem, aardig uitvergroot en overdreven, maar wel waar het op neerkomt.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 15:34 schreef computergirl het volgende:

[..]

Sperziebonen zijn mijn meest favoriete groente. Ik proef echt geen verschil tussen zomer-sperziebonen en winter-sperziebonen. Ook niet tussen biologische sperziebonen en gewone trouwens.
Ik weet wel wanneer ik ze niet koop: slappe troep die over datum is.
Gelukkig hoef ik niet de hele winter boerenkool en winterwortelen te eten!

Zeur programma.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 00:12 schreef PDOA het volgende:

[..]

Dan heb jij nog nooit een echt verse sperzieboon gegeten meisje.