Keuringsdienst van waarde, deel 3

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat is er mis met een huisarts? Dat is nou juist iemand die iets over de praktijk kan vertellen. En wat is de toegevoegde waarde van een professor als je weet dat het programma wordt gemaakt voor een groter publiek zonder enige achtergrondkennis?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:02 schreef verzameldirk het volgende:

[..]

mijn idee

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Bij wie komen mensen het eerst met hun klachten? Wanneer wordt iemand doorgestuurd naar een internist?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:33 schreef Aarde het volgende:
als ik het goed begrijp impliceer je omdat een huisarts het eerste aanspreekpunt is over algemene klachten, de huisarts ook de meest logische persoon is om te interviewen over specifieke ziekten / tekorten? dat lijkt me toch van niet. ze weten veel in de breedte, en weinig in de diepte. think , let's think, think

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:02 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dit begint een zinloze discussie te worden. Een huisarts is de aangewezen persoon om een eerste onderzoek bij een patiënt te doen. Daar hoort dus ook een bloedonderzoek bij en dan met name de interpretatie van de resultaten van het bloedonderzoek. Het idee dat een hoogleraar interne geneeskunde een dergelijke interpretatie beter kan verrichten is onzinnig, laat staan dat hij beter in staat is om het uit te leggen in Jip- en Janneketaal.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:

[..]

een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Logisch dat een huisarts bijna nooit op vitaminegebrek controleert, want deze huisarts meldde ons dat mensen zelden een vitaminegebrek hebben.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:24 schreef Aarde het volgende:

[..]

DOH DOH DOH

dus waar klop je aan als je de ins- en outs wil weten over vitamines? NIET BIJ DE HUISARTS!

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Doh, doh, doh. Wat wil je nog meer weten dan dat vitaminegebrek zelden voorkomt?

Kijk, een orthomoleculaire 'arts', die zal je bloed op ALLES controleren en je met tig supplementen de deur weer uitsturen. Nee, dat is betrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 23:06 schreef Matness het volgende:

[..]

5 klontjes in 1 lepel danoontje?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 23:12 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Eén lepel suiker in 1 danoontje.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 02:54 schreef verzameldirk het volgende:
Ze lieten wel de fles van Coca Cola zien maar vertelden niet hoeveel
suiker daar in zit

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 10:41 schreef n0a het volgende:
45 klontjes in de ketchup geloof ik.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 10:54 schreef mirugai het volgende:

[..]

waaaaat????
Nog knap dat ze het zo vloeibaar weten te houden dan... Wat is eigenlijk de ph-waarde van ketchup?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:02 schreef UIO_AMS het volgende:
Schrikbarend ook die hoeveelheden suiker in soep. En dan met zo'n 'gezond' afbeelding op de verpakking.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
voedingscentrum is gewoon gesponserd

veel relaties met oa unilever enzo

niks onpartijdigs aan heur behalve dat er belastingcenten heen gaan dacht ik

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:

[..]

voedingscentrum is gewoon gesponserd

veel relaties met oa unilever enzo

niks onpartijdigs aan heur behalve dat er belastingcenten heen gaan dacht ik

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:04 schreef Aarde het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat een professor een labtest beter zou kunnen uitleggen.

Ik had het logischer gevonden om een ander persoon dan een huisarts - bv een dietiste of iemand anders die er veel van weet - hadden gevraagd naar de zin- en onzin van vitaminepillen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 14:10 schreef piepster het volgende:
Vierjarig HBO noem jij amper? De opleiding heet Voeding en Diëtetiek.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Er zijn wel meer prut HBO studies. Lijkt me niet te vergelijken met de opleiding die een huisarts heeft gedaan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:20 schreef Elegantly Wasted het volgende:
Hele slechte aflevering gisteren met alleen maar negativiteit. Alsof elke gram suiker slecht is. Zonder suiker ga je gewoon dood, zo simpel is het.
Het is alleen zaak dat je niet alleen de produkten eet met veel suiker maar dat je nu en dan wat eet waar veel suiker in zit, is niks mis.

Vond het gisteravond dan ook overdreven negatieve stemmingmakerij. Enige wat nog enigszins interessant was, is dat in sommige produkten waar je het niet direct zou verwachten wel veel suiker zit. Maar iemand die een beetje een etiket bestudeerd wist dat natuulijk al lang.

Overigens: Hoeveel klontjes suiker zouden ze op een sinaasappel, trosje druiven, ananas of wat dan ook leggen?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:30 schreef Aarde het volgende:

[..]

wat het programma aantoonde voor mij is dat makers van kindervoedsel niet de gezondheid van het kind voor ogen hadden bij productontwikkeling, maar puur de smaak. dit om zo'n groot mogelijke afzet te genereren.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:41 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Wat dacht je om die kids gewoon eten te leren? Je hoeft niet te beginnen met andere zaken die niet wat zoetig zijn, dat vinden baby's niks.

Alleen als je slim bent zorg je daarna zelf voor de nodige afwisseling zodat je kind met een jaar of 2 ook dingen lust die wat zurig of bitter zijn.

Enige wat deze aflevering doet is de ogen openen van oogkleppen ophebbende ouders die hun kinderen geen snoep geven - want geen suiker geven maar die dus eigenlijk zichzelf voor de gek houden. En mensen die nooit een etiket bekijken en hun verstand gebruiken.

Enige wat ik min of meer kwalijk vind is bv met die ketchup. Waarom zit er zo veel suiker in? omdat en zurige onrijpe tomaten gebruikt worden, want dat is goedkoper. De ketchup wordt dan alleen zo zuur dat er bakken suiker nodig zijn zodat de grootste groep mensen het lekker vindt.

Als ze rijpere tomaten zouden gebruiken, zou veel minder suiker nodig zijn.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Nu was ik al anti-potjesmeuk, maar als je dit zag...vanaf 4 maanden wordt er gewoon hard aan gewerkt om je alvleesklier in de vernieling te draaien.
Danoontje
Als je daar sowieso al intrapte als ouder, zo'n theelepeltje zuivel plus kleurstoffen, dan verdien je het ook bijna om ouderdomssuiker op te lopen en aan je kinderen op te dringen om je inferieure genenpoeltje van deez' aard te verwijderen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:46 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Er zijn zat zuivel produkten die niet die kleur en smaakstoffen bevatten maar wel veel suiker (van het fruit dat erin zit, niet die toegevoegde handel). Je kan jezelf nu wel voor de gek gaan houden en elk product dat je daar gezien hebt laten staan, maar in alle alternatieven zit ook suiker. Eet een peer en daar zit ook zat suiker in.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?

Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.

Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.

Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?

Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.

Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.

Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:03 schreef Aarde het volgende:

Waarom denk je uberhaupt dat er reclame is, omdat het niet werkt? Ja het werkt. Mensen denken vaak niet ver na, ze kpen het om het gemak, en als er dan ook nog bij staat 0% vet, dan zal het wel goed zijn toch? Fabrikanten hebben gewoon een verantwoordelijkheid te nemen, de minste is wel goede voorlichting en eerlijke genuanceerde productaanprijzing.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:19 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Ik zou het willen omdraaien: De consument zelf, eindverantwoordelijke, moet de verantwoordelijkheid nemen. Alles wordt maar geacht hapklaar te zijn, alsof je als consument helemaal niet meer hoeft na te denken. Dat is zo'n beetje de debilisering van de samenleving, voor elke (mogelijke) scheet en wet maken en stoppen met nadenken.
Zelfs als je alleen maar gezond voer in een supermarkt zou hebben, kun je niet voorkomen dat cosumenten te veel of te weinig van bepaalde stoffen eten, of te eenzijdig, dus kun je maar beter er voor zorgen dat ze zelf verstand van produkten hebben en overwogen kiezen.

In elke business (op aandelen na heb ik niks met Unilever overigens) is het toch zo dat je je producten verkoopt met je sterke punten, niet met je zwakke?
En er is op zich niks mis met een vetarm of vetloos produkt waar wel veel suiker in zit. Het hangt er alleen af aan het einde van elke dag wat er in totaal onder die streep staat aan vetten en suikers (en vitamines, vezels, mineralen etc.)

Hoe je tot een juist eindtotaal komt moet je als consument zelf weten.

De producenten zijn natuurlijk niet gek, die maken ook producten die gezond zijn, ze willen op elke manier geld verdienen maar je kunt ze niet verbieden ongezonde producten te maken. De enige die ze daar werkelijk toe kan dwingen is de consument zelf, door die producten massaal links te laten liggen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.
Heb het een jaar meegemaakt in Zwitserland toen ik daar woonde, als je daar bv. chips koopt prima.. maar tis behoorlijk prijzig in verhouding met gezond en vers aanbod. ( Sinds de euro invoer hier.. is het daar trouwens ook beter te betalen)
Op deze manier zal de consument wellicht iets meer na gaan denken over wat men allemaal naar binnen werkt.