Keuringsdienst van waarde, deel 3

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:01 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, bla. Ipv de slechte dingen duurder maken, zouden ze een keertje de gezonde dingen voor eerlijke prijzen kunnen gaan verkopen. Zoals toen de aardappeloogst mislukte. Piepers een stuk duurder en nooit meer gedaald. Eieren hetzelfde, rund, kip, varkens, alles wordt eerst door omstandigheden duurder en vervolgens stiekem nooit meer teruggedraaid.
Wij betalen hier ook mee voor die achterlijke subsidies die zorgen dat de goedkope producten uit de derde wereld hier niet op je bord belanden en die EU-boeren vrolijk verdergaan met de markt verpesten.

Hopelijk gaat de consument iets meer nadenken over wat men allemaal naar binnen werkt als de informatievoorziening ook eens eerlijk verloopt ipv door de lobby's gefinancierd (drink melk!) en door programma's als de KvW, dat je eens ziet wat een troep je in je baby schept.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:52 schreef MissHobje het volgende:
Juist niet ( zoals ik het bedoel)
Wat is er mis met een stimulans???
Juist goed .. aangezien de consument nogal blind is.
Op die manier worden er hopelijk wat meer ogen geopend.. beter juist als de overheid dan helpt...met uiteindelijk het doel dat gezonder eten goedkoper wordt en slechte dingen juist duurder.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:00 schreef Aarde het volgende:
de samenleving betaalt ook voor ongezonde leefgewoonten. niks mis mee als de overheid daar wat corrigerend werkt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:52 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als de overheid bepaald gedrag van de consument tracht te voorkomen, dan ontneemt ze daarmee de consument de verantwoordelijkheid om dat gedrag zelf te vermijden. Bovendien is het maar zeer de vraag of dergelijke sturing ook daadwerkelijk leidt tot gedragsverandering.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:53 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Daar is een hele hoop mee mis, maar dat is een discussie die niet in dit topic thuishoort.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:28 schreef Aarde het volgende:

[..]

babyvoeding met ongeveer 5 klontjes suiker per serving toetje, dat is veel. en dan maar lopen klagen dat onze gezondheidszorg zoveel kost.

wat is misleidend? heb je de uitzending gezien? een potje pindakaas aanprijzen met "minder vet" en het vet vervangen door suiker, en dit niet vermelden met dezelfde koeieletters, is misschien volgens de regels geen misleiding, maar allicht toch je op het verkeerde been zettend !
Think

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:42 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Schijnbaar niet.. want sinds dat er ook verplicht alle rotzooi wat erin zit zoals additieven etc.. om onze voeding langer goed te houden en de befaambe geur en kleurstoffen, denk jij dan serieus dat mensen zich iets van kleurcodes aannemen ?
Ik hoop serieus dat het gaat helpen.. maar denk van niet.

En dan nog.. je kunt er wel een kleurtje aangeven.. maar die troep verdwijnt er nog steeds niet uit.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:43 schreef Aarde het volgende:

[..]

De winstmarges van ongezonde vette producten zijn groot omdat de kostprijs zowieso laag ligt - goedkope smaakmakers. Daarom pushen supermarkten de lekkere dingen ook harder dan de niet lekkere. Je stuurt de supermarkten dus aan om 'ongezonde' producten te verkopen. Je zou ze juist moeten motiveren gezonde producten te verkopen. Maar ok dat is te ingewikkeld voor jou. Jij hebt zoiets, open markt, klaar.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:46 schreef Aarde het volgende:

[..]

jij bent er dus voor dat soft- en harddrugs gelegaliseerd worden?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hebben we het over drugs dan? Het gaat hier toch over voedsel?

_{Wat ben jij vervelend, zeg.}

quote:

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:49 schreef Aarde het volgende:

[..]

Je zei:
[..]

De overheid schrijft al voor en verbiedt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:51 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Nee dat heb je niet goed samengevat.. als je even een pagina terug gaat dan zie je dat ik bedoel dat een stimulans op zijn plek zou zijn, aangezien fabrikanten, winkels en consumenten niet geheel slim bezig zijn met voeding.
Ik heb het niet over verbieden etc. dat is ook onzin want je moet wel keuze hebben .. maar juist het gezonde zou meer voorrang moeten hebben op het ongezonde.

Maargoed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Gezonde producten goedkoper maken en ongezonde producten duurder, vraagt wel een zeer grote overheidsbemoeienis.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:17 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Hoe zou je het dan anders aan willen pakken dan ?
Of denk je dat als het zo lekker blijft doorhobbelen dat het wel goed komt..
Denk het niet..

Moet je eens kijken wat er voor gezondheids problemen er de laatste jaren zijn ontstaan en door blijft gaan.
Waarschuwingen zat over hart en vaat ziekte en suikerziekte bv. ( om maar even iets te noemen)
En zoiets werk je uiteindelijk zelf in de hand door overdaad aan foute voeding.

Uiteraard is het geen garantie dat je wel/niet ziek wordt maar je werkt het wel zelf in de hand.
Consumenten wordt het dan ook erg makkelijk gemaakt om slechte voeding te kopen.. maar schijnbaar is dat iets wat men graag wil.
Dan zou het toch alleen maar super zijn dat de overheid een handje meehelpt met die stimulans (zoals ik het dus eerder aangaf)
Op die manier heb je dan nog steeds de keuze in je voeding en hopelijk krijg je dan wel wat meer besef dat je dus veel gezonder kunt leven, wat ook weer nuttig is voor de gezondheidszorg, maar ook afval technisch etc.

Ik denk dat er op deze manier veel meer voordelen zijn dan nadelen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:22 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik denk dat je het te simpel en te utopisch ziet.

quote:

Alsof het goedkoper en duurder maken ineens de magische hefboom is die zal bewerkstelligen dat mensen een gezonde levensstijl aannemen en dus gezonder blijven.

quote:

Attitude verander je niet op die manier. Plus dat voeding maar een deel is van het hele gezondheidsverhaal.

quote:

Ik denk dat het effect van dergelijk overheidsingrijpen te gering is en niet opweegt tegen de kosten ervan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 15:50 schreef Lienekien het volgende:
Zijn de mensen in Zwitserland ook gezonder? Gaan de kosten van de gezondheidszorg omlaag? Want dat is toch het uiteindelijke effect dat jij voor ogen hebt?

Je zegt: kom zelf eens met een idee. Ik weet nog helemaal niet of ik het wel een probleem vind, eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:16 schreef het-is-mij het volgende:
Nou een tijdje terug was er iets op tv of een artikel dat mensen die een gezin hebben en van een uitkering o.i.d. rond moeten komen dus niet altijd vele groente o.i.d eten omdat het gewoon te duur is en ze dan niet uitkomen.
Dan kiezen ze vaak voor het goedkopere en vaak ongezondere voedsel omdat ze dan budgetair beter uit kunnen komen.
Als je soms ziet wat groentes o.i.d kost dan is dat best veel vind ik, ik laat me er dan neit van weerhouden (soms trouwens wel want dan kies ik wat andrs hehe) maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en dus iets ongezonders kopen maar wel goedkoper.
Kijk eens naar de prijzen in de supermarkten van chips o.i.d.
Ik lees nooit de productinfo, ik koop iets omdat ik het lekker vind.

Denk dat het ligt aan de persoon en hoe je dingen ziet en in het leven staat maar voor een aantal zou het niet verkeerd zijn dat ze er wat meer stimulans in krijgen en als het dan goedkoper is zou het voor mij wel een stimulans zijn.
Ik ga voor mij alleen niet een stuk broccoli kopen voor 2 of 2,5 euro , of tijdje terug voor een bakje aardbeien 3 euro.
Bij ons op school krijg je korting op de gezondere producten zoals bakjes fruit, broodjes gezond e.d. en betaal je voor broodje kroket wat meer.
Ik ga voor een klein bakje fruit geen 2 euro betalen (is mini bakje) nu met die korting word dat wel aantrekkelijker en ik merk dat meer mensen zo denken en wel de gezondere producten gaan kopen.,

Maar zoals ik al zei, ligt ook aan hoe de persoon in elkaar zit, hoe sterk je bent en jou ideeen over eten en wat je er wel of niet aan uit wilt geven.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:23 schreef Lienekien het volgende:
Ik begrijp je punt best, je hoeft het wat mij betreft dan ook niet nog eens te herhalen. Dan hoef ik ook niet steeds aan te geven waarom ik het niet met je eens ben.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:24 schreef MissHobje het volgende:

[..]

Nou je vat steeds mijn quotes verkeerd samen.. vandaar dat ik het maar even herkauw snap je.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:31 schreef het-is-mij het volgende:
Het effect wat ik me voor zou kunnen stellen is dat door die prijsveranderingen en misschien betere info op etiketten of bij producten de mensen gezondere producten gaan kopen/eten en daardoor misschien de nederlandse mens toch wat gezonder word/leeft, en zich hierdoor beter zullen voelen wat weer doorwerkt op ............. etc.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:36 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat is een hoop misschien voor wat een fors ingrijpen van de overheid zou zijn.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:02 schreef Aarde het volgende:

[..]

jouw ideaalbeeld is vrije markt, bedrijven laten bepalen wat ze doen en niet doen, en verder niks. dat is niet het mijne; mijn ideaalbeeld zou een bedrijfsleven zijn dat zelf verantwoordelijkheden serieus oppakt. aangezien dit niet realistisch is, is het handig om een deel via de overheid te regelen.
[...]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Nee hoor. Maar ik ben het een beetje zat om op jou te reageren.

quote:

Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:08 schreef Aarde het volgende:

[..]

dan hou je weinig andere opties over zoals het nu gaat toch. ik reageer op jouw eerdere reacties:
[..]

je wilt niet dat de overheid zich ermee bemoeid.

dat je nu opeens zegt geen zin meer te hebben om te reageren is cheap. enjoy misschien een zakje chippies erbij om je frustratie weg te eten?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]


[..]


[..]

Is dat geen overheidsbemoeienis?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:25 schreef Aarde het volgende:

[..]

je gaf zelf expliciet aan tegen verdere overheidsbemoeienis te zijn. de overige zaken die je daar zegt zijn constateringen.
[...]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]


[..]


[..]

Is dat geen overheidsbemoeienis?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:32 schreef het-is-mij het volgende:
Fors ingrijpen valt denk ik nog wel mee.
De oveheid is toch al bezig met campagnes e.d. voor voeding, sporten, cholesterol e.d.
Dat kleine beetje kunnen ze toch ook nog wel opbrengen en wat is er mis met een handje helpen?
Weinig lijkt me, soms hebben mensen gewoon even een steuntje nodig om te zien dat het ook anders kan.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 22:09 schreef Martijn_77 het volgende:
Misschien is deze discussie wel een apart topic waard

Zie namelijk niet echt meer de link met de Keuringsdienst van Waarde maar het is wel een erg interressante discussie!

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 22:56 schreef MissHobje het volgende:


euhm juist wat de KVW probeert los te krijgen kwa discussie.. zie je hier gebeuren

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:

[..]

Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:

[..]

Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 00:55 schreef golfer het volgende:
Leuke aflevering weer over thee.
Met name dat item over die namaakthee: rooibos was erg grappig.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 00:59 schreef MissHobje het volgende:


Ik heb hem gemist.. komt alsgoed eerdaags online te staan.. dan lurk ik hem even.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 01:24 schreef golfer het volgende:

[..]

Je weet toch dat je als je mod bent geen sociaal leven meer hebt en verplicht ALLE kookgerelateerde programma's moet bekijken.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 02:04 schreef MissHobje het volgende:

[..]

En soms moet ik ff werken om mijn internet rekening te kunnen betalen.. zodat ik alle kookgerelateerde programma's online kan lurken en ik lekker bij blijf

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 11:42 schreef Fawn het volgende:
Net de aflevering over suikers gezien. Ik wist niet dat er ZOVEEL suiker in voorverpakt voedsel zat. Verbaas me er echt over. Als je wilt afvallen zou je deze aflevering moeten zien. Overstappen op meer vers voedsel zou al een hoop schelen.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 23:00 schreef tupolev141 het volgende:
De marges van detailhandelaars (en restaurants) zijn gigantisch. Bij tussenpersonen blijft ook veel geld kleven. Toegevoegde waarde heet dat dan. Koffie is in de winkel ook best duur. De koffieboer kan nét een nagel kopen om zijn gat te krabben.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 23:37 schreef Fawn het volgende:
Maar wat nou de waarheid is.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:20 schreef golfer het volgende:
Video van vandaag weer bekeken.
Leuke uitzending over anti-oxidanten en vrije radicalen.

quote:

Op zondag 12 november 2006 00:14 schreef verzameldirk het volgende:

[..]

Dan ken je zeker niet de ostfriesenthee in noord Duitsland, met klontje

Moet je eens heengaan naar Leer of Aurich, kwaliteit van een thee zonder opsmuk
de Ostfriesen staan bekend om hun thee drinken, koffie word er praktisch niet gedronken

_{heb ff je quote gefikst (MH)}

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 20:26 schreef golfer het volgende:
Nu dus weer een nieuwe aflevering.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 20:54 schreef golfer het volgende:
Ze melken dit onderwerp wel heel erg uit.

quote:

Chocolade oorlog barst los

Het televisieprogramma Keuringsdienst van Waarde is door chocoladefabrikant Bellissimo voor de rechter gedaagd voor het produceren van Tony’s Chocolonely, de eerste gegarandeerd slaafvrije chocoladereep ter wereld. Bellissimo eist dat de uitzendingen van het programma op televisie worden gestaakt. Het is dan ook nog onzeker of de geplande uitzending van morgenavond (Nederland 3, 20.25 uur) door zal gaan.

Naast het staken van de uitzendingen eist het bedrijf via het kort geding, dat morgenochtend in Amsterdam dient, dat Keuringsdienst van Waarde nergens meer mag claimen dat Tony’s Chocolonely 100 procent slaafvrij zou zijn. „Gegarandeerd slaafvrije chocolade bestaat niet”, aldus Bellissimo’s advocaat Veerman.

Bellisimo ziet deze claim als valse concurrentie, omdat andere chocolade waaronder het eigen merk Swiss Noir ten onrechte in een kwader daglicht wordt gesteld.

Programmamaker Teun van de Keuken is blij met de dagvaarding. „Wij zijn ooit begonnen met deze reep als journalistiek middel. We wilden laten zien hoe de chocoladewereld in elkaar zit en welke misstanden er bestaan. Tot nu toe bleef het oorverdovend stil van de kant van de chocoladeproducenten. Maar nu gaan ze eindelijk op de uitdaging in.”

quote:

Op maandag 29 januari 2007 16:34 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik dacht dat de chocola kwestie al weer in slaap was gevallen Geweldig dit

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 02:27 schreef MissHobje het volgende:


Het gaat nu eindelijk pas rollen..
Super dit!

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:39 schreef tong80 het volgende:
Nee dus. Stomme Tong

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:15 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat erger is, dat fair trade en max havelaar dus niet precies kan zeggen waar wat hoeveel kost.
Beetje mooi weer lopen spelen dat je het zo goed voorhebt met die boeren, terwijl 99,99% van je meerkosten dus niet bij de boer landen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:18 schreef golfer het volgende:

[..]

Het merendeel van die meerkosten blijft in Europa, bij de groothandelaren, de verschepers en de fabrikanten.