Staken!!!
Die presentator komt binnen, leest een verklaring dat ze het niet
eens zijn met de plannen van de raad van het bestuur, hij gaat weg.
Nu zit ik al 5 minuten te kijken naar het publiek.
Tsja. moet ik hier nou van vinden, niet echt publieksvriendelijk.
Doe dan lekker 45 minuten je beklag
Mooie actie van de makers van De Wereld Draait Door
Zo bereik je veel mensen en je brengt heel direkt over waar het om gaat.
quote:Ik schakel nu pas in, maar ze zitten nog met drinken, dus die zitten er nog wel even. Wat is er precies aan de hand?Op donderdag 1 december 2005 19:04 schreef neusaap het volgende:
ben wél benieuwd hoe lang het publiek blijft zitten
schakel net pas in.
iemand die meer weet?
quote:Het publiek bestaat uit een heleboel BBN'ers en medewerkers denk ik,Op donderdag 1 december 2005 19:04 schreef neusaap het volgende:
ben wél benieuwd hoe lang het publiek blijft zitten
anders word je toch gek. Het schijnt ze ook niet te boeien.
iedereen die nu inschakelt denkt vast van " 
huh "quote:Protestaktie van de makers tegen de verdere bezuinigingen bij de Publieke Omroep.Op donderdag 1 december 2005 19:05 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Ik schakel nu pas in, maar ze zitten nog met drinken, dus die zitten er nog wel even. Wat is er precies aan de hand?
(o.a. Holland Sport staat op de nominatie om te moeten verdwijnen).
Mathijs las een verklaring voor en weigerde verder aan de uitzending mee te werken en liep weg.
.En uit protest is er vandaag geen uitzending.
Geweldige actie dit. Ik kijk dit programma nooit maar zapte toevallig voorbij toen Mathijs van Nieuwkerk de sitiuatie uitlegde.
Het levert iig wel bizarre tv op..
huhpubliek is mij wat te rustig
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Protestaktie van de makers tegen de verdere bezuinigingen bij de Publieke Omroep.
(o.a. Holland Sport staat op de nominatie om te moeten verdwijnen).
Mathijs las een verklaring voor en weigerde verder aan de uitzending mee te werken en liep weg.
verdwijnen door de plannen van de raad van het bestuur. De medewerkers hadden graag meewillen denken aan nieuwe ideeen en de toekomst. blablabala. en ze hebben nog gelijk ook die programmamakers.
Het stemmig zwart met stropdas van Maarten & Co is ook geweldig
quote:Tja, grappig. Het is serieus, mensen raken hun baan kwijt, het treft zoveel mensen. Alles wordt omgegooid zonder overleg.
Ik vind 'keigrappig' niet echt een term hiervoor eigenlijk, het is niet één presentator die dit zomaar even beslist, er zitten misschien wel 20 man daar op de achtergrond die dit ook besloten hebben.
Waarom zou een presentator niet mogen staken? Snap niet dat het weg moet, 't is net nieuw, en ik vind het een leuk programma.
Hulde
keek dit af en toe wel, vond t wel een leuk programma!
Terechte actie dit
quote:Bier halen
quote:Nouja zeg, je hoeft het ook weer niet zo serieus te nemenOp donderdag 1 december 2005 19:09 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Tja, grappig. Het is serieus, mensen raken hun baan kwijt, het treft zoveel mensen. Alles wordt omgegooid zonder overleg.
Ik vind 'keigrappig' niet echt een term hiervoor eigenlijk, het is niet één presentator die dit zomaar even beslist, er zitten misschien wel 20 man daar op de achtergrond die dit ook besloten hebben.
.quote:En ze is weer terug
En een geweldig programma
Als ie dit maar niet flikt maandag bij Holland Sport
Waarom blijven die mensen zitten?
Waarom kijken we met zn allen er nog naar?
Waarom is dit niet kansloos?
Die mensen zaten in het begin echt te wachten tot er nog wat ging gebeuren, maar volgens mij hebben ze eindelijk door dat het niet gaat gebeuren. Mooi statement dit
Uch uch.. Steeds veranderen van zithouding
quote:Kom je teminsten op tv daar
quote:Geniet er nog maar even van. Holland Sport moet ook verdwijnenOp donderdag 1 december 2005 19:14 schreef BliksemSchigt het volgende:
Als ie dit maar niet flikt maandag bij Holland Sport
quote:Ja inderdaad en soms ook nog mooie vrouwenOp donderdag 1 december 2005 19:15 schreef Brainstorm4ever het volgende:
[..]
Kom je teminsten op tv daar
Voor de rest vind ik dit wel een strakke actie van mathijs 14.gif.
Laat de publieke omroep maar even voelen.
Ik snap alleen niet dat alle mensen blijven zitten. Volgens mij is het nu nog 3 kwartier mensen kijken op ned. 3 hehe.
quote:Weet het. Echt schandaligOp donderdag 1 december 2005 19:16 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Geniet er nog maar even van. Holland Sport moet ook verdwijnen
Desnoods gaan ze maar naar een commerciele omroep, maar Holland Sport moet doorgaan.
quote:Je kan dit zeker makenOp donderdag 1 december 2005 19:08 schreef BdR het volgende:
Dat je een arbeidsconflict heb, okee. Maar dit kan je toch niet maken, het publiek en de kijkers zo laten zitten...?
Je maakt namelijk duidelijk een punt. Lees je ff in wil je.Als dit van de buis gaat (en nog meer programma's) hoef je er helemaal nooit meer naar toe
Zie je geen programma's zoals dit meer.
quote:De jakhalzen. Ze hebben een item in het programma. Het zijn dus gewoon medewerkers.Op donderdag 1 december 2005 19:15 schreef Sjakie01 het volgende:
Wat een mongolen in dat zwarte pak. Wat moeten die voorstellen? Aandacht studentjes ofzo?
trouwens, meer info op de site: http://actie.vara.nl/
quote:114 Teletekst do 01 dec
***************************************
Medewerkers Nederland 3 in actie
***************************************
HILVERSUM Medewerkers van de VARA,VPRO
en NPS,de omroepen die op Nederland 3
uitzenden,voeren actie tegen de plannen
van de omroepen om zendgemachtigden hun
eigen 'thuisnet' te ontnemen.Vanochtend
verstoorden actievoerende medewerkers
een vergadering van Publieke Omroep.
In het VARA-programma 'De Wereld draait
door' zijn alleen beelden te zien van
het publiek.Ook in andere programma's
op Nederland 3 wordt actie gevoerd.
Publieke Omroep wil dat omroepen vanaf
najaar 2006 al naar gelang het genre
worden verspreid over de drie publieke
netten.Zo wil PO meer kijkers bedienen
en ook meer STER-inkomsten binnenhalen.
***************************************
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Protestaktie van de makers tegen de verdere bezuinigingen bij de Publieke Omroep.
(o.a. Holland Sport staat op de nominatie om te moeten verdwijnen).
Mathijs las een verklaring voor en weigerde verder aan de uitzending mee te werken en liep weg.
Als ik er zou zitten zou ik even voor presentator gaan spelen. De kans van je leven !
zoals het hoort. De vrouw haalt bier
quote:Er zal toch wel een of andere presentator aanwezig zijn op het "media park" ??Op donderdag 1 december 2005 19:17 schreef NanKing het volgende:
Die mensen in zwart pak waren waarschijnlijk gasten lol.
Voor de rest vind ik dit wel een strakke actie van mathijs 14.gif.
Laat de publieke omroep maar even voelen.
Ik snap alleen niet dat alle mensen blijven zitten. Volgens mij is het nu nog 3 kwartier mensen kijken op ned. 3 hehe.
Mischien loopt Jenssen er wel om
. Was hij al een beetje...quote:Je moet het programma eens wat vaker kijken, dat zijn de jakhalzen.Op donderdag 1 december 2005 19:15 schreef Sjakie01 het volgende:
Wat een mongolen in dat zwarte pak. Wat moeten die voorstellen? Aandacht studentjes ofzo?
Dit is amusement, LOL
quote:Dit dient een goed doel snorremansOp donderdag 1 december 2005 19:14 schreef Johan-Derksen het volgende:
Waarom heb ik dit programma nog aanstaan?
Waarom blijven die mensen zitten?
Waarom kijken we met zn allen er nog naar?
Waarom is dit niet kansloos?
Beste VARA-bezoeker,
Zoals u wellicht heeft gezien op televisie laten programmamakers van de VARA merken dat ze het oneens zijn met de toekomstplannen van de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep. Lees hier waarom de omroepmedewerkers van de VARA zo bezorgd zijn...
Toelichting
De Raad van Bestuur heeft een voorstel gedaan voor een nieuwe indeling van de netten. Dit zogenoemde programmeringmodel houdt in dat de omroepen geen vast net meer hebben waar ze op uitzenden, zoals nu het geval is, maar dat de programma's van de publieke omroepen verspreid zullen worden over de drie Nederlandse netten, die A, B en C genoemd gaan worden. Net A wordt een breed, familiaal net; Net B richt zich op verdieping, educatie en cultuur; Net C wordt een jong en innovatief net.
Er moeten veel meer programma's komen die zijn gericht op de 'boodschappers', de leeftijd van 20 tot 49 jaar. De Raad van Bestuur denkt dat met dit nieuwe programmeringmodel ten eerste bezuinigd gaat worden, maar ook dat de kijkcijfers zullen stijgen, en daarmee de Sterinkomsten.
De VARA, en met ons sommige van de andere publieke omroepen, maakt zich grote zorgen over het voorstel van de Raad van Bestuur om het programmeringmodel in te voeren. Voor de VARA heeft dit namelijk een aantal gevolgen:
1. Onze programma's staan niet meer op één herkenbaar net. Dit maakt het lastig voor de kijker om VARA-programma's te vinden, en maakt het voor ons als VARA vrijwel onmogelijk om onze progressieve uitstraling te kunnen handhaven - identiteitsverlies dus.
2. We verliezen zeggenschap over onze programma's en mogen slechts maken wat de Raad van Bestuur bij ons bestelt. We zijn daarmee een productiehuis geworden. Dat druist in tegen alles waardoor wij zijn geworden wie we zijn. Programma's maak je vanuit een bepaalde bezieling, inspiratie en achtergrond. Dat raak je kwijt als je productiehuis wordt. En als de plannen van de Raad van Bestuur een feit zijn, is dat onomkeerbaar.
3. Zoals het er nu uitziet zullen veel van onze informatieve programma's sneuvelen. We moeten immers programma's maken die zoveel mogelijk kijkers trekken. Dat zal dus voornamelijk amusement zijn.
Niet alleen de VARA maar de hele publieke omroep wordt hiermee in de kern van zijn bestaan geraakt: niet de inhoudelijke kwaliteit maar kijkcijfers en Sterinkomsten worden bepalend voor wat straks wordt uitgezonden. Natuurlijk begrijpen wij ook dat wij door de dalende Sterinkomsten moeten nadenken over hoe we onze programma's in de toekomst moeten financieren, wij snappen ook dat er bezuinigd moet worden en dat er misschien programma's zullen moeten verdwijnen, maar níet op een manier die ten koste gaat van de kwaliteit.
Bovendien vinden wij dat een publieke omroep een publieke taak heeft en programma's moet maken voor de pluriforme samenleving, dat wil zeggen voor allerlei groepen en niet alleen voor 'de boodschappers'. Als wij vervallen tot een club die nauwelijks valt te onderscheiden van een commerciële omroep, ondermijnen wij ons bestaansrecht.
Met vriendelijke groet,
De VARA-medewerkers
Er stond tekst onder
quote:Oja die groep die van die ''leipe'' ackties uithaalt.Op donderdag 1 december 2005 19:17 schreef BigFire het volgende:
[..]
De jakhalzen. Ze hebben een item in het programma. Het zijn dus gewoon medewerkers.
trouwens, meer info op de site: http://actie.vara.nl/
quote:Whehe, ja, jouw belastinggeldOp donderdag 1 december 2005 19:18 schreef KonnieKipke het volgende:
hahaha, dat kost geld!
quote:Kan ik me eerst nog wel douchenOp donderdag 1 december 2005 19:19 schreef achterop23 het volgende:
Om 19:30 weer meer info
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:19 schreef achterop23 het volgende:
Om 19:30 weer meer info
oeh, actiesquote:ik ga even stofzuigen en was opvouwen.
kut naar de Jumbo lukt net niet meer.
quote:Je hoeft echt niet te tekenen hoor, voor zo'n showtje. Desalniettemin staan ze temelijk voor paal, ja.Op donderdag 1 december 2005 19:20 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een lamme takken, allereerst is het kut voor het publiek dat er zit en ze moeten doen waar ze voor getekend hebben.
quote:Dat publiek zit in een nu al legendarische uitzending en praten over 25 jaar nog over het feit dat ZIJ er bij waren geweest.Op donderdag 1 december 2005 19:20 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een lamme takken, allereerst is het kut voor het publiek dat er zit en ze moeten doen waar ze voor getekend hebben.
quote:Waarom ging drie en een half jaar geleden de Sonja Barend-aflevering waar ik aanwezig was wél gewoon door!? Ik had ook wel legendarisch publiek willen zijn.Op donderdag 1 december 2005 19:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat publiek zit in een nu al legendarische uitzending en praten over 25 jaar nog over het feit dat ZIJ er bij waren geweest.
quote:Nee. Van de Raad van Bestuur moet zo'n 50% van de he huidige programma's weg.Op donderdag 1 december 2005 19:08 schreef sportfreak het volgende:
De VARA wil dit programma wegens bezuinigingen schrappen.
En uit protest is er vandaag geen uitzending.
Geweldige actie dit. Ik kijk dit programma nooit maar zapte toevallig voorbij toen Mathijs van Nieuwkerk de sitiuatie uitlegde.
quote:Yeh, maar zomaar cancellen gaat denk ik niet.Op donderdag 1 december 2005 19:21 schreef the-bloody-mob het volgende:
[..]
Je hoeft echt niet te tekenen hoor, voor zo'n showtje. Desalniettemin staan ze temelijk voor paal, ja.
quote:Ze moeten zich schamen, naar een show van die linkse honden gaan.Op donderdag 1 december 2005 19:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat publiek zit in een nu al legendarische uitzending en praten over 25 jaar nog over het feit dat ZIJ er bij waren geweest.
nu is die mathijs op RTL4
stukje over Lennon
hij is er weer
Was al gezegd.
whaha" 
goed begin
Dit programma trekt vandaag de hoogste kijkcijfers ooit
quote:nog een minuut of 20Op donderdag 1 december 2005 19:29 schreef kanaiken het volgende:
hoe lang duurt dit?
quote:Dat zijn geen studenten, maar medewerkers, zak hooiOp donderdag 1 december 2005 19:29 schreef achterop23 het volgende:
die studenten in het zwart klapten niet :S
quote:Voor de gemiddelde Fok!ker misschien niet maar voor de niet-zo-gemiddelde Fok!ker wel en dat is nou net waar het om gaat. Mooie programma's die de niet-zo-gemiddelde Fok!ker aanspreken maar niet door de massa worden bekeken dreigen te verdwijnen.Op donderdag 1 december 2005 19:24 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als ik de gemiddelde fokker zo inschat is de meerderheid voor de plannen van de publieke omroep. Zo slecht zijn die plannen helemaal niet.
Biertje erbij
Kaartje blazen
Hoppa
quote:Idd, slim aangepaktOp donderdag 1 december 2005 19:29 schreef SkaterSam het volgende:
Gewoon weer hetzelfde
Dit programma trekt vandaag de hoogste kijkcijfers ooit
.Ik was echt allang weggelopen?
gaaf! dan ga ik weer kijken.
quote:Uhm...misschien blijven ze daar zitten vanwege de GRATIS drank?Op donderdag 1 december 2005 19:31 schreef Murray het volgende:
Dat publiek blijft daar ook gewoon zitten?
Ik was echt allang weggelopen?
ik denk dat niemand er van wakker ligt wat er op tv is behalve de programmamakers zelf
quote:maar jij bent vreemdOp donderdag 1 december 2005 19:31 schreef Murray het volgende:
Dat publiek blijft daar ook gewoon zitten?
Ik was echt allang weggelopen?
quote:fijn, maar ze klapten niet iigOp donderdag 1 december 2005 19:30 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Dat zijn geen studenten, maar medewerkers, zak hooi
quote:Owkee, bedankt
dus denk dat er wel meer mensen "wakker" van liggen...zonde...
quote:Man, dit heeft niks met links of rechts te makenOp donderdag 1 december 2005 19:32 schreef the-bloody-mob het volgende:
Okee. Die linkse huillie's hebben hun punt. 't Is goed zo.
Zouden ze die misschien veilen als het programma niet meer door gaat?
quote:Tuurlijk wel! Alles wat publiek is is links! Net als De Kogel!Op donderdag 1 december 2005 19:33 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Man, dit heeft niks met links of rechts te maken
Ja, ik heb het plan wel gelezen.
Nergens in het plan staat dat er ook maar 1 programmatitel verdwijnt.
Als gewoon doorgegaan wordt met het huidige thuisnetmodel zijn de tekorten in 2007 (bezuinigingen van het kabinet en dalende Sterinkomsten) groter dan in het plan van de Raad van Bestuur. Als er dus niets gebeurt, moeten er meer programma's weg en dus ook meer VARA-programma's.
Vanochtend hebben VARA-medewerkers actie gevoerd bij een vergadering waarbij de Raad van Bestuur aanwezig was. Daar hebben ze afgesproken ik geloof volgende week een bijeenkomst tussen Raad en programmamakers te beleggen. Dan nu een heilige verontwaardiging tonen is een beetje huichelachtig.
In het plan van de Raad van Bestuur komt de kijker centraal te staan, net als bij de VRT en bij de BBC. Die kijker ziet die identiteit van de meeste omroepverenigingen toch niet maar krijgt als het plan doorgaat als het goed is wel een publieke omroep waarin hij zich veel beter herkent.
Het plan gaat vooral uit van een herschikking van bestaande programma's. Dat er 50 procent moet verdwijnen is dus onzin. Maar ja, de VARA-medewerkers hadden immers het plan niet gelezen. Jammer, beetje sneue actie zo
quote:ENKELE UREN VOOR DEZE UITZENDING.... grmblOp donderdag 1 december 2005 19:33 schreef eduard112 het volgende:
wat stond er nou onderin het beeld? ik kijk steeds te laat om het te lezen :s
VANDAAR DIT STIL PROTEST
quote:De Kogel! En de linkse media! En Marcel van Dam! En Henk! Vooral Henk!Op donderdag 1 december 2005 19:35 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Tuurlijk wel! Alles wat publiek is is links! Net als De Kogel!
quote:Wat een kulverhaal, je snapt er echt geen zak van.Op donderdag 1 december 2005 19:36 schreef Potus het volgende:
Het is duidelijk dat Vara-programmamakers het plan niet hebben gelezen, maar blind varen op wat er in de kranten staat en dat is allemaal weer gebaseerd op een persbericht van VPRO en VARA, die ook duidelijk het plan niet hebben gelezen.
Ja, ik heb het plan wel gelezen.
Nergens in het plan staat dat er ook maar 1 programmatitel verdwijnt.
Als gewoon doorgegaan wordt met het huidige thuisnetmodel zijn de tekorten in 2007 (bezuinigingen van het kabinet en dalende Sterinkomsten) groter dan in het plan van de Raad van Bestuur. Als er dus niets gebeurt, moeten er meer programma's weg en dus ook meer VARA-programma's.
Vanochtend hebben VARA-medewerkers actie gevoerd bij een vergadering waarbij de Raad van Bestuur aanwezig was. Daar hebben ze afgesproken ik geloof volgende week een bijeenkomst tussen Raad en programmamakers te beleggen. Dan nu een heilige verontwaardiging tonen is een beetje huichelachtig.
In het plan van de Raad van Bestuur komt de kijker centraal te staan, net als bij de VRT en bij de BBC. Die kijker ziet die identiteit van de meeste omroepverenigingen toch niet maar krijgt als het plan doorgaat als het goed is wel een publieke omroep waarin hij zich veel beter herkent.
Het plan gaat vooral uit van een herschikking van bestaande programma's. Dat er 50 procent moet verdwijnen is dus onzin. Maar ja, de VARA-medewerkers hadden immers het plan niet gelezen. Jammer, beetje sneue actie zo
Dit plan is dodelijk en de Raad van Bestuur zet iedereen maar onder druk met hun programmeringsmodel terwijl het thuismodel enorm goed functioneert, zeker op Nederland 1.
De programmamakers hebben groot gelijk met hun acties
(ja, ik ook )quote:Maar ja, de VARA-medewerkers hebben vanochtend ook niet oog in oog gestaan en met Harm Bruins Slot of zoOp donderdag 1 december 2005 19:36 schreef Potus het volgende:
Maar ja, de VARA-medewerkers hadden immers het plan niet gelezen. Jammer, beetje sneue actie zo
V.
Hoop wel dat Paul de Leeuw doorgaat...
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:36 schreef Potus het volgende:
In het plan van de Raad van Bestuurkomt de kijkerkomende reclame-inkomsten centraal te staan, net als bij de VRT en bij de BBC.
V.
quote:Reclame inkomsten op de BBC?
quote:'i'tje te weinig. Jij hebt een 'e'tje te veel
V.
quote:dit treft meerdere programs, Paul de Leeuw heeft vanochtend ook al geprotesteerd door met andere medewerkers de vergaderzaal van die beslissers binnen te vallen en te zeggen dat ze wilde vergaderen in de zaal tegen hun plannen, na een half uur zijn ze alsnog vertrokken.Op donderdag 1 december 2005 19:33 schreef St.Domo het volgende:
ik kijk elke avond trouw en zo nog velen met mij....
dus denk dat er wel meer mensen "wakker" van liggen...zonde...
quote:Wil jij dat bank 1 per direct de studio uit moet?Op donderdag 1 december 2005 19:40 schreef Dementor het volgende:
We kijken nu naar de Big Brother versie van de Vara.
SMS publiek bank 1 naar 1010
en maak kans op deze beertender
quote:Die vergelijking met de BBC is dan ook kul.
Nederland 1 - Nederland A - wordt straks een slap aftreksel van RTL 4.
quote:Ik heb de voorstel schema's gezien, slaat echt als een lul op een drumstel.Op donderdag 1 december 2005 19:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Die vergelijking met de BBC is dan ook kul.
Nederland 1 - Nederland A - wordt straks een slap aftreksel van RTL 4.
V.
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:39 schreef Verbal het volgende:
Zou Twee Voor Twaalf wel doorgaan? Die zitten midden in een competitie, die kunnen toch niet zomaar een uitzending laten vervallen?
V.
Kan je niet live de vragen gaan stellen?[sub]ben je in tha house?]/sub]
quote:Over 20 minuten wel
V.
quote:Ga ik jou zien man
Er wordt wel over gerept dat andere programma's op 3 ook actievoeren vanavond maar 2 voor 12 is toch opgenomen.
prachtig einde, ineens 't klapvee flink in aktie
quote:Mmmh, heb ik niet langs zien komen
,Maarten wel...quote:Wat een bullshit. Er gaat wel degelijk de helft weg, zoniet meer. En er wordt niet naar de kijker gekeken, maar naar de ADVERTEERDER. Het wordt een commerciele publieke omroep.Op donderdag 1 december 2005 19:36 schreef Potus het volgende:
Het is duidelijk dat Vara-programmamakers het plan niet hebben gelezen, maar blind varen op wat er in de kranten staat en dat is allemaal weer gebaseerd op een persbericht van VPRO en VARA, die ook duidelijk het plan niet hebben gelezen.
Ja, ik heb het plan wel gelezen.
Nergens in het plan staat dat er ook maar 1 programmatitel verdwijnt.
Als gewoon doorgegaan wordt met het huidige thuisnetmodel zijn de tekorten in 2007 (bezuinigingen van het kabinet en dalende Sterinkomsten) groter dan in het plan van de Raad van Bestuur. Als er dus niets gebeurt, moeten er meer programma's weg en dus ook meer VARA-programma's.
Vanochtend hebben VARA-medewerkers actie gevoerd bij een vergadering waarbij de Raad van Bestuur aanwezig was. Daar hebben ze afgesproken ik geloof volgende week een bijeenkomst tussen Raad en programmamakers te beleggen. Dan nu een heilige verontwaardiging tonen is een beetje huichelachtig.
In het plan van de Raad van Bestuur komt de kijker centraal te staan, net als bij de VRT en bij de BBC. Die kijker ziet die identiteit van de meeste omroepverenigingen toch niet maar krijgt als het plan doorgaat als het goed is wel een publieke omroep waarin hij zich veel beter herkent.
Het plan gaat vooral uit van een herschikking van bestaande programma's. Dat er 50 procent moet verdwijnen is dus onzin. Maar ja, de VARA-medewerkers hadden immers het plan niet gelezen. Jammer, beetje sneue actie zo
quote:Op donderdag 1 december 2005 19:54 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Er gaat wel degelijk de helft weg, zoniet meer. En er wordt niet naar de kijker gekeken, maar naar de ADVERTEERDER. Het wordt een commerciele publieke omroep.
hij denkt in vlees, eet vlees en is vlees
quote:Je wil niet weten hoe goed ik dat snap. Niets doen is dodelijk en alleen op Nederland 1 functioneert het thuisnetmodel en we schijnen nog meer tv-zenders te hebben. Je kunt niet met droge ogen beweren dat het thuisnetmodel "enorm goed functioneert" als dat op tweederde van de zenders niet functioneert.Op donderdag 1 december 2005 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een kulverhaal, je snapt er echt geen zak van.
Dit plan is dodelijk en de Raad van Bestuur zet iedereen maar onder druk met hun programmeringsmodel terwijl het thuismodel enorm goed functioneert, zeker op Nederland 1.
De programmamakers hebben groot gelijk met hun acties
En of je het wil of niet, de VRT en de BBC programmeren, op Nederland C na (daar heeft de BBC trouwens een digitaal kanaal voor), hetzelfde, maar dan zonder reclame.
Wil je de reclame afschaffen? Prima. Hou dan rekening met 200 miljoen minder budget voor de publieke omroep, die niet, ik herhaal, niet door Den Haag zal worden gecompenseerd, zelfs niet wanneer PvdA en CDA in 2007 (dan is het eigenlijk al te laat) aan de macht komen. Voordat zij een nieuwe wet in elkaar gefabriekt hebben en die wet door Eerste en Tweede Kamer heen is (reken gerust op een jaar of 2) dan is de patiënt al lang overleden.
Of we gooien de reclame er uit en donderen er een net af. Moet je eens zien hoeveel programma's er dan sneuvelen.
quote:Plan lezen en dan je woorden inslikken.Op donderdag 1 december 2005 19:54 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Er gaat wel degelijk de helft weg, zoniet meer. En er wordt niet naar de kijker gekeken, maar naar de ADVERTEERDER. Het wordt een commerciele publieke omroep.
quote:Ik had je zo hoog zitten.
Hoe kan je nou beweren dat de Raad van Bestuur commercieel gaat programmeren als er als het programmeringsmodel draait minder reclame is dan nu? Het plan probeert de schade beperkt te houden door de netten voor de KIJKER te optimaliseren. Is de kijker niet degene die via de inkomstenbelasting de publieke omroep betaalt? Zou die niet een optimale omroep mogen hebben?
quote:Maar het is gelul om te doen alsof je het voor de kijker doet want dat is niet zo.Op donderdag 1 december 2005 19:58 schreef Potus het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoe goed ik dat snap. Niets doen is dodelijk en alleen op Nederland 1 functioneert het thuisnetmodel en we schijnen nog meer tv-zenders te hebben. Je kunt niet met droge ogen beweren dat het thuisnetmodel "enorm goed functioneert" als dat op tweederde van de zenders niet functioneert.
En of je het wil of niet, de VRT en de BBC programmeren, op Nederland C na (daar heeft de BBC trouwens een digitaal kanaal voor), hetzelfde, maar dan zonder reclame.
Wil je de reclame afschaffen? Prima. Hou dan rekening met 200 miljoen minder budget voor de publieke omroep, die niet, ik herhaal, niet door Den Haag zal worden gecompenseerd, zelfs niet wanneer PvdA en CDA in 2007 (dan is het eigenlijk al te laat) aan de macht komen. Voordat zij een nieuwe wet in elkaar gefabriekt hebben en die wet door Eerste en Tweede Kamer heen is (reken gerust op een jaar of 2) dan is de patiënt al lang overleden.
Of we gooien de reclame er uit en donderen er een net af. Moet je eens zien hoeveel programma's er dan sneuvelen.
De omroepen worden echt kapot gemaakt zo. Ze moeten zich van de politiek profileren en hebben zich daarop ingesteld maar de Raad van Bestuur wil totaal iets anders.
Als je mensen wilt motiveren dan moet je het echt zo doen.
Ik weet dat je er verstand van hebt maar wel op een ambtelijke en formele manier, ik denk dat je ondreshcat wat dit met de vloer en de kijkers doet. Dit soort plannen zijn echt de doodsteek, die worden allemaal door ambtenaren verzonnen zonder gevoel voor het medium.
Om over de radio nog maar te zwijgen
quote:Sorry, maar ik nodig je uit om hier op de redacties, vanmiddag bv. voor 200 van mijn collega's die bij elkaar waren, dit te vertellen. Je wordt echt weggehoond. En terecht.Op donderdag 1 december 2005 20:01 schreef Potus het volgende:
[..]
Ik had je zo hoog zitten.
Hoe kan je nou beweren dat de Raad van Bestuur commercieel gaat programmeren als er als het programmeringsmodel draait minder reclame is dan nu? Het plan probeert de schade beperkt te houden door de netten voor de KIJKER te optimaliseren. Is de kijker niet degene die via de inkomstenbelasting de publieke omroep betaalt? Zou die niet een optimale omroep mogen hebben?
Het plan is er niet voor de kijker. Het is er voor het geld. Nederland A wordt een tweede RTL4 en zal over 3 jaar niet meer bestaan en dan heb je echt een publiek omroepghetto.
Hier is echt niks optimaals aan, alleen verwarrend om zoveel verschillende signalen uit te zenden en dwars op de politieke signalen te gaan staan.
quote:Alsof de commerciële aanpak gegarandeerd werktOp donderdag 1 december 2005 19:58 schreef Potus het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoe goed ik dat snap. Niets doen is dodelijk en alleen op Nederland 1 functioneert het thuisnetmodel en we schijnen nog meer tv-zenders te hebben. Je kunt niet met droge ogen beweren dat het thuisnetmodel "enorm goed functioneert"
Maar het probleem is niet dat de PO-medewerkers niets willen veranderen, het probleem is dat er de afgelopen dagen een plan is uitgelekt waarover verder niets is gecommuniceerd en dat over twee weken als een onomkeerbare oekase wordt neergeplempt. In het plan wordt geschermd met cijfers zonder onderbouwing, en verder nog met cijfers die ze liever weglaten. Verder worden er nogal onzuivere vergelijkingen gemaakt met andere landen. Niets doen
, maar dit? Dacht het niet.V.
quote:De PO's laten de plannen opnieuw doorrekenen, ook de andere modellen en geven zich echt niet zomaar gewonnen voor de enorme druk die de RvB nu ineens op de zaak zet. Ze spelen het spelletje echt heel erg laag. Ik denk dat Bruins Slot het niet lang meer gaat meemaken op deze manier.Op donderdag 1 december 2005 20:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Alsof de commerciële aanpak gegarandeerd werkt
Maar het probleem is niet dat de PO-medewerkers niets willen veranderen, het probleem is dat er de afgelopen dagen een plan is uitgelekt waarover verder niets is gecommuniceerd en dat over twee weken als een onomkeerbare oekase wordt neergeplempt. In het plan wordt geschermd met cijfers zonder onderbouwing, en verder nog met cijfers die ze liever weglaten. Verder worden er nogal onzuivere vergelijkingen gemaakt met andere landen. Niets doen
V.
Ik vermoed dat de politiek nog wel in gaat grijpen als ze er achter komen wat er wekelijk gaat gebueren. Atsma zei vorige week nog "dat het op de radio niet ten koste zal gaan van programma's." Nou, wij weten godverdomme echt wel beter.
quote:Op de radio zitten alle omroepen al lang op verschillende zenders, dus daar is het programmeringsmodel al lang een feit.Op donderdag 1 december 2005 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is gelul om te doen alsof je het voor de kijker doet want dat is niet zo.
De omroepen worden echt kapot gemaakt zo. Ze moeten zich van de politiek profileren en hebben zich daarop ingesteld maar de Raad van Bestuur wil totaal iets anders.
Als je mensen wilt motiveren dan moet je het echt zo doen.
Ik weet dat je er verstand van hebt maar wel op een ambtelijke en formele manier, ik denk dat je ondreshcat wat dit met de vloer en de kijkers doet. Dit soort plannen zijn echt de doodsteek, die worden allemaal door ambtenaren verzonnen zonder gevoel voor het medium.
Om over de radio nog maar te zwijgen
Ik snap best dat emoties zijn, maar ook dat er heel wat zijn die "misguided" zijn. De hele hysterie dat de Raad van Bestuur specifieke programma's van de buis verbant is de grootste flauwekul, gebaseerd op een sneu persbericht van de baasjes van VPRO en VARA, het net waar het thuisnetmodel het allerminst werkt.
In een programmeringsmodel zal voor de meeste programma's een groei in het aantal kijkers te zien zijn, omdat ze op een logischer plek in het schema komen. Zeg me nou niet dat programmamakers niet willen dat hun programma een optimaal publiek bereikt.
Als het huidige thuisnetmodel doorgaat op de oude voet, kijken er minder mensen, dalen de reclameinkomsten, waardoor er minder geld is voor goede programma's (je weet toch dat van dat Stergeld mooie programma's worden gemaakt?) waardoor er minder kijkers overblijven. Opee ngegeven moment (denk 2008, 2009) blijven er zo weinig kijkers meer over, dat de legitimatie van de publieke omroep in gevaar komt. En dat is geen bangmakerij (waarom zou de RvB dat nou weer willen doen?). Dat kost een zender of wellicht twee en een stapel geld.
De omroepen blijven geheel verantwoordelijk voor hun programma's voor de inhoud en voor de keuze om wel of niet door te gaan met een programma.
Vraag eens aan je voorzitter welke programma's er moeten verdwijnen als er 100 miljoen bezuinigt moet worden in 2007. Dat zijn er meer dan in het plan van de RvB. Kies maar. Mijn keus weet je, en die is niet ambtelijk.
quote:Volgens mij is dat toch echt onzin. Het lijkt er eerder op dat bepaalde figuren binnen de PO hun manier van tv-maken hebben verheven tot de manier en alles wat niet in hun straatje past is per definitie slecht. En ja, als je bij voorbaat met die instelling programma's maakt is het inderdaad wachten op de ondergang.Op donderdag 1 december 2005 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet dat je er verstand van hebt maar wel op een ambtelijke en formele manier, ik denk dat je ondreshcat wat dit met de vloer en de kijkers doet. Dit soort plannen zijn echt de doodsteek, die worden allemaal door ambtenaren verzonnen zonder gevoel voor het medium.
Het is niet gebaseerd op emotie, juist niet.
quote:Ga binnenkort maar de Raad van Bestuur weghonen.Op donderdag 1 december 2005 20:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry, maar ik nodig je uit om hier op de redacties, vanmiddag bv. voor 200 van mijn collega's die bij elkaar waren, dit te vertellen. Je wordt echt weggehoond. En terecht.
Het plan is er niet voor de kijker. Het is er voor het geld. Nederland A wordt een tweede RTL4 en zal over 3 jaar niet meer bestaan en dan heb je echt een publiek omroepghetto.
Hier is echt niks optimaals aan, alleen verwarrend om zoveel verschillende signalen uit te zenden en dwars op de politieke signalen te gaan staan.
Medy's plan gaat overigens uit van een programmeringsmodel in 2008, maar je bedoelt ongetwijfeld de dagdromen van de PvdA en het CDA over een reclamevrije omroep met ruimhartige compensatie. Datzelfde CDA stemt nu voor een wet die voorziet in de uitbreiding van het reclameregime bij de publieke omroep. Veel schizofrener kan het niet. De VVD is ook voor een reclamevrije omroep, maar dan mag er meteen een net van af. Is dat de bedoeling?
quote:Ik heb het HELE plan gelezen. Ik heb ook het voorgestelde business TV schema gezien.Op donderdag 1 december 2005 19:58 schreef Potus het volgende:
[..]
Plan lezen en dan je woorden inslikken.
Heel Hilversum staat in rep en roer. Lul aub niet uit je bek!
Men moet meer commercials verkopen. Wat ook slecht is voor de concurrentie. Daarna wil men de reclame afschaffen. Éérst de omroep kappot maken met elk programma dat te hoog scoort in het on-atrekkelijke 50+ doelgroep afschaffen. Daarna de reclame afschaffen. Ondertussen moet men sterker profileren. Maar men moet dan wel weer commercieel aantrekkelijk worden (lijkt me onmogelijke opdracht voor b.v. MAX).
Tenslotte worden ze in feiten alleen maar een productie huis. Ze moeten maar op komen dagen als het raad van bestuur vind dat een productie huis (oftewel omroep waar honderdduizenden mensen lid van zijn en voor betalen) een programma voor hun mag maken.
quote:Nou... en da's een gigantisch succes. Kijk maar naar Radio 3.Op donderdag 1 december 2005 20:13 schreef Potus het volgende:
[..]
Op de radio zitten alle omroepen al lang op verschillende zenders, dus daar is het programmeringsmodel al lang een feit.
V.
quote:Wijs eens aan waar dat in het plan staat.Op donderdag 1 december 2005 20:15 schreef SCH het volgende:
Potus, je liegt dat je barst. Er sneuvelen heel wat belangrijke programma's - juist de profileringsprogramma's. Het is laf om dat te ontkennen. De NCRV kan nauwelijks nog levensbeschouwelijke programma's maken wat ze juist van de politiek wel moet doen. Er klopt echt geen hout van.
Het is niet gebaseerd op emotie, juist niet.
Ik vind het overigens niet erg aangenaam dat ik voor leugenaar wordt uitgemaakt. Ik lieg namelijk niet. Misschien moet ik je maar even laten uitrazen?
quote:Daar zijn programmamakers in het algemeen wel voorstander van ja. Beter dan dit semi-commerciele geneuzel.Op donderdag 1 december 2005 20:17 schreef Potus het volgende:
[..]
Ga binnenkort maar de Raad van Bestuur weghonen.
Medy's plan gaat overigens uit van een programmeringsmodel in 2008, maar je bedoelt ongetwijfeld de dagdromen van de PvdA en het CDA over een reclamevrije omroep met ruimhartige compensatie. Datzelfde CDA stemt nu voor een wet die voorziet in de uitbreiding van het reclameregime bij de publieke omroep. Veel schizofrener kan het niet. De VVD is ook voor een reclamevrije omroep, maar dan mag er meteen een net van af. Is dat de bedoeling?
Nice going V.
quote:En wat is er mis met het voorbeeldschema? Mis je wat programma's?Op donderdag 1 december 2005 20:18 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Ik heb het HELE plan gelezen. Ik heb ook het voorgestelde business TV schema gezien.
Heel Hilversum staat in rep en roer. Lul aub niet uit je bek!
quote:De vorige keer dat er wat werd veranderd, werden we getracteerd op het "verbeterd thuisnetmodel." Daarvan had Kijk en Luisteronderzoek van voorspeld dat het drie procent lager kijktijdaandeel op zou leveren. Onzin, riepen de omroepdirecteuren. En lo and behold: KLO had gewoon gelijk.Op donderdag 1 december 2005 20:21 schreef Verbal het volgende:
Het grappige (ironische, whatever) is dat de argumenten die NU worden gehanteerd, bij de vorige plannen ook werden gehanteerd
V.
quote:Integendeel, het ies erg overzichtelijk en logisch. 2 voor 12 op A, Per Seconde Wijzer op B, net als That's The Question, en Lingo staat weer op A. O ja, na 2 voor 12 komt er nog een kennisquiz. Geweldige programmering. Logisch ookOp donderdag 1 december 2005 20:21 schreef Potus het volgende:
[..]
En wat is er mis met het voorbeeldschema? Mis je wat programma's?
Maar ja, als boekhouders gaan programmeren
V.
quote:Heel veel. En dat is dan nog het begin.Op donderdag 1 december 2005 20:21 schreef Potus het volgende:
[..]
En wat is er mis met het voorbeeldschema? Mis je wat programma's?
Ik kan een ding garanderen: als er een alternatief plan komt dat met het thuisnetmodel de schade net zo beperkt houdt als het programmeringsmodel, en dan natuurlijk ook goed doorberekend (wie de cijfers van het RvB-plan niet gelooft daag ik uit met bewijzen te komen dat ze niet kloppen), dan sta ik harder te juichen dan SCH en mag het van mij zo uitgevoerd worden.
quote:Aan dat dat programmeervoorbeeld is geen boekhouder aan te pas gekomen maar mensen die meer weten van wie er naar wat voor programma kijkt dan wij. Dat jij een ander idee hebt over het samenstellen van een tv-avond dan de mensen die er wel verstand van hebben wil dus, het ligt voor de hand, niet betekenen dat je er ook daadwerkelijk verstand van hebt.Op donderdag 1 december 2005 20:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel, het ies erg overzichtelijk en logisch. 2 voor 12 op A, Per Seconde Wijzer op B, net als That's The Question, en Lingo staat weer op A. O ja, na 2 voor 12 komt er nog een kennisquiz. Geweldige programmering. Logisch ook
Maar ja, als boekhouders gaan programmeren
V.
quote:Het zijn de consequenties van het plan, dat weet jij ook, dat er veel programma's gaan sneuvelen. Jij zegt dat het niet zo is, en dat is dus een leugen, het spijt me, maar zo is het wel.Op donderdag 1 december 2005 20:20 schreef Potus het volgende:
[..]
Wijs eens aan waar dat in het plan staat.
Ik vind het overigens niet erg aangenaam dat ik voor leugenaar wordt uitgemaakt. Ik lieg namelijk niet. Misschien moet ik je maar even laten uitrazen?
quote:Wat is er mis met een lager kijktijdaandeel in een omroepsysteem dat snel verandert.Op donderdag 1 december 2005 20:23 schreef Potus het volgende:
[..]
De vorige keer dat er wat werd veranderd, werden we getracteerd op het "verbeterd thuisnetmodel." Daarvan had Kijk en Luisteronderzoek van voorspeld dat het drie procent lager kijktijdaandeel op zou leveren. Onzin, riepen de omroepdirecteuren. En lo and behold: KLO had gewoon gelijk.
Laat dat nou voor 1 x eens niet het uitgangspunt zijn.
quote:Welk deel van voorbeeldschema van een willekeurige winterweek begrijp je niet? Het VOORBEELD-gedeelte wellicht? Ze hadden zo een schema kunnen maken met al die programma's die je mist, en dan had je weer geklaagd dat de programma's die er eerder op stonden, zouden verdwijnen. Als er helemaal geen schema was gemaakt dan had je geklaagd dat het een vaag plan is, en dat de RvB niet eens in staat is om een voorbeeldschema te maken. Het is dus nooit goed.Op donderdag 1 december 2005 20:27 schreef CryARiver het volgende:
[..]
Heel veel. En dat is dan nog het begin.
quote:1. De cijfers van de RvB zijn alleen doorberekend door KLO en niet door externe partijen.Op donderdag 1 december 2005 20:27 schreef Potus het volgende:
Oh, en de Raad van Bestuur heeft al weken gesmeekt om alternatieve scenario's. Inderdaad bij de omroepdirecteuren. Als die de medewerkers daarover dan niet informeren, is dat dan helemaal de schuld van de Raad van Bestuur?
Ik kan een ding garanderen: als er een alternatief plan komt dat met het thuisnetmodel de schade net zo beperkt houdt als het programmeringsmodel, en dan natuurlijk ook goed doorberekend (wie de cijfers van het RvB-plan niet gelooft daag ik uit met bewijzen te komen dat ze niet kloppen), dan sta ik harder te juichen dan SCH en mag het van mij zo uitgevoerd worden.
2. Er zit nog wel ruimte tussen het programmeringsmodel en het handhaven van het huidige model.
3. Al weken smeken om scenario's? Sorry hoor, hier moet ik heel hard om lachen. De RvB tovert dit uit de hoge hoed en voeren de druk enorm op en leggen de zwarte piet nu bij de omroepdirecteuren en spelen hen heel slim maar vilein tegen elkaar uit. As always.
quote:Ze had nog ZO beloofd het niet te doenOp donderdag 1 december 2005 20:38 schreef SCH het volgende:
Astrid Joosten laat nu trouwens haar borsten zien op tv uit protest
V.
quote:Alsof jouw dat wat interesseertOp donderdag 1 december 2005 20:38 schreef SCH het volgende:
Astrid Joosten laat nu trouwens haar borsten zien op tv uit protest
quote:Je verwacht ook nog medelijden in je ivoren toren?Op donderdag 1 december 2005 20:35 schreef Potus het volgende:
. Het is dus nooit goed.
Daal eens neer en praat met wat mensen in plaats van in je rapporten en cijferlijsten te snuffelen
quote:Het verdwijnen van al die programma's is geen gevolg van het plan maar van de 80 miljoen die het kabinet de PO laat bezuinigen en van de sterk dalende reclame-inkomsten de komende jaren. Ik heb nergens beweerd dat er in het programmeringsmodel geen titels gaan verdwijnen, maar dat er als er niets gebeurt er nog veel meer gaan verdwijnen. Ik heb volgens mij de woorden "de schade beperkt houden" gebruikt (maar ik ben te lui om dat weer terug te zoeken), maar daar komt het wel op neer.Op donderdag 1 december 2005 20:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn de consequenties van het plan, dat weet jij ook, dat er veel programma's gaan sneuvelen. Jij zegt dat het niet zo is, en dat is dus een leugen, het spijt me, maar zo is het wel.
Ik heb dus niet gelogen, want ik heb niet gezegd wat jij meent dat ik heb gezegd.
Waren we maar weer terug in 1988, dan hadden we nu geen probleem, want iedereen keek toen nog publieke omroep.
quote:Nou noem je me alweer een leugenaar: wat weet jij er nou van wat de RvB aan je directeur heeft gevraagd? Laten we hopen dat die druk een creatief en haalbaar alternatief oplevert. Ik zal de eerste zijn die een dergelijk plan omarmt.Op donderdag 1 december 2005 20:37 schreef SCH het volgende:
[..]
1. De cijfers van de RvB zijn alleen doorberekend door KLO en niet door externe partijen.
2. Er zit nog wel ruimte tussen het programmeringsmodel en het handhaven van het huidige model.
3. Al weken smeken om scenario's? Sorry hoor, hier moet ik heel hard om lachen. De RvB tovert dit uit de hoge hoed en voeren de druk enorm op en leggen de zwarte piet nu bij de omroepdirecteuren en spelen hen heel slim maar vilein tegen elkaar uit. As always.
quote:Ik ken het hele plan niet, maar potus komt nog tenminste met argumenten aanzetten...Op donderdag 1 december 2005 20:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn de consequenties van het plan, dat weet jij ook, dat er veel programma's gaan sneuvelen. Jij zegt dat het niet zo is, en dat is dus een leugen, het spijt me, maar zo is het wel.
Aan 10 keer "het is een leugen!" hebben we weinig in een discussie...
quote:Moet ik hier serieus op ingaan? Je hebt geen idee wat ik doe en met wie ik allemaal spreek. Je aanname is in ieder geval nogal verkeerd. Net als die over het RvB-lpan, maar laten we vaststellen dat we het helemaal niet eens zijn en dat je besloten hebt het hele plan de diskwalificeren, voorlopig meer op emotie (die ik echt, heel erg, begrijp) dan op onderbouwde diskwalificatie van de cijfers en aannames in het plan.Op donderdag 1 december 2005 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Je verwacht ook nog medelijden in je ivoren toren?
Daal eens neer en praat met wat mensen in plaats van in je rapporten en cijferlijsten te snuffelen
ik ga lekker tv kijken nu. Wellicht dat er nog iemand aan het werk wil in Hilversum.
quote:Onzin - het verdwijnen van die programma's is de verantwoordelijkheid van de RvB die liever populaire kutprogramma's wil laten bestaan als TV-toppers dan Schepper & Co.Op donderdag 1 december 2005 20:42 schreef Potus het volgende:
[..]
Het verdwijnen van al die programma's is geen gevolg van het plan maar van de 80 miljoen die het kabinet de PO laat bezuinigen en van de sterk dalende reclame-inkomsten de komende jaren. Ik heb nergens beweerd dat er in het programmeringsmodel geen titels gaan verdwijnen, maar dat er als er niets gebeurt er nog veel meer gaan verdwijnen. Ik heb volgens mij de woorden "de schade beperkt houden" gebruikt (maar ik ben te lui om dat weer terug te zoeken), maar daar komt het wel op neer.
Ik heb dus niet gelogen, want ik heb niet gezegd wat jij meent dat ik heb gezegd.
Waren we maar weer terug in 1988, dan hadden we nu geen probleem, want iedereen keek toen nog publieke omroep.
, maar nu met een uitgebreidere verklaring.Chapeau, bravo.
Laat het publiek maar weten hoe er gesold wordt met hun belastinggeld
Wat zouden die lui verdienen, eigenlijk? Dure pakken hadden ze aan, vanochtend. Lelijk maar duur
V.
Staken de andere zenders (ned 1, 2) ook?
quote:BronOp donderdag 1 december 2005 21:26 schreef Dracaena het volgende:
De leugen regeert staakt ook!!
Ik vind het alleen een beetje jammer dat andere omroepen zich er niet bij aansluiten.
quote:nee, maar ze zouden best kunnen staken, gaat ook hun ten harte.Op donderdag 1 december 2005 21:19 schreef Viking84 het volgende:
dat van twee voor twaalf was geen hh, hoor. Die mensen zijn er idd al eerder geweest, maar die zijn in de kwartfinale beland waar vandaag dus een begin meer werd gemaakt.
Staken de andere zenders (ned 1, 2) ook?
het gaat allemaal zo onduidelijk worden, geen ned.3 is toch ondenkbaar, ben als VARAkijker zo gewend, het is een soort thuis maar helaas mag kennelijk niet zo zijn.
Jammer dat de NPS niet mee doet.
quote:Komt nog wel - niet alle acties tegelijkOp donderdag 1 december 2005 21:28 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Bron
Ik vind het alleen een beetje jammer dat andere omroepen zich er niet bij aansluiten.
quote:Dit is de meest grove manier van sollen die ik ken. Wanprestatie vanavond. Schande.Op donderdag 1 december 2005 21:15 schreef SCH het volgende:
Ook geen uitzending: "vanwege het zoveelste heilloze plan"
Chapeau, bravo.
Laat het publiek maar weten hoe er gesold wordt met hun belastinggeld
Ik mag toch hopen dat het belastinggeld die vanavond door de plee is gespoeld verhaald word op de stakers.
En wat is het allemaal weer lekker objectief en informatief... inderdaad, de leugen regeert
quote:Kijk jij naar de Vara dan?Op donderdag 1 december 2005 21:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit is de meest grove manier van sollen die ik ken. Wanprestatie vanavond. Schande.
Ik mag toch hopen dat het belastinggeld die vanavond door de plee is gespoeld verhaald word op de stakers.
En wat is het allemaal weer lekker objectief en informatief... inderdaad, de leugen regeert
quote:voor arbeiders zoals jij hebben we dan ook rtl4/5/6/ sbs6 net5 enz.Op donderdag 1 december 2005 21:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit is de meest grove manier van sollen die ik ken. Wanprestatie vanavond. Schande.
Ik mag toch hopen dat het belastinggeld die vanavond door de plee is gespoeld verhaald word op de stakers.
En wat is het allemaal weer lekker objectief en informatief... inderdaad, de leugen regeert
quote:Vaak genoeg. Ze hebben gewoon leuke programma's hoor. Waarom zou ik niet mogen kijken?
quote:Niet betaald van belastinggeld.Op donderdag 1 december 2005 21:42 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
voor arbeiders zoals jij hebben we dan ook rtl4/5/6/ sbs6 net5 enz.
quote:Nee, van de reclamebudgetten van producten die daardoor duurder zijn
V.
quote:IK mag toch hopen dat het verschil tussen reclamebudgetten en belastinggeld zelfs bij jou duidelijk is. Trouwens maken reclamebudgetten het product niet per definitie duurder. Immers wanneer er door middel van reclame geen winstmaximalisatie zou plaatsvinden was die reclame niet gemaakt.Op donderdag 1 december 2005 21:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, van de reclamebudgetten van producten die daardoor duurder zijn
quote:Als ze er met 1 avond actievoeren er voor kunnen zorgen dat er straks weer jaren goede tv kan worden gemaakt lijkt mij dat toch een een goede zet.Op donderdag 1 december 2005 21:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit is de meest grove manier van sollen die ik ken. Wanprestatie vanavond. Schande.
Ik mag toch hopen dat het belastinggeld die vanavond door de plee is gespoeld verhaald word op de stakers.
En wat is het allemaal weer lekker objectief en informatief... inderdaad, de leugen regeert
Natuurlijk zijn er mischien andere oplossingen denkbaar maar dit lijkt mij een actie waarmee je in een keer een hoop publiciteit scoort en de directie het hardst treft. Kortom, goede actie.
quote:Niet per definitie. Denk jij echt dat mensen Coca Cola kopen omdat er reclame voor wordt gemaakt. Dusdanig veel dat die reclame door extra verkopen wordt terugverdiend?Op donderdag 1 december 2005 21:52 schreef nikk het volgende:
Immers wanneer er door middel van reclame geen winstmaximalisatie zou plaatsvinden was die reclame niet gemaakt.
V.
De RvB heeft inmiddels boos gereageerd:
http://www.nos.nl/nosjour(...)ederland3_actie.html
quote:Ben ik het niet mee eens. Mijn mening maar ook die van SCH is duidelijk. Dat Polus steeds het tegendeel moet bewijzen en daar met argumentatie komt dat ridicuul is is dan weer een tweede. Sommige mensen kunnen een slecht idee goed verkopen. In die zin is Polus uiterst goed.Op donderdag 1 december 2005 20:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ken het hele plan niet, maar potus komt nog tenminste met argumenten aanzetten...
Aan 10 keer "het is een leugen!" hebben we weinig in een discussie...
Héél veel kritische programma's verdwijnen. Heel veel doelgroep gerichte en publieke omroepen gerichte programma's verdwijnen. Omdat die niet scoren in de commercieel belangrijke 20-49 groep. Tóch moeten ze zich sterker profileren. Nogmaals een voorbeeld. Hoe in GODSVREDENSNAAM, kan een omroep als MAX, dan een programma uitzenden ? Immers is HUN publiek 50+. En toch is het 50+ publiek zo oninteressant als de nete voor de reclame bureau's en dus voor de adverteerders.
Men wil een commerciele omroep van de publieke omroep maken. Dáár sta ik niet achter nee. En ook dat de netten na 50 jaar helemaal omhoop geschopt moeten worden. Sta ik niet achter nee. En ook dat er honderden ontslagen vallen. Sta ik NIET achter nee. En niet dat de omroepen productie maatschappijen worden, sta ik NIET achter nee.
quote:Yep.Op donderdag 1 december 2005 21:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet per definitie. Denk jij echt dat mensen Coca Cola kopen omdat er reclame voor wordt gemaakt. Dusdanig veel dat die reclame door extra verkopen wordt terugverdiend?
Overigens speelt de reclame ook mee in het houden van marktaandeel.
Wat dacht jij dan? Dat ze voor de gein miljoenen uitgeven aan reclamejongens?
In ieder geval is elke vergelijking tussen belastinggeld en reclamegeld (
) onzinnig.Maar de plannen doen alleen maar kwaad.
quote:Da's wel weer waarOp donderdag 1 december 2005 22:18 schreef nikk het volgende:
In ieder geval is elke vergelijking tussen belastinggeld en reclamegeld (
Maar toch betaal je mee aan de commerciële omroep door producten die je koopt. Je betaalt hoe dan ook.V.
quote:Niet dus.Op donderdag 1 december 2005 21:59 schreef Toad het volgende:
Pauls Parenavond gaat wel door zo te horen.
quote:Hij komt niet met argumenten aanzetten maar met een kant-en-klaar-plan dat van bovenaf wordt gedropt en gebruikt ook nog eens leugens om het te onderbouwen: bijvoorbeeld dat het niet ten koste zou gaan van programma's en dat het er voor de kijker is. Dat laatste is echt hilarisch. De kijker wordt zo langzamerhand dolgedraaid.Op donderdag 1 december 2005 20:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ken het hele plan niet, maar potus komt nog tenminste met argumenten aanzetten...
Aan 10 keer "het is een leugen!" hebben we weinig in een discussie...
quote:Ja, laten we het in de toekomst verder maar doen met sms-spelletjes en diepgaande uitzendingen van de commerciëlen.
quote:Commerciele omroepen kunnen ook programma's voor de intellectueel maken. Kan jij ook doen als jij goede plannen hebt.Op donderdag 1 december 2005 23:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, laten we het in de toekomst verder maar doen met sms-spelletjes en diepgaande uitzendingen van de commerciëlen.
quote:Dit intellectuele onafhankelijke journalistieke programma wordt mede-mogelijk gemaakt door OB-tampons.Op donderdag 1 december 2005 23:33 schreef JohnDope het volgende:
Commerciele omroepen kunnen ook programma's voor de intellectueel maken. Kan jij ook doen als jij goede plannen hebt.
Ik zou er nog het volgende aan willen toevoegen, dat is ook wat Potus (die dus letterlijk mede-verantwoordelijk is voor deze plannen, vandaar mijn boosheid op hem) steeds vergeet te melden.
De publieke omroepen zijn er met een opdracht, ze zenden uit van hun achtergrond en dat wordt ze ook door de politiek opgedragen, juist in toenemende mate. Profilering is het sleutelwoord en daar zijn de PO's momenteel hard mee bezig. De vraag naar hun eigen bestaansrecht is zeer actueel en wordt intern enorm bediscussieerd. Het beeld van een PO waarin programmamakers tevreden achterover leunen op kosten van de belastingbetaler is volstrekt achterhaald. Je moet tegenwoordig knokken voor je programma en keihard nadenken waarom je wat maakt. En dat is goed, dat is belangrijk en inspirerend.
De Raad van Bestuur haalt dat in de nieuwe plannen voor een groot deel onderuit. Paul de Leeuw heeft gelijk dat nu vooral wordt ingezet op targets, marktaandelen etc. Niet volstrekt onbelangrijk maar het is niet het geboorterecht van de PO> Die is er ook voor om kleine doelgroepen te bedienen, om zaken naar voren te brengen die riskant, experimenteel, vernieuwend en spannend zijn. Dat verdwijnt. Want de Raad van Bestuur mist visie. Dat is echt wat mist in deze plannen: visie.
Er ligt gewoon geen inhoudelijke visie aan ten grondslag behalve kijkcijfers en marktaandeel. En dat is nou juist niet de grootste opdracht van de PO's. Ik hoop van harte dat de Raad van Bestuur de schellen van de ogen vallen en voor de Publieke Omroep kiest, en voor de kijkers - in plaats van tegen ze.
quote:Duidelijk en begrijpbaar voor iedereen verwoordde die het. Denk dat iedereen het wel door heeft nu.Op donderdag 1 december 2005 23:36 schreef SCH het volgende:
Ik vond de speech van Paul de Leeuw indrukwekkend. Een beetje emotioneel maar wel uit het hart.
Beleidsmaker van RvB ofzo?
quote:Op donderdag 1 december 2005 23:38 schreef golfer het volgende:
Wat is de functie van Potus binnen de PO?
Beleidsmaker van RvB ofzo?
Volgens mij heet het officieel beleidsadviseur oid. quote:Nee. Hij kondigde het allemaal wel geloofwaardig aan.
quote:Bij de omroepen is altijd discussie over de vraag of je dit moet doen. Of je actie moet voeren in je eigen programma's. Wij zijn er heel terughoudend in en ik heb er ook heel dubbele gevoelens bij hoe de VARA het doet.Op donderdag 1 december 2005 23:38 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Duidelijk en begrijpbaar voor iedereen verwoordde die het. Denk dat iedereen het wel door heeft nu.
Maar wat wel zo is: het publiek snapt logischerwijs geen hout van al dat Hilversumse geneuzel en na vanavond hopelijk ietsje meer. Het is toch een manier om duidelijk te maken dat er echt iets helemaal fout gaat en dat waardeer ik er wel weer aan. Al blijf ik erbij dat je je zendtijd niet te snel moet gebruiken voor je eigen doelen. Maar deze actie is heel spontaan opgekomen en dat heeft wel wat.
quote:ja, zoals bijvoorbeeld.. erh.. "Kaft"Op donderdag 1 december 2005 23:33 schreef JohnDope het volgende:
Commerciele omroepen kunnen ook programma's voor de intellectueel maken.
quote:Volgens mij gaat het nu even niet zozeer om een specifiek programma (hoe sympathiek ik je initiatief ook vindt) maar om het totale plaatjeOp donderdag 1 december 2005 23:42 schreef golfer het volgende:
Ik hoop dat in dit kader mijn protest-aktie tegen het mogelijk wegbezuinigen van Holland Sport ook wordt opgepikt door wat anderen.
quote:Hee, dan moet je wel zwaaien, hè, in plaats van met een vertically challenged vrouwspersoon naar buiten te wandelenOp donderdag 1 december 2005 21:28 schreef SCH het volgende:
Ik verlaat het omroepgebouw, zwaai je zo naar me Verbal
V.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 09:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hee, dan moet je wel zwaaien, hè, in plaats van met een vertically challenged vrouwspersoon naar buiten te wandelen
V.
Een lesbisch dwergje inderdaad. Ik moest haar overtuigen van het nut van acties Verbal - Aksie Aksie Aksie
sorry
Geen grappen over dwergen.
quote:Dwergen zijn hartstikke hot man
potus heeft een amerikaanse vlag als avatar....dan kan ie redeneren wattie wil maar ik geloof er toch geen barst meer van.
(lekker bevooroordeeld he? heerlijk!)
quote:Klinkt als een soort van Kulturkammer, zoals ze dat hadden in Nazi-Duitsland. De overheid bepaalt wel wat je mag zien en niet zien...We verliezen zeggenschap over onze programma's en mogen slechts maken wat de Raad van Bestuur bij ons bestelt. We zijn daarmee een productiehuis geworden. Dat druist in tegen alles waardoor wij zijn geworden wie we zijn. Programma's maak je vanuit een bepaalde bezieling, inspiratie en achtergrond. Dat raak je kwijt als je productiehuis wordt. En als de plannen van de Raad van Bestuur een feit zijn, is dat onomkeerbaar.
quote:"Zometeen in Kaft een gesprek met Georgina Verbaan, Xander de Buisonjé treedt op en we praten ook nog met Saskia Noort over haar debuutroman"Op donderdag 1 december 2005 23:44 schreef BdR het volgende:
[..]
ja, zoals bijvoorbeeld.. erh.. "Kaft"
I kid you not V.
quote:Als je de volgende keer maar wel zwaaitOp vrijdag 2 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Ik moest haar overtuigen van het nut van acties Verbal - Aksie Aksie Aksie
sorry
V.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 10:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als je de volgende keer maar wel zwaait
V.
quote:Als een onomkeerbare wattes?Op donderdag 1 december 2005 20:09 schreef Verbal het volgende:
..als een onomkeerbare oekase wordt neergeplempt..
1 bevel dat absoluut moet worden opgevolgd
quote:Ahh, het is met een 'z'Op vrijdag 2 december 2005 10:31 schreef SCH het volgende:
oe·ka·ze (de ~, ~n/~s)
1 bevel dat absoluut moet worden opgevolgd
V.
quote:Klopt, maar aangezien reclame de producten (in principe) niet duurder maakt, maakt dat vrij weinig uit. Belastinggeld daarentegen...Op donderdag 1 december 2005 22:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's wel weer waar
Zoals Menno Bentveld bij De leugen regeert al zei: ik kijk ook naar Expeditie Robinson, maar programma's als De wereld draait door, Woestijnruiters, Zembla, Tegenlicht, De leugen regeert, Nieuwslicht vind je niet op de commercielen en die zullen er als eerste aan gaan. Met alle gevolgen van dien: geen kritische onderzoeksjournalistiek meer, geen achtergronden bij het nieuws op satirische, diepgravende of kritische wijze.
Wie heeft hier nu eigenlijk belang bij?
Ik kan alleen de commercie bedenken (steropbrengsten en kijkcijfers) en de politiek (lastige kritische programma's weg).
Bovendien, na de laatste veranderingen valt niet te ontkennen dat Ned 3 een duidelijk profiel heeft met vara, vpro en nps. Waarom dat om zeep helpen?
Het lijkt er zelfs op dat de omroepprofielen groter en sterker moeten worden terwijl de tendens om samen te werken zulke goede dingen opleverde!
Ik hoop dat er - ookal moest ik gisteren maar liefst twee programma's missen (DWDD en De Leugen Regeert) vanwege de acties, de andere omroepen óók hun gezicht laten zien en protesteren.
Tenslotte is dit een poging om de programma's te redden van de ondergang - nu even geen programma in de hoop dat het er later nog wel is. Met deze plannen moeten we afscheid nemen van vreselijk veel goeds en als kijker vind ik dat onverteerbaar.
Steun die actie!
(er zijn allerlei steunmails mogelijk bv naar vara@vara.nl of naar de ochtenden)
Jan met de Pet heeft helemaal geen behoefte aan socialistische vorming, die wil een pot bier en lekkere wijven op tv. Wie zijn jullie om hen dat te ontzeggen?
quote:Ik weet niet wie je bedoelt met 'jullie' maar er wordt 'Jan met de Pet' in ieder geval helemaal niets ontzegd. De commerciele omroepen plus avro en tros en bnn bv zitten vol met vermaak, films, series ed.Op vrijdag 2 december 2005 14:21 schreef Ippon het volgende:
Typisch Vara, typisch socialistische aktie. Het is vooral socialistisch om de meerderheid te laten betalen voor de programma's van de elite.
Jan met de Pet heeft helemaal geen behoefte aan socialistische vorming, die wil een pot bier en lekkere wijven op tv. Wie zijn jullie om hen dat te ontzeggen?
Het gaat juist om de programma's die níet bij de commercielen uitgezonden worden en die ook hun waarde hebben. Die programma's zijn nu in gevaar, wanneer de kijkcijfers de inhoud gaan dicteren. Korom, niet 'jan met de pet' maar juist diegenen die graag dit soort programma's kijken wordt programma's ontzegd.
overigens, het is niet de vara of de socialisten die de 'meerderheid' laten betalen voor 'programma's van de eilte'. Ten eerste zijn deze programma's niet zozeer elitair als wel kritisch, diepgaand en meer en ten tweede is niet de vara aan de macht in nederland, noch de socialisten die het omroep beleid tot dusver dicteerden. Je zwamt dus.
quote:Dit zijn de programma's die genoemd worden door de programmamakers en die kennelijk nadrukkelijk wel of niet in de documenten van het bestuur staan als zijnde op de tocht.Op vrijdag 2 december 2005 13:48 schreef nikk het volgende:
Waar staat dat die programma's moeten verdwijnen?
woenstijnruiters staat er schijnbaar helemaal niet in, omdat het plan dateert van vóor woestijnruiters (kamerlid in De Ochtenden); zembla en tegenlicht worden gehalveerd, hetgeen financieel en dus ook redactioneel consequenties heeft. DWDD komt ook niet in het voorstel voor.
quote:Oh, je praat gewoon de volstrekt neutrale programmamakers na? ALs je het plan nou eens zelf las en dan aanwees waar staat dat die programma's moeten verdwijnen? Ik heb het plan meerdere keren gelezen en ik heb het nog niet kunnen ontedekken. Verras me.Op vrijdag 2 december 2005 16:05 schreef fayle het volgende:
[..]
Dit zijn de programma's die genoemd worden door de programmamakers en die kennelijk nadrukkelijk wel of niet in de documenten van het bestuur staan als zijnde op de tocht.
woenstijnruiters staat er schijnbaar helemaal niet in, omdat het plan dateert van vóor woestijnruiters (kamerlid in De Ochtenden); zembla en tegenlicht worden gehalveerd, hetgeen financieel en dus ook redactioneel consequenties heeft. DWDD komt ook niet in het voorstel voor.
quote:Wat kan jij ongelofelijk dom lullen zeg. Geen touw aan vast te knopen. Nog een keer dan voor jouw achtergestelde, progressieve hersentjes: "het volk is kotsmisselijk van de socialistische kijk op de wereld die de staatstelevisie geeft; het wil bier zuipen en veel blote tieten zien"Op vrijdag 2 december 2005 16:01 schreef fayle het volgende:
[..]
Ik weet niet wie je bedoelt met 'jullie' maar er wordt 'Jan met de Pet' in ieder geval helemaal niets ontzegd. De commerciele omroepen plus avro en tros en bnn bv zitten vol met vermaak, films, series ed.
Het gaat juist om de programma's die níet bij de commercielen uitgezonden worden en die ook hun waarde hebben. Die programma's zijn nu in gevaar, wanneer de kijkcijfers de inhoud gaan dicteren. Korom, niet 'jan met de pet' maar juist diegenen die graag dit soort programma's kijken wordt programma's ontzegd.
overigens, het is niet de vara of de socialisten die de 'meerderheid' laten betalen voor 'programma's van de eilte'. Ten eerste zijn deze programma's niet zozeer elitair als wel kritisch, diepgaand en meer en ten tweede is niet de vara aan de macht in nederland, noch de socialisten die het omroep beleid tot dusver dicteerden. Je zwamt dus.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 18:19 schreef Ippon het volgende:
Nog een keer dan voor jouw achtergestelde, progressieve hersentjes: "het volk is kotsmisselijk van de socialistische kijk op de wereld die de staatstelevisie geeft; het wil bier zuipen en veel blote tieten zien"
De socialistische kijk van de AVRO, NCRV, KRO en EO die ook tegen de plannen zijn
quote:Je bent blijkbaar niet goed op de hoogte van wat er momenteel bij de omroepen momenteel zelf gebeurt. De omroepen bekijken wat de gevolgen van het ABC-plan voor hen zelf zou betekenen en maken dan alvast plaatjes die ze aan de medewerkers voorleggen. Er valt redelijk te voorspellen hoe het zal gaan en dat betekent dan ook dat er een groot aantal programma's op de tocht komt.Op vrijdag 2 december 2005 17:19 schreef Potus het volgende:
[..]
Oh, je praat gewoon de volstrekt neutrale programmamakers na? ALs je het plan nou eens zelf las en dan aanwees waar staat dat die programma's moeten verdwijnen? Ik heb het plan meerdere keren gelezen en ik heb het nog niet kunnen ontedekken. Verras me.
Het wordt op Nederland B gewoon te druk - veel van de programma's die hier genoemd worden zijn Nederland B programma's. De fans van de Rijdende Rechter kunnengerust zijn, dat soort programma'skrijgt alle ruimte
Onderbelicht is nog dat de Champions League en Uefa cup naar Nederland C gaan - de jongerenzender, ook al zo'n onvoorstelbare keuze.
Met angst voor achteruitgang van de PO heeft het m.i. niets te maken.
quote:Natuurlijk speelt het behoud van je baan ook mee, is dat zo gek?Op vrijdag 2 december 2005 19:40 schreef nikk het volgende:
Mensen zijn gewoon bang hun baan te verliezen. En er is geen garantie meer dat de omroepen hun programma's afnemen.
Met angst voor achteruitgang van de PO heeft het m.i. niets te maken.
Er is wel degelijk een garantie hoor - en het gaat de meeste mensen echt wel om kwaliteit en creativiteit in hun werk. Het is heel gek, maar er zijn mensen die echt geloven in de PO
quote:
quote:Jij bent waarschijnlijk niet goed op de hoogte wat er gebeurt. Ik heb hier vanmiddag in het gebouw bezorgde programmamakers van Nederland 3 in het gebouw gezien die kwamen praten met de Raad van Bestuur. Na dat gesprek spraken ze heel wat genuanceerder over de plannen van de Raad dan daarvoor. Kennelijk scheelt het als iemand gewoon uitlegt wat de plannen wel en niet inhouden, in plaats van blind te varen op de onzin die de omroepvoorzitters hebben verspreid.Op vrijdag 2 december 2005 19:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar niet goed op de hoogte van wat er momenteel bij de omroepen momenteel zelf gebeurt. De omroepen bekijken wat de gevolgen van het ABC-plan voor hen zelf zou betekenen en maken dan alvast plaatjes die ze aan de medewerkers voorleggen. Er valt redelijk te voorspellen hoe het zal gaan en dat betekent dan ook dat er een groot aantal programma's op de tocht komt.
Het wordt op Nederland B gewoon te druk - veel van de programma's die hier genoemd worden zijn Nederland B programma's. De fans van de Rijdende Rechter kunnengerust zijn, dat soort programma'skrijgt alle ruimte
Onderbelicht is nog dat de Champions League en Uefa cup naar Nederland C gaan - de jongerenzender, ook al zo'n onvoorstelbare keuze.
Al jij met je collega's naar de Raad van Bestuur belt met de vraag of jullie ook een goede uitleg van de plannen en vooral de context mogen krijgen, dan ben je ongetwijfeld van harte welkom.
Er zijn al veel van dat soort gesprekken geweest en daaruit blijkt vaak dat geen van de omroepmedewerkers weet dat hun voorzitters en directeuren al ruim 14 maanden met de RvB over dit onderwerp aan het discussiëren zijn. Bij interne communicatie is er dus nog veel te winnen.
quote:Ooh dan val ik (en velen met mij niet onder het volk)Op vrijdag 2 december 2005 18:19 schreef Ippon het volgende:
[..]
Wat kan jij ongelofelijk dom lullen zeg. Geen touw aan vast te knopen. Nog een keer dan voor jouw achtergestelde, progressieve hersentjes: "het volk is kotsmisselijk van de socialistische kijk op de wereld die de staatstelevisie geeft; het wil bier zuipen en veel blote tieten zien"