TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
TS: ik vond het heel erg interesant om het te lezen, ik ben blij om te horen dat het beter met je gaat, hoewel ik mij ook realiseer dat het een weg is, waarop je nu pas net de eerste stappen hebt gezet. Ik vind het vooral heel erg bijzonder dat je zo open en eerlijk hebt verteld wat je mee maakte. Ik denk dat het heel erg waardevol is dat je wat hebt opgeschreven en dat het bewaard is hier op fok. Zijn veel mensen die hier echt wat zinnige levenslessen te vertellen hebben.
Wat ik wilde zeggen bestaat eerst uit wat correcties:
Over DMT. Het verhaal gaat dat DMT een spirit molecule is, het wordt in verband gebracht met geboorte en dood en meditatieve toestanden. Vrienden van mij zijn helemaal into psychedelische drugs, dus ik weet er wel wat vanaf. Ik ben nu het boek aan het lezen, waarop deze verhalen zijn gebaseerd, maar het is dus alleen maar een hypothese. DMT komt voor in je lichaam, maar wordt heel snel opgeruiimd als het gemaakt is. Het is dus nog niet bekend wat het doet (voor zover ik heb gelezen).
Verder wordt er vaak gesproken over psychidelische drugs en spiritualiteit. Ik weet dat sjamanen die twee combineren, maar ik vind het voornamelijk onzin. Zonder zelf spritueel bezig te zijn (dus echt serieus ermee bezig zijn, niet alleen een beetje filosoferen) heeft zulke drugs totaal geen aanvulling. Ik ben zelf nu al een geruime tijd bezig met meditatie en de ervaring van de stilte en de subtilteiten van energieen die ik heb gevoeld, doen mij ook helemaal niet denken aan de paddo's of salvia of welke drugs dan ook. Alleen toen ik begon met blowen ooit, dat gevoel van stoned zijn, dat lijkt er een beetje op, maar meditatie is vaak veel helderder dan blowen.
Goed, ik twijfel dus vaak aan de intenties van vrienden die denken ergens te komen met psychidelische drugs.
Nog een puntje over die missing link in de evolutie, dat dat paddo's eten zou zijn. Een vriend kwam daar laatst ook al mee. Geloof het gewoon maar niet, heel die evolutie theorie is een grote missing link en om nu te kunnen verklaren wat wij zijn aan de hand van psychidelische middelen is een beetje kort door de bocht. Alsof je als aap nog goed zou kunnen functioneren. Tevens hebben zulke middelen zo'n effect op ons, dankzij onze geest. Wat het met de geest van een aap doet is maar de vraag. Trouwens ook typisch een geval van wishful thinking en denken in je eigen straatje, alsof alle hogere gedachten daar vandaan zouden komen.
Voor de TS: ik wil je gewoon het beste toewensen. Ik had eerst nog wel wat bedacht om op te schrijven voor je, maar ik kan je waarschijnlijk toch niet echt bereiken. Tevens heb je al veel lessen getrokken uit die periode die ik je wilde meegeven.
Wat voor mij in ieder geval een werkelijkheid is, is dat sinds ik niet meer blow, het leven ook weer een diepgang heeft gekregen die ik daarvoor kwijt was. Er is niets wat drugs jou kan geven, wat jij niet al zelf hebt of bent. Vandaar dat ik ook sjamanisme verwerp als een goede manier om tot ontwaken of inzicht te komen.
Als afsluiter:
stoppen met blowen is niet moeilijk, maar zorgen dat je niet weer opnieuw begint, dat is de kunst.
Succes met alles en veel geluk.
Wat ik wilde zeggen bestaat eerst uit wat correcties:
Over DMT. Het verhaal gaat dat DMT een spirit molecule is, het wordt in verband gebracht met geboorte en dood en meditatieve toestanden. Vrienden van mij zijn helemaal into psychedelische drugs, dus ik weet er wel wat vanaf. Ik ben nu het boek aan het lezen, waarop deze verhalen zijn gebaseerd, maar het is dus alleen maar een hypothese. DMT komt voor in je lichaam, maar wordt heel snel opgeruiimd als het gemaakt is. Het is dus nog niet bekend wat het doet (voor zover ik heb gelezen).
Verder wordt er vaak gesproken over psychidelische drugs en spiritualiteit. Ik weet dat sjamanen die twee combineren, maar ik vind het voornamelijk onzin. Zonder zelf spritueel bezig te zijn (dus echt serieus ermee bezig zijn, niet alleen een beetje filosoferen) heeft zulke drugs totaal geen aanvulling. Ik ben zelf nu al een geruime tijd bezig met meditatie en de ervaring van de stilte en de subtilteiten van energieen die ik heb gevoeld, doen mij ook helemaal niet denken aan de paddo's of salvia of welke drugs dan ook. Alleen toen ik begon met blowen ooit, dat gevoel van stoned zijn, dat lijkt er een beetje op, maar meditatie is vaak veel helderder dan blowen.
Goed, ik twijfel dus vaak aan de intenties van vrienden die denken ergens te komen met psychidelische drugs.
Nog een puntje over die missing link in de evolutie, dat dat paddo's eten zou zijn. Een vriend kwam daar laatst ook al mee. Geloof het gewoon maar niet, heel die evolutie theorie is een grote missing link en om nu te kunnen verklaren wat wij zijn aan de hand van psychidelische middelen is een beetje kort door de bocht. Alsof je als aap nog goed zou kunnen functioneren. Tevens hebben zulke middelen zo'n effect op ons, dankzij onze geest. Wat het met de geest van een aap doet is maar de vraag. Trouwens ook typisch een geval van wishful thinking en denken in je eigen straatje, alsof alle hogere gedachten daar vandaan zouden komen.
Voor de TS: ik wil je gewoon het beste toewensen. Ik had eerst nog wel wat bedacht om op te schrijven voor je, maar ik kan je waarschijnlijk toch niet echt bereiken. Tevens heb je al veel lessen getrokken uit die periode die ik je wilde meegeven.
Wat voor mij in ieder geval een werkelijkheid is, is dat sinds ik niet meer blow, het leven ook weer een diepgang heeft gekregen die ik daarvoor kwijt was. Er is niets wat drugs jou kan geven, wat jij niet al zelf hebt of bent. Vandaar dat ik ook sjamanisme verwerp als een goede manier om tot ontwaken of inzicht te komen.
Als afsluiter:
stoppen met blowen is niet moeilijk, maar zorgen dat je niet weer opnieuw begint, dat is de kunst.
Succes met alles en veel geluk.
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
^
Als je geen auto kunt besturen kom je ook niet ver, zo is het ook met psychedelica. De ervaringen die je opdoet tijdens een trip zijn te chaotisch om zomaar tot een inzicht te komen. De perceptie en mentale instelling van een persoon bepaalt of hij spirituele ervaring krijgt, imho.
Als je geen auto kunt besturen kom je ook niet ver, zo is het ook met psychedelica. De ervaringen die je opdoet tijdens een trip zijn te chaotisch om zomaar tot een inzicht te komen. De perceptie en mentale instelling van een persoon bepaalt of hij spirituele ervaring krijgt, imho.
Door schade en schande word men wijs en dat geldt ook voor jou Terror623.
En gelukkig Terror623 heb je genoeg verstand om te snappen dat je niet bezig kon blijven op de manier zoals je de zaken aanpakte.
Onthoud je mag fouten maken, terugvallen ect.
Het is niet zo dat bij oud en nieuw je kop eraf gehakt word omdat je het jaar niet nuttig gebruikt hebt om te groeien als mens.
En heb je vragen of zit je ei dwars ... laat het weten !
En gelukkig Terror623 heb je genoeg verstand om te snappen dat je niet bezig kon blijven op de manier zoals je de zaken aanpakte.
Onthoud je mag fouten maken, terugvallen ect.
Het is niet zo dat bij oud en nieuw je kop eraf gehakt word omdat je het jaar niet nuttig gebruikt hebt om te groeien als mens.
En heb je vragen of zit je ei dwars ... laat het weten !
Goede voorbereiding?quote:Op donderdag 15 september 2005 00:37 schreef terror623 het volgende:
lsd is een van de mooiste ervaringen van je leven, tenzij je een slechte ervaring hebt, dan is het een van de slechtste in je leven en kan het erg moeilijk zijn om ervan af te komen.
Maar het hele visieoen kwam niet tijdens LSD, daar heb ik ook nooit zulke bad trips mee gehad, maar alleen met die paddo salvia combi en later nog een keer op paddos (ik heb dus ook maar 2 keer in mijn leven paddos gebruikt, lsd ietwat vaker, maar sowieso gebruik ik pas drugs sinds mijn 18e en lsd voor het eerst iets meer dan een jaar geleden.)
Maar ik raad niemand aan om LSD te gaan gebruiken zonder een enorm goede voorbereiding en enige kennis
Sommige mensen zullen er nooit goed op voorbereid kunnen zijn omdat je geen flauw idee hebt wat er gaat gebeuren.
Dit is een van de redenen (naast het feit dat ik vrij gevoelig ben en open sta) waarom ik nooit LSD ga proberen.
Ik heb wel eens in het verleden ooit een (en meteen de laatste) XTC trip gehad waarbij ik ook iets "dieps" heb ervaren waarvan de beelden nog steeds zijn bij gebleven.
(Denk aan het ontmoeten van mijn gidsen/engelen en ook een zijn met het Universum en het alles.)
Het is vreemd om alleen die beelden nog te hebben in mijn geheugen, omdat de ervaring en het gevoel niet te repliceren is vanuit de normale bewustzijn.
Wist niet dat je van XTC ging hallucineren ?quote:Op donderdag 6 december 2007 09:10 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Goede voorbereiding?
Sommige mensen zullen er nooit goed op voorbereid kunnen zijn omdat je geen flauw idee hebt wat er gaat gebeuren.
Dit is een van de redenen (naast het feit dat ik vrij gevoelig ben en open sta) waarom ik nooit LSD ga proberen.
Ik heb wel eens in het verleden ooit een (en meteen de laatste) XTC trip gehad waarbij ik ook iets "dieps" heb ervaren waarvan de beelden nog steeds zijn bij gebleven.
(Denk aan het ontmoeten van mijn gidsen/engelen en ook een zijn met het Universum en het alles.)
Het is vreemd om alleen die beelden nog te hebben in mijn geheugen, omdat de ervaring en het gevoel niet te repliceren is vanuit de normale bewustzijn.
Ga je je alleen maar goed door voelen toch ?
Iig normaal gesproken
Ik ook niet, zover ik weet.quote:Op vrijdag 7 december 2007 19:09 schreef Metallicity het volgende:
Wist niet dat je van XTC ging hallucineren ?
Ga je je alleen maar goed door voelen toch ?
Iig normaal gesproken
Niemand anders had soort gelijke ervaringen.
Sterker nog: niemand kon echt iets concreets herinneren van die vorige avond.
Ik wel. Alles. Tot in detail. En dat terwijl ik op twee plekken tegelijk was (op de bank en bij die engelen / gidsen / whatever.)
Als er iets in die XTC "gemengt" was, dan hadden de andere 6(!) mensen toch ook iets moeten werken?
En waarom had ik zo'n bewuste ervaring en wist de rest sowieso niks meer?
Drugs are weird...
Ik denk ook wel dat drugs iet spiritueels heeft, het is en blijft puur natuur, alleen van XTC geloof ik dat niet echt.
Psychedelische drugs hebben bij iedereen een unieke werking, en het is dus belachelijk om de paddo's of de salvia blaadjes de schuld te geven. Je motivatie, gezelschap en omgeving zijn key factors voor de directie van je trip. Plus je emotionele staat, je persoonlijke geschiedenis, de muziek die je aan hebt staan, etc. etc.
Deze planten zijn waardevoller dan goud, in de juiste handen, en kunnen je ergste nachmerrie zijn als je ze niet respecteerd. Je vervelen tijdens een paddotrip lijkt me een beetje je eigen schuld; wat heb je allemaal geprobeerd? SSX Tricky - Tokio Megaplex!
Deze planten zijn waardevoller dan goud, in de juiste handen, en kunnen je ergste nachmerrie zijn als je ze niet respecteerd. Je vervelen tijdens een paddotrip lijkt me een beetje je eigen schuld; wat heb je allemaal geprobeerd? SSX Tricky - Tokio Megaplex!
We hebben het Eeuwig Leven al, dank u!
XTC is pure meuk.quote:Op dinsdag 11 december 2007 21:47 schreef Syd het volgende:
Ik denk ook wel dat drugs iet spiritueels heeft, het is en blijft puur natuur, alleen van XTC geloof ik dat niet echt.
LSD is ook chemische bende.
Maar wat zijn je hersennen?
Ook een chemische bende.
Gooi daar wat andere chemie bij en je hebt "vuurwerk"!
Ik denk dat er bij mij er gewoon heel wat poortjes werden open gegooid.
Zo voelde het ook.
Alles werd ook even zwart en ik zakte heel even weg toen het insloeg.
Toen ik direct weer bij kwam voelde ik mijn hele bewustzijn veranderen naar een andere staat.
Alsof die klap een soort "reboot" was, als het ware.
Paddo's heb ik ook wel eens gedaan (verse), maar ironisch genoeg heb ik daar juist geen spiritueele ervaringen mee gehad.
Het was juist die XTC trip waarvan de beelden en (gedeeltelijk) de ervaring mij nog steeds helder bij blijven tot op de dag van vandaag.
Die sjamanistische shit is DE SHIT, die mensen trippen em echt naar een andere dimensie of shit, dit is nou wat je noemt em DOOD spacen...
ik wil dat ook eens doen
ik wil dat ook eens doen
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Goed punt, maar hoe krijg je dan een goede mentale instelling en perceptie?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:17 schreef Nee het volgende:
^
Als je geen auto kunt besturen kom je ook niet ver, zo is het ook met psychedelica. De ervaringen die je opdoet tijdens een trip zijn te chaotisch om zomaar tot een inzicht te komen. De perceptie en mentale instelling van een persoon bepaalt of hij spirituele ervaring krijgt, imho.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Simpel eigenlijk, door ervoor open te staan.quote:Op zondag 30 december 2007 04:44 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Goed punt, maar hoe krijg je dan een goede mentale instelling en perceptie?
Aight. Dus als ik nu paddo's zou nemen, zou ik de goede instelling ervoor hebben?quote:Op zondag 30 december 2007 06:03 schreef Nee het volgende:
[..]
Simpel eigenlijk, door ervoor open te staan.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
waris7, heb je mijn hele verhaal gelezen ?
Trippen kan leuk zijn, het kan ook (tijdelijk) je leven behoorlijk verneuken, dat was mijn geval.
Als ik nu een joint zou opsteken zou ik grote kans hebben om ineens een flinke angstaanval te krijgen.
Trippen veranderd je behoorlijk sterk, en je weet NOOIT van te voren in wat voor zin het je veranderd, het kan ook 10tallen keren goed gaan en dan 1 keer flink verkeerd en dan heeft dat laatste veel meer impact en gevolgen dan die 10 keer dan dat je goed ging. Je trekt een deur open en stapt blindelings naar binnen je weet niet of je het paradijs in stapt of de afgrond in. Kijk met dit soort dingen dus behoorlijk uit, wil je het toch doen, zorg dan dat je met mensen bent die je in je trip begeleiden en die je kunt vertrouwen, en die zelf dus ook ooit getript hebben.
Trippen kan leuk zijn, het kan ook (tijdelijk) je leven behoorlijk verneuken, dat was mijn geval.
Als ik nu een joint zou opsteken zou ik grote kans hebben om ineens een flinke angstaanval te krijgen.
Trippen veranderd je behoorlijk sterk, en je weet NOOIT van te voren in wat voor zin het je veranderd, het kan ook 10tallen keren goed gaan en dan 1 keer flink verkeerd en dan heeft dat laatste veel meer impact en gevolgen dan die 10 keer dan dat je goed ging. Je trekt een deur open en stapt blindelings naar binnen je weet niet of je het paradijs in stapt of de afgrond in. Kijk met dit soort dingen dus behoorlijk uit, wil je het toch doen, zorg dan dat je met mensen bent die je in je trip begeleiden en die je kunt vertrouwen, en die zelf dus ook ooit getript hebben.
Kort maar krachtig.quote:Op woensdag 9 januari 2008 15:29 schreef terror623 het volgende:
waris7, heb je mijn hele verhaal gelezen ?
Trippen kan leuk zijn, het kan ook (tijdelijk) je leven behoorlijk verneuken, dat was mijn geval.
Als ik nu een joint zou opsteken zou ik grote kans hebben om ineens een flinke angstaanval te krijgen.
Trippen veranderd je behoorlijk sterk, en je weet NOOIT van te voren in wat voor zin het je veranderd, het kan ook 10tallen keren goed gaan en dan 1 keer flink verkeerd en dan heeft dat laatste veel meer impact en gevolgen dan die 10 keer dan dat je goed ging.
Je trekt een deur open en stapt blindelings naar binnen je weet niet of je het paradijs in stapt of de afgrond in. Kijk met dit soort dingen dus behoorlijk uit, wil je het toch doen, zorg dan dat je met mensen bent die je in je trip begeleiden en die je kunt vertrouwen, en die zelf dus ook ooit getript hebben.
Ik ben het helemaal met je eens en zou het inhoudelijk niet beter kunnen verkondigen.
Uh ik heb mogen genieten van echte XTC (mdma in plaats van speed als hoofdbestandeel) en ik vond het geen meuk.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:57 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
XTC is pure meuk.
Het was juist die XTC trip waarvan de beelden en (gedeeltelijk) de ervaring mij nog steeds helder bij blijven tot op de dag van vandaag.
En van een "trip" als in hallucineren was géén sprake .. Dus leg mij is uit wat je bedoelt met XTC trip ?!
Zat er soms lsd in je pilletje ?
En niemand om je heen vond dat raar ?quote:Op woensdag 31 augustus 2005 10:11 schreef terror623 het volgende:
Ok, dit is een lang verhaal en speelt al een tijd geleden (zeker 5 maanden).
Wat vast staat is dat na die ervaring mijn spirituele kant geprikkeld is en zich flink aan het ontwikkelen is, nadat het ooit op jonge leeftijd is gestopt (ik kon mezelf toen "transporteren", ik was lui en had een hekel aan traplopen, dus ik ging altijd boven aan de trap staan en "dacht" mezelf dan in de huiskamer, wat altijd werkte(ik deed mijn ogen open en stond in de huiskamer)).
Ik neem aan dat iedereen die je kent je dat wel eens heeft zien doen aangezien je zo lui was ?
zzz
Ik heb het je al vaker geprobeerd duidelijk te maken, maar als je van XTC ebnt gaan hallucineren klopt er ergens iets enorm niet.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:57 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
XTC is pure meuk.
LSD is ook chemische bende.
Maar wat zijn je hersennen?
Ook een chemische bende.
Gooi daar wat andere chemie bij en je hebt "vuurwerk"!
Ik denk dat er bij mij er gewoon heel wat poortjes werden open gegooid.
Zo voelde het ook.
Alles werd ook even zwart en ik zakte heel even weg toen het insloeg.
Toen ik direct weer bij kwam voelde ik mijn hele bewustzijn veranderen naar een andere staat.
Alsof die klap een soort "reboot" was, als het ware.
Paddo's heb ik ook wel eens gedaan (verse), maar ironisch genoeg heb ik daar juist geen spiritueele ervaringen mee gehad.
Het was juist die XTC trip waarvan de beelden en (gedeeltelijk) de ervaring mij nog steeds helder bij blijven tot op de dag van vandaag.
Van MDMA ga je niet hallucineren.
zzz
Mijn visioenen heb ik altijd zonder drank, drugs of wat dan ook gehad, geen idee wat een trip ermee te maken heeft behalve het te versterken, misschien soms wel te vertroebelen. Kan toch? Dat je juist door iets te nemen dingen niet meer helder te zien daar waar je het zonder die zooi juist wel helder ziet maar dat niet wilt. En dat is in mijn geval zo, voor even nu, ik put mezelf uit, ik heb geen zin meer in die visioenen in die beelden. Soit, is voor nu zo, komt misschien wel weer, voor nu ben ik perfect gelukkig met mezelf uitputten tot ik neerval. 
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Help! We krijgen een generatie van randdebielen!! TBS'ers in wording!!
40 jaar. Veel ouder worden deze trippers niet. Tenzij ze "begeleid" gaan wonen met hun psychoses.
Blijf van die kkzooi af.
40 jaar. Veel ouder worden deze trippers niet. Tenzij ze "begeleid" gaan wonen met hun psychoses.
Blijf van die kkzooi af.
Helemaal nergens voor nodig. Ik gebruik zo nu en dan psychedelische drugs (paddo's), en heb telkens weer een geweldige trip, die dan na een uurtje of 4 ook weer is afgelopen.quote:
Ik denk dat dit heel erg per persoon verschilt, missschien zelfs meer hoe deze persoon in de trip stapt, hoe hij erover denkt, hoe hij zich voelt.
Ik geloof dat een portie paddo's op zijn tijd echt niet veel kwaad kan, en dat mensen die ze hebben gehad, er meestal alleen maar van leren en beter van worden.
Psychedelica
de uitvinder van lsd wordt dit jaar 101quote:Op donderdag 10 januari 2008 05:40 schreef e2mtr2 het volgende:
Help! We krijgen een generatie van randdebielen!! TBS'ers in wording!!
40 jaar. Veel ouder worden deze trippers niet. Tenzij ze "begeleid" gaan wonen met hun psychoses.
Blijf van die kkzooi af.
wat eenmafkees.. bemoei je er niet mee als je er geen verstand van hebt... je kan beter geen mening hebben dan zo een ononderbouwde mening..
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
behalve als je veel mdma neem het zich omzet in MDA in je lichaam wat wel een hallucinerende werking heeft.quote:Op donderdag 10 januari 2008 04:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Van MDMA ga je niet hallucineren.
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Dit was volges mij tussen mijn 4e en 7e levensjaar ofzo, erg lang geleden, weet nog dat ik toen altijd als eerste wakker was en dan naar beneden wou om achter de tv te hangen, ging boven aan de trap staan, sloeg mijn dekentje om me heen deed me ogen dicht en stelde me heel hard voor dat ik in de woonkamer was, als ik mijn ogen open deed was ik dan ook in de woonkamer. Op een gegeven moment heeft mijn moeder dat dekentje (de hoes was trouwens waar het echt om ging die had ik al vanaf dat ik een baby was) weggedaan en daarna heb ik het nooit meer geprobeerdquote:Op donderdag 10 januari 2008 04:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En niemand om je heen vond dat raar ?
Ik neem aan dat iedereen die je kent je dat wel eens heeft zien doen aangezien je zo lui was ?
mdma kan je trouwens behoorlijk van hallucineren (volgens mij moet je wel al gehallucineerd hebben of enige aanleg te hebben wil het echt heftig merkbaar zijn) in de tijd dat ik het nog nam had ik zeker later bijna altijd lichte hallucinaties in de voorm van paarse "stroompjes"
Maar ik neem die zooi niet meer
Maar ik neem die zooi niet meer
Mooie ervaring. Ik heb eergisteren liggen te woelen. Voor het hele verhaal zie het topic: "beelden en visioenen"
Ik heb ook beelden gezien. Maar wel verschrikkelijke beelden. Ik heb geen drugs gehad of ooit gerookt. Wel had ik een paar colaatjes op. Ik weet niet of je daarvan kunt gaan hallicuneren of iets dergelijks. Het leek op een soort beeldscherm. Ik kon gewoon de randen van mijn slaapkamer zien.
Ik heb ook beelden gezien. Maar wel verschrikkelijke beelden. Ik heb geen drugs gehad of ooit gerookt. Wel had ik een paar colaatjes op. Ik weet niet of je daarvan kunt gaan hallicuneren of iets dergelijks. Het leek op een soort beeldscherm. Ik kon gewoon de randen van mijn slaapkamer zien.
De uitvinder ja. Oppenheimer stierf ook niet aan zijn atoombom. Hoe weet jij dat ik er geen verstand van heb? Teleporteer jij lekker verder door naar Parnassia gij grote zwevende gabber. Het is namelijk oergezond voor je psyche. Voor een onderbouwde mening van de gevolgen van psychedelische drugs ligt overigens het gehele internet voor je open.quote:de uitvinder van lsd wordt dit jaar 101
Dat voor jou op te zoeken (copy/pasten) daar begin ik niet aan luie tering junk.
[ Bericht 0% gewijzigd door e2mtr2 op 10-01-2008 20:22:47 ]
Gast, lul nou niet zo ongenuanceerd man. En nee ik ben geen luie junk, ik studeer neuropsychologie dus ik weet waar ik over praat.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:17 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
De uitvinder ja. Oppenheimer stierf ook niet aan zijn atoombom. Hoe weet jij dat ik er geen verstand van heb? Teleporteer jij lekker verder door naar Parnassia gij grote zwevende gabber. Het is namelijk oergezond voor je psyche. Voor een onderbouwde mening van de gevolgen van psychedelische drugs ligt overigens het gehele internet voor je open.
Dat voor jou op te zoeken (copy/pasten) daar begin ik niet aan luie tering junk.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Ooh wat lief, een slachtoffertje van de propaganda machine.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:17 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
De uitvinder ja. Oppenheimer stierf ook niet aan zijn atoombom. Hoe weet jij dat ik er geen verstand van heb? Teleporteer jij lekker verder door naar Parnassia gij grote zwevende gabber. Het is namelijk oergezond voor je psyche. Voor een onderbouwde mening van de gevolgen van psychedelische drugs ligt overigens het gehele internet voor je open.
Dat voor jou op te zoeken (copy/pasten) daar begin ik niet aan luie tering junk.
goed spul zeker?
Verlicht mij en de samenleving. Ga vooral door in grootverbruik en ik vertel je waar jij kan vliegen
Hoe groot word die bek van mij onder invloed. Dat is wat ik me afvraag. Kan je me dan ook echt eeeh "horen" zeg maar terwijl je me leest enzo?quote:Je kwam hier met een grote bek
Hoor je dan ook echo??Stelling onderbouwen? Ben je GVD te lui om zelf even te zoeken? Misschien even in google iets in-typen.
Kan ik natuurlijk ook doen om interessant en geleerd over te komen maar misschien kan je beter even een paar posts naar boven waarin ik uitleg dat ik junks wil motiveren weer opnieuw helemaal zelf te leren denken.
Niet "loaded" gaan slapen met je sigaret aan in bed he? Ook niet als stemmen je vertellen dat je er makkelijk tegen kan
Ach komop man... je stellingen bewijzen aan de hand van onderzoeksresultaten op het internetquote:Op donderdag 10 januari 2008 21:03 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
Hoe groot word die bek van mij onder invloed. Dat is wat ik me afvraag. Kan je me dan ook echt eeeh "horen" zeg maar terwijl je me leest enzo?
Stelling onderbouwen? Ben je GVD te lui om zelf even te zoeken? Misschien even in google iets in-typen.
Kan ik natuurlijk ook doen om interessant en geleerd over te komen maar misschien kan je beter even een paar posts naar boven waarin ik uitleg dat ik junks wil motiveren weer opnieuw helemaal zelf te leren denken.
Niet "loaded" gaan slapen met je sigaret aan in bed he? Ook niet als stemmen je vertellen dat je er makkelijk tegen kan
Het internet staat vol met onderzoeken die elkaar tegenspreken. Je kan elke stelling onderbouwen met behulp van google. Verder gedraag je je als een klein kind. Het is nergens voor nodig om zo denegrerend te praten tegen mensen. Je hebt het over junks, als je je verdiept had in psychedelica dan wist je dat het niet verslavend is. Het is nooit bewezen dat psychedelica veroorzaakt, niet in de verste verten. Ja het kan latente schizofrenie triggeren, maar dat is een compleet ander verhaal.
Je roept maar wat en probeert intimiderend over te komen door die grote bek van je.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:11 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ach komop man... je stellingen bewijzen aan de hand van onderzoeksresultaten op het internet
En precies DAAROM ga ik niet in op jullie verzoek om mijn 'stelling' (Ik vind het kk-zooi?) te onderbouwen omdat ik dan reactie op reactie op reactie krijg. Ik werk op de spoedeisende hulp in een ziekenhuis en er komen genoeg jonge lui helemaal "out" per ambulance hier binnen die van alles door elkaar hebben gebruikt. Reanimaties komen ook voor. Zelfs een keer een meisje van amper 20 jaar die het gelukkig overleefd heeft. Welliswaar had die van alles door elkaar gebruikt maar dat is de pest van die zooi. Je weet niet meer wat je slikt, en wanneer, waa,r en met wie.
Dat kan heel goed mogelijk zijn. But hey! do I care?quote:Verder gedraag je je als een klein kind.
Er was een overlijden in mijn gezin waarover ik hierna verder niets kwijt wil hier. Maar het is dat je hier zelf "schizofrenie" aanhaalt. Ik heb in mijn familie een ervaring met een 18 jaar lange verslavings-lijdensweg uiteindelijk leidend tot de dood. Juist dat is wat mij zo pissed off maakt! Gedragsstoornissen!!! stemmen in je hoofd!! Dat is wat die teringzooi uiteindelijk met je doet!
Het is vrij simpel hoor. Mensen die raar doen omdat hun hersenen zijn ontregeld door ongewenste "stroompjes" (veroorzaakt door psychedelische drugs van dubieuze samenstelling) daar zit een steekje los en kan nooit gezond zijn. Blijvende schade daar hoef je alleen maar op te wachten. Misschien ga jij er voor jou gevoel verantwoord mee om "kuch" maar anderen kunnen zich minder matigen en gaan helemaal los!!! Je weet hoe schizofrenie bestreden wordt?
Daarom had ik het over Parnassia waar een lid uit mijn gezin jaren lang behandeld werd. Met welke medicijnen? Die worden uitvoerig getest en zelfs dan weet men nog niet precies wat dit op lange termijn met iemands hersenen doet. Teringzooi is het eigenlijk, maar de enige remedie om de patient een leefbaar leven te geven. En jullie gebruiken feitelijk dezelfde soort SHIT ...... on-getest ...... in duizend verschillende varianten van de plaatselijke drugsboer!!! Hoe gevaarlijk kan je bezig zijn??
quote:Je hebt het over junks, als je je verdiept had in psychedelica dan wist je dat het niet verslavend is.
Geestelijke verslaving kan voor sommige mensen net zo sterk zijn. Dat is ook met wiet en hasj zo. Ook dat zou niet verslavend zijn. Yeah right!
Jajaja. Laat mij maar lekker "wat roepen" dan! Mensen die maar wat roepen zijn meestal de mensen onder invloed en dat ben ik niet.quote:Je roept maar wat
Jajajaquote:en probeert intimiderend over te komen door die grote bek van je.
Lees die fokking openingspost van TS nou eens goed! Die gozer is toch compleet van de pot gerukt!
Oke.quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:11 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
En precies DAAROM ga ik niet in op jullie verzoek om mijn 'stelling' (Ik vind het kk-zooi?) te onderbouwen omdat ik dan reactie op reactie op reactie krijg. Ik werk op een spoedeisende hulp werk in een ziekenhuis en er komen genoeg jonge lui helemaal "out" per ambulance hier binnen die van alles door elkaar hebben gebruikt. Reanimaties komen ook voor. Zelfs een keer een meisje van amper 20 jaar die het gelukkig overleefd heeft. Welliswaar had die van alles door elkaar gebruikt maar dat is de pest van die zooi. Je weet niet meer wat je slikt, en wanneer, waa,r en met wie.
Maar denk je dan niet dat je voornamelijk alle extreme gevallen te zien krijgt op de spoedeisende hulp? Alle verhalen van mensen die er goed mee om kunnen gaan, die verantwoordelijk en recreatief gebruiken, die weten wat ze gebruiken die krijg je daar niet te zien. Dat levert een eenzijdig beeld op.
Om dat soort situaties te voorkomen is duidelijke en eerlijk voorlichting nodig, over de voor en nadelen van drugs. Het is niet zo dat drugs alleen maar nadelig zijn, en het is ook niet zo dat druggebruik risicoloos is. Kennis is een belangrijke factor in deze.
Men neemt je er niet serieuzer op. Als je een fatsoenlijke, open minded discussie wilt voeren dan zou dat wel uit moeten makken in mijn optiek. Wil je alleen maar bashen en jouw kant van het verhaal laten horen, dan niet nee.quote:Dat kan heel goed mogelijk zijn. But hey! do I care?
Nee dat is niet waar. Door Uppers zoals amfetaminen of cocaine kunnen er voor zorgen dat je tijdelijk in een drugspsychose terechtkomt door een overdaad aan dopamine. Psychedelica kan latente schizofrenie triggeren. Nog nooit is het bewezen dat psychedelica schizofrenie veroorzaakt.quote:Er was een overlijden in mijn gezin waarover ik hierna verder niets kwijt wil hier. Maar het is dat je hier zelf "schizofrenie" aanhaalt. Ik heb in mijn familie een ervaring met een 18 jaar lange verslavings-lijdensweg uiteindelijk leidend tot de dood. Juist dat is wat mij zo pissed off maakt! Gedragsstoornissen!!! stemmen in je hoofd!! Dat is wat die teringzooi uiteindelijk met je doet!
Het is verschrikkelijk dat je een familielid aan drugs verloren hebt, maar ook dat is een verhaal op zich natuurlijk. Omdat het je familielid is overkomen, betekent dat natuurlijk niet dat verslaving en psychoses inherent zijn aan druggebruik. Er zijn ontelbare gevallen van mensen die drugs gebruiken en wie dat niet overkomen is.
Je roept dit:
De grote LSD-golf is al lang weer voorbij. Eind jaren 60 en begin jaren 70 namen mensen het spul massaal dus volgens jouw theorie zou de generatie randdebielen nu moeten opstaan. Je snapt zelf wel dat die nu niet het geval is.quote:Help! We krijgen een generatie van randdebielen!! TBS'ers in wording!!
40 jaar. Veel ouder worden deze trippers niet.
Wat bedoel je met ongewenste stroompjes? De werking van LSD bijvoorbeeld is over het algemeen een vrij groot raadsel, wat het met je hersenen doet is ook nog onbekend. Daar is het te complex voor. Mischien bedoel je dat het perceptuele vermogen anders is tijdens een trip?quote:Het is vrij simpel hoor. Mensen die raar doen omdat hun hersenen zijn ontregeld door ongewenste "stroompjes" (veroorzaakt door psychedelische drugs van dubieuze samenstelling) daar zit een steekje los en kan nooit gezond zijn. Blijvende schade daar hoef je alleen maar op te wachten. Misschien ga jij er voor jou gevoel verantwoord mee om "kuch" maar anderen kunnen zich minder matigen en gaan helemaal los!!! Je weet hoe schizofrenie bestreden wordt?
"Blijvende schade daar hoef je alleen maar op te wachten"
Er zijn geen concrete onderbouwingen voor deze uitspraak. Geen enkel onderzoek heeft blijvende neuronale/fysiologische schade kunnen aantonen. Als je een linkje voor me hebt naar een onderzoek die dat wel kan aantonen, graag. Dat zou een geweldige doorbraak betekenen voor mijn studie.
Hoe wordt schizofrenie bestreden? Dmv medicatie die er voor zorgen dat de neurotransmitter dopamine minder vrijkomt? Of bedoel je nu schoktherapie? Dat wordt doorgaans alleen toegepast op patienten die aan zeer ernstige depressies lijden, voor wie er geen andere uitweg meer is. In de jaren '60 werd het voor bijna alles toegepast waar men geen oplossing voor had, dit is echter al jaren lang niet meer het geval.
Je kan het inderdaad zien als een noodzakelijk kwaad, maar nogmaals; het is nooit bewezen dat LSD schizofrenie veroorzaakt, het is zelfs vrij onwaarschijnlijk.quote:Daarom had ik het over Parnassia waar een lid uit mijn gezin jaren lang behandeld werd. Met welke medicijnen? Die worden uitvoerig getest en zelfs dan weet men nog niet precies wat dit op lange termijn met iemands hersenen doet. Teringzooi is het eigenlijk, maar de enige remedie om de patient een leefbaar leven te geven.
Wat bedoel je met dezelfde soort SHIT? Bedoel je dat psychedelica qua werking lijkt op de werking van....? Dat is zeer zeker niet het geval. De enige vergelijking die ik kan trekken is die tussen amfetamine en L-Dope, de medicatie die ze demente ouderen toedienen. Al is dat ook niet echt te vergelijken.... SSRI's? Qua werking ook niet te vergelijken met MDMA.quote:En jullie gebruiken feitelijk dezelfde soort SHIT ...... on-getest ...... in duizend verschillende varianten van de plaatselijke drugsboer!!! Hoe gevaarlijk kan je bezig zijn??
Wiet en Hasj zijn wel degelijk geestelijk verslavend, dat zal ik nooit ontkennen. De werking van THC is niet te vergelijken met dat van psychedelica, in geen enkel opzicht.quote:Geestelijke verslaving kan voor sommige mensen net zo sterk zijn. Dat is ook met wiet en hasj zo. Ook dat zou niet verslavend zijn. Yeah right!
In mijn optiek kun jij niet meer objectief oordelen over dit onderwerp door persoonlijke ervaringen die je gehad hebt, je werk op de eerste hulp en het gebrek aan fatsoenlijke kennis over dit onderwerp. Je aversie tegen drugs wordt gevoed en daarom reageer je zo emotioneel over deze hele zaak.quote:Jajaja. Laat mij maar lekker "wat roepen" dan! Mensen die maar wat roepen zijn meestal de mensen onder invloed en dat ben ik niet.
Dingen zijn niet zo zwart wit als jij ze doet voorkomen.
Dat klopt. TS was wsl latent schizofreen en de drugs heeft 't getriggered. Je moet dit wel in z'n perspectief kunnen plaatsen, TS z'n ervaring is niet representatief voor de hele drugs-cultuur.quote:Jajaja
Lees die fokking openingspost van TS nou eens goed! Die gozer is toch compleet van de pot gerukt!
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:17 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
De uitvinder ja. Oppenheimer stierf ook niet aan zijn atoombom. Hoe weet jij dat ik er geen verstand van heb? Teleporteer jij lekker verder door naar Parnassia gij grote zwevende gabber. Het is namelijk oergezond voor je psyche. Voor een onderbouwde mening van de gevolgen van psychedelische drugs ligt overigens het gehele internet voor je open.
Dat voor jou op te zoeken (copy/pasten) daar begin ik niet aan luie tering junk.
je hebt echt geen idee waar je over praat he.. alber hoffman zijn laatste trip was op zijn 93stealsik het goed heb.. en hij gebruikte regelmatig zijn eigen goedje.. tjek ff www.erowid.org en lees daar de reports als je echt van mening bent dat drug altijd slecht zijn...
je mag je stoere parnassia praat en tering junk ook wel voor je houden, helpt niet echt mee aan een contructieve discussie en aangezien jij wel wat kan opsteken over de andere kant van drugs die je niet ziet op de spoedeisende hulp heb je er meer aan om normaal proberen te discuseren denk je uberhoubt mensen bereikt met zo een toon zonder feiten en alleen je eigen eenzijdige ervaring.. denk dat de meeste mensen juist meer zin krijgen in in mind altering substances om iets zinnig uit jouw reactie te halen..
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
dus daarom zijn alle drugs slecht..? omdat er mensen zijn die alles door elkaar slikken en niet weten wat ze tot zich nemen?quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:11 schreef e2mtr2 het volgende:
En precies DAAROM ga ik niet in op jullie verzoek om mijn 'stelling' (Ik vind het kk-zooi?) te onderbouwen omdat ik dan reactie op reactie op reactie krijg. Ik werk op de spoedeisende hulp in een ziekenhuis en er komen genoeg jonge lui helemaal "out" per ambulance hier binnen die van alles door elkaar hebben gebruikt. Reanimaties komen ook voor. Zelfs een keer een meisje van amper 20 jaar die het gelukkig overleefd heeft. Welliswaar had die van alles door elkaar gebruikt maar dat is de pest van die zooi. Je weet niet meer wat je slikt, en wanneer, waa,r en met wie.
tellen alle miljoenen goede ervaringen niet mee...?
hoeveel gevallen heb je niet op de spoedeisende hulp met mensen die zich gesneden hebben met een mes... zijn daarom ook alle messen slecht?
Die zijn er wel meer.. niet iedereen kan alle drugs handelen en niet iedereen weet hoe ze goed gebruikt moet worden door de slechte voorlichting die vooral worden gegeven door mensen zoals jij die nergens verstand van hebben maar wel hard schreeuwen over hoe slecht het wel niet is...quote:Er was een overlijden in mijn gezin waarover ik hierna verder niets kwijt wil hier. Maar het is dat je hier zelf "schizofrenie" aanhaalt. Ik heb in mijn familie een ervaring met een 18 jaar lange verslavings-lijdensweg uiteindelijk leidend tot de dood. Juist dat is wat mij zo pissed off maakt! Gedragsstoornissen!!! stemmen in je hoofd!! Dat is wat die teringzooi uiteindelijk met je doet!
1 ervaring maakt nog geen feit...
psychedelica alspaddo's en lsd zijn NIET geestelijk of lichamelijk verslavend. Er is geen onderzoek die het tegedeel aantoond of kan aantonen omdat het gewoon zo is!quote:Het is vrij simpel hoor. Mensen die raar doen omdat hun hersenen zijn ontregeld door ongewenste "stroompjes" (veroorzaakt door psychedelische drugs van dubieuze samenstelling) daar zit een steekje los en kan nooit gezond zijn. Blijvende schade daar hoef je alleen maar op te wachten. Misschien ga jij er voor jou gevoel verantwoord mee om "kuch" maar anderen kunnen zich minder matigen en gaan helemaal los!!! Je weet hoe schizofrenie bestreden wordt?
Daarom had ik het over Parnassia waar een lid uit mijn gezin jaren lang behandeld werd. Met welke medicijnen? Die worden uitvoerig getest en zelfs dan weet men nog niet precies wat dit op lange termijn met iemands hersenen doet. Teringzooi is het eigenlijk, maar de enige remedie om de patient een leefbaar leven te geven. En jullie gebruiken feitelijk dezelfde soort SHIT ...... on-getest ...... in duizend verschillende varianten van de plaatselijke drugsboer!!! Hoe gevaarlijk kan je bezig zijn??
[..]
Geestelijke verslaving kan voor sommige mensen net zo sterk zijn. Dat is ook met wiet en hasj zo. Ook dat zou niet verslavend zijn. Yeah right!
Jajaja. Laat mij maar lekker "wat roepen" dan! Mensen die maar wat roepen zijn meestal de mensen onder invloed en dat ben ik niet.
Jajaja
Lees die fokking openingspost van TS nou eens goed! Die gozer is toch compleet van de pot gerukt!
zijn zat andere drugs die dat wel zijn, daarom moet er goede voorlichting komen over de verschillende soorten drugs...
de drugs in nederland zijn van uitmuntende kwaliteit dekans dat je iets slechts en gevaarlijks koopt is erg klein vooral als je weet van wie je wat koopt....
sowieso als je met drugs wilt experimenteren moet je weten wat je doet je heel erg inlezen enzo.. als je dat niet doet en je doet maar wat ben je gewoon stom! drugs is geen speelgoed, maar het is zeker niet alleen maar negatief...
Je kan een psychose triggeren met drugs maar de kans is evengroot dat je die psychose later krijgt...
nogmaals eigen ervaringen zijn geen feiten.. voordat je over drugs gaat lopen bleren lees je eens in...
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Precies, Crystal Meth, Heroine, puur natuur en erg spiritueel !quote:Op dinsdag 11 december 2007 21:47 schreef Syd het volgende:
Ik denk ook wel dat drugs iet spiritueels heeft, het is en blijft puur natuur, alleen van XTC geloof ik dat niet echt.
Wat een geneuzel, "natuur" heeft er niks mee te maken.
We hebben het over chemische verbindingen die onze hersenen beinvloeden / vergiftigen - of ze nou uit een plant komen of dat we die verbindingen zelf hebben samengesteld maakt niks uit.
Sommige hebben een leuke uitwerking, sommige een rare, sommige een vervelende.
Drugs is net zo spiritueel als een voedselvergiftiging - het komt op hetzelfde neer.
(Ik ben trouwens benieuwd of mensen nicotine en cafeine ook zo spiritueel vinden ?)
Het kan dus best leuk zijn, maar zoek er alsjeblieft niet meer achter dan dat je lol hebt terwijl je je hersenen (tijdelijk) in de war schopt.
zzz
Hier ben ik het volledig mee eens. Maar da's puur persoonlijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het kan dus best leuk zijn, maar zoek er alsjeblieft niet meer achter dan dat je lol hebt terwijl je je hersenen (tijdelijk) in de war schopt.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Dat bedoelt ie niet denk ik. Ik voel zelf ook altijd een verschil tussen of iets puur natuur is of door mensen gefabriceerde troep. Het probleem met die gefabriceerde drugs, is dat het allemaal geconcentreerd is en dus veel hogere doses werkzame stoffen bevat dan in de natuur aangetroffen wordt.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, Crystal Meth, Heroine, puur natuur en erg spiritueel !
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Probleem met stoffen uit de natuur is dat je ze nauwelijks kan doseren, synthetisch spul wel daarentegen.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
t is ook niet de drug die spiritueel is, maar de ervaring die het kan geven. Ik kan me best voorstellen dat je een spirituele ervaring kunt hebben op een voedselvergiftigingquote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, Crystal Meth, Heroine, puur natuur en erg spiritueel !
Wat een geneuzel, "natuur" heeft er niks mee te maken.
We hebben het over chemische verbindingen die onze hersenen beinvloeden / vergiftigen - of ze nou uit een plant komen of dat we die verbindingen zelf hebben samengesteld maakt niks uit.
Sommige hebben een leuke uitwerking, sommige een rare, sommige een vervelende.
Drugs is net zo spiritueel als een voedselvergiftiging - het komt op hetzelfde neer.
(Ik ben trouwens benieuwd of mensen nicotine en cafeine ook zo spiritueel vinden ?)
Het kan dus best leuk zijn, maar zoek er alsjeblieft niet meer achter dan dat je lol hebt terwijl je je hersenen (tijdelijk) in de war schopt.
but hey, je hersenen zijn nou eenmaal een prachtig instrument waarmee je realiteit kunt creeeren. t is maar waarmee je wil cruisen of wat je serieus wil nemen. i'm not making a point here..
wel jammer dat ik net de discussie gemist heb hier. was een beetje te stoned denk ik
Als "een spirituele ervaring hebben" wil zeggen "em dood spacen", dan heb ik dus zo'n beetje om de haverklap een spirituele ervaring. Het ligt dus inderdaad niet aan de drugs zoals DrazTic zegt.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Woooohh. Das ook een reden dat ik somsss liever iets als klein kind met een grote bek roep.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:07 schreef IrfieJ het volgende:
[..]
dus daarom zijn alle drugs slecht..? omdat er mensen zijn die alles door elkaar slikken en niet weten wat ze tot zich nemen? tellen alle miljoenen goede ervaringen niet mee...?
hoeveel gevallen heb je niet op de spoedeisende hulp met mensen die zich gesneden hebben met een mes... zijn daarom ook alle messen slecht?
Dan kan iedereen zich namelijk naar believen interpreteren of distantiëren in die "al dan niet" loze kreet van mij.
Ik stel daarin botweg dat IK het ongezond vind als iemand, zijn of haar werking van de hersenen zodanig negatief beinvloed dat dat volkomen de realiteit ombuigt.
Dat is het enige wat ik hier wilde roepen: onderbouwd of niet, als je TS leest dan weet je toch genoeg??
Iemand kijkt als een halve dwaas de wereld in, lult zware wartaal en opent een topic waarin hij de meest bizarre dingen verteld waarop vervolgens bijna iedereen "gewoon gezellig doorbabbelt" of het allemaal heel normaal is:
Mijn algemene conclusie: Ongezond. Zeer ongezond.
Daar hoef ik geen neuroprofessor voor te zijn dacht ik zo.
Dat jij 'wetenschappelijk' een boom over wil opzetten en wil doorzeikenover de vermeende NIET schadelijkheid van dit geexpirimenteer moet jij weten maar dan niet met mij. Ik blijf bij mijn standpunt dat het zeer ongezond en gevaarlijk is om de werking van je hersen in elkaar te schoppen zodanig dat je denkt dat je jezelf van ruimte naar ruimte kan teleporteren.
Dat wil ik niet eens verder definiëren. Ik zal het de neuroloog eens vragen deze, of volgende week. Ik weet 100% zeker dat deze het gebruik zeer sterk afraad. Het lijkt me niet slim om door te gaan met die zooi gebruiken totdat wetenschappelijk een keer is aangetoond dat het niet schadelijk is.
Ergo je moet een kleinere dosis gebruiken, dan komt het op hetzelfde neer.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:54 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Dat bedoelt ie niet denk ik. Ik voel zelf ook altijd een verschil tussen of iets puur natuur is of door mensen gefabriceerde troep. Het probleem met die gefabriceerde drugs, is dat het allemaal geconcentreerd is en dus veel hogere doses werkzame stoffen bevat dan in de natuur aangetroffen wordt.
zzz
Je creert geen realiteit met je hersenen, je interpreteert realiteit met je hersenen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 01:10 schreef DrazTic het volgende:
but hey, je hersenen zijn nou eenmaal een prachtig instrument waarmee je realiteit kunt creeeren. t is maar waarmee je wil cruisen of wat je serieus wil nemen. i'm not making a point here..
En die interpretatie kan je volledig overhoop halen met drugs, maar aan de realiteit verandert niks.
Dat jij met LSD op een roze olifant ziet vliegen wil dat niet zeggen dat die roze olifant realiteit is, als dat zo was zou ik opeens een roze olifant zien vliegen als jij toevallig LSD gebruikt hebt.
Da's me nou nog nooit overkomen eerlijk gezegd
zzz
Het is ook heel vervelend allemaal hoor.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 01:55 schreef e2mtr2 het volgende:
[..]
Woooohh. Das ook een reden dat ik somsss liever iets als klein kind met een grote bek roep.
Dan kan iedereen zich namelijk naar believen interpreteren of distantiëren in die "al dan niet" loze kreet van mij.
Ik stel daarin botweg dat IK het ongezond vind als iemand, zijn of haar werking van de hersenen zodanig negatief beinvloed dat dat volkomen de realiteit ombuigt.
Dat is het enige wat ik hier wilde roepen: onderbouwd of niet, als je TS leest dan weet je toch genoeg??
Iemand kijkt als een halve dwaas de wereld in, lult zware wartaal en opent een topic waarin hij de meest bizarre dingen verteld waarop vervolgens bijna iedereen "gewoon gezellig doorbabbelt" of het allemaal heel normaal is:
Mijn algemene conclusie: Ongezond. Zeer ongezond.
Daar hoef ik geen neuroprofessor voor te zijn dacht ik zo.
Dat jij 'wetenschappelijk' een boom over wil opzetten en wil doorzeikenover de vermeende NIET schadelijkheid van dit geexpirimenteer moet jij weten maar dan niet met mij. Ik blijf bij mijn standpunt dat het zeer ongezond en gevaarlijk is om de werking van je hersen in elkaar te schoppen zodanig dat je denkt dat je jezelf van ruimte naar ruimte kan teleporteren.
Dat wil ik niet eens verder definiëren. Ik zal het de neuroloog eens vragen deze, of volgende week. Ik weet 100% zeker dat deze het gebruik zeer sterk afraad. Het lijkt me niet slim om door te gaan met die zooi gebruiken totdat wetenschappelijk een keer is aangetoond dat het niet schadelijk is.
Anyway. Een beetje zelfbewust mens kan zelf wel enigzins aanvoelen wat goed of slecht voor hem is, ook al doen er velen tegen beter weten in. Dat een pilletje, poedertje of padestoelletje niet heel goed voor je lichaam is, dat is makkelijk aan te tonen. Maar in veel gevallen weegt dat niet op tegen de geestelijke voordelen. Ik ken genoeg mensen die heel veel goeds hebben gehad aan psychedelica of andere middelen. En ja ik ken er ook genoeg die beter met de beentjes op de grond hadden kunnen blijven staan.
Psychoactieve middelen worden al vanaf het begin der tijden gebruikt om het dagelijks bewustzijn te ontspringen of er een dansje mee te maken. Zelfs dieren doen het. Die hebben ook geen wetenschappelijke goedkeuring nodig, want die voelen zelf idd wel aan wat goed of slecht voor ze is.
Alcohol is aangetoond slecht voor de menselijke ontwikkeling in de mate waarin zij gebruikt wordt. Toch wordt er reclame voor gemaakt en zuipt iedere 16 jarige puber zich een alcohol vergiftiging op het schoolbal. De ouders kunnen niets zeggen want ze doen het zelf ook. Whats the difference?
t is echt niet de drugs die zo slecht is hoor. t zijn de mensen die ze verkeerd gebruiken.
Maar veel mensen weten dat dus niet en die middelen worden ook niet in correcte doses verkocht.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ergo je moet een kleinere dosis gebruiken, dan komt het op hetzelfde neer.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Okee, maar in essentie is er dus geen essentieel verschil tussen natuurlijk of 'door mensen gefabriceerd' - op de puurheid (gefabriceerd kan puurder zijn, natuurlijk is altijd vermengd met andere stoffen) en de dosering.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:36 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar veel mensen weten dat dus niet en die middelen worden ook niet in correcte doses verkocht.
Zeggen dat een drug "natuurlijk is, dus goed" is gewoon quatsch - net als zeggen dat iets slecht is omdat het niet natuurlijk is.
Je moet het gewoon per individuele substantie bepalen - tenslotte is de idee "drugs" alleen maar een willekeurige sociaal bepaalde verzameling substanties.
Weinig mensen noemen hun oom die rookt een junk, terwijl nicotine een vrij zware drug is in de wetenschappelijke zin.
Alcohol is behoorlijk bewustzijnsveranderend, niemand die daar moeilijk over doet maar o wee als het om paddo's gaat
zzz
dan ga je uit van een basisrealiteit die altijd gelijk is..dat is allesbehalve zeker.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:22 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je creert geen realiteit met je hersenen, je interpreteert realiteit met je hersenen.
En die interpretatie kan je volledig overhoop halen met drugs, maar aan de realiteit verandert niks.
Dat jij met LSD op een roze olifant ziet vliegen wil dat niet zeggen dat die roze olifant realiteit is, als dat zo was zou ik opeens een roze olifant zien vliegen als jij toevallig LSD gebruikt hebt.
Da's me nou nog nooit overkomen eerlijk gezegd
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
Tja daar kom je bij een belangrijk filosofisch probleem terecht. Zodra er een idee in je opkomt, bestaat dat idee dan niet echt? Zijn gedachtes geen realiteit? Ongeacht of ze zich in collectief waarneembare (en het perceptie vermogen van het gemiddelde bewustzijn is echt om te huilen trouwensquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:22 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je creert geen realiteit met je hersenen, je interpreteert realiteit met je hersenen.
En die interpretatie kan je volledig overhoop halen met drugs, maar aan de realiteit verandert niks.
Dat jij met LSD op een roze olifant ziet vliegen wil dat niet zeggen dat die roze olifant realiteit is, als dat zo was zou ik opeens een roze olifant zien vliegen als jij toevallig LSD gebruikt hebt.
Da's me nou nog nooit overkomen eerlijk gezegd
) realiteit manifesteerd.Hoedanook, was de wetenschap het, tot begin vorige eeuw, roerend met zichzelf eens dat er een objectief meetbare realiteit bestond die zich hield aan vaststaande wetten. Echter zijn er de afgelopen eeuw wat inconsistenties opgetreden in metingen ten opzichte van de theorie, en zodoende verkeerd de wetenschap momenteel in een kleine identiteits crisis.
google maar eens naar quantumfisica
of the Zero Point Field
en hiermee wil ik alleen maar zeggen, dat we er nog niets over kunnen zeggen
inderdaaad natuurlijk = goed slaat nergens op. dr zijn een hoop hele giftige spullen te vinden in de natuur.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:45 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, maar in essentie is er dus geen essentieel verschil tussen natuurlijk of 'door mensen gefabriceerd' - op de puurheid (gefabriceerd kan puurder zijn, natuurlijk is altijd vermengd met andere stoffen) en de dosering.
Zeggen dat een drug "natuurlijk is, dus goed" is gewoon quatsch - net als zeggen dat iets slecht is omdat het niet natuurlijk is.
Je moet het gewoon per individuele substantie bepalen - tenslotte is de idee "drugs" alleen maar een willekeurige sociaal bepaalde verzameling substanties.
Weinig mensen noemen hun oom die rookt een junk, terwijl nicotine een vrij zware drug is in de wetenschappelijke zin.
Alcohol is behoorlijk bewustzijnsveranderend, niemand die daar moeilijk over doet maar o wee als het om paddo's gaat
dat een plant waar bepaalde psychoactieve alkaloiden in zitten een andere uitwerking heeft dan de gesynthetiseerde versie van het grootste bestanddeel, wordt over het algemeen wel ervaren
treffendquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:53 schreef Yorrit het volgende:
[..]
..
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
DrazTic pwnt 
En L.Denniger, die natuurlijke middelen zijn ook niet goed omdat ze natuurlijk zijn, maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
En per individueel bepalen = 100% goed.
En L.Denniger, die natuurlijke middelen zijn ook niet goed omdat ze natuurlijk zijn, maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
En per individueel bepalen = 100% goed.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
De enige zekerheid die we hebben is dat als de hersenen realiteit creeerden een hoop mensen die dachten dat ze met LSD op konden vliegen nog zouden levenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:53 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dan ga je uit van een basisrealiteit die altijd gelijk is..dat is allesbehalve zeker.
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
Wat voor drugs jij ook gebruikt, als ik je met een bijl in je kop mep ben je dood, da's realiteit.
Of jij onder invloed van drugs bent en je onkwetsbaar voelt heeft geen invloed op de realiteit van "bijl in hoofd -> dood
"
zzz
indianenstammen uit zuid- en midden-amerika gebruiken tabak wel voor spirituele en medicinale toepassingenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:09 schreef L.Denninger het volgende:
(Ik ben trouwens benieuwd of mensen nicotine en cafeine ook zo spiritueel vinden ?)
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:56 schreef DrazTic het volgende:
[..]
Tja daar kom je bij een belangrijk filosofisch probleem terecht. Zodra er een idee in je opkomt, bestaat dat idee dan niet echt?Zijn gedachtes geen realiteit?
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
zzz
voor jou ben ik dood jaquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:00 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De enige zekerheid die we hebben is dat als de hersenen realiteit creeerden een hoop mensen die dachten dat ze met LSD op konden vliegen nog zouden leven
Wat voor drugs jij ook gebruikt, als ik je met een bijl in je kop mep ben je dood, da's realiteit.
Of jij onder invloed van drugs bent en je onkwetsbaar voelt heeft geen invloed op de realiteit van "bijl in hoofd -> dood
"
Dat hangt er vanaf hoe je "echt" definiëert. Aan de andere kant heb je ook gelijk dat de gedachte aan iets niet hetzelfde is als dat iets.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
ligt eran hoe hard je denktquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
Yup, maar da's zoals je zelf nu dus aangeft geen objectief oordeel maar sociaal bepaald zoals ik al zei.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:00 schreef Waris7 het volgende:
maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
Da's ook goed, maar ik had het over "per individuele substantie"quote:En per individueel bepalen = 100% goed.
zzz
Ik zei ook niet dat het objectief was.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, maar da's zoals je zelf nu dus aangeft geen objectief oordeel maar sociaal bepaald zoals ik al zei.
[..]
Dat bedoelde ik.quote:Da's ook goed, maar ik had het over "per individuele substantie"
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Kloptquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:04 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe je "echt" definiëert. Aan de andere kant heb je ook gelijk dat de gedachte aan iets niet hetzelfde is als dat iets.
JE kunt echt hallucineren, maar dat wil niet zeggen dat wat je hallucineert echt is
Zeggen dat wat je hallucineert echt is is hetzelfde als zeggen dat de hele wereld donkerder wordt als je een zonnebril opzet - maar het is niet de wereld die donkerder wordt, maar jouw interpretatie van de wereld die verandert.
zzz
damn godwin's wet treedt zelfs in deze discussie in werking..quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dus 7 miljoen joden hebben niet hard genoeg aan vrijheid gedacht
nee die dachten hard genoeg aan het historische lot van het joodse volk als onderdrukten
soms komt er een mooie gedachte in me op en dan schrijf ik hem op of ik maak er een tekening van.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
(bv een klein roze olifantje met een paardenhoofd....in een verminderd geinspireerde stemming dan)
kijharde realiteit.
net als die bijl in mn hoofd
Ja maar, ja maar, tering, ik wil nu iets zeggen maar kan het niet onder woorden brengen.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Naziquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:09 schreef Yorrit het volgende:
[..]
damn godwin's wet treedt zelfs in deze discussie in werking..
Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
zzz
zeg het met een liedquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:10 schreef Waris7 het volgende:
Ja maar, ja maar, tering, ik wil nu iets zeggen maar kan het niet onder woorden brengen.
Afroman - Because I Got Highquote:
Bob Marley - Smoke Two Joints
Queen - Bohemian Rhapsody ("Is this the real life, etc.")
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:09 schreef DrazTic het volgende:
[..]
soms komt er een mooie gedachte in me op en dan schrijf ik hem op of ik maak er een tekening van.
(bv een klein roze olifantje met een paardenhoofd....in een verminderd geinspireerde stemming dan)
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
zzz
Dat is een mogelijkheid. Maar misschien zijn er wel meerdere realiteiten, op meerdere niveaus, en is alles wat in je fantasie gebeurt, en alle hallucinaties, realiteiten op een ander niveau. Dit is eigenlijk wat ik daarnet probeerde te zeggen, maar niet kon.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
dat hoeft neitquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Nazi
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_lawhet betekend ook geenszins dat het je eigen schuld isquote:Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
is interpretatie niet alles wat we hebben op deze manier?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
In mijn ogen is de objectieve realiteit niet meer dan een compromise over hoe we met zn allen de werkelijkheid beleven. Deze kunnen we beinvloeden met onze persoonlijke subjectieve realiteit. Tot op zekere hoogte natuurlijk, want we moeten elkaar nog wel kunnen volgen natuurlijkquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Nazi
Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
Mijn interessante laatste post van de vorige pagina ziet iedereen natuurlijk weer over het hoofd. Geen zin om hier te quoten, kijk zelf maar.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
en langzaam maar zeker zullen wij ons baden in een zee van zweterige roze olifanten die hun eigen paardenkop proberen op te eten
muhahaha
muhahaha
Wat rook jequote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:24 schreef DrazTic het volgende:
en langzaam maar zeker zullen wij ons baden in een zee van zweterige roze olifanten die hun eigen paardenkop proberen op te eten
muhahaha
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
ik probeer me de clichematige verbeelding van L.Denninger over de psychedelische ervaring voor te stellenquote:
sterker nog. ik zit er helemaal in
Laatste post van pagina 9.quote:
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
te moeilijk. moet ik mn pagina instellingen daar voor wijzigen. ik kan natuurlijk ook alles nalezen en nagaan welke van jouw posts jij het interessantste vindt.quote:
Dan doe ik het zelf wel 
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:15 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid. Maar misschien zijn er wel meerdere realiteiten, op meerdere niveaus, en is alles wat in je fantasie gebeurt, en alle hallucinaties, realiteiten op een ander niveau. Dit is eigenlijk wat ik daarnet probeerde te zeggen, maar niet kon.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Ja je kan het zo gek niet bedenken. Al die mogelijkheden, allemaal even mogelijk. We kunnen maar beter openminded blijven, straks is de wereld nog rond.quote:
Wat dissen jullie mij
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Oh.
Blond moment, lol <_<
Blond moment, lol <_<
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
De realiteit kun je beinvloeden met acties.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:21 schreef DrazTic het volgende:
[..]
In mijn ogen is de objectieve realiteit niet meer dan een compromise over hoe we met zn allen de werkelijkheid beleven. Deze kunnen we beinvloeden met onze persoonlijke subjectieve realiteit. Tot op zekere hoogte natuurlijk, want we moeten elkaar nog wel kunnen volgen natuurlijk
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
En 'subjectieve realiteit' bestaat niet, er bestaat wel 'subjectieve interpretatie van de realiteit'.
zzz
Je snapt hopelijk ook wel dat ik simpele voorbeelden gebruik om een punt te maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:29 schreef DrazTic het volgende:
[..]
ik probeer me de clichematige verbeelding van L.Denninger over de psychedelische ervaring voor te stellen
zzz
Met acties alleen begin je ook weinig, een netwerk heb je nodig.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De realiteit kun je beinvloeden met acties.
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
Lekker zwart/wit ook weer. Jij denkt dat de mens niks voor elkaar krijgt puur door het te willen? Wake up. Juist doorzettingsvermogen, de kracht van het denken heeft de mens "zover" gebracht. En ja, ik geloof dat de mens in staat is puur door wilskracht dingen te laten bewegen of iets dergelijks. Maar wie wil dat.........ècht. Wat is het nut ervan? Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De realiteit kun je beinvloeden met acties.
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
Edit: Ergo, ik geloof dat als iemand staal WIL ombuigen of een baksteen WIL laten drijven met zijn hele ziel dat dat kan ja. Alleen wie WIL dat?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Dat zijn van die bijzondere dingen die ook echt kunnen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:07 schreef Morwen het volgende:
Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:11 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat zijn van die bijzondere dingen die ook echt kunnen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik snap je verhaal helemaal.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
De band van een moeder met haar kind is bijv. vele male groter dan een vader ooit zal hebben.
Als er dan wat tussen dreigt te komen dan verzet die moeder bergen op zo'n moment.
Willen zonder actie te ondernemen doet niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:07 schreef Morwen het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit ook weer. Jij denkt dat de mens niks voor elkaar krijgt puur door het te willen? Wake up. Juist doorzettingsvermogen, de kracht van het denken heeft de mens "zover" gebracht.
Wie zou dat NIET willen ?quote:En ja, ik geloof dat de mens in staat is puur door wilskracht dingen te laten bewegen of iets dergelijks. Maar wie wil dat.........ècht. Wat is het nut ervan?
Waarom een hijskraan van enkele honderdduizenden euro's gebruiken als je complete constructies in elkaar kunt 'denken' ?
Wie had er ooit een tv-afstandsbediening nodig als we het knopje gewoon om hadden kunnen denken ?
Dat heeft niks te maken met dingen voor elkaar denken, dat heeft te maken met het met onderdrukken van de pijnprikkels die het normaal onmogelijk maken om het lichaam te beschadigen door overmatig gebruik van kracht.quote:Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?
Er zit een groot verschil tussen iets graag willen en daarom slagen in je fysieke actie, of puur door iets te willen iets laten gebeuren (zonder actie te ondernemen).quote:Edit: Ergo, ik geloof dat als iemand staal WIL ombuigen of een baksteen WIL laten drijven met zijn hele ziel dat dat kan ja.
Nogmaals, wie NIET ?quote:Alleen wie WIL dat?
Wie wil NIET altijd 6 gooien met dobbelen puur door eraan te denken ? Kun jij altijd als je dat wilt 6 gooien ?
Kun je puur door het te willen Angelina Jolie vanavond in je bed krijgen ? Zonder actie te ondernemen maar puur op gedachtenkracht, dus zonder haar op te bellen of te ontvoeren ?
zzz
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
zzz
Ik heb het maar even wat duidelijker neergezet, geen id over salvia/paddos blabla maar ik moest even reageren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, je moet angelina bij mij in bed zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
maar je weet wel hoe t zitquote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
Morwen en sig000
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
En BaajGuardian
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijnquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:16 schreef BaajGuardian het volgende:
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
zzz
Angelina ligt lekker bij mij in bedquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
Dolf is de baas
Insaantje
Insaantje
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :pquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heeft Angelina Jolie anorexia?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee dat zeg ik ook net.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Precies.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
Komt dat dan dus doordat al die mannen het niet graag genoeg willen, of omdat het simpelweg logistiek onmogelijk is dat 15 miljoen mannen haar tegelijkertijd hebben ?
zzz
Ja... wist je dat nog niet dan?quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
En nee, ik wist niet dat Angelina Jolie anorexia had, maar ik vond haar toch al lelijk
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Agelina is een muts zoals er velen rondlopen. Of ze verder wel genoeg eet, boeit me totaal niet eigenlijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
zzz
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
zzz
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee hoor, en ik heb gewoon ervaring met die law of attraction, heb er geen boek voor hoeven lezen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:22 schreef Waris7 het volgende:
[..]
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
Ik ben zelf een levend voorbeeld hiervan dat het werkt, dat waar je jezelf van overtuigt echt wordt, dat waar je naar leeft, echt is. Genoeg bewijzen voor mezelf gehad.
Zal je nog iets vertellen, ik ben gestopt met roken/blowen een paar jaar geleden.
Zonder pleisters of kaugom of wat dan ook. Omdat ik mezelf anders begon te zien, omdat ik vond dat ik dat niet was wie ik toen was.
tijdje terug ben ik weer wat gaan blowen vanwege een paar persoonlijke situaties (niks negatiefs overigens, meer een soort van nostalgie in combinatie met een persoon) Nu vind ik dat ik dat niet ben, dus ik stop gewoon weer, heb nu 4 maanden elke dag dag in dag uit gesmoked (met tabak uit sigaretten dus ja verslavend) Maar ik heb gisteren gewoon mn peuken in de plee gegooid en ik heb al anderhalve dag niet gerookt en morgen doe ik dat ook gewoon niet, hoe ik dat doe is simpelweg omdat ik niet rook.
Snap je wat ik bedoel
dus als je iets wilt, moet je dat zijn en daar naar leven.
Excuses bestaan niet in die law of attraction, er is niet iets als "niet genoeg kracht erachter gezet" of "het lukte niet omdat ik de vraag niet goed stelde" Er is enkel "je bent het" of "je bent het niet".
Zekerheid, erachter staan, je hele wezen moet het zijn.
En dan kun je bergen verzetten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
zzz
Dat is waar. Maar ik kan je zeggen dat iedereen die spaart op den duur rijk zal worden, mits ze weinig uitgeven.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee gemiddeld 8 uur ervan slaap je.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Nee, met de acties die ik uitvoer.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
zzz
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
zzz
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:29 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, met de acties die ik uitvoer.
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Die houding kom je toch steeds meer tegen, ik wijs verder niet naar een bepaalde politieke stroming.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:28 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
Ik vind het een prachtig voorbeeld van hoe de menselijke geest kan spacen en zich kan uitbreiden tot allemaal ongerelateerde schizzle.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
(Ik ben vaag, ik weet het, maar geef me een pauze, het is midden in de nacht en ik moet over een uur alweer opstaan.
)
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dat is logisch en behoeft geen verduidelijking dunkt me, maar heeft niks met de stelling te makenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Zeggen "Zonder denken doe je niks" is heel wat anders dan zeggen "Ik kan dingen laten gebeuren ZONDER iets te doen, door er alleen maar aan te denken".
zzz
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Sowieso moet je uitkijken met "de mix". Niet teveel door elkaar gebruikenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:36 schreef sig000 het volgende:
Ow en paddo's en alcohol samen is garant voor een high flight en diepe crash.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dit vind ik persoonlijk veel interresanter.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
Wat is werkelijkheid, werkelijkheid is naar mijn mening niet meer dan interpetatie en de oplegging daarvan.
Er bestaat niet zoiets als een absolute werkelijkheid simpelweg omdat alles relatief is.
De wereld van nu is de wereld van morgen niet etc.
Wat nu normaal kan zijn was dat 1000 jaar geleden wellicht niet.
De vorm en dimensie van leven zoals wij dit kennen kan elders volledig onbeschrijfbaar zijn.
Komt nog bij dat je ogen niks zien, maar de achterkant van de hersenen een gebiedje heeft waar je in ziet wat je denkt te zien met je ogen.
Zelfde met tast en andere zintuigen.
alles om je heen is een "interpetatie" aan de hand van allerhande electrische ladingen in je kop.
"bepaalde" drugs kunnen je een soort van fractal wereld tonen, vergelijkbaar met de praktijk die zich in je hersenen afspeelt, ik denk niet dat het een vraag is of drugs werkelijkheid of interpetatie van werkelijkheid is, eerder of het een vraag is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb op het moment een redelijk hoge bloeddruk, wat het enige is wat me nog wakker houdt dus ik ben bang dat ik het op het moment niet duidelijk kan uitleggen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.
Mischien moet je er gewoon even wat dieper over na denken
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is in zoverre relevant dat je er dus niets over kan vertellen, je handelt in een roes, via omstanders en wat vage herinneringen krijg je dan een beeld maar wat precies er gebeurt is dat verdwijnt op zo'n moment .quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.
Het is trouwens niet helemaal waar dat je zonder denken niks kunt, zo is er naast rare verhalen over mensen die functioneerden zonder hersenmassa (maar enkel vocht in hun lege schedel hadden)
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
dat doe ik trouwens altijd
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
zzz
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:45 schreef L.Denninger het volgende:
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.quote:Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Onze ogen zien namelijk helemaal geen ene flikker, ze vangen enkel licht op, weet jij veel wat er achter het licht verscholen zit dat ons menselijk oog niet kan opvangen dus onze hersenen niet kunnen interpeteren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mischien heeft een onoplosbaar item hier ook wel wat mee te doen; de tijd.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Top discussie! Petje af!
Als in dat het wetenschappelijk niet te onderbouwen valt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Da's ook gezelligquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.
Hier verschil ik dus van mening - ik zeg dus dat da lantaarnpaal recht is of krom, maar niet beide.quote:Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Jij kan hem echter wel anders interpreteren - als jij een zonnebril op hebt lijkt ie donkerder bijvoorbeeld, of als je drugs op hebt die met je hersenen fucken lijkt ie te bewegen, en als ik 'm via een lachspiegel bekijk ziet ie er heel raar uit.
Maar jouw interpretatie van de lantaarnpaal doet niks af aan de werkelijke staat van de lantaarnpaal.
zzz
