TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Willen zonder actie te ondernemen doet niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:07 schreef Morwen het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit ook weer. Jij denkt dat de mens niks voor elkaar krijgt puur door het te willen? Wake up. Juist doorzettingsvermogen, de kracht van het denken heeft de mens "zover" gebracht.
Wie zou dat NIET willen ?quote:En ja, ik geloof dat de mens in staat is puur door wilskracht dingen te laten bewegen of iets dergelijks. Maar wie wil dat.........ècht. Wat is het nut ervan?
Waarom een hijskraan van enkele honderdduizenden euro's gebruiken als je complete constructies in elkaar kunt 'denken' ?
Wie had er ooit een tv-afstandsbediening nodig als we het knopje gewoon om hadden kunnen denken ?
Dat heeft niks te maken met dingen voor elkaar denken, dat heeft te maken met het met onderdrukken van de pijnprikkels die het normaal onmogelijk maken om het lichaam te beschadigen door overmatig gebruik van kracht.quote:Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?
Er zit een groot verschil tussen iets graag willen en daarom slagen in je fysieke actie, of puur door iets te willen iets laten gebeuren (zonder actie te ondernemen).quote:Edit: Ergo, ik geloof dat als iemand staal WIL ombuigen of een baksteen WIL laten drijven met zijn hele ziel dat dat kan ja.
Nogmaals, wie NIET ?quote:Alleen wie WIL dat?
Wie wil NIET altijd 6 gooien met dobbelen puur door eraan te denken ? Kun jij altijd als je dat wilt 6 gooien ?
Kun je puur door het te willen Angelina Jolie vanavond in je bed krijgen ? Zonder actie te ondernemen maar puur op gedachtenkracht, dus zonder haar op te bellen of te ontvoeren ?
zzz
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
zzz
Ik heb het maar even wat duidelijker neergezet, geen id over salvia/paddos blabla maar ik moest even reageren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, je moet angelina bij mij in bed zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
maar je weet wel hoe t zitquote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
Morwen en sig000 
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
En BaajGuardian
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijnquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:16 schreef BaajGuardian het volgende:
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
zzz
Angelina ligt lekker bij mij in bedquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
Dolf is de baas
Insaantje
Insaantje
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :pquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heeft Angelina Jolie anorexia? 
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee dat zeg ik ook net.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Precies.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
Komt dat dan dus doordat al die mannen het niet graag genoeg willen, of omdat het simpelweg logistiek onmogelijk is dat 15 miljoen mannen haar tegelijkertijd hebben ?
zzz
Ja... wist je dat nog niet dan?quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
En nee, ik wist niet dat Angelina Jolie anorexia had, maar ik vond haar toch al lelijk
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Agelina is een muts zoals er velen rondlopen. Of ze verder wel genoeg eet, boeit me totaal niet eigenlijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
zzz
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
zzz
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee hoor, en ik heb gewoon ervaring met die law of attraction, heb er geen boek voor hoeven lezen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:22 schreef Waris7 het volgende:
[..]
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
Ik ben zelf een levend voorbeeld hiervan dat het werkt, dat waar je jezelf van overtuigt echt wordt, dat waar je naar leeft, echt is. Genoeg bewijzen voor mezelf gehad.
Zal je nog iets vertellen, ik ben gestopt met roken/blowen een paar jaar geleden.
Zonder pleisters of kaugom of wat dan ook. Omdat ik mezelf anders begon te zien, omdat ik vond dat ik dat niet was wie ik toen was.
tijdje terug ben ik weer wat gaan blowen vanwege een paar persoonlijke situaties (niks negatiefs overigens, meer een soort van nostalgie in combinatie met een persoon) Nu vind ik dat ik dat niet ben, dus ik stop gewoon weer, heb nu 4 maanden elke dag dag in dag uit gesmoked (met tabak uit sigaretten dus ja verslavend) Maar ik heb gisteren gewoon mn peuken in de plee gegooid en ik heb al anderhalve dag niet gerookt en morgen doe ik dat ook gewoon niet, hoe ik dat doe is simpelweg omdat ik niet rook.
Snap je wat ik bedoel
dus als je iets wilt, moet je dat zijn en daar naar leven.
Excuses bestaan niet in die law of attraction, er is niet iets als "niet genoeg kracht erachter gezet" of "het lukte niet omdat ik de vraag niet goed stelde" Er is enkel "je bent het" of "je bent het niet".
Zekerheid, erachter staan, je hele wezen moet het zijn.
En dan kun je bergen verzetten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
zzz
Dat is waar. Maar ik kan je zeggen dat iedereen die spaart op den duur rijk zal worden, mits ze weinig uitgeven.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee gemiddeld 8 uur ervan slaap je.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Nee, met de acties die ik uitvoer.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
zzz
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
zzz
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:29 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, met de acties die ik uitvoer.
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Die houding kom je toch steeds meer tegen, ik wijs verder niet naar een bepaalde politieke stroming.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:28 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
Ik vind het een prachtig voorbeeld van hoe de menselijke geest kan spacen en zich kan uitbreiden tot allemaal ongerelateerde schizzle.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
(Ik ben vaag, ik weet het, maar geef me een pauze, het is midden in de nacht en ik moet over een uur alweer opstaan.
)
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dat is logisch en behoeft geen verduidelijking dunkt me, maar heeft niks met de stelling te makenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Zeggen "Zonder denken doe je niks" is heel wat anders dan zeggen "Ik kan dingen laten gebeuren ZONDER iets te doen, door er alleen maar aan te denken".
zzz
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Sowieso moet je uitkijken met "de mix". Niet teveel door elkaar gebruikenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:36 schreef sig000 het volgende:
Ow en paddo's en alcohol samen is garant voor een high flight en diepe crash.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dit vind ik persoonlijk veel interresanter.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
Wat is werkelijkheid, werkelijkheid is naar mijn mening niet meer dan interpetatie en de oplegging daarvan.
Er bestaat niet zoiets als een absolute werkelijkheid simpelweg omdat alles relatief is.
De wereld van nu is de wereld van morgen niet etc.
Wat nu normaal kan zijn was dat 1000 jaar geleden wellicht niet.
De vorm en dimensie van leven zoals wij dit kennen kan elders volledig onbeschrijfbaar zijn.
Komt nog bij dat je ogen niks zien, maar de achterkant van de hersenen een gebiedje heeft waar je in ziet wat je denkt te zien met je ogen.
Zelfde met tast en andere zintuigen.
alles om je heen is een "interpetatie" aan de hand van allerhande electrische ladingen in je kop.
"bepaalde" drugs kunnen je een soort van fractal wereld tonen, vergelijkbaar met de praktijk die zich in je hersenen afspeelt, ik denk niet dat het een vraag is of drugs werkelijkheid of interpetatie van werkelijkheid is, eerder of het een vraag is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb op het moment een redelijk hoge bloeddruk, wat het enige is wat me nog wakker houdt dus ik ben bang dat ik het op het moment niet duidelijk kan uitleggen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.
Mischien moet je er gewoon even wat dieper over na denken
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is in zoverre relevant dat je er dus niets over kan vertellen, je handelt in een roes, via omstanders en wat vage herinneringen krijg je dan een beeld maar wat precies er gebeurt is dat verdwijnt op zo'n moment .quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.
Het is trouwens niet helemaal waar dat je zonder denken niks kunt, zo is er naast rare verhalen over mensen die functioneerden zonder hersenmassa (maar enkel vocht in hun lege schedel hadden)
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
dat doe ik trouwens altijd 
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
zzz
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:45 schreef L.Denninger het volgende:
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.quote:Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Onze ogen zien namelijk helemaal geen ene flikker, ze vangen enkel licht op, weet jij veel wat er achter het licht verscholen zit dat ons menselijk oog niet kan opvangen dus onze hersenen niet kunnen interpeteren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mischien heeft een onoplosbaar item hier ook wel wat mee te doen; de tijd.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Top discussie! Petje af!
Als in dat het wetenschappelijk niet te onderbouwen valt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Da's ook gezelligquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.
Hier verschil ik dus van mening - ik zeg dus dat da lantaarnpaal recht is of krom, maar niet beide.quote:Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Jij kan hem echter wel anders interpreteren - als jij een zonnebril op hebt lijkt ie donkerder bijvoorbeeld, of als je drugs op hebt die met je hersenen fucken lijkt ie te bewegen, en als ik 'm via een lachspiegel bekijk ziet ie er heel raar uit.
Maar jouw interpretatie van de lantaarnpaal doet niks af aan de werkelijke staat van de lantaarnpaal.
zzz
