TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Maar veel mensen weten dat dus niet en die middelen worden ook niet in correcte doses verkocht.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ergo je moet een kleinere dosis gebruiken, dan komt het op hetzelfde neer.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Okee, maar in essentie is er dus geen essentieel verschil tussen natuurlijk of 'door mensen gefabriceerd' - op de puurheid (gefabriceerd kan puurder zijn, natuurlijk is altijd vermengd met andere stoffen) en de dosering.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:36 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar veel mensen weten dat dus niet en die middelen worden ook niet in correcte doses verkocht.
Zeggen dat een drug "natuurlijk is, dus goed" is gewoon quatsch - net als zeggen dat iets slecht is omdat het niet natuurlijk is.
Je moet het gewoon per individuele substantie bepalen - tenslotte is de idee "drugs" alleen maar een willekeurige sociaal bepaalde verzameling substanties.
Weinig mensen noemen hun oom die rookt een junk, terwijl nicotine een vrij zware drug is in de wetenschappelijke zin.
Alcohol is behoorlijk bewustzijnsveranderend, niemand die daar moeilijk over doet maar o wee als het om paddo's gaat
zzz
dan ga je uit van een basisrealiteit die altijd gelijk is..dat is allesbehalve zeker.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:22 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je creert geen realiteit met je hersenen, je interpreteert realiteit met je hersenen.
En die interpretatie kan je volledig overhoop halen met drugs, maar aan de realiteit verandert niks.
Dat jij met LSD op een roze olifant ziet vliegen wil dat niet zeggen dat die roze olifant realiteit is, als dat zo was zou ik opeens een roze olifant zien vliegen als jij toevallig LSD gebruikt hebt.
Da's me nou nog nooit overkomen eerlijk gezegd
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
Tja daar kom je bij een belangrijk filosofisch probleem terecht. Zodra er een idee in je opkomt, bestaat dat idee dan niet echt? Zijn gedachtes geen realiteit? Ongeacht of ze zich in collectief waarneembare (en het perceptie vermogen van het gemiddelde bewustzijn is echt om te huilen trouwensquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:22 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je creert geen realiteit met je hersenen, je interpreteert realiteit met je hersenen.
En die interpretatie kan je volledig overhoop halen met drugs, maar aan de realiteit verandert niks.
Dat jij met LSD op een roze olifant ziet vliegen wil dat niet zeggen dat die roze olifant realiteit is, als dat zo was zou ik opeens een roze olifant zien vliegen als jij toevallig LSD gebruikt hebt.
Da's me nou nog nooit overkomen eerlijk gezegd
) realiteit manifesteerd.Hoedanook, was de wetenschap het, tot begin vorige eeuw, roerend met zichzelf eens dat er een objectief meetbare realiteit bestond die zich hield aan vaststaande wetten. Echter zijn er de afgelopen eeuw wat inconsistenties opgetreden in metingen ten opzichte van de theorie, en zodoende verkeerd de wetenschap momenteel in een kleine identiteits crisis.
google maar eens naar quantumfisica
of the Zero Point Field
en hiermee wil ik alleen maar zeggen, dat we er nog niets over kunnen zeggen
inderdaaad natuurlijk = goed slaat nergens op. dr zijn een hoop hele giftige spullen te vinden in de natuur.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:45 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, maar in essentie is er dus geen essentieel verschil tussen natuurlijk of 'door mensen gefabriceerd' - op de puurheid (gefabriceerd kan puurder zijn, natuurlijk is altijd vermengd met andere stoffen) en de dosering.
Zeggen dat een drug "natuurlijk is, dus goed" is gewoon quatsch - net als zeggen dat iets slecht is omdat het niet natuurlijk is.
Je moet het gewoon per individuele substantie bepalen - tenslotte is de idee "drugs" alleen maar een willekeurige sociaal bepaalde verzameling substanties.
Weinig mensen noemen hun oom die rookt een junk, terwijl nicotine een vrij zware drug is in de wetenschappelijke zin.
Alcohol is behoorlijk bewustzijnsveranderend, niemand die daar moeilijk over doet maar o wee als het om paddo's gaat
dat een plant waar bepaalde psychoactieve alkaloiden in zitten een andere uitwerking heeft dan de gesynthetiseerde versie van het grootste bestanddeel, wordt over het algemeen wel ervaren
treffendquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:53 schreef Yorrit het volgende:
[..]
..
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
DrazTic pwnt 
En L.Denniger, die natuurlijke middelen zijn ook niet goed omdat ze natuurlijk zijn, maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
En per individueel bepalen = 100% goed.
En L.Denniger, die natuurlijke middelen zijn ook niet goed omdat ze natuurlijk zijn, maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
En per individueel bepalen = 100% goed.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
De enige zekerheid die we hebben is dat als de hersenen realiteit creeerden een hoop mensen die dachten dat ze met LSD op konden vliegen nog zouden levenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:53 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dan ga je uit van een basisrealiteit die altijd gelijk is..dat is allesbehalve zeker.
en roze olifanten zie je alleen als je dronken wordt in een disneyverhaal..
Wat voor drugs jij ook gebruikt, als ik je met een bijl in je kop mep ben je dood, da's realiteit.
Of jij onder invloed van drugs bent en je onkwetsbaar voelt heeft geen invloed op de realiteit van "bijl in hoofd -> dood
"
zzz
indianenstammen uit zuid- en midden-amerika gebruiken tabak wel voor spirituele en medicinale toepassingenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:09 schreef L.Denninger het volgende:
(Ik ben trouwens benieuwd of mensen nicotine en cafeine ook zo spiritueel vinden ?)
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 02:56 schreef DrazTic het volgende:
[..]
Tja daar kom je bij een belangrijk filosofisch probleem terecht. Zodra er een idee in je opkomt, bestaat dat idee dan niet echt?Zijn gedachtes geen realiteit?
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
zzz
voor jou ben ik dood jaquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:00 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De enige zekerheid die we hebben is dat als de hersenen realiteit creeerden een hoop mensen die dachten dat ze met LSD op konden vliegen nog zouden leven
Wat voor drugs jij ook gebruikt, als ik je met een bijl in je kop mep ben je dood, da's realiteit.
Of jij onder invloed van drugs bent en je onkwetsbaar voelt heeft geen invloed op de realiteit van "bijl in hoofd -> dood
"
Dat hangt er vanaf hoe je "echt" definiëert. Aan de andere kant heb je ook gelijk dat de gedachte aan iets niet hetzelfde is als dat iets.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
ligt eran hoe hard je denktquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
Yup, maar da's zoals je zelf nu dus aangeft geen objectief oordeel maar sociaal bepaald zoals ik al zei.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:00 schreef Waris7 het volgende:
maar ik heb wel vaak een beter gevoel bij die natuurlijke shit. De maatschappelijke hoedanigheden gaan ook aan drugs "kleven". Omdat de drugs die jij noemt vaak gëässocieerd worden met verslaving, armoede en ziekte, gaat daar een negatief gevoel "inzitten".
Da's ook goed, maar ik had het over "per individuele substantie"quote:En per individueel bepalen = 100% goed.
zzz
Ik zei ook niet dat het objectief was.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, maar da's zoals je zelf nu dus aangeft geen objectief oordeel maar sociaal bepaald zoals ik al zei.
[..]
Dat bedoelde ik.quote:Da's ook goed, maar ik had het over "per individuele substantie"
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Kloptquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:04 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe je "echt" definiëert. Aan de andere kant heb je ook gelijk dat de gedachte aan iets niet hetzelfde is als dat iets.
JE kunt echt hallucineren, maar dat wil niet zeggen dat wat je hallucineert echt is
Zeggen dat wat je hallucineert echt is is hetzelfde als zeggen dat de hele wereld donkerder wordt als je een zonnebril opzet - maar het is niet de wereld die donkerder wordt, maar jouw interpretatie van de wereld die verandert.
zzz
damn godwin's wet treedt zelfs in deze discussie in werking..quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dus 7 miljoen joden hebben niet hard genoeg aan vrijheid gedacht
nee die dachten hard genoeg aan het historische lot van het joodse volk als onderdrukten
soms komt er een mooie gedachte in me op en dan schrijf ik hem op of ik maak er een tekening van.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
'gedachtes' zijn wel realiteit, maar dat zegt alleen dat de gedachte bestaat in je hersenen.
Als ik nu aan een olifant met een paardenhoofd denk, bestaat dat beest dan echt of bestaaat alleen die gedachte ?
(bv een klein roze olifantje met een paardenhoofd....in een verminderd geinspireerde stemming dan)
kijharde realiteit.
net als die bijl in mn hoofd
Ja maar, ja maar, tering, ik wil nu iets zeggen maar kan het niet onder woorden brengen.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Naziquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:09 schreef Yorrit het volgende:
[..]
damn godwin's wet treedt zelfs in deze discussie in werking..
Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
zzz
zeg het met een liedquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:10 schreef Waris7 het volgende:
Ja maar, ja maar, tering, ik wil nu iets zeggen maar kan het niet onder woorden brengen.
Afroman - Because I Got Highquote:
Bob Marley - Smoke Two Joints
Queen - Bohemian Rhapsody ("Is this the real life, etc.")
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:09 schreef DrazTic het volgende:
[..]
soms komt er een mooie gedachte in me op en dan schrijf ik hem op of ik maak er een tekening van.
(bv een klein roze olifantje met een paardenhoofd....in een verminderd geinspireerde stemming dan)
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
zzz
Dat is een mogelijkheid. Maar misschien zijn er wel meerdere realiteiten, op meerdere niveaus, en is alles wat in je fantasie gebeurt, en alle hallucinaties, realiteiten op een ander niveau. Dit is eigenlijk wat ik daarnet probeerde te zeggen, maar niet kon.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
dat hoeft neitquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Nazi
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_lawhet betekend ook geenszins dat het je eigen schuld isquote:Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
is interpretatie niet alles wat we hebben op deze manier?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit is compleet iets anders, maar dat snap je zelf ook wel.
Natuurlijk kun je iets realiteit maken, we doen de hele dag niet anders.
Maar dat is compleet iets anders dan zeggen dat hallucinaties de realiteit zijn - als jij met paddo's op een lantaarnpaal ziet ombuigen is dat ding gewoon recht hoor, alleen je interpretatie verandert.
In mijn ogen is de objectieve realiteit niet meer dan een compromise over hoe we met zn allen de werkelijkheid beleven. Deze kunnen we beinvloeden met onze persoonlijke subjectieve realiteit. Tot op zekere hoogte natuurlijk, want we moeten elkaar nog wel kunnen volgen natuurlijkquote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb niemand uitgemaakt voor Nazi
Ik wil alleen aangeven dat als je zegt dat "als je maar hard genoeg aan iets denkt wordt het echt" een aantal nare implicaties heeft, namelijk dat nare dingen die gebeurd zijn voorkomen hadden kunnen worden als maar 1 iemand het graag genoeg had gewild, onafhankelijk van haar/zijn omstandigheden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat verkrachtingsslachtoffers het niet helemaal eens zullen zijn met "nou ja, had je maar gewoon moeten denken dat het niet gebeurde !".
Mijn interessante laatste post van de vorige pagina ziet iedereen natuurlijk weer over het hoofd. Geen zin om hier te quoten, kijk zelf maar.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
en langzaam maar zeker zullen wij ons baden in een zee van zweterige roze olifanten die hun eigen paardenkop proberen op te eten
muhahaha
muhahaha
Wat rook jequote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:24 schreef DrazTic het volgende:
en langzaam maar zeker zullen wij ons baden in een zee van zweterige roze olifanten die hun eigen paardenkop proberen op te eten
muhahaha
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
ik probeer me de clichematige verbeelding van L.Denninger over de psychedelische ervaring voor te stellenquote:
sterker nog. ik zit er helemaal in
Laatste post van pagina 9.quote:
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
te moeilijk. moet ik mn pagina instellingen daar voor wijzigen. ik kan natuurlijk ook alles nalezen en nagaan welke van jouw posts jij het interessantste vindt.quote:
Dan doe ik het zelf wel 
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:15 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid. Maar misschien zijn er wel meerdere realiteiten, op meerdere niveaus, en is alles wat in je fantasie gebeurt, en alle hallucinaties, realiteiten op een ander niveau. Dit is eigenlijk wat ik daarnet probeerde te zeggen, maar niet kon.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Ja je kan het zo gek niet bedenken. Al die mogelijkheden, allemaal even mogelijk. We kunnen maar beter openminded blijven, straks is de wereld nog rond.quote:
Wat dissen jullie mij
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Oh.
Blond moment, lol <_<
Blond moment, lol <_<
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
De realiteit kun je beinvloeden met acties.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:21 schreef DrazTic het volgende:
[..]
In mijn ogen is de objectieve realiteit niet meer dan een compromise over hoe we met zn allen de werkelijkheid beleven. Deze kunnen we beinvloeden met onze persoonlijke subjectieve realiteit. Tot op zekere hoogte natuurlijk, want we moeten elkaar nog wel kunnen volgen natuurlijk
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
En 'subjectieve realiteit' bestaat niet, er bestaat wel 'subjectieve interpretatie van de realiteit'.
zzz
Je snapt hopelijk ook wel dat ik simpele voorbeelden gebruik om een punt te maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:29 schreef DrazTic het volgende:
[..]
ik probeer me de clichematige verbeelding van L.Denninger over de psychedelische ervaring voor te stellen
zzz
Met acties alleen begin je ook weinig, een netwerk heb je nodig.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De realiteit kun je beinvloeden met acties.
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
Lekker zwart/wit ook weer. Jij denkt dat de mens niks voor elkaar krijgt puur door het te willen? Wake up. Juist doorzettingsvermogen, de kracht van het denken heeft de mens "zover" gebracht. En ja, ik geloof dat de mens in staat is puur door wilskracht dingen te laten bewegen of iets dergelijks. Maar wie wil dat.........ècht. Wat is het nut ervan? Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De realiteit kun je beinvloeden met acties.
Als jij het denkt met gedachten te kunnen daag ik je uit om een baksteen te laten drijven op water met gedachtenkracht 0 kun je gelijk bij James Randi je miljoen dollar ophalen
Edit: Ergo, ik geloof dat als iemand staal WIL ombuigen of een baksteen WIL laten drijven met zijn hele ziel dat dat kan ja. Alleen wie WIL dat?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Dat zijn van die bijzondere dingen die ook echt kunnen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:07 schreef Morwen het volgende:
Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:11 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat zijn van die bijzondere dingen die ook echt kunnen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik snap je verhaal helemaal.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
De band van een moeder met haar kind is bijv. vele male groter dan een vader ooit zal hebben.
Als er dan wat tussen dreigt te komen dan verzet die moeder bergen op zo'n moment.
Willen zonder actie te ondernemen doet niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:07 schreef Morwen het volgende:
[..]
Lekker zwart/wit ook weer. Jij denkt dat de mens niks voor elkaar krijgt puur door het te willen? Wake up. Juist doorzettingsvermogen, de kracht van het denken heeft de mens "zover" gebracht.
Wie zou dat NIET willen ?quote:En ja, ik geloof dat de mens in staat is puur door wilskracht dingen te laten bewegen of iets dergelijks. Maar wie wil dat.........ècht. Wat is het nut ervan?
Waarom een hijskraan van enkele honderdduizenden euro's gebruiken als je complete constructies in elkaar kunt 'denken' ?
Wie had er ooit een tv-afstandsbediening nodig als we het knopje gewoon om hadden kunnen denken ?
Dat heeft niks te maken met dingen voor elkaar denken, dat heeft te maken met het met onderdrukken van de pijnprikkels die het normaal onmogelijk maken om het lichaam te beschadigen door overmatig gebruik van kracht.quote:Een moeder die een traktor van haar kind af tilt is voor mij HET voorbeeld van mind over matter, denk jij dat zij dat zonder haar liefde voor haar kind had kunnen doen?
Er zit een groot verschil tussen iets graag willen en daarom slagen in je fysieke actie, of puur door iets te willen iets laten gebeuren (zonder actie te ondernemen).quote:Edit: Ergo, ik geloof dat als iemand staal WIL ombuigen of een baksteen WIL laten drijven met zijn hele ziel dat dat kan ja.
Nogmaals, wie NIET ?quote:Alleen wie WIL dat?
Wie wil NIET altijd 6 gooien met dobbelen puur door eraan te denken ? Kun jij altijd als je dat wilt 6 gooien ?
Kun je puur door het te willen Angelina Jolie vanavond in je bed krijgen ? Zonder actie te ondernemen maar puur op gedachtenkracht, dus zonder haar op te bellen of te ontvoeren ?
zzz
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Dat is hoe het werkt, je bent het doel, en je zult krijgen wat je bent, zelfs als je dat niet was, zul je het dan zijn en alles wat dat met zich meebrengt zul je hebben.
Iets willen zal enkel maken dat je iets verlangt en de situatie die dat verlangen ondersteund veroorzaken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Niet door iets te willen, simpelweg door het te zijn.
zzz
Ik heb het maar even wat duidelijker neergezet, geen id over salvia/paddos blabla maar ik moest even reageren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, je moet angelina bij mij in bed zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Aha, dus ik moet "Angelina bij mij in bed" zijn en dan gebeurt het ?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
maar je weet wel hoe t zitquote:Op vrijdag 11 januari 2008 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Echt gebeurt. En wie weet kan je juist door drugs te gebruiken wel meer dan zonder juist omdat je denkt het te kunnen. Hoeveel mensen hebben niet in dronken staat mensen dood gereden zonder zelf een schrammetje eraan over te houden? Ik propageer zeer zeker niet onder invloed rijden, maar ik bedoel maar......Omdat een hallucinatie opgeroepen is door drugs maakt ze niet minder reeel en niet minder waardevol in sommige gevallen.
Voordat iedereen begint, ik gebruik geen hallucinogene (of hoe schrijf je dat) drugs.
Morwen en sig000
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
En BaajGuardian
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijnquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:16 schreef BaajGuardian het volgende:
p.s. ik kan er ook de humor van inzien beste denninger maar uiteindelijk is het de law of attraction.
En iets willen attrackt de situatie van dat verlangen.
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
zzz
Angelina ligt lekker bij mij in bedquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
Dolf is de baas
Insaantje
Insaantje
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :pquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het gebeurt, angelina jolie kan immers niet bij 15 miljoen mannen tegelijkertijd zijn
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heeft Angelina Jolie anorexia?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee dat zeg ik ook net.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je kan graag genoeg willen dat je morgenochtend een ferrari hebt, maar door het alleen maar te willen staat ie er echt niet morgenochtend.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Precies.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
Komt dat dan dus doordat al die mannen het niet graag genoeg willen, of omdat het simpelweg logistiek onmogelijk is dat 15 miljoen mannen haar tegelijkertijd hebben ?
zzz
Ja... wist je dat nog niet dan?quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
En nee, ik wist niet dat Angelina Jolie anorexia had, maar ik vond haar toch al lelijk
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Agelina is een muts zoals er velen rondlopen. Of ze verder wel genoeg eet, boeit me totaal niet eigenlijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik zie nog niemand door het leven gaan als iemand die angelina in bed heeft behalve haar man dan :p
p.s. ik denk dat angelina jolie niet echt gewild is on second thought, gezien haar anorexia.
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook net.
Dan begin je morgenochtend de dag met de gedachte dat je graag een ferrari zou willen, en daar zal je dag dan om draaien.
Maar als je morgenochtend simpelweg er naar leeft dat je die ferrari al hebt kun je donderop zeggen dat je een ferrari krijgt, trust me.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
zzz
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar dat sparen is een direct gevolg van het willen. Self-fulfilling prophecy dus. Denk ik.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
zzz
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, maar je verandert nu opeens de kern van de zaak.
Waar het over ging was dat je met puur gedachtes de realiteit zou beinvloeden in een tastbare zin.
Dus door eraan te denken een lantaarnpaal krom maken.
Dat is wat anders dan door eraan te denken, een bulldozer te huren, en over een lantaarnpaal heen te rijden een lantaarnpaal krom maken
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee hoor, en ik heb gewoon ervaring met die law of attraction, heb er geen boek voor hoeven lezen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:22 schreef Waris7 het volgende:
[..]
BaajGuardian, jij schijnt er veel van te weten.
Was er niet juist iets met dat je een tijdslimiet moest instellen ofzo?
Ik ben zelf een levend voorbeeld hiervan dat het werkt, dat waar je jezelf van overtuigt echt wordt, dat waar je naar leeft, echt is. Genoeg bewijzen voor mezelf gehad.
Zal je nog iets vertellen, ik ben gestopt met roken/blowen een paar jaar geleden.
Zonder pleisters of kaugom of wat dan ook. Omdat ik mezelf anders begon te zien, omdat ik vond dat ik dat niet was wie ik toen was.
tijdje terug ben ik weer wat gaan blowen vanwege een paar persoonlijke situaties (niks negatiefs overigens, meer een soort van nostalgie in combinatie met een persoon) Nu vind ik dat ik dat niet ben, dus ik stop gewoon weer, heb nu 4 maanden elke dag dag in dag uit gesmoked (met tabak uit sigaretten dus ja verslavend) Maar ik heb gisteren gewoon mn peuken in de plee gegooid en ik heb al anderhalve dag niet gerookt en morgen doe ik dat ook gewoon niet, hoe ik dat doe is simpelweg omdat ik niet rook.
Snap je wat ik bedoel
dus als je iets wilt, moet je dat zijn en daar naar leven.
Excuses bestaan niet in die law of attraction, er is niet iets als "niet genoeg kracht erachter gezet" of "het lukte niet omdat ik de vraag niet goed stelde" Er is enkel "je bent het" of "je bent het niet".
Zekerheid, erachter staan, je hele wezen moet het zijn.
En dan kun je bergen verzetten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
zzz
Dat is waar. Maar ik kan je zeggen dat iedereen die spaart op den duur rijk zal worden, mits ze weinig uitgeven.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als dat zo zou werken waren er veel mensen rijk.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee gemiddeld 8 uur ervan slaap je.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Nee, met de acties die ik uitvoer.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:27 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Maar wat je zelf doet maakt toch ook deel uit van de realiteit? Beïnvloed je dat dan niet 24/7 met puur gedachtes?
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
zzz
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
zzz
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:29 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, met de acties die ik uitvoer.
Ik kan hier jou een blauw oog denken wat ik wil, maar het zal pas gebeuren als ik een ticket naar nederland boek, er naartoe vlieg en jou daadwerkelijk op je oog sla.
Om maar een voorbeeld te noemen
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Die houding kom je toch steeds meer tegen, ik wijs verder niet naar een bepaalde politieke stroming.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:28 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Afgezien daarvan is het een heel nare instelling, want daaruit volgt expliciet dat mensen die het slecht hebben of iets naars overkomt het aan zichzelf te danken hebben - ze willen gewoon niet genoeg.
Niiet aardig om tegen invalide mensen te zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hebben.
Ik vind het een prachtig voorbeeld van hoe de menselijke geest kan spacen en zich kan uitbreiden tot allemaal ongerelateerde schizzle.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
naar
"Nou als je graag wilt ga je gewoon sparen voor een ferrari".
Da's toch niet helemaal hetzelfde
(Ik ben vaag, ik weet het, maar geef me een pauze, het is midden in de nacht en ik moet over een uur alweer opstaan.
)
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dat is logisch en behoeft geen verduidelijking dunkt me, maar heeft niks met de stelling te makenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Zeggen "Zonder denken doe je niks" is heel wat anders dan zeggen "Ik kan dingen laten gebeuren ZONDER iets te doen, door er alleen maar aan te denken".
zzz
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk, als ik ga sparen enzo komt die ferrari er wel, maar dat is een heel ander punt dan zeggen dat je puur dingen voor elkaar kunt denken.
Die ferrari krijg je door het te willen, en vervolgens je best te doen om het geld bij elkaar te sparen.
NIET door het alleen maar te willen.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Jij kunt mij toch geen blauw oog slaan zonder te denken dat je dat doet. Misschien niet bewust, maar dan toch op zn minst onbewust. Zonder te denken kun je niks.
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Denken kan je tot inzichten laten komen, maar denken en willen verschilt in context.
Je kunt zoveel bedenken, maar er zijn ook mensen die random gedachtes hebben, drukte in hun kop etc, stel dat alles daar effect van had, zo werkt dat dus niet.
enkel als je er volledig en duidelijk achter staat, en het dus wordt, dan zal het zijn.
Ik bedacht me eens dat fantasie belangrijker is dan iets concreets, iets concreets is namelijk maar een van de miljarde mogelijkheden die fantasie veroorzaken, ik ben ook van mening dat er niet persé componenten nodig zijn iets te krijgen, enkel een visie, en die 'relatieve componenten zullen zich dan vanzelf wel openbaren.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met de zatte kloten heb ik genoeg gedaan en opgelopen waar ik echt nix meer bewust vanaf weet.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Sowieso moet je uitkijken met "de mix". Niet teveel door elkaar gebruikenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:36 schreef sig000 het volgende:
Ow en paddo's en alcohol samen is garant voor een high flight en diepe crash.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Dit vind ik persoonlijk veel interresanter.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:31 schreef L.Denninger het volgende:
Maar we verzanden een beetje in een ongerelateerde discussie,
we gaan van "is wat je met drugs op hebt ziet de werkelijkheid of een interpretatie van de werkelijkheid"
Wat is werkelijkheid, werkelijkheid is naar mijn mening niet meer dan interpetatie en de oplegging daarvan.
Er bestaat niet zoiets als een absolute werkelijkheid simpelweg omdat alles relatief is.
De wereld van nu is de wereld van morgen niet etc.
Wat nu normaal kan zijn was dat 1000 jaar geleden wellicht niet.
De vorm en dimensie van leven zoals wij dit kennen kan elders volledig onbeschrijfbaar zijn.
Komt nog bij dat je ogen niks zien, maar de achterkant van de hersenen een gebiedje heeft waar je in ziet wat je denkt te zien met je ogen.
Zelfde met tast en andere zintuigen.
alles om je heen is een "interpetatie" aan de hand van allerhande electrische ladingen in je kop.
"bepaalde" drugs kunnen je een soort van fractal wereld tonen, vergelijkbaar met de praktijk die zich in je hersenen afspeelt, ik denk niet dat het een vraag is of drugs werkelijkheid of interpetatie van werkelijkheid is, eerder of het een vraag is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb op het moment een redelijk hoge bloeddruk, wat het enige is wat me nog wakker houdt dus ik ben bang dat ik het op het moment niet duidelijk kan uitleggen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Kun je dat verduidelijken ajb. Ik denk dat ik je snap, maar je bewoording is een beetje vaag.
Mischien moet je er gewoon even wat dieper over na denken
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is in zoverre relevant dat je er dus niets over kan vertellen, je handelt in een roes, via omstanders en wat vage herinneringen krijg je dan een beeld maar wat precies er gebeurt is dat verdwijnt op zo'n moment .quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:35 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Nee maar je hebt in die tijd wel gedacht. Dat je het niet meer weet, is niet relevant.
Het is trouwens niet helemaal waar dat je zonder denken niks kunt, zo is er naast rare verhalen over mensen die functioneerden zonder hersenmassa (maar enkel vocht in hun lege schedel hadden)
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
ook iets waar ik zelf van overtuigd ben, en dat is dat je in totale stilte, zonder gedachte net zo goed kunt communiceren (niet perse met mensen, kan ook met omgeving zijn, in de natuur oid)
Het volgende zullen weinig mensen geloven maar, ik heb veel topics op fok waarin ik behoorlijk interresante denkconstructies creeerde gemaakt die ik later teruglas mind you, die ik heb getiept zonder na te denken, sterker nog op het moment denk ik niet na, ik denk niet na over wat ik ga tiepen, ik denk niet na terwijl ik tiep, op het moment staar ik gewoon naar mn pak alpro soya waar ik nu uit ga drinken omdat ik dat zojuist heb besloten, ik lees mn posts zo wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
dat doe ik trouwens altijd
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Mn post lezen als ik em geplaatst heb, ben altijd benieuwd haha.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
zzz
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:45 schreef L.Denninger het volgende:
Back to the point peeps
Nogmaals, zeggen dat je niks kunt doen zonder te denken heeft niks te maken met dingen voor elkaar kunnen denken zonder actie te ondernemen.
Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.quote:Het ging erom of als jij onder invloed dacht dat een lantaarnpaal krom was (terwijl andere mensen 'm recht zien), die lantaarnpaal dan ook echt krom was,
of dat jouw interpretatie van de werkelijkheid slechts verstoord werd door de middelen die je gebruikt hebt.
Roepen "zonder te denken kun je niks doen!" heef daar niks mee te maken.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Onze ogen zien namelijk helemaal geen ene flikker, ze vangen enkel licht op, weet jij veel wat er achter het licht verscholen zit dat ons menselijk oog niet kan opvangen dus onze hersenen niet kunnen interpeteren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mischien heeft een onoplosbaar item hier ook wel wat mee te doen; de tijd.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Iets dat onverklaarbaar en onontleedbaar is, maar genoeg interpetaties heeft.
Zo werkt de dimensie van de kromme en rechte lantaarnpaal die simultaan bestaat mischien ook.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Top discussie! Petje af!
Als in dat het wetenschappelijk niet te onderbouwen valt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Da's ook gezelligquote:Op vrijdag 11 januari 2008 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja klopt maar ik vond het gezellig dus dan lul ik meer dan nodig is.
Hier verschil ik dus van mening - ik zeg dus dat da lantaarnpaal recht is of krom, maar niet beide.quote:Hier hangt het er dus van af wat echt is, naar mijn mening is echt volledig relatief, aangezien alles wat je ziet hoort voelt ruikt etc een interpetatie is van de hersenen, een verwerking van prikkels.
De lantaarnpaal kan dus alle vormen en kleuren van de regenboog hebben, in meerdere dimensies (bedoel ik geen sci fi mee, maar dimensie als de wetenschappelijke term).
De lantaarnpaal is dus zowel krom als recht, soort van eye of the beholder.
Jij kan hem echter wel anders interpreteren - als jij een zonnebril op hebt lijkt ie donkerder bijvoorbeeld, of als je drugs op hebt die met je hersenen fucken lijkt ie te bewegen, en als ik 'm via een lachspiegel bekijk ziet ie er heel raar uit.
Maar jouw interpretatie van de lantaarnpaal doet niks af aan de werkelijke staat van de lantaarnpaal.
zzz
