WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Omdat het originele Feedback deel 9 topic werd gekaapt, leek het mij het beste om een schone feedback-topic te openen.
Ik denk dat op basis van deze reactie dat topic wel dicht mag...
[ Bericht 16% gewijzigd door Julius_Vanderdecker op 27-07-2005 13:44:16 (url gewijzigd) ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Julius_Vanderdecker op 27-07-2005 13:44:16 (url gewijzigd) ]
Je moet even de link location kopieren, niet de image location.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:41 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik denk dat op basis van deze reactie dat topic wel dicht mag...
Done..quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moet even de link location kopieren, niet de image location.
De hele topic had imo een duidelijk antwoord. Het is leuk dat Akje nu zelf met het antwoord komt, ik betwijfel alleen of hij dat zelf in de gaten heeft. De topic zakt vanzelf wel als er niet meer gereageerd wordt.quote:
Toch niet op de vraag waarom Mohammed "hét woord van god" een naam moest geven.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:47 schreef Alicey het volgende:
De hele topic had imo een duidelijk antwoord. Het is leuk dat Akje nu zelf met het antwoord komt, ik betwijfel alleen of hij dat zelf in de gaten heeft. De topic zakt vanzelf wel als er niet meer gereageerd wordt.
Maar klier maar verder
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom zouden anderen uitleg van jou nodig hebben, en niet zelf tot een uitleg komen?quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:37 schreef Tiesemans het volgende:
Dat beweer ik absoluut niet ! Het spijt me maar dat ben ik dus NIET met je eens.
Ik deel mede waarvan ik weet, ziet jij soms staan als enige ?
De WFL policy en de FOK! policy zijn hier vrij duidelijk over.quote:Er is ook (nog) geen sprake van censuur, en dat willen jullie (denk ik) niet eveneens dat ik dat een goede zaak zou vinden.
Omdat het geen waarde heeft voor iemand die niet gelooft. Iemand die niet gelooft hecht net zoveel waarde aan de inhoud van de Bijbel als aan de inhoud van (bijvoorbeeld) Sneeuwitje. Zie jij jezelf al argumenteren met behulp van Sneeuwitje? Een universele manier van argumenteren is aan de hand van argumenten. Wanneer iets ook vast staat, is dit ook met argumenten duidelijk te maken, daar is dan geen enkel boek voor nodig.quote:Teven als de meeste WFL'ers een Bijbel bezitten, hoezo word er dan niet verworpen of gepoogd te weerleggen aan de hand van de Bijbel ?
We zijn hier echter geen kerk, en dus hoeft ook de genade niet getoetst te worden. Dat doen we wel in de kerk.quote:Dat is namelijk de wijze waarom men de vruchten van iemand die meent dat ie genade verleend is, toetst.
Inderdaad. Een beetje indimmen zou je dus sieren voordat je over anderen begint.quote:Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt,
zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Wat ?!
Ziet gij den splinter in het oog van uw broeder, maar den balk in uw eigen oog bemerkt gij niet ?
Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen:
Laat mij den splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
Doe eerst den balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om den splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Waarom moet dat er per se uitgelicht worden? Ieder mens doet dagelijks goede werken en slechte werken. Hoort bij het mens zijn.quote:En ik doelde op het geen ik aan goede werken heb geprobeerd te verschaffen.
We hoeven dan ook niet te geloven. Nogmaals, het is hier geen kerk, en er hoeft hier niet gepreekt te worden. In dit subforum wordt vooral het verstand gebruikt om te argumenteren.quote:Niet omdat Ik het allemaal wel ff weet en jullie niet, absoluut niet, dan worden mij reacties dus geoordeeld vanuit het hart en niet vanuit de (Door Here God verschafte) Geest.
De juiste geest, namelijk, snapt hetgeen verschaft word, en zal weten dat het niet aan mij is om ook maar iets te eisen.
Het is niet aan het hart, laat staan het verstand om te geloven.
Profeten zijn altijd populair geweest bij een bepaalde groep mensen, en bij een bepaalde groep mensen niet. Jezus was iemand die schijt had aan de organisatie van de maatschappij destijds, en daarmee maak je je over het algemeen niet geliefd bij het grote publiek. Mensen die schijt hebben aan die organisatie, en mensen zelf willen laten nadenken en vanuit een breder perspectief alles willen laten zien zijn er nog steeds. Sommigen ben ik het mee eens, sommigen ben ik het niet mee eens. Bijna allemaal worden ze echter veracht door hen die Jezus zeggen te volgen. Ik vraag me af in hoeverre christenen dat deel van Jezus' boodschap begrepen hebben.quote:Het Woord God's zoals geopenbaard door de profeten, eeuwen voorafgaande voor de komst van Heere Jezus.
er is volgens mij geen wfl slowchat of wel
[korte vraag verplaatst]
[ Bericht 95% gewijzigd door coz op 28-07-2005 14:56:13 ]
[korte vraag verplaatst]
[ Bericht 95% gewijzigd door coz op 28-07-2005 14:56:13 ]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Die is er zeker wel, maar we noemen hem hier Low Frequency Chat (LFC)quote:Op donderdag 28 juli 2005 14:40 schreef coz het volgende:
er is volgens mij geen wfl slowchat of wel
nouja , ik heb iig zo'n klein vraagje dat ik er ook geen topic over durf te openen
[WFL-LFC #188] WFL-ers doen alles met olijfolie
Kun je daar misschien de post nog eens plaastsen?
ah, thanks , verplaatst
kun je hem daar beter beantwoorden dan ? [/jk]
kun je hem daar beter beantwoorden dan ? [/jk]
? [/jk]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
fyi , problem solved
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hen die door Heere Jezus Christus in Here God geloven ipv de/eniger kerk, ja, zullen veracht worden door hen welk eniger/de kerk aanhangen en niet in Here God geloven door Heere Jezus Christus, ja.quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:47 schreef Alicey het volgende:
Profeten zijn altijd populair geweest bij een bepaalde groep mensen, en bij een bepaalde groep mensen niet.
Jezus was iemand die schijt had aan de organisatie van de maatschappij destijds, en daarmee maak je je over het algemeen niet geliefd bij het grote publiek.
Mensen die schijt hebben aan die organisatie, en mensen zelf willen laten nadenken en vanuit een breder perspectief alles willen laten zien zijn er nog steeds.
Sommigen ben ik het mee eens, sommigen ben ik het niet mee eens.
Bijna allemaal worden ze echter veracht door hen die Jezus zeggen te volgen.
Ik vraag me af in hoeverre christenen dat deel van Jezus' boodschap begrepen hebben.
Het moge duidelijk (genoeg) zijn.
zo, ik heb het ff aangepast, zodat ik nog begrijp wat je nou eigenlijk zegt.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:35 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Hen die door iemand in iets geloven ipv de kerk, ja, zullen veracht worden door hen die de kerk aanhangen en niet in iets geloven door iemand, ja.
Het moge duidelijk (genoeg) zijn.
maar de kerk, die gelooft toch ook in iets door die iemand?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nou ja Heere Jezus Christus legt in de Bijbel alles uit.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 13:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
zo, ik heb het ff aangepast, zodat ik nog begrijp wat je nou eigenlijk zegt.
maar de kerk, die gelooft toch ook in iets door die iemand?
De kerken, hebben er vanallles toegevoegd en afgenomen, en zelfs hun "eigen" gebruiken gemaakt.
Hierdoor verstrooien ze de boodschap van Heere Jezus, en waar mogelijk verblinden ze mensen die misschien, als het tussen hen en Heere Jezus was geweest, wel tot geloof waren gekomen.
Nu hebben velen die eens geloofde of beledigd zijn door "hen" een hekel aan Heere Jezus.
Terwijl hier notabene door Heere Jezus voor gewaarschuwd word, hebben ze niet geluisterd.
Kortom ja ze geloven in hun eigen weg tot Here God, en door hun Paus.
(teminste de katholieken.)
Um, nee. De schrijvers van de Bijbel hebben dingen verzonnen die Jezus zou hebben gezegd. Maar aangezien heel veel van het NT jaaaaaaren na de dood van Jezus schreven zou ik daar maar niet te zeer van overtuigd zijn...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 08:10 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Nou ja Heere Jezus Christus legt in de Bijbel alles uit.
Galaten 1:8-12quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:16 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Um, nee.
De schrijvers van de Bijbel hebben dingen verzonnen die Jezus zou hebben gezegd.
Maar aangezien heel veel van het NT jaaaaaaren na de dood van Jezus schreven zou ik daar maar niet te zeer van overtuigd zijn...
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb,
al was ik het zelf of een engel uit de hemel - vervloekt is hij!
Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen
– vervloekt is hij!
Probeer ik nu mensen te overtuigen of God?
Probeer ik soms mensen te behagen?
Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn.
Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:19 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Galaten 1:8-12
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb,
al was ik het zelf of een engel uit de hemel - vervloekt is hij!
Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen
– vervloekt is hij!
Probeer ik nu mensen te overtuigen of God?
Probeer ik soms mensen te behagen?
Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn.
Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
Hoe er met een profeet wordt omgesprongen zegt dus feitelijk niets, omdat het een wederzijds gebeuren is begrijp ik hieruit.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:35 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Hen die door Heere Jezus Christus in Here God geloven ipv de/eniger kerk, ja, zullen veracht worden door hen welk eniger/de kerk aanhangen en niet in Here God geloven door Heere Jezus Christus, ja.
Het moge duidelijk (genoeg) zijn.
Klinkt mij in de oren als iets van het nivo van: http://www.jhuger.com/kisshank.phpquote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:19 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Galaten 1:8-12
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb,
al was ik het zelf of een engel uit de hemel - vervloekt is hij!
Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen
– vervloekt is hij!
Probeer ik nu mensen te overtuigen of God?
Probeer ik soms mensen te behagen?
Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn.
Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het onderstaande schoot me te binnen toen ik jou en je poging aanzag om leuk te zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Klinkt mij in de oren als iets van het nivo van: http://www.jhuger.com/kisshank.php
kortom best wel
Dit betrof een inhoudelijke reactie opgemeten naar de maat van gegeven reactie door mede forum member.*
*bij deze m'n beste Alicey.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tiesemans op 30-07-2005 21:09:57 ]
Je zou er ook inhoudelijk op kunnen ingaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:46 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Het onderstaande schoot me te binnen toen ik jou en je poging aanzag om leuk te zijn.
[afbeelding]
kortom best wel [afbeelding]
kortom: je zag jezelf in dat verhaal, en je beseft hoe belachelijk het eigenlijk is?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:46 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Het onderstaande schoot me te binnen toen ik jou en je poging aanzag om leuk te zijn.
[afbeelding]
kortom best wel [afbeelding]
Dit betrof een inhoudelijke reactie opgemeten naar de maat van gegeven reactie door mede forum member.*
*bij deze m'n beste Alicey.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:
Mod. Er wordt gevraagd naar mijn motieven. Waarom mag ik dan niet naar mijn homepage verwijzen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:01 schreef Jaande het volgende:
@ Akkersloot: algemeen gezien begrijpt men je motieven niet
Of moeten mijn motieven hier maar dubieus lijken dankzij Julius en L_V
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik hoef het niet te nemen dat iemand zegt dat ik "verleid ben door Satan".
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor de duidelijkheid, het was ook voor een vrij groot gedeelte serieus bedoeld. Wat jij zei lijkt toch echt vrij veel op wat in de tekst achter die link staat. Kan je moeilijk omheenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:46 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Het onderstaande schoot me te binnen toen ik jou en je poging aanzag om leuk te zijn.
[afbeelding]
kortom best wel [afbeelding]
Dit betrof een inhoudelijke reactie opgemeten naar de maat van gegeven reactie door mede forum member.*
*bij deze m'n beste Alicey.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan neem je het niet. Jouw feestje.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
Ik hoef het niet te nemen dat iemand zegt dat ik "verleid ben door Satan".
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
@ Moderators,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
Ik hoef het niet te nemen dat iemand zegt dat ik "verleid ben door Satan".
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Betreffende huilie,
laat zich ook onrespectvol uit tegenover tegen iemand die wordt beschouwd als de profeet van 1,3 miljard moslims.. Als dat is toegestaan, dan mag ik Dhr Huilie zo aanspreken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 23:05:09 ]
OK moeten we ook maar laten zeggen dat we geleid worden door de duivel. Als George Bush dat nu zou zeggen, of Rouvoet of Van der Vlies ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:00 schreef Alicey het volgende:
Dan neem je het niet. Jouw feestje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In WFL zou ik het ook niet editen als GB, AR of VdV dat zouden posten.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
OK moeten we ook maar laten zeggen dat we geleid worden door de duivel. Als George Bush dat nu zou zeggen, of Rouvoet of Van der Vlies ?
Mohammed de profeet, de boodschapper, van de moslims ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef Triggershot het volgende:
laat zich ook onrespectvol uit tegenover tegen iemand die wordt beschouwd als de profeet van 1,3 miljard moslims..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee omdat dat hun stupiditeit alleen maar zou onderstrepen. Maar er zouden toch wel reacties los komen, denk je niet ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:06 schreef Alicey het volgende:
In WFL zou ik het ook niet editen als GB, AR of VdV dat zouden posten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En als er zo uitdrukkelijk gevraagd wordt naar mijn motieven waarom mag ik dan mijn homepage niet posten ? (is namelijk weg gehaald).
Of moeten alleen de verwijzing als racist e.d. blijven staan.
Of moeten alleen de verwijzing als racist e.d. blijven staan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 01:46 schreef Christine het volgende:
Is er eigenlijk een topic over Intelligent Design?
Het amusante aan dit alles is dat jij degene bent die door de ware Satan verleid is. Oftewel door de tweedracht zaaier, de intrigant, die zich verbergt achter drie verschillende namen: Allah, God, Jehovah.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
@ Moderators,
Betreffende huilie,
laat zich ook onrespectvol uit tegenover tegen iemand die wordt beschouwd als de profeet van 1,3 miljard moslims.. Als dat is toegestaan, dan mag ik Dhr Huilie zo aanspreken?
ja, daarom staat er bij mijn naam"satan houdt van je"quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:15 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het amusante aan dit alles is dat jij degene bent die door de ware Satan verleid is. Oftewel door de tweedracht zaaier, de intrigant, die zich verbergt achter drie verschillende namen: Allah, God, Jehovah.
Excuses, ik had hem niet gezien.quote:
Er is er gisteren eentje geopend zo te zien:
Wat is jouw kritiek op het "Intelligent Design"?
Je kunt je motieven in woorden uitdrukken. Eventueel kun je daarbij een linkje plaatsen. Enkel een linkje beschouw ik als spam.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
En als er zo uitdrukkelijk gevraagd wordt naar mijn motieven waarom mag ik dan mijn homepage niet posten ? (is namelijk weg gehaald).
Of moeten alleen de verwijzing als racist e.d. blijven staan.
Oh, ik had vandaag niet meer gekeken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Excuses, ik had hem niet gezien.
Er is er gisteren eentje geopend zo te zien:
Wat is jouw kritiek op het "Intelligent Design"?
Dankje!
Edit: dat was toch niet helemaal een topic over dat onderwerp zoals ik had verwacht. ik ga ff dat andere topic bekijken.
ik ga ff dat andere topic bekijken.Edit2: dat bloedneustopic was ook niet helemaal mijn bedoeling. ik zal er nog eens over nadenken en er dan misschien zelf met een topic over komen. Bedankt voor de moeite iig.
Dat is inderdaad een lastige kwestie, en wel door laster en roddel. Hij die algemeen bekend staat als Satan is de bevrijder van de mens uit zijn dierlijke en horige onderdanigheid aan een wraakzuchtige en wrede God. Ten onrechte heeft Satan dan ook de naam slecht te zijn. Satan staat voor wetenschap, kennis, vrijheid. Volkeren die leven naar het woord van God gaan dan ook gebukt onder ziektes, armoede, onwetenheid. Een dierlijk en wreed bestaan, zoals God het wil.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ja, daarom staat er bij mijn naam"satan houdt van je"
Ik hoop wel dat je snapt dat dit alles figuurlijk is, God bestaat niet, netzomin als Satan, in ieder geval niet letterlijk. Figuurlijk bestaan beiden wel, en de conclusie kan iet anders zijn dat God slecht is. Mits je uitgaat van de God zoals die beschreven wordt door het christendom en de islam.
Dus niet de God van akkersloot
[ Bericht 5% gewijzigd door Alicey op 30-07-2005 23:36:58 ]
Zoek anders even in de geschiedenis van WFLquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:20 schreef Christine het volgende:
........
Edit: dat was toch niet helemaal een topic over dat onderwerp zoals ik had verwacht. ik ga ff dat andere topic bekijken.
Edit2: dat bloedneustopic was ook niet helemaal mijn bedoeling. ik zal er nog eens over nadenken en er dan misschien zelf met een topic over komen. Bedankt voor de moeite iig.
Ja goed plan... ik kon gisteren niks vinden, maar ik zal eens wat beter zoeken. Bedankt. .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:33 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zoek anders even in de geschiedenis van WFL
2 opmerkingen,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:31 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een lastige kwestie, en wel door laster en roddel. Hij die algemeen bekend staat als Satan is de bevrijder van de mens uit zijn dierlijke en horige onderdanigheid aan een wraakzuchtige en wrede God. Ten onrechte heeft Satan dan ook de naam slecht te zijn. Satan staat voor wetenschap, kennis, vrijheid. Volkeren die leven naar het woord van God gaan dan ook gebukt onder ziektes, armoede, onwetenheid. Een dierlijk en wreed bestaan, zoals God het wil.
Ik hoop wel dat je snapt dat dit alles figuurlijk is, God bestaat niet, netzomin als Satan, in ieder geval niet letterlijk. Figuurlijk bestaan beiden wel, en de conclusie kan iet anders zijn dat God slecht is. Mits je uitgaat van de God zoals die beschreven wordt door het christendom en de islam.
Dus niet de God van akkersloot
God bestaat evenmin als jij
- spam
[ Bericht 5% gewijzigd door Alicey op 30-07-2005 23:37:12 ]
Ik heb zelf recent nog een uitgebreidde discussie gehad over ID, vooral met Quazzy, en wel hier: Evolutie en Atheïsme in Video en Geluidquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:35 schreef Christine het volgende:
[..]
Ja goed plan... ik kon gisteren niks vinden, maar ik zal eens wat beter zoeken. Bedankt. .
We gingen een klein beetje off- topic
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemistquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
En als er zo uitdrukkelijk gevraagd wordt naar mijn motieven waarom mag ik dan mijn homepage niet posten ? (is namelijk weg gehaald).
Of moeten alleen de verwijzing als racist e.d. blijven staan.
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je weet niet wat je mistquote:Op zondag 31 juli 2005 00:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemist
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nuh.. dat is jou visie inzage de reactie.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:31 schreef Bensel het volgende:
[..]
kortom: je zag jezelf in dat verhaal, en je beseft hoe belachelijk het eigenlijk is?
Dat zegt meer over jou dan over mij.
Verder vind ik de posting eerder betuigen van een poging om via een achterdeur mensen belachelijk te maken.
Heb ik verder maling aan hoor dat iemand voor de "ruwe tackle" inzet, ongeacht wat mensen ook mogen geloven.
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:43 schreef Godslasteraar het volgende:
Alicey, waarom heb je die link van Akkersloots website weggehaald? en wat is "spam"
Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
Hallo. Ik maak zelf wel uit wat ik binnen de toegelaten 250 woorden in mijn signature zet. En mijn homepage is sowieso wel te vinden.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:11 schreef Haushofer het volgende:
Guttegut, ik kijk een filmpje en heb gelijk weer wat gemist
Heb je al es eerder gezegd dat je je site es in je signature moet opnemen. Dat "vogelvrij" geouwehoer komt rondweg pathetisch over, en heb je gelijk je ruimte zinnig opgevuld. Twee vliegen in 1 klap.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er werd gevraagd naar mijn motieven. Mag ik die niet duidelijk maken. Of moet alleen "racisme" e.d. op de netvliezen van de users hier blijven staan.quote:Op zondag 31 juli 2005 08:41 schreef Alicey het volgende:
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.
Het is toch mijn signaturequote:Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zouden de mods zich daar wat van aan moeten trekken ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef Triggershot het volgende:
@ Moderators,
Betreffende huilie,
laat zich ook onrespectvol uit tegenover tegen iemand die wordt beschouwd als de profeet van 1,3 miljard moslims.. Als dat is toegestaan, dan mag ik Dhr Huilie zo aanspreken?
Dat jullie een massamoordenaar en kinderverkrachter vereren als "profeet" is toch niet mijn probleem.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat is url ?quote:Op zondag 31 juli 2005 09:17 schreef Alicey het volgende:
Je hoeft het er van mij niet in te zetten hoor, maar ga niet de URL lopen spammen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Droge humor maar tochquote:Op zondag 31 juli 2005 09:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uniform Resource Locator. In de volksmond URL of linkje genoemd.
Hmmm, ik vond dat het in mijn post wel een doel diende, en wel om onderscheidt te maken tussen wat christenen/moslims als god beschouwen en een alternatief. Ik had natuurlijk ook Spinoza kunnen aanhalen. Maar goed weer wat geleerd.quote:Op zondag 31 juli 2005 08:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat de link puur gebruikt wordt voor het promoten van een website, zonder dat het de inhoud dient. Spam is op FOK! het rondstrooien met URL's zonder dat er een wezenlijk doel mee gediend wordt.
Dit kan op 2 manieren worden opgelost, waarvan de makkelijkste manier is dat Akkersloot de URL in zijn signature opneemt.
ik vereer die profeet niet.. maar ik vind dat je wel iets respectvoller mag gedragen tegen mensen die het wel doen.. leef en laat leven enzo..quote:Op zondag 31 juli 2005 09:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zouden de mods zich daar wat van aan moeten trekken ?
Dat jullie een massamoordenaar en kinderverkrachter vereren als "profeet" is toch niet mijn probleem.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
@ Alicey/Haus
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Ik denk dat je daarmee beter naar het 5:33 topic kan gaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:58 schreef Triggershot het volgende:
@ Alicey/Haus
Kan volledige vers uit de Koran gepost worden, ik vind op manier hoe het nu is beschreven erg misleidend. Want er zijn verschillende straffen voor iemand die Profeet en God bestrijdt. .
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
d8 ik aan. maar Akkersloot zal het niet doenquote:Op zondag 31 juli 2005 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarmee beter naar het 5:33 topic kan gaan.
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
d8 ik aan. maar Akkersloot zal het niet doen
quote:Op zondag 31 juli 2005 11:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.
Alicey heeft een linkje naar mijn website uit jouw post gehaald ?quote:Op zondag 31 juli 2005 10:32 schreef Godslasteraar het volgende:
Hmmm, ik vond dat het in mijn post wel een doel diende, en wel om onderscheidt te maken tussen wat christenen/moslims als god beschouwen en een alternatief. Ik had natuurlijk ook Spinoza kunnen aanhalen. Maar goed weer wat geleerd.
Er zijn maar zat users die het geloven in een god niet los kunnen zien van het christendom en islam. Dus waarom is een linkje naar mijn site dan niet toegestaan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 31-07-2005 12:16:21 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom moeten we respectvol zijn voor sekteleiders als Mohammed en David Koresh ?quote:Op zondag 31 juli 2005 10:46 schreef Bensel het volgende:
ik vereer die profeet niet.. maar ik vind dat je wel iets respectvoller mag gedragen tegen mensen die het wel doen.. leef en laat leven enzo..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je moet Julius_Vanderdecker op zijn grote bek slaan of je moet met hem in discussie gaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Sterker nog: Gezien het feit, dat dus de tekst waarop het topic gebaseerd is, onjuist is weergegeven, is de hele volgende discussie zinloos. Ik pleit voor een slotje. Als Akkersloot opnieuw over het vers wil discussieren (maar nu over de hele tekst), dan kan hij een nieuw topic openen.
Gewoon van het zelfde dus. Dat er "of moeten verbannen worden staat" doet niets af aan het feit dat er ook staat om mensen die "god en zijn boodschapper" bestrijden te vermoorden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja het moet artikel 147 zijn i.p.v. 146.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:07 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Laster en smaad
Maar regel is altijd geweest dat politici wel "bescholden" mogen worden.
Als de admins dergelijke benamingen voor Wilders en Bush ook zouden bestraffen zou het hier wel erg stil worden hier aan de linkerzijde.
En misschien kan je ook ingaan op mijn daar genoemde argument dat vrijheid van meningsuiting op een ideologie ook in een democratische rechtstaat hoort.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij wordt bijzonder vervelend, Akkersloot.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alicey heeft een linkje naar mijn website uit jouw post gehaald ?
Er zijn maar zat users die het geloven in een god niet los kunnen zien van het christendom en islam. Dus waarom is een linkje naar mijn site dan niet toegestaan ?
Omdat links alleen worden gegeven ter ondersteuning van informatie. Ze zijn er niet om klakkeloos mee te smijten. Ik snap werkelijk niet waarom je dat ding niet in je signature zet; dan kunnen users bij al jouw posts die site van je bekijken. Dat is toch veel beter dan dat mensen de link naar jouw vogelvrijverklaring op Fok! lezen? Dat is helemaal niet zo interessant, en bovendien een beetje meelijwekkend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat mij dus interesseerde is dat een linkje naar mijn site uit Godslasteraars is verwijderd.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:15 schreef Haushofer het volgende:
Jij wordt bijzonder vervelend, Akkersloot.
En dat van die vogelvrij verklaring vind ik juist wel interessant. Want het behoort toch niet zo te zijn dat wanneer ik Mohammed, Hitler, David Koresh of Dutroux een misdadiger noem dat ik dan vogelvrij verklaard moet worden.
En natuurlijk dat je de term "racist" ook vind meevallen. Vooral ook omdat mensen (vaak terecht) ook veroordeeld worden voor racistische opmerkingen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
imo beoogde het niet direct een doel.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat mij dus interesseerde is dat een linkje naar mijn site uit Godslasteraars is verwijderd.
1) Er is geen vogelvrijverklaring.quote:En dat van die vogelvrij verklaring vind ik juist wel interessant. Want het behoort toch niet zo te zijn dat wanneer ik Mohammed, Hitler, David Koresh of Dutroux een misdadiger noem dat ik dan vogelvrij verklaard moet worden.
2) De wijze waarop anderen zich tegen jou opstellen heeft te maken met je manier van posten, niet met je mening.
Al zullen je oogkleppen dit waarschijnlijk feilloos filteren.
Hoe kom je erbij? Akkersloot oogkleppen? Ik heb het hem pas minimaal 6 keer verteld, tenslotte...quote:Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef Alicey het volgende:
2) De wijze waarop anderen zich tegen jou opstellen heeft te maken met je manier van posten, niet met je mening.
Al zullen je oogkleppen dit waarschijnlijk feilloos filteren.
Mag ik overigens nogmaals wijzen op de lasterlijke tekst in 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper ?
Ik ga die "discussie" wel aan.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:35 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Mag ik overigens nogmaals wijzen op de lasterlijke tekst in 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper ?
Er is geen "discussie". Ik verwijs je naar http://www.ub.rug.nl/eldoc/dis/jur/a.l.j.m.janssens/h8.pdfquote:
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:40 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Er is geen "discussie". Ik verwijs je naar http://www.ub.rug.nl/eldoc/dis/jur/a.l.j.m.janssens/h8.pdf
"Schuimbekkend" is dat geen laster ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
schuimbekkend is geen laster, want er is geen sprake van het weten dat dat niet waar is. Dito voor Bush een oorlogsmisdadiger noemen.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?
"Schuimbekkend" is dat geen laster ?
Bush IS een oorlogsmisdadiger, volgens de definities van het Tribunaal van Nuremberg. Rouvoet (om maar iemand te nemen) is geen nazi.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor iemand die Bush een oorlogsmisdadiger noemt ?
quote:Artikel 262.
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Wetten aannemen die de vrijheid van meningsuiting (over een ideologie) beperken IS nazisme.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Bush IS een oorlogsmisdadiger, volgens de definities van het Tribunaal van Nuremberg. Rouvoet (om maar iemand te nemen) is geen nazi.
Dus volgens het tribunaal van Nuremberg zijn de leiders van landen als Turkije ook oorlogsmisdadigers. Want is Turkije pas niet aan het eind in WO II gesprongen. ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft die wet met nationaal-socialisme te maken dan?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wetten aannemen die de vrijheid van meningsuiting (over een ideologie) IS nazisme.
Vooruit. Fascisme dan.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:03 schreef Alicey het volgende:
Wat heeft die wet met nationaal-socialisme te maken dan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook de link met fascisme (Waarbij onder anderen wordt uitgegaan van nationalisme en autoriteit) zie ik niet.quote:
Mogen we dan ook niet zeggen "rode fascist" ?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:07 schreef Alicey het volgende:
Ook de link met fascisme (Waarbij onder anderen wordt uitgegaan van nationalisme en autoriteit) zie ik niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook die mag je toelichten. Ik zie de link in het geheel niet namelijk.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mogen we dan ook niet zeggen "rode fascist" ?
Dat van "nationalistisch" en "autoritair" interesseert me geen ene moer. Fascistisch is fascistisch. Ofdat het nu gebaseerd is op "religie" of wat dan ook.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:16 schreef Alicey het volgende:
Ook die mag je toelichten. Ik zie de link in het geheel niet namelijk.
Stalin en Mao mogen we toch ook rode fascisten noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Fascisme gaat toch echt uit van nationalisme en een autoritair systeem. Wanneer dat niet aanwezig is, is het niet fascisme te noemen.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat van "nationalistisch" en "autoritair" interesseert me geen ene moer. Fascistisch is fascistisch. Ofdat het nu gebaseerd is op "religie" of wat dan ook.
Het waren dan ook nationalisten die een autoritair systeem ambieerden.quote:Stalin en Mao mogen we toch ook rode fascisten noemen.
Hou "fascisme" dan maar als "negatief bedoelde benaming voor iets dictatioriaals".quote:Op zondag 31 juli 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
Fascisme gaat toch echt uit van nationalisme en een autoritair systeem. Wanneer dat niet aanwezig is, is het niet fascisme te noemen.
"Allah heeft de nazaten van Ismail uitverkoren" is dat ook fascistisch ? (nationalistisch)
(nazaten van Ismail worden de arabieren bedoeld. Ismail heeft namelijk nooit bestaan).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wanneer dit gepaard gaat met een autoritair systeem zou Allah fascistisch genoemd kunnen worden.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hou "fascisme" dan maar als "negatief bedoelde benaming voor iets dictatioriaals".
"Allah heeft de nazaten van Ismail uitverkoren" is dat ook fascistisch ? (nationalistisch)
(nazaten van Ismail worden de arabieren bedoeld. Ismail heeft namelijk nooit bestaan).
Je fatsoenlijk gedragen is ook een uitdaging he.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je moet Julius_Vanderdecker op zijn grote bek slaan of je moet met hem in discussie gaan.
Gewoon van het zelfde dus. Dat er "of moeten verbannen worden staat" doet niets af aan het feit dat er ook staat om mensen die "god en zijn boodschapper" bestrijden te vermoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je eens naar de inhoud van post kijkt.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:19 schreef ATuin-hek het volgende:
Je fatsoenlijk gedragen is ook een uitdaging he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oud-gereformeerden zijn net moslims.
Past dit topic zo langzamerhand niet beter in TRU?
Of de TS gelooft werkelijk dat een islamitische sekte op de Veluwe bezig is om orthodox-gereformeerde vrouwen te verleiden, of het is een flamebait van jewelste.
Past dit topic zo langzamerhand niet beter in TRU?
Of de TS gelooft werkelijk dat een islamitische sekte op de Veluwe bezig is om orthodox-gereformeerde vrouwen te verleiden, of het is een flamebait van jewelste.
Het wordt ongeveer een conspiracy inderdaad. Ik kijk het nog even aan, het topic staat denk ik niet in de weg. )
Okay. . De vaart is denk ik ook een beetje uit het topic.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:24 schreef Alicey het volgende:
Het wordt ongeveer een conspiracy inderdaad. Ik kijk het nog even aan, het topic staat denk ik niet in de weg. )
prik prik
In deze reactie
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
In deze reactie
zie ik iets heel moois. (Mede op basis van deze theorie kreeg 't Hooft de Nobelprijs.)quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:17 schreef Haushofer het volgende:
Ik doelde meer op het idee dat de oorspronkelijke redenen voor de Yang Mills velden niet concreet waren, en dat er " weinig steekhoudende argumenten voor waren aan te voeren", zoals 't Hooft het zelf zegt.
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
Dat is 1 manier van interpreterenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:33 schreef Yosomite het volgende:
prik prik
In deze reactie
[..]
zie ik iets heel moois. (Mede op basis van deze theorie kreeg 't Hooft de Nobelprijs.)
Vervang 'Yang Mills velden' door 'de lichtsnelheid is nul theorie' en 't Hooft door Rudeonline.
En sommige gebruikers hebben hiermee het recht verworven om hun theorieën hier neer te zetten, wetende dat er a priori weinig steekhoudende argumenten zijn.
Deze post is zelfs voldoende als impliciet verzoek/ plicht? om met de theorie ontwikkelaar mee te denken naar de uitwerking en consequenties van zijn vernieuwende theorie.
I love the mods!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
