POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die materie is voornamelijk de hang van amerikanen om een groot deel van de politieke consequenties van rechtspaak aan het Hooggerechtshof te laten hangen, en alles puur gespecificeerd op de Grondwet, die daar bijna onaantastbaar en onveranderlijk is ... liever dat dan genuanceerde wetgeving instellen, die afgewogen zijn op de specifieke reeele situatie...quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
in de VS kan je zelfs in de 7e of 8e maand nog een abortus krijgen omdat Roe vs Wade expliciet abortus toestaat zonder beperkingen.
Dat ligt natuurlijk nog een enorme materie achter maar we kunnen wel stellen dat zo'n wet in Nederland niet goedgekeurd zou worden.
Dat heeft voordelen, de sterke autoriteit van het Hooggerechtshof is zeker wel een voordeel, uitspraken daarvan worden enorm gerespecteerd, door alle verschillende groepen..., alhoewel je die autoriteit ook qua invloed ziet afnemen de laatste tijd, steeds openlijker worden oordelen aangevallen door tegenstanders, die zelf politieke druk pogen uit te oefenen op zulke uitspraken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tenzij het een hondsbrutaal nest was, had hij haar gewoon naar huis moeten brengen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:?
Het gaat enkel om een arrestatie omdat ze iets deed wat niet mocht. Regels zijn regels. Ook als je 12 jaar bent moet je jezelf daaraan houden en zo niet kan je gearresteerd worden.
Maar natuurlijk.quote:Maar in Nederland doen we liever aan pappen en nat houden. Oh je hebt iemand vermoord kom je krijgt een nieuwe kans. Dat ene slachtoffer is niet zo erg. Maakbaarheidsideaal daar gaat het om
De misplaatste verontwaardiging viert weer hoogtij
Oh jee een niet-links persoon wordt rechter. Wat erg
Wellicht tijd voor een demonstratie
Oh jee een niet-links persoon wordt rechter. Wat erg
Wellicht tijd voor een demonstratie
Een arrestatie maakt waarschijnlijk meer indruk dan een hartig woordje van haar ouders.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:09 schreef Chewie het volgende:
Onzin, dit meisje had gewoon door de wijkagent aan haar oren meegesleept moeten worden naar huis waarna haar ouders een passende straf hadden mogen opleggen.
Zo ging dat vroeger ook en zelfs ik ben er niet slechter van geworden.
Dit meisje zal het in het vervolg wel laten. Weer iemand op het rechte pad gekregen
Realisme. .quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een arrestatie maakt waarschijnlijk meer indruk dan een hartig woordje van haar ouders.
Dit meisje zal het in het vervolg wel laten. Weer iemand op het rechte pad gekregen
Het is inderdaad weer aardig hypocriet, de Democrats hadden uiteraard een persoon er neer gezet die hun gunstig voor hun politieke ambities leek. Buiten dat vergeet je overigens de traditionele Hitler-vergelijking, of maai ik nu de meeste argumenten van Halsema voor haar neus weg?quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:16 schreef MrX1982 het volgende:
De misplaatste verontwaardiging viert weer hoogtij
Oh jee een niet-links persoon wordt rechter. Wat erg
Wellicht tijd voor een demonstratie
Het gaat in Nederland meer om een positief mensbeeld, dan uitgaan van het negatieve.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar staat dat dit meisje op water en brood moet leven. Waar staat dat ze in gevangenis zit?
Het gaat enkel om een arrestatie omdat ze iets deed wat niet mocht. Regels zijn regels. Ook als je 12 jaar bent moet je jezelf daaraan houden en zo niet kan je gearresteerd worden.
Maar in Nederland doen we liever aan pappen en nat houden. Oh je hebt iemand vermoord kom je krijgt een nieuwe kans. Dat ene slachtoffer is niet zo erg. Maakbaarheidsideaal daar gaat het om
Straffen is niet erg, mits met mate (en dat kan ook levenslang zijn).
Ik kan in de klas wel iedereen eruit sturen bij het minste geringste. Maar positieve aandacht en het belonen van goed gedrag levert veel meer op bij 99% van de klas. Je moet die zaken in balans brengen. Slecht gedrag bestraffen en goed gedrag belonen. Men vergeet vaak het belonen.
Geloof je het zelf?quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:17 schreef Johan_de_With het volgende:
Het gaat niet om ''links'' of ''rechts'' .
Als er had gestaan een zwarte homoseksuele democraat is verkozen tot nieuwe rechter was deze hele discussie er niet.
Het is pure stemmingmakerij en misplaatste verontwaardiging.
Dat is een hypothese.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?
Als er had gestaan een zwarte homoseksuele democraat is verkozen tot nieuwe rechter was deze hele discussie er niet.
Vergis je niet, het lijk mij (heb het zelf meegemaakt als puber) meer vernederend om door een (wijk)agent thuis gebracht te worden dan een arrestatie als je in de pubertijd zit, over een uurtje of wat in de cel zittene kan je nog opscheppen tegenover je vriendjes wat niet echt mogelijk is als je halfjankend thuis gebracht wordt terwijl de hele buurt aan het kijken is.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een arrestatie maakt waarschijnlijk meer indruk dan een hartig woordje van haar ouders.
Dit meisje zal het in het vervolg wel laten. Weer iemand op het rechte pad gekregen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2005 14:35:34 ]
Dat lijkt mij een correcte kenschetsing, ja.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:14 schreef RM-rf het volgende:
Die materie is voornamelijk de hang van amerikanen om een groot deel van de politieke consequenties van rechtspaak aan het Hooggerechtshof te laten hangen, en alles puur gespecificeerd op de Grondwet, die daar bijna onaantastbaar en onveranderlijk is ... liever dat dan genuanceerde wetgeving instellen, die afgewogen zijn op de specifieke reeele situatie...
Zelfs persoonlijke druk in sommige gevallen. De rechter in de Schiavo zaak in Florida moest zijn kerkgenootschap zelfs verlaten en werd met de dood bedreigd en die tendens lijkt zich alleen maar harder door te zetten.quote:Dat heeft voordelen, de sterke autoriteit van het Hooggerechtshof is zeker wel een voordeel, uitspraken daarvan worden enorm gerespecteerd, door alle verschillende groepen..., alhoewel je die autoriteit ook qua invloed ziet afnemen de laatste tijd, steeds openlijker worden oordelen aangevallen door tegenstanders, die zelf politieke druk pogen uit te oefenen op zulke uitspraken.
Er wordt steeds meer geprobeerd om rechters tot een politiek instrument te maken, dat lijkt mij een geen gezonde ontwikkeling.
Justitie kan niet "belonen". Jouw logica werkt alleen in een klaslokaal, niet in de grote boze grote-mensen wereld.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:20 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je moet die zaken in balans brengen. Slecht gedrag bestraffen en goed gedrag belonen. Men vergeet vaak het belonen.
Dan hadden de fundi's alles bij elkaar geschreeuwd en dat weet je zelf ook wel.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:21 schreef MrX1982 het volgende:
Geloof je het zelf?
Als er had gestaan een zwarte homoseksuele democraat is verkozen tot nieuwe rechter was deze hele discussie er niet.
Het is pure stemmingmakerij en misplaatste verontwaardiging.
Kan jij je de Schiavo zaak nog herinneren en wat de fundi's daar hebben uitgehaald? Over stemmingmakerij gesproken.
Ja, geil hè, huidskleur.quote:Op woensdag 20 juli 2005 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Ik wil ook geen partner met een andere ethniciteit ofschoon onze beste vriendin een indiaas/afrikaanse moslim is. Ik vind 'blanke' vrouwen gewoon mooier en geiler.
Dat is pas na "de straf". Justitie en/of de overheid kan niet belonen, enkel vervolgen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:25 schreef Johan_de_With het volgende:
In Amerika kun je overigens ook vervroegd vrijkomen wegens goed gedrag.
Daar gaat het hele Nederlandse rechtssysteem al de mist in.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:20 schreef George-Butters het volgende:
Het gaat in Nederland meer om een positief mensbeeld, dan uitgaan van het negatieve.
Straffen is niet erg, mits met mate (en dat kan ook levenslang zijn).
Ik kan in de klas wel iedereen eruit sturen bij het minste geringste. Maar positieve aandacht en het belonen van goed gedrag levert veel meer op bij 99% van de klas. Je moet die zaken in balans brengen. Slecht gedrag bestraffen en goed gedrag belonen. Men vergeet vaak het belonen.
Een al te optimistische kijk op de mens leidt tot zwakte en ondermijning van het gezag.
TBS bijv. is een lachertje. Een nutteloos systeem om zieke mensen beter te maken. Sommige mensen hebben hun kansen verspeeld en verdienen geen tweede kans.
Ook in je klas zou je af en toe streng moeten zijn anders ondermijn je je eigen gezag en voor je het weet lopen ze over je heen.
Vrijheid is daar waar men zich aan regels houdt en zichzelf beperkingen oplegt
quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:24 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Justitie kan niet "belonen". Jouw logica werkt alleen in een klaslokaal, niet in de grote boze grote-mensen wereld.
Het klaslokaal is inderdaad een onderdeel van het sprookjesbos...
Justitie kan belonen. Bijvoorbeeld vervroegt vrijlaten. Al is dat in Nederland geen uitzondering, maar een gewoonte
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Heb je trouwens wel eens van het conflict tussen FDR en de rechters gehoord?
Um, nee? Mischien is het jou nooit opgevallen maar vrouwen met een niet-blanke ethniciteit zijn ook gemiddeld anders van bouw en haar.quote:
Maar goed, whatever, ik vind blanke vrouwen sexueel aantrekkelijker als gekleurde, Chewie ziet Japanse/Chinese vrouwtjes meer zitten, big deal.
FDR die dreigde om het Hooggerechtshof te vullen met rechters die de New Deal goed gezind waren.quote:
Maar toch heb je het 11x meegemaakt? Je hebt er weinig van geleerdquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:23 schreef Chewie het volgende:
Vergis je niet, het lijk mij (heb het elf meegemaakt als puber) meer vernederend om door een (wijk)agent thuis gebracht te worden dan een arrestatie als je in de pubertijd zit, over een uurtje of wat in de cel zittene kan je nog opscheppen tegenover je vriendjes wat niet echt mogelijk is als je halfjankend thuis gebracht wordt terwijl de hele buurt aan het kijken is.
Wellicht was een arrestatie van de politie en een nachtje cel wel beter geweest.
Z vergetenquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar toch heb je het 11x meegemaakt? Je hebt er weinig van geleerd
Wellicht was een arrestatie van de politie en een nachtje cel wel beter geweest.
Back in da Getho. Ik zat toen nog onder de dope.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:31 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg Bas, deze dateert toch nog uit je tijd in de hood, he?
[afbeelding]
Ach fundi's. Lijkt me tamelijk overdreven om deze man bij voorbaat al neer te sabbelen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
Dan hadden de fundi's alles bij elkaar geschreeuwd en dat weet je zelf ook wel.
Kan jij je de Schiavo zaak nog herinneren en wat de fundi's daar hebben uitgehaald? Over stemmingmakerij gesproken.
De Schiavo zaak was iets anders en staat hier volkomen los van. Daar hebben bepaalde mensen wel rare dingen gezegd/gedaan om haar in leven te houden, dat geef ik toe.
Oh ok dan trek ik mijn uitpsraak inquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:34 schreef Chewie het volgende:
Z vergeten
Ik twijfelde wat je nou bedoelde
Hij staat godverdorie bekend als een gristen fundi.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach fundi's. Lijkt me tamelijk overdreven om deze man bij voorbaat al neer te sabbelen.
De Schiavo zaak was iets anders en staat hier volkomen los van. Daar hebben bepaalde mensen wel rare dingen gezegd/gedaan om haar in leven te houden, dat geef ik toe.
Um..sabbelen? Dat laat ik toch echt aan zijn vrouw overquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
Ach fundi's. Lijkt me tamelijk overdreven om deze man bij voorbaat al neer te sabbelen.
Ik noem hem ook geen fundi's, ik noem bepaalde luidruchtige belangengroepen in de VS fundi's en zeg nou niet dat die niet bestaan.
Wat is er anders aan dan? Is daar niet klip en klaar gesteld door de leider van de Republikeinen (DeLay) dat er rechters benoemd moeten worden die de Bijbel als hoogste leidraad moeten hanteren?quote:De Schiavo zaak was iets anders en staat hier volkomen los van. Daar hebben bepaalde mensen wel rare dingen gezegd/gedaan om haar in leven te houden, dat geef ik toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2005 14:54:10 ]
Ik denk dat de Geneefse Conventie verouderd is en geen soulaas biedt voor deze vorm van terrorisme. De VS bepalen dan volkomen terecht zelf de regels.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:08 schreef RM-rf het volgende:
Juist de Guantanmo Bay uitspraak van Robberts is een lachertje ...
de onderbouwing die hij gaf, was dat Al Qaeda geen ondertekenaar van de Geneefse Conventie is ...
Nu is echter de Geneefse Conventie helemaal geen verdagsorganisatie die enkel geldigheid heeft voor (gevangenen uit) aangesloten landen, maar is een beginselverklaring waar landen enkel van zichzelf aangeven hoe (krijgs-)gevangenen te behandelen, los van hun herkomst ....
Tsja dat is natuurlijk mogelijk. Maar wat heb je aan die what if vraagstukken. Ik leg echt niet wakker van het feit dat die vermeende terroristen in Guantánamo Bay wellicht niet goed behandeld worden.quote:De reden van arrestatie is geen slimme methode om onderscheid op te maken ... immers, daarmee zou je een makkelijke truc creeeren waarmee je de hele geneefse conventie kunt omzeilen, je arreseteerd gewoon iedereen vanwege een verdenking op lidmaatschap van Al Qaeda.... dan inhafteer je ze onder 'terrorismeverdenking en ontzegt hen het recht op een advocat en een proces ... vervolgens kan niemand meer controleren of de verdenking van al-qaeda lidmaatschap terecht is ...
Als je zoveel kritiek hebt op het Amerikaanse rechtssysteem en de benoeming van deze nieuwe rechter waarom trek je dan geen twijfels bij de Nederlandse Hoge Raad. Daar kan ik precies hetzelfde over zeggen wat jij nu de Amerikaanse Supreme Court verwijt.quote:een systeem waar de uitvoerder en controleur gelijk zijn, heeft, en dat wist Montesquieu al, enkel nadelen en leidt tot corruptie...
Een rechtstaat heeft gewoon bepaalde vereisten, en daarbij horen ook bepaalde beginselen die in het voordeel zijn van verdachten ... juist door die te waarborgen garandeer je het principe van 'recht'...
Het amerikaanse rechtssysteem mag je dan misschien geen 'lachertje' vinden... maar loopt een flink risico ver verwijderd te raken van de beginselen van een 'recht'-staat... dat is eerder iets om van te huilen dan te lachen ...
Het lijkt me sterk dat de linkse oppositie gesnoerd wordt. Het is Amsterdam met Cohen aan het hoofdquote:wat vind je trouwens hiervan:
A'damse politicus tijdens flyeren opgepakt
Is dat ook een typisch voorbeeld hoe de linkse oppositie de mond gesnoerd wordt, of is het misschien net zo huilerig terugvallen op het 'vrijheid van meningsuiting-cliche' dat we ook kennen van allerlei andere extreme calimero-ideologieen: allochtonen, rechts-radikalen en nu ook de geitenwollensokken-calimero's?
Duidelijk geval van calimero gedrag
Nee, als een traditionele Rooms-Katholiek. Een echte "fundi" zou zelf Bush nooit aanstellen als rechter omdat die nooit zo slim zijn of ze zijn in een zekere mate reactionair en dus ongeschikt.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:40 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Hij staat godverdorie bekend als een gristen fundi.
Oeps sabelen moet het zijnquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:53 schreef Tijger_m het volgende:
Um..sabbelen? Dat laat ik toch echt aan zijn vrouw over
Ik noem hem ook geen fundi's, ik noem bepaalde luidruchtige belangengroepen in de VS fundi's en zeg nou niet dat die niet bestaan.
Ik ontken zeker het bestaan van fundi's niet. Ik walg persoonlijk ook van mensen die aanslagen op abortussen klinieken en dat soort uiterst bedenkelijke praktijken.
Dat het in deze twee gevallen naar mijn idee niets te maken heeft met de Bijbel maar gewoon rechtsspraak is zoals dat hoort.quote:Wat is er anders aan dan? Is daar niet klip en klaar gesteld door de leider van de Republikeinen (DeLay) dat er rechters benoemd moeten worden die de Bijbel als hoogste leidraad moeten hanteren?
Over het gebruiken van de Bijbel al hoogste leidraad is mij niets bekend en heb daar dan ook op dit moment geen mening over.
Ik snap niet waarom deze rechter vergeleken wordt met Nederlandse rechters. Lijkt mij toch dat zij totaal andere taken hebben. Déze rechters moeten meer politieke uitspraken doen. Overigens is het wel lachwekkend om te kijken naar conservatisme in Amerika. Gonzales, die het misschien zou worden, wordt door veel conservatieve Amerikanen als liberaal gezien, alleen omdat hij een ietwat liberaal standpunt met betrekking tot abortus heeft. Voor de rest is Guantanamo Bay natuurlijk een schande voor de Westerse wereld en zou zoiets ook alleen maar verwacht kunnen worden in een dictatoriaal land zonder rechtstaat en ik vind niet dat Amerika dat is.
tvp
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Terroristen zijn nooit onder de Conventie gevallen. De VS claimt echter niet dat het terroristen zijn maar 'strijders', een soort van tussenvorm zodat ze wel door een militaire rechtbank veroordeeld mogen worden. Terroristen moeten voor een burgelijke rechtbank veroordeeld worden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:56 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat de Geneefse Conventie verouderd is en geen soulaas biedt voor deze vorm van terrorisme. De VS bepalen dan volkomen terecht zelf de regels.
Snap je nu waar het om gaat?
Hm, ik vermoed dat de soldaten die in Irak rondlopen dat iets anders zien.quote:Tsja dat is natuurlijk mogelijk. Maar wat heb je aan die what if vraagstukken. Ik leg echt niet wakker van het feit dat die vermeende terroristen in Guantánamo Bay wellicht niet goed behandeld worden.
Nee.quote:Als je zoveel kritiek hebt op het Amerikaanse rechtssysteem en de benoeming van deze nieuwe rechter waarom trek je dan geen twijfels bij de Nederlandse Hoge Raad. Daar kan ik precies hetzelfde over zeggen wat jij nu de Amerikaanse Supreme Court verwijt.
Daar gaat het ook niet om, waar het om gaat is dat er om politieke redenen bonobo's als Clarence Thomas benoemd worden die geen flauw idee hebben wat ze nu eigenlijk doen in het Supreme Court. De man heeft werkelijk nog niet een opinie geschreven voor het USSOC.quote:Het lijkt me sterk dat de linkse oppositie gesnoerd wordt. Het is Amsterdam met Cohen aan het hoofd Duidelijk geval van calimero gedrag
De Hoge Raad bepaalt niet of abortus in Nederland is toegestaan, in de VS wel, dat maakt de lading van een Hoge Raad totaal anders.
Op basis van een sprookjesboek tegen abortus zijn getuigt van realisme ?quote:Op woensdag 20 juli 2005 13:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Ik heb liever rechters die uitspraken doen op grond van realisme dan rechers die uitspraken doen op grond van illusies zoals in Nederland.
?Oh?quote:De Nederlandse rechtsstaat is een groot lachertje.
Heb je daar een aardige uitleg bij dan? Want dit is weer een aardige aanvulling op je verzamelingdwaze uitspraken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist al die zero tolerance hypes geven vooral veel ellende en zijn zeker geen oplossingen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin, dit meisje had gewoon door de wijkagent aan haar oren meegesleept moeten worden naar huis waarna haar ouders een passende straf hadden mogen opleggen.
Zo ging dat vroeger ook en zelfs ik ben er niet slechter van geworden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind dit zelfs meer zero-tolerance.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist al die zero tolerance hypes geven vooral veel ellende en zijn zeker geen oplossingen.
Juist en nu op haar 16e nog een keer een joint roken en op haar 20e stiekem een biertje drinken. 3 strikes hup tijd voor levenslang.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een arrestatie maakt waarschijnlijk meer indruk dan een hartig woordje van haar ouders.
Dit meisje zal het in het vervolg wel laten. Weer iemand op het rechte pad gekregen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind dit zelfs meer zero-tolerance.
! hun hele levenlang luieren op de kosten van de staat!quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist en nu op haar 16e nog een keer een joint roken en op haar 20e stiekem een biertje drinken. 3 strikes hup tijd voor levenslang.
Een lachertje! Dat zeg ik je!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Oh god, M. is nu helemaal ontspoort...quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:14 schreef Monidique het volgende:
Cradle Of Filth - Cruelty Brought Thee Orchids
mijn vriendin kent Dani Filth persoonlijk btw
Stoere praat, totdat iemand begint te huilen dat het allemaal zo erg is, dan zeggen ze dat het allemaal maar theater is.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh god, M. is nu helemaal ontspoort...
mijn vriendin kent Dani Filth persoonlijk btw
http://www.boston.com/new(...)_pick_at_900_pm_edt/quote:The quicker-than-expected decision on a replacement for retiring O'Connor could help the White House deflect attention from a growing controversy over the role of Bush's top political adviser, Karl Rove, in leaking a covert CIA operative's identity, Republican strategists said.
Administration officials said Rove was not a factor in the timing of the announcement.
.
.
wat een onzin ...quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:56 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat de Geneefse Conventie verouderd is en geen soulaas biedt voor deze vorm van terrorisme. De VS bepalen dan volkomen terecht zelf de regels.
de VS beroepen zich juist op specifieke westerse normen en waarden en de Geneefse Conventie is daar een belangrijk onderdeel van ...
verder is de Geneefse Conventie algeheel niet verouderd ..
Sorry hoor, maar het is een flinke domheid om naar aanleiding van een externe bedreiging je basisprincipes opeens aan te passen, zogenaamd omdat je anders 'deze bedreiging niet het hofd kunt bieden'...
Dan val je in een typiwche val van juist terroristen, partizanen of guereilla's, die graag zouden willen dat je je aan hen aanpast en op hun terrein strijd omdat zij daarmee juist hun strategische ondermaatse kansen versterkt worden ...
dat is een basisconcept van de Guerilla.. dat is een tegenstander die het op puur millitair potentieel het nooit kan winnen, maar die kan pogen juist de orde van zijn tegenstander dusdanig te ontwrichten, waardoor eventuele steun van de bevolinkg wegvalt ...
Amerika is daar ontzettend kwetsbaar voor, darom verloren zij bv in vietnam van een bijzonder zwakke tegenstander en hebben ze het nu in Iraq weer zo moeilijk ..... Juist omdat ze telkens weer in dezelfde val trappen, zich wél twee of mermaals aan dezelfde steen stoten.
als je de moeite had genomen mijn post te lezen, had je gezien dat ik helemaal geen kritiek heb op het bestaande amerikaanse systeem, maar een bepaalde situatie analyseer: oftewel de specifieke rol die juist het Hooggerechtshof en de Grondwet binnen het amerikaanse stelsel speelt ..quote:Als je zoveel kritiek hebt op het Amerikaanse rechtssysteem en de benoeming van deze nieuwe rechter waarom trek je dan geen twijfels bij de Nederlandse Hoge Raad. Daar kan ik precies hetzelfde over zeggen wat jij nu de Amerikaanse Supreme Court verwijt.
en opgemerkt dat dat voordelen als nadelen had (waarna ik juist een voordeel noemde) ... om vervolgens tevens op te merken dat een verlies van autoriteit van het amerikaanse hooggerechtshof, en een versterking van juist politiek gemotiveerde discussies omtrend de beslissingen van het amerikaanse hooggerechtshof zeer gevaarlijk zijn (overigens, ik geef daar allerminst enkel de republikeinen of conservatieven de schuld van, de democraten waren in hun behandeling van de Clarence Thomas-zaak negatief trendsetter, wat betreft politisering van Hooggerechtshof-benoemingen)
het is onzin om de nederlandse situatie gelijk te stellen met de amerikaanse, de positie van de Nederlandse Hoge Raad en de Nederlandse Grondwet is een behoorlijk andere... sowieso is het je beroepen op de nederlandse Grondwet allerminst zo makkelijk en speelt specifieke wetgeving een veel grotere rol, nederland kent zelfs nog alijd een toetsingsverbod, waardoor wetgeving door rechters, inclusief de Hoge Raad, in theorie niet eens aan de Grondwet getoetst _mag_ worden...
Mooi, enkel vind ik het zelf persoonlijk nogal zwak om dat enkel te meten adhv vie de ambstketting draagt, anders zou hetzelfde in Rotterdam opeens wel in het straatje van allerhande anti-globalisten of radikale milieu-volkerts passen ....quote:Het lijkt me sterk dat de linkse oppositie gesnoerd wordt. Het is Amsterdam met Cohen aan het hoofd
Duidelijk geval van calimero gedrag
natuurlijk is het gelijk terugvallen op 'vrijheid van meningsuiting-gejank, zonder enige objectieve vrag of de arrestatie zelf terecht was, los van de politieke achtergrond van de gearresteerde persoon, dom jank-gedrag ... en maakt het niet uit of het daar een moslim-, kaalkopje of Geitenwollensok betrof ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Een fijne Apeldoornse buitenwijk hebben we het dan over?quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:24 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Justitie kan niet "belonen". Jouw logica werkt alleen in een klaslokaal, niet in de grote boze grote-mensen wereld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een puberend kind leert echt wel meer van een vernederende ervaring (door de politie thuis gebracht worden) met de buurt erbij dan gearresteerd te worden en dan doorverwezen te worden naar HALT (bestaat dat nog?).quote:
Het vergt wel enige activiteit van de opvoeders en dat zou in deze tijd wel eens een probleem kunnen zijn.
Wil je erover praten, M.?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:18 schreef Monidique het volgende:
Stoere praat, totdat iemand begint te huilen dat het allemaal zo erg is, dan zeggen ze dat het allemaal maar theater is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Uiteraard.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een fijne Apeldoornse buitenwijk hebben we het dan over?
Ohhh, dat bedoel jequote:
Was al bang dat je nu zwaar in een dip zat, maar je hebt gelijk over de band btw.
Waarom zou je geen vertrouwen kunnen hebben in de militaire rechtbank door wie ze veroordeeld moeten worden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:07 schreef Tijger_m het volgende:
Terroristen zijn nooit onder de Conventie gevallen. De VS claimt echter niet dat het terroristen zijn maar 'strijders', een soort van tussenvorm zodat ze wel door een militaire rechtbank veroordeeld mogen worden. Terroristen moeten voor een burgelijke rechtbank veroordeeld worden.
Snap je nu waar het om gaat?
Je zou ze liever in Den Haag berecht willen zien?
Dat zou kunnen maar ik ben dan ook geen soldaar in Irak.quote:Hm, ik vermoed dat de soldaten die in Irak rondlopen dat iets anders zien.
quote:Nee.
Daar zou ik ook mijn vraagtekens bij kunnen zetten. Waarom zou dat geen vriendjespolitiek zijn?quote:Leden van de Hoge Raad worden benoemd bij koninklijk besluit uit een voordracht van drie personen, opgemaakt door de Tweede Kamer. Zij worden benoemd voor het leven, maar zij worden op eigen verzoek of na het bereiken van de leeftijd van 70 jaar, ontslagen.
Misplaatste verontwaardiging als je het mij vraagt.
Ik neem niet aan dat John G Roberts Jr een of andere nitwit uit een trailerpark is. Ik neem aan dat hij capabel is voor deze functie en weet waarover hij praat.quote:Daar gaat het ook niet om, waar het om gaat is dat er om politieke redenen bonobo's als Clarence Thomas benoemd worden die geen flauw idee hebben wat ze nu eigenlijk doen in het Supreme Court. De man heeft werkelijk nog niet een opinie geschreven voor het USSOC.
De Hoge Raad bepaalt niet of abortus in Nederland is toegestaan, in de VS wel, dat maakt de lading van een Hoge Raad totaal anders.
Dat hij geen voorstander van abortus is en wellicht de meeste mensen in de Supreme Court niet is toch hun goed recht?
Ik ben persoonlijk wel een voorstander van abortus omdat een vrouw baas over haar eigen lichaam moet kunnen zijn maar daarmee sabel ik deze rechter of andere rechters niet meteen neer. Rechtspraak is meer dan alleen abortus.
Och zo lang duurt het ook niet om te ploppen of een dopje van je flesje af te wippen .quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:22 schreef pberends het volgende:
http://www.turbotap.com/
Ideaal voor POLers, tap je biertje in 3 sec .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In Apeldoorn zijn de buitenlanders toch voornamelijk Turken?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een nadeel van de aanpak van terroristen door Amerika is dat er nauwelijks controle is op wat er gebeurt in de kampen op Cuba en in Irak en Afghanistan. Zo kunnen gevangenen bijvoorbeeld zeggen "With my own eyes, I witnessed the killing of at least two detainees by military police with their own hands", en we moeten de Amerikanen maar op hun woord geloven dat dat niet gebeurd is, en we weten allemaal dat deze regering onbetrouwbaar is. Daarnaast zou ik de mensen die in deze Amerikaanse kampen vastzitten ook niet gelijk vertrouwen, ze zullen vast een zekere wroeging voelen. Hoewel natuurlijk tientallen mensen zijn vrijgelaten zonder aanklacht en er nog niemand is veroordeeld en als er iemand veroordeeld wordt dit gebeurt in een militaire rechtbank waar de aangeklaagde zich niet mag verdedigen en alles in het geheim plaatsvindt. De processen in Guantanamo Bay zijn bijna niet te onderscheiden van de schijnprocessen in de Sovjet-Unie. Maar goed, dat bedoel ik dus maar, de aanpak van de Amerikanen, de geheimzinnigheid, de hubris, zorgt ervoor dat zij slechts gewantrouwd worden in de wereld en dat kan allemaal maar negatief werken.
Militaire rechtbanken hoeven veel minder openbaar en controleerbaar te handelen. En dat het soms niet onverstandig is om de rechtsgang te controleren blijkt wel uit de vele gevallen van ontercht ter dood veroordeelden in de VS.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom zou je geen vertrouwen kunnen hebben in de militaire rechtbank door wie ze veroordeeld moeten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Den Haag? Hoezo dat dan? Zijn het oorlogsmisdadigers of zo?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom zou je geen vertrouwen kunnen hebben in de militaire rechtbank door wie ze veroordeeld moeten worden.
Je zou ze liever in Den Haag berecht willen zien?
Punt is dit, als het soldaten zijn dan mogen ze berecht worden door een militaire rechtbank maar dan is ook Geneve van toepassing, zijn het geen soldaten dan heeft de militaire rechtbank geen jurisdictie maar de burgelijke rechtbank alleen gaat die ze nooit veroordelen omdat het niet om misdaden gaat.
Ze zijn geen gekozen volksvertegenwoordigers, dude, hun persoonlijke overtuigingen zouden immaterieel moeten zijn, zij moeten de rechterlijke uitspraken aan de grondwet toetsen.quote:Ik neem niet aan dat John G Roberts Jr een of andere nitwit uit een trailerpark is. Ik neem aan dat hij capabel is voor deze functie en weet waarover hij praat.
Dat hij geen voorstander van abortus is en wellicht de meeste mensen in de Supreme Court niet is toch hun goed recht?
Ik ben persoonlijk wel een voorstander van abortus omdat een vrouw baas over haar eigen lichaam moet kunnen zijn maar daarmee sabel ik deze rechter of andere rechters niet meteen neer. Rechtspraak is meer dan alleen abortus.
Over de capaciteiten van Roberts ga ik niet oordelen, ik weet alleen dat de vorige Republikeinse benoeming een volslagen misser was en dat de hij benoemd is omdat er geen andere republikeinse zwarte rechter te vinden was.
Oh sprookjesboek? Dat is jouw waardeoordeel.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:10 schreef du_ke het volgende:
Op basis van een sprookjesboek tegen abortus zijn getuigt van realisme ?
Gelukkig zit jij niet in de Supreme Court.
Ik hoef alleen maar het woord TBS te noemen om het lachwekkende karakter van de Nederlandse rechtsstaat aan te tonen.quote:Oh?
Heb je daar een aardige uitleg bij dan? Want dit is weer een aardige aanvulling op je verzamelingdwaze uitspraken .
Het naïeve positieve mensenbeeld wat rechters hebben vind ik fnuikend en getuigt van weinig inzicht in de mens als wezen.
Gedreven door een maakbaarheidideaal en opportunisme doen rechters in dit land hun uitspraken.
Want TBS hebben ze nergens anders? Want een heel groot deel van de TBS recidiveert niet? Want je loopt weer eens met de hype mee te lullen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ummm...iedere rechtsstaat kent TBS onder een andere naam en in ieder land gaat er met dat systeem wel eens wat fout.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:
Ik hoef alleen maar het woord TBS te noemen om het lachwekkende karakter van de Nederlandse rechtsstaat aan te tonen.
Onzin om daaraan een failliet van de nederlandse rechtsstaat op te hangen.
Oh ja komt dat oude stokpaardje weer uit de kast.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:32 schreef du_ke het volgende:
Militaire rechtbanken hoeven veel minder openbaar en controleerbaar te handelen. En dat het soms niet onverstandig is om de rechtsgang te controleren blijkt wel uit de vele gevallen van ontercht ter dood veroordeelden in de VS.
Nu nog even het racistische karakter van het Amerikaanse rechtssysteem en de cirkel is rond
Wat bedoel je eigenlijk met oppertunisme? Waaruit blijkt dat? De wet is de wet lijkt mij...quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh sprookjesboek? Dat is jouw waardeoordeel.
Gelukkig zit jij niet in de Supreme Court.
[..]
Ik hoef alleen maar het woord TBS te noemen om het lachwekkende karakter van de Nederlandse rechtsstaat aan te tonen.
Het naïeve positieve mensenbeeld wat rechters hebben vind ik fnuikend en getuigt van weinig inzicht in de mens als wezen.
Gedreven door een maakbaarheidideaal en opportunisme doen rechters in dit land hun uitspraken.
Militaire rechters zijn ook geen juristen of 'beroeps' rechters maar gewone officieren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:32 schreef du_ke het volgende:
Militaire rechtbanken hoeven veel minder openbaar en controleerbaar te handelen. En dat het soms niet onverstandig is om de rechtsgang te controleren blijkt wel uit de vele gevallen van ontercht ter dood veroordeelden in de VS.
en zo is het maar net.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:39 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk met oppertunisme? Waaruit blijkt dat? De wet is de wet lijkt mij...
Die dude van Amsterdam anders / de Groenen is opgepakt omdat hij flyertjes verspreidde in de Kalverstraat. Vrijheid van meningsuiting zou je zeggen. Omdat de politie dacht dat het om smaad ging, hebben ze 'm maar een heel uur en 15 minuten vastgehouden..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Je blijft zelf de doelpalen verschuiven, en jij komt met de bewering dat het Amerikaanse rechtssysteem racistisch is, niet du_ke die terecht opmerkt dat de doodstraf een aantal malen aantoonbaar onterecht is opgelegd of uitgevoerd.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:38 schreef MrX1982 het volgende:
Nu nog even het racistische karakter van het Amerikaanse rechtssysteem en de cirkel is rond
Je bent van mening dat rechtspraak niet gecontroleerd dient te worden ? Je vertrouwt er blind op?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja komt dat oude stokpaardje weer uit de kast.
Nu nog even het racistische karakter van het Amerikaanse rechtssysteem en de cirkel is rond
Als ik je goed begrijp is de bijbel is dus geen sprookjesboek maar een absolute weergave van de enige waarheid?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoera, Ik heb een nieuwe auto!
Nu maar hopen dat ik niet wordt overvallen door machtmerries dat ik hier 10000 kinderen een dag van had kunnen voeden
Nu maar hopen dat ik niet wordt overvallen door machtmerries dat ik hier 10000 kinderen een dag van had kunnen voeden
Het gebrek aan mensenkennis.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:39 schreef George-Butters het volgende:
Wat bedoel je eigenlijk met oppertunisme? Waaruit blijkt dat? De wet is de wet lijkt mij...
De mens is geen wezen wat altijd het goede zal doen en altijd het beste voor heeft met zijn medemens. Sommige mensen zijn ziek en verdienen geen behandelingen, twee poging of andere zaken die uitgaan van een maakbaarheidideaal omtrent de mens.
quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoera, Ik heb een nieuwe auto!
Nu maar hopen dat ik niet wordt overvallen door machtmerries dat ik hier 10000 kinderen een dag van had kunnen voeden
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 20 juli 2005 15:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoera, Ik heb een nieuwe auto!
Nu maar hopen dat ik niet wordt overvallen door machtmerries dat ik hier 10000 kinderen een dag van had kunnen voeden
Rechters roepen in Nederland bij moeilijke gevallen de hulp in van specialisten om tot een overwogen veroordeling te komen. Het wat jij noemt gebre aan mensenkennis, wordt dus gecompenseerd met het advies van specialisten. Dit lijkt mij een zeer respectabele manier van werken.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gebrek aan mensenkennis.
De mens is geen wezen wat altijd het goede zal doen en altijd het beste voor heeft met zijn medemens. Sommige mensen zijn ziek en verdienen geen behandelingen, twee poging of andere zaken die uitgaan van een maakbaarheidideaal omtrent de mens.
Waarom zou een ziek mens in en beschaafd land geen behandeling verdienen ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel een zuinig modelletje?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoera, Ik heb een nieuwe auto!
Nu maar hopen dat ik niet wordt overvallen door machtmerries dat ik hier 10000 kinderen een dag van had kunnen voeden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loop mijn woorden niet te verdraaien.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:42 schreef du_ke het volgende:
Je bent van mening dat rechtspraak niet gecontroleerd dient te worden ? Je vertrouwt er blind op?
Als ik je goed begrijp is de bijbel is dus geen sprookjesboek maar een absolute weergave van de enige waarheid?
Tuurlijk moet een rechtspraak gecontroleerd worden en dat gebeurt ook en dat gaat soms weleens mis zoals dat ook in Nederland weleens misgaat.
Ach je denigrerende opmerking over de Bijbel zegt mij genoeg. Wellicht vervelend om te horen maar "dat sprookjesboek" heeft meer invloed en impact in de wereld dan propaganda boekjes van GL.
Ik heb nergens gezegd dat de Bijbel de weergave is van de enige waarheid. Dus droom lekker verder.
Behandeling mag wel maar waarom is TBS behandeling automatisch gericht om de 'patient' weer terug te laten keren in de maatschappij?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:47 schreef du_ke het volgende:
Waarom zou een ziek mens in en beschaafd land geen behandeling verdienen ?
Oh ja specialisten" die fouten maken zodat zieke mensen nog meer onnodige slachtoffers maken.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:45 schreef George-Butters het volgende:
Rechters roepen in Nederland bij moeilijke gevallen de hulp in van specialisten om tot een overwogen veroordeling te komen. Het wat jij noemt gebre aan mensenkennis, wordt dus gecompenseerd met het advies van specialisten. Dit lijkt mij een zeer respectabele manier van werken.
Think about it met je maakbaarheidideaal.
Dat zal toch het eerste doel moeten zijn lijkt me? Mocht blijken dat een patient niet fatsoenlijk te behandelen is kan altijd nog een ander pad ingeslagen worden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Behandeling mag wel maar waarom is TBS behandeling automatisch gericht om de 'patient' weer terug te laten keren in de maatschappij?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Och die filter wordt vanzelf verplicht en dat dieselduppie als extratje van Zalm komt er vast ook.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zo'n 1 op 20 .. diesel, dat dan weer wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, toch maar eens mijn sniperrifle van zolder halen. Hoewel ik zo'n filter niet bezwaarlijk vind.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och die filter wordt vanzelf verplicht en dat dieselduppie als extratje van Zalm komt er vast ook.
Hoewel ik zo'n filter niet bezwaarlijk vind.
Zo'n accijns werkt blijkbaar niet. In Nederland hebben we de hoogste brandstofprijzen en de meeste vervuiling ervan.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, toch maar eens mijn sniperrifle van zolder halen. Hoewel ik zo'n filter niet bezwaarlijk vind.
Nee het doel hoort te zijn dat de maatschappij geen last meer krijgt van deze individuen, voorloper van TBS was daar ook op gericht. Dat je deze mensen vervolgens behandelt om hun zieke gedrag, gevoelens te onderdrukken/negeren is een tweede.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zal toch het eerste doel moeten zijn lijkt me? Mocht blijken dat een patient niet fatsoenlijk te behandelen is kan altijd nog een ander pad ingeslagen worden.
goh, dat is een oud rapport ...., meen dat dat rapport van het minsterie van Justitie ergens ui 1999 kwam ...quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja specialisten" die fouten maken zodat zieke mensen nog meer onnodige slachtoffers maken.
[afbeelding]
Think about it met je maakbaarheidideaal.
darvan kun je inderdaad makkelijk suggestieve grafiekjes maken....
Vergeet echter niet dat het gemeten is over een periode van 30 jaar, men _alle_ vormen van misdrijven meet (dus niet enkel pure herhaling)...
als je die percentages in perspectief ziet, bv afgezet tegen vergelijkingsgroepen van personen die nooit een TBS behandeling hebben ondergaan, komt er een ander beeld uit ...
Zo vind ik het niet eens zo'n slecht cijfer dat maar 1% na een TBS-behandeling vervalt in sexueel geweld tegen kinderen ... ik zou zelfs vooraf inschatten dat het risico-profiel van zulke daders zelf eerder hoger zou liggen..
En nee, ik geloof niet in een 'maakbaarheidsideaal', als zou je van crminelen opeens 'rechtgeaarde burgers' kunnen maken .... maar ik denk wel dat het onmogelijk is een strafstelsel op te zetten waelke iedere vorm van misdaad zou doen verdwijnen, zelfs om een strafsysteem op te zetten dat de misdaad zelf duidelijk doet dalen ... ik denk dat iemand die daarin geloofd, eerder zelf te hoge verwachtingen heeft van de invloed van een strafstelsel op criminelen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En hoeveel gewone criminelen plegen recidive?quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:51 schreef MrX1982 het volgende:
Oh ja specialisten" die fouten maken zodat zieke mensen nog meer onnodige slachtoffers maken.
Think about it met je maakbaarheidideaal.
Rond hetzelfde, zo'n 50% volgens de cijfers van 2004, ergo, volgens jouw redenering moeten geen enkele persoon ooit weer loslaten.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2005 16:02:42 ]
Ik zou eerder de vrijspraak van Samir A. gebruiken als voorbeeld van de naiviteit van de Nederlandse rechtspraak. Overigens ben ik van mening dat de rechter in die zaak gewoon haar werk deed. Het helpt niet dat de Nederlandse wet door een stel hippies in elkaar is gezet.quote:Op woensdag 20 juli 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:
Ik hoef alleen maar het woord TBS te noemen om het lachwekkende karakter van de Nederlandse rechtsstaat aan te tonen.
Het naïeve positieve mensenbeeld wat rechters hebben vind ik fnuikend en getuigt van weinig inzicht in de mens als wezen.
Gedreven door een maakbaarheidideaal en opportunisme doen rechters in dit land hun uitspraken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mooier nog, het failliete systeem in Nederland is blijkbaar nog lang niet zo failliet als het Amerikaanse:
quote:The Bureau of Justice Statistics estimates that 38 percent of all murderers were on probation, parole, pretrial release, or in some other criminal justice status at the time of the murder.
In 1991, forty-five percent of State prisoners were on probation or parole at the time they committed their latest crime. Together, these parole and probation violators committed 90,639 violent crimes while `under supervision' in the community. Those crimes included 13,100 murders, 12,900 rapes, 19,300 assaults, and 39,500 robberies. 5 This does not even begin to measure the violent crimes wrought by criminals whom the system had in custody one or more times but failed to restrain..."
Of de zaken van Simpson en Jackson, getuigen die ook van de naïeviteit van de Amerikaanse rechtsstaat?
quote:Op woensdag 20 juli 2005 16:07 schreef Monidique het volgende:
Of de zaken van Simpson en Jackson, getuigen die ook van de naïeviteit van de Amerikaanse rechtsstaat?
