Hiermee zit Blair er duidelijk naast. We weten alllenaal dat de leden van de Hofstadgroep hogeropgeleid (o.a. HAVO, VWO) zijn en dat Mohammed B. al op zijn 13e heeft gekozen voor de levensgevaarlijke Takfiri sekte die zijn oorsprong vind in Egypte. Havo-ers en VWO-ers hebben doorgaans goede mogelijkheden in Nederland en raken zelden aan lager wal.
Het lijkt me een slechte zaak als Blair nu de terroristen in Europa wil wegwuiven en tot slachtoffer wil bombarderen van het Engelse (of Westerse) kapitalisme.
'war on poverty' lijkt me effectiever dan 'war on terrorism'.
quote:Bron: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1687772,00.htmlBlair vows attack on roots of terror
By Peter Bale, Times Online
Tony Blair urged the civilised world to pull terror out by its roots, countering the perpetrators with firm action but also dealing with the underlying causes of terrorism.
Speaking after a G8 summit ultimately diverted from its focus on aid to Africa and climate change by Thursday’s terror attacks on London, the prime minister praised the resilience of Londoners and the determination of leaders not to bow to terror.
“This type of terrorism has very deep roots and as well as dealing with the consequences of it…and trying to protect ourselves as much as any civilised society can, it’s only when you start to pull it up by the roots that you will start to deal with it.
In an at times emotional interview with the BBC Today programme, Mr Blair said he did not believe the invasion of Iraq could be seen as a trigger for Thursday’s attacks. However, he also said old injustices, poverty and the democratic vacuum in the Middle East had to be address if terror was to be countered effectively.
Islamic leaders also had to deal with the “dreadful perversion” of their faith by fanatics.
Mr Blair said he welcomed Muslim leaders “standing up and saying ‘we abhor these acts of terrorism and violence that are wholly inconsistent with the teaching of Islam.’”
Mr Blair said no security measures, including ID cards, offered a total defence against terrorism but it was the government’s responsibility to do what it could to make borders secure and deal with those who would commit acts of terror.
“You’ve got, as a government, to do everything you can to protect your people but if people are prepared to go onto the Tube or a bus and blow up wholly innocent people – people just at random – to do the maximum death and destruction without any thought for their human rights or human life…(then) you can have all the surveillance in the world and you couldn’t stop that happening,” he said.
Mr Blair said he had been reassured by the solidarty of G8 leaders and other world leaders who had been at the Gleneagles summit. Many of whom had experienced terror in their own countries and who were behind Britain in its fight now.
He described the jolt, the “emotional gamut” that had been run during the summit from Wednesday’s elation at London winning the right to stage the 2012 Olympics, to Thursday’s horrifying attacks and then G8 deals on aid to Africa and on climate change.
“On Wednesday people felt exhilarated and uplifted and then on Thursday felt an awful sense of tragedy and despair at the mindless killing of innocent people,” he said. The summit had, he said, tried to deal with important global issues.
Blair said he had been struck at the summit by the interdependence of the world, where terror in one continent now spread to another and where the roots of terror where in the interests of everyone to tackle.
He said he did not believe that the western invasion of Iraq could be directly blamed for London’s new vulnerability. The attacks on New York and Washington in September 11, 2001 had come before any action in Iraq and had, of course, led to the invasion of Afghanistan to tackle the roots of the Al Qaeda network
Wel kan iedereen begrijpen dat het erg gevaarlijk is om te denken dat armoede-bestrijding de oplossing gaat worden voor terrorisme.
quote:Met 1/3 defensiebudget van de Amerikanen hoeft Afrika geen minuut honger meer te lijden (bij het juiste regime). Maar laat ook een humane kant zien.Op zaterdag 9 juli 2005 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
'war on poverty'lijkt meis effectiever dan 'war on terrorism'.
-- Vrede komt niet uit de loop van een geweer --
Kul daar de terroristen niet uit de armste delen van de wereld komen.En de NOS neemt het gretig over. Alles is geoorlooft om ons te doen geloven dat ontwikkelingssamenwerking gerechtvaardigt is. Dat het niet helpt boeit ze daar in Hilversum niet, een schuldgevoel en minder welvaart voor ons, dat is het enige wat ze willen
quote:maar de NOS wil ons zo graag anders doen gelovenOp zaterdag 9 juli 2005 19:22 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
In deze context komt het inderdaad anders uit de verf.
quote:daarom zijn het ook allemaal negers die die bommen legenOp zaterdag 9 juli 2005 20:01 schreef dvdfreak het volgende:
Armoede kan tot terrorisme leiden
quote:een kant van de zaak die idd veel te veel onderbelicht blijft.Op zaterdag 9 juli 2005 20:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met 1/3 defensiebudget van de Amerikanen hoeft Afrika geen minuut honger meer te lijden (bij het juiste regime). Maar laat ook een humane kant zien.
quote:Het heeft geen zin om nog meer geld in Afrika te pompen. De ellende wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld in wordt gepompt.Op zaterdag 9 juli 2005 20:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met 1/3 defensiebudget van de Amerikanen hoeft Afrika geen minuut honger meer te lijden (bij het juiste regime). Maar laat ook een humane kant zien.
-- Vrede komt niet uit de loop van een geweer --
quote:De BRD heeft iets van ¤1.000.000.000.000,-- (ja 1.000 miljard euro's) in de oude DDR gepompt en nog altijd ligt de economie in dat deel van het land op z'n reet. Meer geld smijten levert inderdaad niks op.Op zaterdag 9 juli 2005 20:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om nog meer geld in Afrika te pompen. De ellende wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig geld in wordt gepompt.
quote:Frustratie is de oorzaak, frustratie gevoed vanuit een superieur gewaande religie beleefd in a) een verkeerd maar tolerant seculier milieu, het Westen of b) beleefd in eigen land doch zich onderdrukt wetend door invloeden van buitenaf, zoals bv gelijkheid.Op zaterdag 9 juli 2005 19:59 schreef Modwire het volgende:
Wat is dan wel de oorzaak?
Verder wordt er in deze middens teruggegrepen naar een bewierrookt roemrijk verleden
waarin macht, onderdrukking en haat centraal staan in de belevenis van alledag, zoals blijkt uit de preken van Imam Abu Hamza.
quote:Leuke invalshoek....... voor dit probleem.Op zaterdag 9 juli 2005 20:58 schreef dancemacabre het volgende:
Frustratie is de oorzaak, frustratie gevoed vanuit een superieur gewaande religie beleefd in a) een verkeerd maar tolerant seculier milieu, het Westen of b) beleefd in eigen land doch zich onderdrukt wetend door invloeden van buitenaf, zoals bv gelijkheid.
Verder wordt er in deze middens teruggegrepen naar een bewierrookt roemrijk verleden
waarin macht, onderdrukking en haat centraal staan in de belevenis van alledag, zoals blijkt uit de preken van Imam Abu Hamza.
quote:Tja, de spijker op z'n kop denk ik.Op zaterdag 9 juli 2005 20:58 schreef dancemacabre het volgende:
[..]
Frustratie is de oorzaak, frustratie gevoed vanuit een superieur gewaande religie beleefd in a) een verkeerd maar tolerant seculier milieu, het Westen of b) beleefd in eigen land doch zich onderdrukt wetend door invloeden van buitenaf, zoals bv gelijkheid.
Verder wordt er in deze middens teruggegrepen naar een bewierrookt roemrijk verleden
waarin macht, onderdrukking en haat centraal staan in de belevenis van alledag, zoals blijkt uit de preken van Imam Abu Hamza.
Weg met die lui, ga maar allemaal in de woestijn zitten. Zo'n 'cultuur' past niet in de vrijheid die het Westen biedt.
Ga het maar vooral ontkennen en janken over slachtofferrollen.
Iemand die arm is en niets te verliezen radicaliseert toch eerder.
En inderdaad, Mohammed B. had een HBO-opleiding, maar ook bij zijn radicalisering zullen de scheve verhoudingen tussen arm en rijk een rol gespeeld hebben.
E.e.a. heeft natuurlijk ook met ons koloniale verleden te maken, met onze kruistochten, met olie, met WO2 (heeft invloed op Israëlisch-Palestijnse conflict) etc etc etc.
Neemt niet weg dat enig cultuurrelativisme de islamitische wereld goed zou doen
Eens, bedenk wel dat de opruiende Imams en moslimdemagogen uit het eigen land gekieperd werden en in het Westen om de één of andere bizarre reden geknuffeld en beladen met rechten werden.
quote:"tokkies plaatsen bom op schiphol"Op zaterdag 9 juli 2005 21:18 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wijze uitspraak van Blair.
Iemand die arm is en niets te verliezen radicaliseert toch eerder.
geloof je het zelf
quote:over ouwe koeien gesprokenE.e.a. heeft natuurlijk ook met ons koloniale verleden te maken, met onze kruistochten,
quote:betalen we keurig voor, teveel zelfs vanwege dat kartelmet olie,
quote:intollerant, dat is wat ze zijnmet WO2 (heeft invloed op Israëlisch-Palestijnse conflict) etc etc etc.
quote:Sprookjes. Dit land was het walhalla voor immigranten, nergens kreeg je meer. Er was hier niemand die je ook maar één verplichting oplegde, geen land waar je zo makkelijk onderhouden werd en waar de autochtonen relaxt en makkelijk waren. Geen land waar je meer je gang kon gaan en je eigen cultuur belijden dan Nederland.Op zaterdag 9 juli 2005 21:16 schreef Meh7 het volgende:
StefanIdiootP post een mooi voorbeeld van de houding die ervoor zorgt dat veel moslim jongeren radicaliseren, dit heeft inderdaad niets met armoede te maken. Als elke moslim constant in de hoek van de extremisten wordt geduwd zal hij na verloop van tijd zich ook gaan gedragen als een extremist.
Ga het maar vooral ontkennen en janken over slachtofferrollen.
Ondanks dat alles hebben de allochtonen het voor elkaar gekregen om binnen 2 generaties de vredelievende en makkelijk in de omgang Nederlanders tegen zich in het harnas te jagen. Dan moet je het toch wel heel bont maken! Pas daarna is de autochtoon gaan inzien dat hij die allochtonen toch misschien wel beter kwijt dan rijk was.
Dus om te zeggen dat de allochtonen verradicaliseren door het constant in de hoek duwen door autochtonen, is een wel hele aparte kijk op de werkelijkheid. De kijk van iemand die altijd maar in de slachtofferrol springt, inderdaad. De kijk van iemand die vindt dat er met zijn cultuur en het handelen van geloofsgenoten in Nederland niks mis is, omdat ze ver verheven zijn boven die ongelovige honden.
quote:Hoogopgeleid, wat HAVO en VWO absoluut nog niet zijn, het zijn slecht vooropleidingen, wil absoluut niet zeggen dat je niet in armoede leeft.Op zaterdag 9 juli 2005 18:38 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Tony Blair heeft vandaag medegedeeld dat armoede de oorzaak zou zijn van toenemende radicalisering onder Moslims.
Hiermee zit Blair er duidelijk naast. We weten alllenaal dat de leden van de Hofstadgroep hogeropgeleid (o.a. HAVO, VWO) zijn en dat Mohammed B. al op zijn 13e heeft gekozen voor de levensgevaarlijke Takfiri sekte die zijn oorsprong vind in Egypte. Havo-ers en VWO-ers hebben doorgaans goede mogelijkheden in Nederland en raken zelden aan lager wal.
Het lijkt me een slechte zaak als Blair nu de terroristen in Europa wil wegwuiven en tot slachtoffer wil bombarderen van het Engelse (of Westerse) kapitalisme.
Hij zit er wel compleet naast, ook volgens de experts. Terroristen komen vaak gewoon uit normale of zelfs hoogopgeleide gezinnen.
quote:Iemand in echte armoe heeft juist heel veel te verliezen, zijn leven als hij niet elke dag in de weer is om wat bij elkaar te scharrelen. Met een goeie baan, Europese uitkering of rijke Saoudische ouders kan je je wel veroorloven te reizen naar Pakistan of Syrie en veel tijd te steken in het voorbereiden van een aanslag.Op zaterdag 9 juli 2005 21:18 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Wijze uitspraak van Blair.
Iemand die arm is en niets te verliezen radicaliseert toch eerder.
quote:Ik ben het met hem oneensOp zaterdag 9 juli 2005 18:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Domme uitspraak van Blair.
²Zolang er nog geen onuitputtelijke bron is van energie zullen verderfelijke mensen bestaan die anderen tegen elkaar op weten te zetten. Daarbij is natuurlijk niet gezegt dat voedsel pompen in Afrika slim is, nee, dat is zeer dom en houd de populatie kunstmatig in stand. Geef Afrika en alle andere arme gebieden democratie, kapitalisme en onuitputtelijke bronnen van energie en de rest gaat automagisch.
http://www.johannorberg.net/
Armoede is slechts een van de oorzaken. Maar wel een belangrijke.
quote:vindt je het niet opvallend dat het alleen maar moslims zijn terwijl er wel armere gebieden zijn.Op zondag 10 juli 2005 06:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Blair stelde het niet zo kort-door-de-bocht zoals het hier staat, maar het klopt in zekere zin wel. Zo lang er grote groepen mensen leven die geen toegang hebben tot de maker van welvaart, energie, zullen er ideologiën, zoals de islam, bestaan die de grote gevoelens van "onrechtvaardigheid" weten uit te buiten.
quote:totaal mee oneens, zeker als je bekijkt dat het midden oosten niet de armste regio ter wereld is (de eventuele relatieve armoede val is toch echt ingezet door hun eigen doctatoriale leiders)Op zondag 10 juli 2005 10:24 schreef klez het volgende:
De enige manier om armoede op te lossen is democratisering en kapitalisering. Ik heb 'm al vaker gepost, maar het blijft een interessante jongeman:
http://www.johannorberg.net/
Armoede is slechts een van de oorzaken. Maar wel een belangrijke.
quote:een opgeblazen ego ?Op zaterdag 9 juli 2005 19:59 schreef Modwire het volgende:
Wat is dan wel de oorzaak?
Dat moslims dat wel doen, moet dus ergens anders aan liggen.
quote:Waar moet dat dan aan liggen?Op zondag 10 juli 2005 10:57 schreef Gia het volgende:
.
Dat moslims dat wel doen, moet dus ergens anders aan liggen.
²quote:Essay Drugshond : De voedingsbodem van het terrorisme
quote:Dat is een hele goede essayOp zondag 10 juli 2005 11:14 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Essay Drugshond : De voedingsbodem van het terrorisme
²Maar in het midden-oosten wonen veel, heel veel jonge mensen. En ze hebben bijna allemaal géén werk. Maar als je de tv aanzet op bv Al Jazeera (heb ik gezien in Egypte) zie je in reclameblokken bijna alleen maar gelukkige jongeren met mooie kleren, dure auto's, de vrouwen zijn perfect en hebben geblondeerde haren, proberen zoveel mogelijk op westerse vrouwen te lijken. Of gelukkige gezinnetjes; mooie man, mooie vrouw, 2 mooie kindertjes (een jongen en een meisje uiteraard) en ze lachen allemaal met een prodent smile. Strookt niet echt met de waarheid hoor.
daarnaast is reden armoede wel heel balachelijk als uitgangspunt om onschuldige mensen op te blazen.
radicalisering vind zo'n beetje in elk westers land met moslim autochtonen plaats terwijl we toch met veel meer culturen/volkeren in het westen samenwonen.
daarnaast is armoede ook gedeeltelijk een keuze die je zelf maakt.
als je kijkt naar nederland hebben we hier uitstekende sociale voorzieningen (ondanks dat er veel bezuinigd word en mensen klagen).
onderwijs is vrij toegankelijk en zelfs verplicht. iedereen moet naar school. of je je best doet is een ander verhaal. gezien het zeer lage aantal vwo-ers/havo-ers/hbo-ers/universitaire moslim autochtonen mag je wel concluderen dat ze hun best niet doen. zwart/geel/blank/arm/rijk iedereen moet hard studeren om een diploma te halen.
daarnaast hebben we nog die vriendelijke gasten in groningen die je maandelijks geld geven om je studie te bekostigen. papa en mama arm? geen probleem de ib-groep keert uit naar vermogen van je ouders. dan nog te weinig... lenen.
dus dat hele gezeur over armoede is bullshit. ik denk zelfs dat opgroeien in "armoede" juist beter is voor je toekomst dan opgroeien als rijkeluiskind die alles al heeft.
ook beschik je niet over de capaciteiten voor hoger onderwijs dan kun je met een beroep in bijvoorbeeld de bouw nog genoeg verdienen als je je best maar doet....
quote:Waarom radicaliseren arme autochtone europeanen (niet-moslims) dan niet?Op zondag 10 juli 2005 11:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Armoede kan de oorzaak zijn. Het is kul om dat te ontkennen dat omdat ze niet uit de armste delen van de wereld komen, dat niet de oorzaak is.
Die zijn er net zoveel!
En er zijn nog veel meer allochtone bevolkingsgroepen die net zo arm zijn maar geen terroristische aanslagen gaan plegen.
Waarom doen moslims dat dan wel?
Maar er zullen vast wel meer redenen zijn, ik denk alleen dat armoede er éen van is.
in nederland hebben we zelfs een tijdje positieve discriminatie gehad waarbij allochtone nederlanders de voorkeur kregen boven autochtonen. kun je zien hoeveel moeite en tot welk niveau we ons hebben verlaagd om die allochtonen te laten "integreren".
het mooiste zou zijn dat we ons zouden terugtrekken uit afrika en midden-oosten.
geen hulp niks meer. vragen aan de allochtonen hier of ze willen integreren of dat ze naar land van herkomst terug willen. groot hek langs de grenzen in het zuiden en elke persoon die naar west-europa probeert te komen meteen afschieten aan de grens. kortom gewoon apart van elkaar leven.
quote:bij mij op het werk zijn zeer veel oost-europeanen. mensen die vaak zeer en zeer arm zijn en hier werken voor een relatief laag loon. die mensen laten hun gezin soms wel een half jaar "in de steek" om geld te verdienen voor een beter leven.Op zondag 10 juli 2005 11:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Je bedoelt bv Oost-Europa? Daar gaat het toch beter mee de laaste tijd? En toen het onder het bewind van het communisme stond druppelden daar geen tv-beelden van het rijke westen binnen (denk ik).
Maar er zullen vast wel meer redenen zijn, ik denk alleen dat armoede er éen van is.
Ondanks dat ze arm zijn en uit een kansloze omgeving komen zijn ze beschaafd/vriendelijk/gastvrij en keiharde werkers. dus ga a.u.b. die mensen niet vergelijken met moslim fundi's aangezien dat zeer beledigend is voor die mensen.
quote:Ja, maar als in het midden-oosten geen armoede was radicaliseerden die paar moslims hier in nederland misschien ook niet. Hé, weet je wat? Dan waren ze misschien wel daar gebleven.ik noemde nederland als voorbeeld. maar pak een willekeurig westers europees land. we hebben hier uitstekende sociale voorzieningen en in nederlands zelfs wel een van de beste. armoede is dus geen reden aangezien je de KANSEN hebt om een goede toekomst op te bouwen.
quote:het mooiste zou zijn dat we ons zouden terugtrekken uit afrika en midden-oosten.
geen hulp niks meer. vragen aan de allochtonen hier of ze willen integreren of dat ze naar land van herkomst terug willen. groot hek langs de grenzen in het zuiden en elke persoon die naar west-europa probeert te komen meteen afschieten aan de grens. kortom gewoon apart van elkaar leven.
quote:Op zaterdag 9 juli 2005 18:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Domme uitspraak van Blair.
quote:Wat ben jij nu aan het ouwehoeren man, BEGRIJP je uberhaupt waar ik het over heb?Ondanks dat ze arm zijn en uit een kansloze omgeving komen zijn ze beschaafd/vriendelijk/gastvrij en keiharde werkers. dus ga a.u.b. die mensen niet vergelijken met moslim fundi's aangezien dat zeer beledigend is voor die mensen.
quote:Is Marokko het midden-oosten?Op zondag 10 juli 2005 11:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, maar als in het midden-oosten geen armoede was radicaliseerden die paar moslims hier in nederland misschien ook niet. Hé, weet je wat? Dan waren ze misschien wel daar gebleven.
[..]
quote:Arabische wereld dan. Ze voelen zich wel verbonden met het Midden-Oosten.Is Marokko het midden-oosten?
er zijn echter ook genoeg andere groepen mensen die het slechter hebben en die gewoon nog beschaafd en netjes zijn.
armoede is een dom argument en geen reden om onschuldige mensen af te slachten.
als ze lef hebben vallen ze ergens een legerbasis aan en gaan ze vechten met soldaten in plaats van onschuldige burgers!
quote:Tokkies arm, geloof je het zelf?Op zaterdag 9 juli 2005 21:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
"tokkies plaatsen bom op schiphol"
geloof je het zelf
we hebben het hier over de allochtone europeanen die terroristische trekken hebben.
als onze westerse samenleving zo heidens is wat doen ze hier dan?
Trouwens zijn de emmigranten de grootste bron van inkomsten voor de Afrikaanse landen.
wat zijn de andere dan..noem er eens een die niet te belachelijk voor woorden is
waterstof als nieuwe schone energiebron.
eens kijken of bush dan nog steeds fluwelen handschoenen aantrekt wanneer hij er niet meer afhankelijk van is
Ik heb het niét over armoede in nederland, hier zijn de armsten nog rijk in vergelijking met armen in andere landen.
quote:Binnenkort is ook vrij relatief... waterstof is nog niet echt veilig of handig... en het is nog duur qua ontwikkeling... maar in de toekomst werpt het inderdaad een interessante vraag op...Op zondag 10 juli 2005 12:09 schreef DarkDancer het volgende:
trouwens we hebben binnenkort dat hele midden-oosten niet meer nodig.
waterstof als nieuwe schone energiebron.
eens kijken of bush dan nog steeds fluwelen handschoenen aantrekt wanneer hij er niet meer afhankelijk van is
In het Midden Oosten kunnen ze eigenlijk alleen olie oppompen...
quote:We hebben het niet over die paar rijke oliestaatjes.Armoede is geenszins een argument, zelden zoveel geëtalleerde rijkdom gezien als bij de Maghrebijnse etniciteit in het verfoeide Westen, het aantal dure Duitse auto's bij deze lui staat niet in verhouding tot de zogezegde maatschappelijke uitsluiting en uitbuiting.
Trouwens zijn de emmigranten de grootste bron van inkomsten voor de Afrikaanse landen.
quote:Dus we kunnen binnenkort de Russische terroristen verwachten? En Roemeense terroristen? En Chinese terroristen? En Peruaanse Terroristen? En Mozambiquaanse terroristen? Etc....Op zondag 10 juli 2005 12:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar Dark Dancer, waar zie jij in de wereld armoede terwijl de mensen toch netjes en beschaafd zijn?
quote:Sommige mensen hebben toch moeite met lezen. Ik zeg toch net al dat armoede niet de enige oorzaak kan zijn, dat meer dingen een rol spelen.Dus we kunnen binnenkort de Russische terroristen verwachten? En Roemeense terroristen? En Chinese terroristen? En Peruaanse Terroristen? En Mozambiquaanse terroristen? Etc....
quote:And he's peeling off those dollar bills, slapping them downOp zondag 10 juli 2005 12:04 schreef Dagonet het volgende:
Tokkies arm, geloof je het zelf?
One hundred, two hundred
quote:Hij ook niet.Op zondag 10 juli 2005 12:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het niet over die paar rijke oliestaatjes.
in die landen zijn een paar mensen rijk en de rest gewoon arm.
voor turkije en marokko geld dat geld gestuurd door immigranten in westen (nederland bijvoorbeeld) aan familie jarenlang in de top 3 stond van hoofdinkomsten samen met drugs en fosfaat.
quote:Inderdaad, dat de HAVO en VWO tot niets leiden is dan ook bewezen. Ik ben voorstander van het preventief deporteren van deze risicogroeperingen. Ook het feit dat figuren als Osama Bin Laden erg rijk is betekent dat men rijke mensen snel tot de bedelstaf dient te belasten voordat ze radicaliseren.Op zaterdag 9 juli 2005 18:38 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Tony Blair heeft vandaag medegedeeld dat armoede de oorzaak zou zijn van toenemende radicalisering onder Moslims.
Hiermee zit Blair er duidelijk naast. We weten alllenaal dat de leden van de Hofstadgroep hogeropgeleid (o.a. HAVO, VWO) zijn en dat Mohammed B. al op zijn 13e heeft gekozen voor de levensgevaarlijke Takfiri sekte die zijn oorsprong vind in Egypte. Havo-ers en VWO-ers hebben doorgaans goede mogelijkheden in Nederland en raken zelden aan lager wal.
Het lijkt me een slechte zaak als Blair nu de terroristen in Europa wil wegwuiven en tot slachtoffer wil bombarderen van het Engelse (of Westerse) kapitalisme.
quote:Of Bio-diesel........Op zondag 10 juli 2005 12:09 schreef DarkDancer het volgende:
trouwens we hebben binnenkort dat hele midden-oosten niet meer nodig.
waterstof als nieuwe schone energiebron.
quote:en dus ga je ze aanvallenOp zondag 10 juli 2005 11:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Armoede kan de oorzaak zijn. Het is kul om dat te ontkennen dat omdat ze niet uit de armste delen van de wereld komen, dat niet de oorzaak is. In de armste delen van de wereld hebben mensen bijna niks te vreten en dan kom je nog niet zover over het westen na te gaan denken. Dan ben je elke dag dat je nog leeft blij.
Maar in het midden-oosten wonen veel, heel veel jonge mensen. En ze hebben bijna allemaal géén werk. Maar als je de tv aanzet op bv Al Jazeera (heb ik gezien in Egypte) zie je in reclameblokken bijna alleen maar gelukkige jongeren met mooie kleren, dure auto's, de vrouwen zijn perfect en hebben geblondeerde haren, proberen zoveel mogelijk op westerse vrouwen te lijken. Of gelukkige gezinnetjes; mooie man, mooie vrouw, 2 mooie kindertjes (een jongen en een meisje uiteraard) en ze lachen allemaal met een prodent smile. Strookt niet echt met de waarheid hoor.
Het zijn dus jaloerse gefrustreerde mennekes die niet kunnen hebben dat hun minderwaardige kut cultuur 3e viool speelt.
blijft het raar dat mensen uit sub-sahara niet massaal bommen aan het knutselen zijn
quote:het gaat hier om relatieve armoede
quote:Wat vooral raar blijft, is dat jij na al die terechtwijzingen nog steeds denkt dat mensen menen dat armoede de enige motivatie is en per se leidt tot terrorisme, dát is raar. En bezuiden de Sahara is het nog gewelddadiger dan die relatief kleine speldenprikjes van donderdag.Op zondag 10 juli 2005 13:42 schreef McCarthy het volgende:
blijft het raar dat mensen uit sub-sahara niet massaal bommen aan het knutselen zijn
quote:Klopt, Bin Laden is zelfs prins van Saudi Arabie en als je weet hoe rijk die lui zijn walg je van Blairs opmerking.Ook het feit dat figuren als Osama Bin Laden erg rijk zijn betekent dat men rijke mensen snel tot de bedelstaf dient te belasten voordat ze radicaliseren.
quote:armoede heeft er absoluut niks mee te makenOp zondag 10 juli 2005 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat vooral raar blijft, is dat jij na al die terechtwijzingen nog steeds denkt dat mensen menen dat armoede de enige motivatie is en per se leidt tot terrorisme, dát is raar.
quote:ze vallen ons toch niet aanEn bezuiden de Sahara is het nog gewelddadiger dan die relatief kleine speldenprikjes van donderdag.
quote:Onderbouw je mening aub.armoede heeft er absoluut niks mee te maken
quote:Ik zie het zo: Noord-Afrika en Midden-Oosten is onze achterspeeltuin.ze vallen ons toch niet aan
quote:Armoede als onderdeel van het miserabele leven in de islamitische of arabische wereld. En dat heeft er wel degelijk wat mee te maken, al was het alleen maar ter motivatie. Voor de rest denk ik dat armoede inderdaad betrekkelijk weinig te maken heeft met mensen die zich in Europa of Amerika opblazen.Op zondag 10 juli 2005 13:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
armoede heeft er absoluut niks mee te maken
quote:Nee, meestal niet, maar daar zijn verschillende redenen voor aan te wijzen. Feit blijft dat het ook daar, of daar zelfs méér, een zooitje is. Kennelijk weerhoudt de armoede aldaar de mensen er niet van om gewelddadig te worden en hun wreedheden op de een of andere manier te tonen.[..]
ze vallen ons toch niet aan
Maar Blair is niet altijd zo slim:
quote:http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1688261,00.htmlThe Iraq war is identified by the dossier as a key cause of young Britons turning to terrorism. The analysis says: “It seems that a particularly strong cause of disillusionment among Muslims, including young Muslims, is a perceived ‘double standard’ in the foreign policy of western governments, in particular Britain and the US.
“The perception is that passive ‘oppression’, as demonstrated in British foreign policy, eg non-action on Kashmir and Chechnya, has given way to ‘active oppression’. The war on terror, and in Iraq and Afghanistan, are all seen by a section of British Muslims as having been acts against Islam.”
In an interview yesterday, Blair denied that the London terrorist attacks were a direct result of British involvement in the Iraq war. He said Russia had suffered terrorism with the Beslan school massacre despite its opposition to the war, and terrorists were planning further attacks on Spain even after the pro-war government was voted out.
“September 11 happened before Iraq, before Afghanistan, before any of these issues and that was the worst terrorist atrocity of all,” he said.
Wijzen op terroristische aanvallen gepleegd door Tsjetjenen, naar aanleiding van de bezetting en vernietiging van Tsjetjenië, wijzen op het mede door India bezette Kasjmir, wijzen op de aanslagen van elf september, grotendeels te wijten aan de bemoeienissen van Amerika in het Midden-Oosten en de steun aan de bezettende macht Israël, is nu juist níét de manier om aan te tonen dat "Irak" zogenaamd niets te maken heeft met het radicaliseren.
quote:Groot gelijk. En als het nog zo doorgaat met dagelijkse bomaanslagen in Irak en Amerika zich dan terugtrekt uit z'n 'democratische' Irak ben ik bang dat wij daar over een paar jaar een hele hoge prijs voor gaan betalen. Want dat wordt gezellig daar in Irak, samen met Iran. Nee, had dan maar die Saddam Hoessein laten zitten. Die wist de moslimfundi's tenminste wel onder controle te houden.Maar wat zijn nou échte redenen om te radicaliseren? Nou, grotendeels is het te wijten aan die fantastisch verlopen bevrijding van Irak, waar democratie en vrijheid nu aan de orde van de dag zijn. Door Irak te bezetten, hebben we meer terroristen gecreëerd. Alleen, Blair kan dat natuurlijk niet zeggen, mede-verantwoordelijk voor die misdaad.
quote:dat is ook zo hypocriet van de meeste mensen. leger slacht 150 konijntjes af voor een survival-oefening en het is voorpagina nieuws.Op zondag 10 juli 2005 14:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Groot gelijk. En als het nog zo doorgaat met dagelijkse bomaanslagen in Irak en Amerika zich dan terugtrekt uit z'n 'democratische' Irak ben ik bang dat wij daar over een paar jaar een hele hoge prijs voor gaan betalen. Want dat wordt gezellig daar in Irak, samen met Iran. Nee, had dan maar die Saddam Hoessein laten zitten. Die wist de moslimfundi's tenminste wel onder controle te houden.
sadam test chemische en biologische wapens op minderheidsgroeperingen en schend mensenrechten aan de lopende band toendertijd. daar mogen we dan niks aan doen?
sorry maar wees asjeblieft niet zo hypocriet allemaal. waarschijnlijk zal het grootste gedeelte van irak blij zijn met democratie maar verpesten een paar moslimfundi's alles daar.
gewoon walgelijke houding van mensen hier. 10 keer beter amerikanen als bush die tenminste wel ballen hebben om iets aan te pakken. denk dat grootste deel van de amerikanen nu wel baalt dat ze destijds hebben geholpen om europa van hitler te verlossen.... als ik amerikaan zou zijn iig wel.
quote:Zal je nog een lijstje landen noemen waar de mensenrechten worden geschonden in die mate als Saddam deed. Hee Amerika, bevrijder van de tirannie, waar zijt gij?sadam test chemische en biologische wapens op minderheidsgroeperingen en schend mensenrechten aan de lopende band toendertijd. daar mogen we dan niks aan doen?
quote:Nee, weet je wat hypocriet is: 1 land van een wrede dictator bevrijden en voor andere landen waar mensen worden onderdrukt de ogen sluiten. O nee, wacht. In Irak was iets te halen...sorry maar wees asjeblieft niet zo hypocriet allemaal
En ik durf te beweren dat de Irakezen het onder het bewind van de Amerikanen nog slechter hebben als ten tijde van Saddam. Hoe democratisch, om met gemiddeld 100 burgers per dag de lucht in te worden geblazen. O nee, wacht. Ik weet al wat je nu wilt zeggen: dat ze zich dat zelf aandoen natuurlijk!!
quote:Wat een walgelijke manier van denken over de Amerikanen.denk dat grootste deel van de amerikanen nu wel baalt dat ze destijds hebben geholpen om europa van hitler te verlossen.... als ik amerikaan zou zijn iig wel
En nu ben ik weg, werken. Vanaaf verder discussieren.
zelfde gebeurd in irak/afghanistan. alleen nu doen we zo moeilijk erover. denk je dat in WO2 er geen dingen fout gedaan werden door de amerikanen tegenover duitse gevangenen. hoor je anders nieman over klagen.
vrijheid is iets kostbaars maar kennelijk is dat aan de meeste fokkers niet besteed aangezien ze de waarde ervan niet weten te schatten.
quote:Ow.. maar Amerika heeft in Vietnam zich ook niet van z'n beste kant laten zien. De vraag is: wanneer worden we eindelijk beschaafd? Je zou zeggen dat de VS zou leren van de fouten. Maar ik geloof al helemaal niet meer dat het om een fout ging. Die martelingen waren opzet en kwamen uit de koker van Rumsfeld.Op zondag 10 juli 2005 14:36 schreef DarkDancer het volgende:
tja. toen wij werden onderdrukt door hitler en onschuldigen werden vermoord waren we maar al te blij dat die amerikanen hier kwamen vechten.
zelfde gebeurd in irak/afghanistan. alleen nu doen we zo moeilijk erover. denk je dat in WO2 er geen dingen fout gedaan werden door de amerikanen tegenover duitse gevangenen. hoor je anders nieman over klagen.
vrijheid is iets kostbaars maar kennelijk is dat aan de meeste fokkers niet besteed aangezien ze de waarde ervan niet weten te schatten.
Worden die martelingen eindelijk naar buiten gebracht (wat heeft dat verdomd lang geduurd zeg!) dan wakkert het dat nog meer haat aan bij terroristen (die kunnen hun achterlijke stellingen daarmee onderbouwen) en bij de gewone islamitische burgers. Dus dan is armoede niet de enige oorzaak. Ooit zal het een oorzaak zijn geweest maar het is idd vooral de frustratie over de Palestijnse kwestie en de willekeur van optreden van de VS in de jaren tachtig en negentig in het Midden-Oosten. Osama bin Laden heeft(had) zoveel geld dat hij helemaal niet hoefde wakker te liggen van de VS. Toch ging hij de strijdt om zijn volk te redden van de imperialisten. Het is diep geloof... diep geloof dat wij hier eeuwen terug ook hebben gehad en dat je alleen nog maar bij fundamentalisten ziet.
elke oorlog is wreed en zullen de landen/groepen in oorlog wreedheden begaan.
de soort van wreedheden is dan nog toonaangevend. ja amerikaanse soldaten zullen zich niet netjes hebben gedragen maar over de koran pissen of een gevangen genomen soldaat aan een hondenriem is iig minder wreed dan een opname waarbij iemands hoofd word afgezaagd.
quote:Heb het even over martelingen. Dingen die tegen de Geneefse Conventie in gaan.Op zondag 10 juli 2005 14:54 schreef DarkDancer het volgende:
sorry maar kun jij mij een oorlog noemen waarbij erg geen mensenrechten zijn geschonden?
elke oorlog is wreed en zullen de landen/groepen in oorlog wreedheden begaan.
de soort van wreedheden is dan nog toonaangevend. ja amerikaanse soldaten zullen zich niet netjes hebben gedragen maar over de koran pissen of een gevangen genomen soldaat aan een hondenriem is iig minder wreed dan een opname waarbij iemands hoofd word afgezaagd.
heethoofden die meteen het hele midden oosten willen nuken mogen dood
quote:Nee, islamieten zijn nu eenmaal geweldadig.Op zondag 10 juli 2005 10:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vindt je het niet opvallend dat het alleen maar moslims zijn terwijl er wel armere gebieden zijn.
quote:Als ik je een christen aanwijs die ook geweldadig is.. dan haal ik je 'theorie' onderuit of niet?Op zondag 10 juli 2005 14:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, islamieten zijn nu eenmaal geweldadig.
quote:Alleen maar moslims die...?Op zondag 10 juli 2005 10:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vindt je het niet opvallend dat het alleen maar moslims zijn terwijl er wel armere gebieden zijn.
quote:Nee hoor.Op zondag 10 juli 2005 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik je een christen aanwijs die ook geweldadig is.. dan haal ik je 'theorie' onderuit of niet?
allemaal ff wachten totdat een paar moslim-fundi's schiphol of amsterdam centraal opblazen en de marocjes juichend de straten oplopen.
quote:Islamieten lijken geweldadiger omdat ze meer betrokken zijn bij geweldadigheden dan andere groepen mensen. Jij zegt eerder dat het genetisch is of zo... of niet?>
quote:En dan?Op zondag 10 juli 2005 15:03 schreef DarkDancer het volgende:
allemaal ff wachten totdat een paar moslim-fundi's schiphol of amsterdam centraal opblazen en de marocjes juichend de straten oplopen.
quote:Iets zegt me dat je de huidige aanpak van deze groeperingen niet goed genoeg vindt?Op zondag 10 juli 2005 15:05 schreef DarkDancer het volgende:
en dan kunnen we heel misschien beginnen met de aanpak van die radicale niet geintegreerde groeperingen hier. maar jah waarschijnlijk is het dan al te laat en zullen veel mensen het recht in eigen handen nemen....
een of andere uitspraak van een filosoof was dat men de samenleving op menswaardigheid kon beoordelen op de manier waarop men zijn gevangenen behandelde.
als dat de maatstaf is dan is nederland doorgeschoten aangezien daders meer rechten onderhand hebben dan de slachtoffers.
politie is pispaaltje terwijl die gasten niks kunnen doen terwijl ze wel willen.
dan de spaanse aanpak. gewoon eerst slaan en dan vragen wat het probleem is. werkt gewoon goed hoor.
nederlanders zijn in de ogen van de meeste moslims hier heidenen en dus lager (facistische trekjes) en handelen daar ook naar.
naja zullen wel allemaal incidenten zijn en als straks schiphol platligt dan zal het wel weer onze schuld zijn...
quote:Inderdaad, ik ben pas tevreden als de anti-terreurwetten die in Israël van kracht zijn in Nederland zijn ingevoerd. Als er dan nl. iets gebeurd kan de overheid zichzelf niets verwijten.Op zondag 10 juli 2005 15:13 schreef DarkDancer het volgende:
ik vind het idd slap gelul hier in nederland.
quote:Ja, arabieren zijn geweldadiger, maar of het genetica is, is natuurlijk vrij grof. Het is eerder die debiele shaamte en/of (eer)wraak-cultuur, maar dat is uiteraard een andere discussie.Op zondag 10 juli 2005 15:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Islamieten lijken geweldadiger omdat ze meer betrokken zijn bij geweldadigheden dan andere groepen mensen. Jij zegt eerder dat het genetisch is of zo... of niet?>
quote:Nee, pas als pakweg 10 % van de christenen crimineel is.Op zondag 10 juli 2005 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik je een christen aanwijs die ook geweldadig is.. dan haal ik je 'theorie' onderuit of niet?
quote:De inwoners van het hele middenlandse-zee gebied en het midden-oosten doen wat minder moeilijk m.b.t. het uitoefenen van geweld, de schaamte-cultuur is hier èèn van de hoofdoorzaken van, de andere hoofdoorzaak is de Islam die bepaalde elementen van deze cultuur van heethoofden 1 op 1 heeft overgenomen.Op zondag 10 juli 2005 15:43 schreef Monidique het volgende:
Wat bedoel je nou?
quote:De cultuur binnen de verschillende landen waar de islam de grootste godsdienst is, verschilt nogal van elkaar.Op zondag 10 juli 2005 15:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De inwoners van het hele middenlandse-zee gebied en het midden-oosten doen wat minder moeilijk m.b.t. het uitoefenen van geweld, de schaamte-cultuur is hier èèn van de hoofdoorzaken van, de andere hoofdoorzaak is de Islam die bepaalde elementen van deze cultuur van heethoofden 1 op 1 heeft overgenomen.
Verder zou ik je willen vragen woorden als 'debiel' in deze context achterwege te laten.
quote:Geen sprake van.Op zondag 10 juli 2005 16:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Verder zou ik je willen vragen woorden als 'debiel' in deze context achterwege te laten.
quote:Laat ik het dan anders stellen. Als je je niet in kan houden m.b.t. je eeuwige stokpaardjes, mag je gezellig ergens anders gaan posten.
Voor al het overige dat niet direct verband houdt met dit topic kun je in Feedback terecht.
daarnaast is elk geloof debiel dus debiele moslims/christenen is dan ook gerechtvaardigd...
quote:Aantal bomaanslagen door terroristen in Nederland in de laatste 10 jaar: 0Op zondag 10 juli 2005 15:13 schreef DarkDancer het volgende:
dan de spaanse aanpak. gewoon eerst slaan en dan vragen wat het probleem is. werkt gewoon goed hoor.
Aantal bomaanslagen door terroristen in Spanje in de laatste 10 jaar: 50 plus.
Ik zou het geen succes willen noemen, die spaanse aanpak. Gewoon naar de feiten kijkend dan, hè.
spanje is gewoon een land waar de politie respect heeft en waar men tegen relictante personen keihard optreed.
moet de gemiddelde maroc daar in spanje is proberen wat ze hier aan doen zijn...
quote:Als je het over terroristen hebt, kan ik die omschrijving goed begrijpen. Wanneer je deze echter toepast voor hele bevolkingsgroepen, is dit eerder het op een ongewenste wijze tentoonstellen van je eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving.Op zondag 10 juli 2005 16:40 schreef DarkDancer het volgende:
sorry maar debiele fundi's is toch gewoon wat het is?
quote:Een redenatie van niets. Als je je niet in een bepaald geloof kunt vinden, betekent dit niet dat je op basis hiervan eenieder die jouw mening hieromtrent niet deelt voor debiel uit kan maken. Dat is net zo simpel als stellen dat eenieder die op een andere partij stemt dan jij, debiel is omdat deze klaarblijkelijk een andere kijk op de maatschappij heeft.daarnaast is elk geloof debiel dus debiele moslims/christenen is dan ook gerechtvaardigd...
Nu graag verder ontopic.
Zoals op de eerste pagina te lezen valt, is Blair niet van mening dat armoede (per definitie) leidt tot terrorisme. Armoedebestrijding was een van zijn argumenten over het verhelpen van de voedingsbodem voor terrorisme.
quote:Die landen gaan niet openlijk de confrontatie met de VS aan. Saddam duidelijk wel. Hij schond de ene na de andere bepaling uit de wapenstilstand.Op zondag 10 juli 2005 14:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zal je nog een lijstje landen noemen waar de mensenrechten worden geschonden in die mate als Saddam deed. Hee Amerika, bevrijder van de tirannie, waar zijt gij?
[..]
quote:Nog altijd minder hypocriet dan links lullen en rechts je zakken vullen, zoals een aantal Europese landen.Nee, weet je wat hypocriet is: 1 land van een wrede dictator bevrijden en voor andere landen waar mensen worden onderdrukt de ogen sluiten. O nee, wacht. In Irak was iets te halen...
En je moet er niet aan denken dat de Amerikanen jou kortzichtige redenering ook in WO2 maar gehanteerd hadden. In China en Afrika gaan ook een hoop zaken mis, laat die A.Hitler maar zitten.
Overigens heeft die stroming wél altijd een hoop aanhangers gehad in de Amerikaanse politiek, het zgn. isolationisme. Laten we hopen dat die stroming het niet wint onder druk van de Amerikaanse extreemrechtsen en Europese linksen.
Dan hebben mensonterende stromingen als het communisme en de moslimidioten helemaal de vrije hand.
quote:Dat doen moslimterrorristen, niet de Amerikanen. En dat hun aantal toeneemt en dat dit nieuwe nazisme steeds gevaarlijker wordt, constateren we al twintig jaar. Dat heeft zeer weinig met Irak te maken, het is een slecht excuus voor hen. Meer niet.En ik durf te beweren dat de Irakezen het onder het bewind van de Amerikanen nog slechter hebben als ten tijde van Saddam. Hoe democratisch, om met gemiddeld 100 burgers per dag de lucht in te worden geblazen. O nee, wacht. Ik weet al wat je nu wilt zeggen: dat ze zich dat zelf aandoen natuurlijk!!
[..]
quote:Mee eens is.Zoals op de eerste pagina te lezen valt, is Blair niet van mening dat armoede (per definitie) leidt tot terrorisme. Armoedebestrijding was een van zijn argumenten over het verhelpen van de voedingsbodem voor terrorisme.
quote:volledig artikelVan de Niburu Site
De afgelopen 2 dagen was het weer onthutsend om het papegaaiencircuit te zien opdraven op NOS-Journaal, Twee Vandaag, Netwerk, Nova, De Volkskrant, NRC, Algemeen Dagblad, Telegraaf en noem maar op. Een bodemloze echoput van herhalingen zonder dat er kritische noten gekraakt en de meest simpele vragen gesteld worden. Neen, iedereen loopt als domme ganzen blind achter de leiders aan en slikt hun verhalen voor zoete koek, terwijl dezelfde politici toch al een spoor van leugens en bedrog hebben achtergelaten. Geen journalist of hoofdredactie die iets ruikt.
Echte informatie vind je tegenwoordig alleen op internet.
Hier volgt een artikel van Anthony Wade een onafhankelijk journalist uit New York.
Wow, al Qaeda must be the stupidest terrorists,
no wait, stupidest people period, on this entire planet.
Their purported goal is to shake the will of the western powers
that have invaded Iraq, and to drive them out, no?
Then can someone please explain to me the logic of the London bombings?
No seriously, it is time to apply logic to these events.
Please do not hand me the nonsense about these people being
“killers” who do not apply logic.
You do not become the number one terrorist organization
without having some logic, no?
We are expected to swallow that these people were smart enough
to circumvent our billion dollar intelligence
and air defense systems with box cutters,
but they cannot play coherent cause-effect scenarios out
in their mind prior to carrying out terrorist activities?
I doubt that very much.
Just this week, it was reported that England
had drafted plans to pull out their troops,
gone, see you later, victory for al Qaeda, right?
So we are to believe then that the orchestrated response
to these plans was to blow up a double decker bus,in England.
Now, can you guess what the most likely response
to such an event would be:
1) Pull the troops out faster
2) Galvanize public support, thus keeping the troops in Iraq
Wie heeft er voordeel van? Domheid versus logica bij de laatste terreuraanslagen
[ Bericht 1% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 10-07-2005 22:10:48 ]
quote:Zou het geen autochtonen willen noemen. Althans zelf zouden ze zich zo niet noemenOp zondag 10 juli 2005 16:46 schreef DarkDancer het volgende:
omg, eta is een afscheidingsbeweging van autochtone mensen daar. dat heeft op zich niks te maken met het gedrag van bepaalde groeperingen die in de naam van allah aanslagen plegen.
spanje is gewoon een land waar de politie respect heeft en waar men tegen relictante personen keihard optreed.
moet de gemiddelde maroc daar in spanje is proberen wat ze hier aan doen zijn...
helaas berichten de media tegenwoordig alleen over de misstanden die het amerikaanse leger pleegt.
mogen we ook interviews met vrouwen die bijvoorbeeld in iran zijn gestenigd nadat ze waren verkracht. of familie van de slachtoffers die door al chemicali onder het bewind van sadam zijn vermoord...
quote:Waarom zouden autochtonen zich willen afscheiden?Op zondag 10 juli 2005 16:46 schreef DarkDancer het volgende:
omg, eta is een afscheidingsbeweging van autochtone mensen daar. dat heeft op zich niks te maken met het gedrag van bepaalde groeperingen die in de naam van allah aanslagen plegen.
spanje is gewoon een land waar de politie respect heeft en waar men tegen relictante personen keihard optreed.
moet de gemiddelde maroc daar in spanje is proberen wat ze hier aan doen zijn...
quote:Overtuigend. Iedereen is dom en jij bent slim.Op zondag 10 juli 2005 17:31 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
blaat
Er is een psychiatrische behandeling voor, als je denkt dat iedereen om je heen slecht is en de bad guys de good guys zijn, wist je dat?
Van de spaanse rechtbank en de duitse rechtbank die de Marokkaanse en Saoudische terrorristen hebben veroordeeld tot het NRC Handelsblad, allemaal zijn ze "evil" en onderdeel van het grote NWO complot van GWB.
Verder inhoudelijk. De Britten hebben deze aanslagen helemaal niet nodig om hun verblijf in Irak te rechtvaardigen. Veel minder dan andere Europese landen of zelfs de Amerikanen hebben zij de neiging om dergelijke operaties op te hangen aan het ongeduld van de media of de publieke opinie.
Als het al een invloed op de media heeft, dan zal het eerder in omgekeerde richting zijn, dwz terugtrekking versnellen.
Lulkoek, heel dit verhaal dus.
[ Bericht 40% gewijzigd door klez op 10-07-2005 18:57:09 ]
quote:heb je vast hele leuke theorien over met enge gemene boze westerse wereld en kansarme moslims.Op zondag 10 juli 2005 18:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom zouden autochtonen zich willen afscheiden?
als het hier zo erg is moeten ze verder niet van onze gastvrijheid gebruik maken en terug gaan naar de geitjes en bergen en marokko en turkije.
[ Bericht 5% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 21:08:14 (onnodige belediging maar even verwijderd) ]
In het Westen zijn de enige zich ontplooiende moslims, meisjes die zo een uitweg zien uit de onderdrukking en de sodomie, tot algehele frustratie van vader en broers die opgezweept vanuit het culturele centrum zich onbegrepen voelen in deze samenleving waar je als man verwacht wordt te werken ook op bv vrijdag.
maw deze levensbeschouwing kan enkel geforceerd bestaan in een overwegend Joods-Christelijke structuur die pijlsnel ontkerkelijkt en dus niet de geschikte plaats om oude rurale rituelen hoog in het vaandel te dragen.
quote:Wat hebben Marokko en Turkije nou weer met de ETA te maken.Op zondag 10 juli 2005 19:00 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
heb je vast hele leuke theorien over met enge gemene boze westerse wereld en kansarme moslims.
als het hier zo erg is moeten ze verder niet van onze gastvrijheid gebruik maken en terug gaan naar de geitjes en bergen en marokko en turkije.
[ Bericht 5% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 21:08:23 ]
quote:Volgens sommige mensen zijn zij schuldig aan alles...Op zondag 10 juli 2005 20:11 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat hebben Marokko en Turkije nou weer met de ETA te maken.
quote:Dit is je reinste onzin natuurlijk. Zo je al kunt spreken van een 'moslimcultuur', is de enige bindende factor in dezen het geloof. Gezien het gebied en de vele samenlevingen wat dit beslaat, blijft er van de rest van je betoog weinig over.Op zondag 10 juli 2005 19:38 schreef dancemacabre het volgende:
Het geweld is inherent aan de geïmporteerde moslim cultuur waar de bescherming van het maagdenvlies en eerwraak centraal staan, dit leidt tot onderdrukking van de vrouw houdt kansarmoede,achterlijkheid en aartsconservatisme instand.
quote:Ook deze passage is opgebouwd uit lariekoek. Ten eerste is het in landen waar de islam de dominante godsdienst is, heel normaal ook op vrijdag te werken. Ten tweede getuigt het van weinig realiteitszin te stellen dat moslims zich in het westen niet zouden ontplooien, al blijft het natuurlijk enigszins gissen naar het exacte beeld dat jij van ontplooing in het westen hebt.In het Westen zijn de enige zich ontplooiende moslims, meisjes die zo een uitweg zien uit de onderdrukking en de sodomie, tot algehele frustratie van vader en broers die opgezweept vanuit het culturele centrum zich onbegrepen voelen in deze samenleving waar je als man verwacht wordt te werken ook op bv vrijdag.
quote:Ook hier haal je mijns inziens weer het één en ander door elkaar, te weten oude rurale rituelen, en de belijdenis van een godsdienst. Daarbij is van een 'geforceerd bestaan' nochtans zeker geen sprake, aangezien eenieder hier nog steeds vrij is zijn of haar godsdienst te belijden.maw deze levensbeschouwing kan enkel geforceerd bestaan in een overwegend Joods-Christelijke structuur die pijlsnel ontkerkelijkt en dus niet de geschikte plaats om oude rurale rituelen hoog in het vaandel te dragen.
quote:Alsof vrouwenrechten hier al eeuwenlang de norm zijn. De SGP onderdrukt de vrouw ook in de zin dat die partij de vrouw achterstelt.Op zondag 10 juli 2005 19:38 schreef dancemacabre het volgende:
Het geweld is inherent aan de geïmporteerde moslim cultuur waar de bescherming van het maagdenvlies en eerwraak centraal staan, dit leidt tot onderdrukking van de vrouw houdt kansarmoede,achterlijkheid en aartsconservatisme instand.
Onderdrukking van de vrouw is een menselijk verschijnsel en is primair gedrag. Dat de Westerse wereld de laatste decennia veel doet om de positie van de vrouw te verbeteren en haar meer kansen te geven is een, in mijn ogen, goede ontwikkeling.
quote:Dat is te hopen. Ik ben in ieder geval heel benieuwd naar hoe men één en ander denkt te gaan vormgeven. Je hoort wel eens iets over voorwaarden stellen waaronder geld wordt verstrekt, en dan weer iemand over 'vooral geen voorwaarden stellen', maar wat men precies van plan is is mij nog onduidelijk.Op zondag 10 juli 2005 20:28 schreef zoalshetis het volgende:
het is al een keer eerder genoemd door een intelligente user op fok!, maar wat nou als de wereldgemeenschap de "war on poverty" aangaat? denk dat er dan meer geld en ideeën naar échte hulpprogramma's gaat, om het decennialange probleem van corrupte regeringen en handophoudende bevolking tegen te gaan.
quote:Wat staat hier? Aha, we zijn dom.Op zondag 10 juli 2005 17:31 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
De afgelopen 2 dagen was het weer onthutsend om het papegaaiencircuit te zien opdraven op NOS-Journaal, Twee Vandaag, Netwerk, Nova, De Volkskrant, NRC, Algemeen Dagblad, Telegraaf en noem maar op. Een bodemloze echoput van herhalingen zonder dat er kritische noten gekraakt en de meest simpele vragen gesteld worden. Neen, iedereen loopt als domme ganzen blind achter de leiders aan en slikt hun verhalen voor zoete koek, terwijl dezelfde politici toch al een spoor van leugens en bedrog hebben achtergelaten. Geen journalist of hoofdredactie die iets ruikt.
quote:Echte informatie vind je tegenwoordig alleen op internet.
.quote:Wat een irritant suggestief vragenspelletje.No seriously, it is time to apply logic to these events.
Please do not hand me the nonsense about these people being
“killers” who do not apply logic.
You do not become the number one terrorist organization
without having some logic, no?
quote:Nou, er zijn wel meer mensenaan de enorm rijke inlichtingendiensten ontsnapt, ook na elf september.We are expected to swallow that these people were smart enough
to circumvent our billion dollar intelligence
and air defense systems with box cutters,
quote:1, neem ik aan. De oorlog was toch al niet bepaald populair. De schrijver doet het voorkomen of optie het meest voor de hand ligt, maardat is wat mij betreft helemaal niet zeker.Just this week, it was reported that England
had drafted plans to pull out their troops,
gone, see you later, victory for al Qaeda, right?
So we are to believe then that the orchestrated response
to these plans was to blow up a double decker bus,in England.
Now, can you guess what the most likely response
to such an event would be:
1) Pull the troops out faster
2) Galvanize public support, thus keeping the troops in Iraq
quote:Domheid is een lekker woord, he?
quote:Juist. De welvaart in het westen is ook pas écht gekomen nadat de dictatoriale regimes en onderdrukking door het geloof zijn afgeschaft.Op zondag 10 juli 2005 20:28 schreef zoalshetis het volgende:
het is al een keer eerder genoemd door een intelligente user op fok!, maar wat nou als de wereldgemeenschap de "war on poverty" aangaat? denk dat er dan meer geld en ideeën naar échte hulpprogramma's gaat, om het decennialange probleem van corrupte regeringen en handophoudende bevolking tegen te gaan.
quote:Was het niet danzij de industrialisering? De meest geïndustrialiseerde landen, zijn over het algemeen ook het rijkst...Op zondag 10 juli 2005 20:31 schreef klez het volgende:
[..]
Juist. De welvaart in het westen is ook pas écht gekomen nadat de dictatoriale regimes en onderdrukking door het geloof zijn afgeschaft.
quote:wat je ook regelmatig leest op dit moment is bevolking die aanslagen pleegt op bevolking van hun eigen soort. alleen maar omdat men bang is dat er (terechte) wraak wordt genomen op de jarenlange onderdrukkers, die nu zelfs mensen uit het buitenland aantrekken of aangetrokken krijgen door de openbaarlijke inmenging van het zo gehaatte land, amerika.Op zondag 10 juli 2005 20:30 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat is te hopen. Ik ben in ieder geval heel benieuwd naar hoe men één en ander denkt te gaan vormgeven. Je hoort wel eens iets over voorwaarden stellen waaronder geld wordt verstrekt, en dan weer iemand over 'vooral geen voorwaarden stellen', maar wat men precies van plan is is mij nog onduidelijk.
ik ben heilig overtuigd dat een oorlog tegen irak alleen echt gerechtvaardigd was geweest als de "war-president" zijn steun had gezocht én gevonden bij de navo. dat is een hele grove fout geweest, waardoor het terrorisme in irak op dit moment internationaal getollereerd wordt.
je kan niet als imperialist dingen afdwingen. daar heb je internationale steun voor nodig, anders ben je namelijk "vals aan het spelen", zelfs de romeinen waren slimmer.
quote:Industrialisering is maar een van de aspecten. Communistische landen waren zwaar geindustrialiseerd, toch leidde dit niet tot prettige samenlevingen waarin individueel initiatief beloond werd.Op zondag 10 juli 2005 20:38 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Was het niet danzij de industrialisering? De meest geïndustrialiseerde landen, zijn over het algemeen ook het rijkst...
Liberalisme met een gecontroleerde ondergrens, dat is het toverwoord. Dat is wat momenteel de UK ook bewijst tov Frankrijk en Duitsland.
quote:Zo simpel is het niet. Steun uit opportunistische hoek als Frankrijk en Duitsland viel sowieso niet te verwachten, er zijn genoeg andere landen die deze operaties wel steunden. Juist ook NAVO landen. En ik geloof niet dat er internationale steun of "tolerantie" bestaat voor het terrorisme in Irak.Op zondag 10 juli 2005 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat je ook regelmatig leest op dit moment is bevolking die aanslagen pleegt op bevolking van hun eigen soort. alleen maar omdat men bang is dat er (terechte) wraak wordt genomen op de jarenlange onderdrukkers, die nu zelfs mensen uit het buitenland aantrekken of aangetrokken krijgen door de openbaarlijke inmenging van het zo gehaatte land, amerika.
ik ben heilig overtuigd dat een oorlog tegen irak alleen echt gerechtvaardigd was geweest als de "war-president" zijn steun had gezocht én gevonden bij de navo. dat is een hele grove fout geweest, waardoor het terrorisme in irak op dit moment internationaal getollereerd wordt.
je kan niet als imperialist dingen afdwingen. daar heb je internationale steun voor nodig, anders ben je namelijk "vals aan het spelen", zelfs de romeinen waren slimmer.
Je stelling dat de terrorristen en Saddam aanhangers bang zijn voor een bijltjesdag, onderschrijf ik wel. Maar die komt alleen maar dichterbij door deze handelwijze van de soldaten van de rijke fascistische Arabische elite die de macht wil overnemen van de rijke democratische Westerse elite...
quote:Het probleem bij de oude communistische regimes is dat het individu niet werd beloond waardoor creativiteit en innovatieve ideeen ook niet werden beloond of gestimuleerd. De regimes kwamen steeds verder achterop te liggen ten opzichte van het westen.Op zondag 10 juli 2005 20:46 schreef klez het volgende:
[..]
Industrialisering is maar een van de aspecten. Communistische landen waren zwaar geindustrialiseerd, toch leidde dit niet tot prettige samenlevingen waarin individueel initiatief beloond werd.
Overigens, welk regime heeft Amerika moeten verdrijven om welvaart te creëeren?
quote:Ik trek een As door de wereld en ik ben vrij dicht bij de waarheid.Op zondag 10 juli 2005 20:53 schreef ScienceFriction het volgende:
Overigens, welk regime heeft Amerika moeten verdrijven om welvaart te creëeren?
quote:Je doelt op het Nazi regime?Op zondag 10 juli 2005 20:58 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik trek een As door de wereld en ik ben vrij dicht bij de waarheid.
quote:Met Italie en Japan erbij.
quote:Dan hebben we het nog maar niet over het communistische blok, wat door het powerplay van de VS op de knieen is gebracht.
quote:Hmmm... Ik heb het idee dat de VS hun welvaart al redelijk aan het opbouwen vóór de 2e Wereldoorlog en dat Hitler, Mussolini en de Japanners daar weinig invloed op hadden. Dat de welvaart na WOII verder is gegroeid is natuurlijk evident.
quote:Ik dacht dat je bedoelde; "Welk regime heeft Amerika moeten verdrijven om vervolgens in de bevrijde regio welvaart te scheppen22?Op zondag 10 juli 2005 21:11 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb het idee dat de VS hun welvaart al redelijk aan het opbouwen vóór de 2e Wereldoorlog en dat Hitler, Mussolini en de Japanners daar weinig invloed op hadden. Dat de welvaart na WOII verder is gegroeid is natuurlijk evident.
quote:Don't forget
quote:Is toch niet relevant? Wat bedoel je?Op zondag 10 juli 2005 21:11 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb het idee dat de VS hun welvaart al redelijk aan het opbouwen vóór de 2e Wereldoorlog en dat Hitler, Mussolini en de Japanners daar weinig invloed op hadden. Dat de welvaart na WOII verder is gegroeid is natuurlijk evident.
Het ging er toch om dat individuele vrijheid en bevrijden van het keurslijf van het geloof tot welvaart leidde?
En dat de oplossing voor terrorrisme en ellende in arme landen dus niet het oeverloos geld en hulp aanbieden is, maar bevrijding van deze elementen die met name in de moslimwereld zo goed als ontbreken.
quote:Siam.
quote:Wat bedoel je precies met het keurslijf van het geloof?Op zondag 10 juli 2005 21:16 schreef klez het volgende:
Het ging er toch om dat individuele vrijheid en bevrijden van het keurslijf van het geloof tot welvaart leidde?
quote:Nou, de algemeen aanvaarde theorie onder sociologen en historici is dat "de Verlichting", dwz het ontdekken van de wetenschap en het afschudden van het religieus embargo daarop tot de westerse welvaart en niet te vergeten welzijn heeft geleid.Op zondag 10 juli 2005 21:23 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met het keurslijf van het geloof?
Het moge duidelijk zijn dat dit proces in het Midden-Oosten nog geen opgang heeft gedaan, en dat de heersende klasse aldaar er veel aan gelegen is dit zo te houden. De vermeende oorlog tussen het westen en de Islam is dan ook vooral hun uitvinding.
En de linkse rakkers in Europa trappen er met 2 benen in.
Zij hebben in hun infantiliteit bedacht (excusez le mot, een andere benaming is gewoon niet mogelijk) dat het juist de VS zijn die hier belang bij hebben, wat natuurlijk klinkklare nonsens is. Als er een gedachte is waar iedere Amerikaan van doordrongen is, is dat wel dat kapitalisme de manier is om geld verdienen. Kapitalisme en vrijheid zijn onlosmakelijk verbonden.
De Neo-cons hebben nooit een geheim gemaakt van deze visie. Zij geloven dat bevrijding van het Midden-oosten goed is voor de Amerikaanse (en dus ook onze) welvaart.
[ Bericht 14% gewijzigd door klez op 10-07-2005 21:36:42 ]
quote:Vergeet niet dat in het midden oosten er vele wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan. Onder andere in wiskunde.Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef klez het volgende:
[..]
Nou, de algemeen aanvaarde theorie onder sociologen en historici is dat "de Verlichting", dwz het ontdekken van de wetenschap en het afschudden van het religieus embargo daarop tot de westerse welvaart en niet te vergeten welzijn heeft geleid.
Het moge duidelijk zijn dat dit proces in het Midden-Oosten nog geen opgang heeft gedaan, en dat de heersende klasse aldaar er veel aan gelegen is dit zo te houden. De vermeende oorlog tussen het westen en de Islam is dan ook vooral hun uitvinding.
En de linkse rakkers in Europa trappen er met 2 benen in.
Er is overigens geen oorlog tussen de Islam en het Westen, maar tussen extremisten in het Midden Oosten, die graag macht willen hebben in hun eigen regio, en het "verderfelijke westen" als gemakkelijke vijand portretteren om zodoende een voor het Midden Oosten gemeenschappelijke vijand te creëeren.
quote:Nouja, dat is wellicht een algemeen aanvaarde theorie voor wat het westen betreft, maar dit betekent natuurlijk niet dat andere maatschappijen een (soort)gelijke culturele evolutie hoeven te kennen. Daarbij denk ik dat de situatie in het Europa van voor de Verlichting niet direct te vergelijken, of gelijk te schakelen is aan de huidige situatie in het Midden-Oosten.Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef klez het volgende:
[..]
Nou, de algemeen aanvaarde theorie onder sociologen en historici is dat "de Verlichting", dwz het ontdekken van de wetenschap en het afschudden van het religieus embargo daarop tot de westerse welvaart en niet te vergeten welzijn heeft geleid.
Het moge duidelijk zijn dat dit proces in het Midden-Oosten nog geen opgang heeft gedaan, en dat de heersende klasse aldaar er veel aan gelegen is dit zo te houden. De vermeende oorlog tussen het westen en de Islam is dan ook vooral hun uitvinding.
En de linkse rakkers in Europa trappen er met 2 benen in.
quote:Wanneer was de laatste?Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in het midden oosten er vele wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan. Onder andere in wiskunde.
quote:Mee eens is.Er is overigens geen oorlog tussen de Islam en het Westen, maar tussen extremisten in het Midden Oosten, die graag macht willen hebben in hun eigen regio, en het "verderfelijke westen" als gemakkelijke vijand portretteren om zodoende een voor het Midden Oosten gemeenschappelijke vijand te creëeren.
quote:Wat bedoel je daarmee?Op zondag 10 juli 2005 21:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nouja, dat is wellicht een algemeen aanvaarde theorie voor wat het westen betreft, maar dit betekent natuurlijk niet dat andere maatschappijen een (soort)gelijke culturele evolutie hoeven te kennen. Daarbij denk ik dat de situatie in het Europa van voor de Verlichting niet direct te vergelijken, of gelijk te schakelen is aan de huidige situatie in het Midden-Oosten.
In het Midden-Oosten zijn de mensen niet toe aan democratie en vrijheid. Ha...
quote:Ja, da's al wel weer een tijdje geleden
quote:Is de Verlichting niet ergens in 1700 begonnen, danwel vorm gegeven?Op zondag 10 juli 2005 21:40 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik geloof trouwens dat de Industriele Revolutie belangrijker was dan de Verlichting. Ik weet niet in hoeverre ze samen hingen, maar dat de Verlichting een conditio sine qua non was lijkt me eerlijk gezegd twijfelachtig.
quote:Denk niet dat het westen schuldig is aan de armoede in islamitische landen. Denk ook niet dat Blair dat bedoeldOp zaterdag 9 juli 2005 18:38 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Het lijkt me een slechte zaak als Blair nu de terroristen in Europa wil wegwuiven en tot slachtoffer wil bombarderen van het Engelse (of Westerse) kapitalisme.
quote:De datering verschilt per historicus, maar ik zou hem rond het midden van de zeventiende eeuw stellen.Op zondag 10 juli 2005 21:42 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Is de Verlichting niet ergens in 1700 begonnen, danwel vorm gegeven?
quote:Daar bedoel ik mee dat 'de Verlichting' an sich, geen noodzakelijke stap in de ontwikkeling van een samenleving is om op een westers welvaartspeil te geraken, of, wanneer deze wel plaats vindt, per definitie tot eenzelfde soort samenleving en welvaartspeil hoeft te leiden.Op zondag 10 juli 2005 21:40 schreef klez het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee?
In het Midden-Oosten zijn de mensen niet toe aan democratie en vrijheid. Ha...
quote:Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef klez het volgende:
De Neo-cons hebben nooit een geheim gemaakt van deze visie. Zij geloven dat bevrijding van het Midden-oosten goed is voor de Amerikaanse (en dus ook onze) welvaart.
Project for the New American Century
Let vooral op de term "American global leadership" (waar het controleren van het olierijke Midden-Oosten essentieel voor is).
quote:Logisch is het wel. Uiteindelijk is fossiele brandstof nog steeds een zeer belangrijk onderdeel voor de welvaart en consumptiepatronen waarop het kapitalisme is gebouwd. Dat de Neo Cons er allemaal verhalen omheen gaan hangen, is weer wat anders...Op zondag 10 juli 2005 21:46 schreef NorthernStar het volgende:
Let vooral op de term "American global leadership" (waar het controleren van het olierijke Midden-Oosten essentieel voor is).
quote:Belangrijkste quote:Op zondag 10 juli 2005 21:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Project for the New American Century
Let vooral op de term "American global leadership" (waar het controleren van het olierijke Midden-Oosten essentieel voor is).
quote:Laat ik dan ook maar zo'n infantiel icoontje plaatsen:• we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;
Heel die rol van de Midden-Oosten olie wordt zwaar overschat. Laten we hopen dat ze dat daar ook door krijgen voor het te laat is.
quote:Logisch vanuit een zeer agressief op zichzelf gericht Amerikaans standpunt ja. Want het is een verdomd agressieve strategie die ze volgen. En ook niet ongevaarlijk. Rusland, China, India en Iran streven een multipolaire wereld na. Door de Amerikaanse strategie worden ze in elkaars armen geduwd. Je ziet ze nu al steeds meer een blok vormen en vorige week hebben ze de VS in een gezamenlijk standpunt laten weten dat ze de Amerikanen weg willen uit de regio en ze hun eigen achtertuin willen beheren.Op zondag 10 juli 2005 21:49 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Logisch is het wel. Uiteindelijk is fossiele brandstof nog steeds een zeer belangrijk onderdeel voor de welvaart en consumptiepatronen waarop het kapitalisme is gebouwd. Dat de Neo Cons er allemaal verhalen omheen gaan hangen, is weer wat anders...
China, Russia-led alliance urges U.S to pullout
U.S. military presence in Central Asia defined by Russia-China cooperation
Amerika zal niet weg willen. Ze hebben net met ontzettend veel moeite Afghanistan (de kaspische zee) en Irak (heeft op SA nu de grootste olievoorraden) half in handen. Dan zouden ze weer terug bij af zijn.
Rice Says U.S. Won't Withdraw Its Troops From Afghanistan
We hebben spannende tijden voor de boeg..
quote:Onzin. Alleen Oezbekistan heeft net waarschijnlijk meer dan duizend eigen burgers afgeslacht, en de VS maken daar als een van de weinigen werk van. Alle andere voormalige soviet republieken in het zuiden haten de Russen en zijn gek op de VS.Op zondag 10 juli 2005 22:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Logisch vanuit een zeer agressief op zichzelf gericht Amerikaans standpunt ja. Want het is een verdomd agressieve strategie die ze volgen. En ook niet ongevaarlijk. Rusland, China, India en Iran streven een multipolaire wereld na. Door de Amerikaanse strategie worden ze in elkaars armen geduwd. Je ziet ze nu al steeds meer een blok vormen en vorige week hebben ze de VS in een gezamenlijk standpunt laten weten dat ze de Amerikanen weg willen uit de regio en ze hun eigen achtertuin willen beheren.
China, Russia-led alliance urges U.S to pullout
U.S. military presence in Central Asia defined by Russia-China cooperation
Amerika zal niet weg willen. Ze hebben net met ontzettend veel moeite Afghanistan (de kaspische zee) en Irak (heeft op SA nu de grootste olievoorraden) half in handen. Dan zouden ze weer terug bij af zijn.
Rice Says U.S. Won't Withdraw Its Troops From Afghanistan
We hebben spannende tijden voor de boeg..
Putin zal de VS steunen. Hij heeft ze hard nodig financieel, en heeft net zo'n groot zo niet groter moslimterrorristen probleem als het westen.
quote:Ja de wereld draait om het 'moslimprobleem'.Op zondag 10 juli 2005 22:06 schreef klez het volgende:
[..]
Onzin. Alleen Oezbekistan heeft net waarschijnlijk meer dan duizend eigen burgers afgeslacht, en de VS maken daar als een van de weinigen werk van. Alle andere voormalige soviet republieken in het zuiden haten de Russen en zijn gek op de VS.
Putin zal de VS steunen. Hij heeft ze hard nodig financieel, en heeft net zo'n groot zo niet groter moslimterrorristen probleem als het westen.
Geloof je het zelf?
quote:Waar zeg ik dat?Op zondag 10 juli 2005 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja de wereld draait om het 'moslimprobleem'.
Geloof je het zelf?
Nee, voor westers democratisch gekozen regeringen en voor Putin om een heleboel verschillende zaken tesamen. Vier belangrijke zijn: Terrorrisme, olie, populariteit, macht.
Zeker niet om moslims. Al zouden linkse nono's en moslimextremisten alles graag in dat verband willen zien.
[ Bericht 5% gewijzigd door klez op 10-07-2005 22:31:37 ]
quote:Dat de rijke elites wat statistieken voor wat landjes optrekken maakt niets uit.Op zaterdag 9 juli 2005 20:25 schreef McCarthy het volgende:
Ik had het ook gehoord
Feit blijft dat arme mensen kwetsbaarder en gevoeliger zijn bij recruiteringsacties. Je denkt toch niet dat de gemiddelde Ali zich opblaast met 1 mil op zn bankrekening.
quote:Ehm, Iran en Noord-Korea hadden toch een paar keer op z'n zachts gezegd duidelijk gemaakt schijt te hebben aan Amerika hoor. Het zou ook wat te veel gevraagd zijn voor Amerika om die landen ook nog te zijn binnengevallen, denk je niet? Maar daarom moeten ze niet zo hypocriet doen, alsof ze de verlosser van het kwaad zijn.Die landen gaan niet openlijk de confrontatie met de VS aan. Saddam duidelijk wel. Hij schond de ene na de andere bepaling uit de wapenstilstand.
quote:Natuurlijk hebben ze Europa bevrijd, het was ook eigenbelang hoor. Het zou voor Amerika erg gevaarlijk zijn als Hitler op weg was heel Europa te veroveren. Als ie alleen NL was binnengevallen en verder niks hadden we kunnen verrotten hoor, geen Amerika te zien of te horen dan. Maar Hitler was ook een bedreiging voor de macht van Amerika. Ze hebben ons heus niet bevrijd omdat ze ons zo zielig vonden.Nog altijd minder hypocriet dan links lullen en rechts je zakken vullen, zoals een aantal Europese landen.
En je moet er niet aan denken dat de Amerikanen jou kortzichtige redenering ook in WO2 maar gehanteerd hadden. In China en Afrika gaan ook een hoop zaken mis, laat die A.Hitler maar zitten.
Overigens heeft die stroming wél altijd een hoop aanhangers gehad in de Amerikaanse politiek, het zgn. isolationisme. Laten we hopen dat die stroming het niet wint onder druk van de Amerikaanse extreemrechtsen en Europese linksen.
Dan hebben mensonterende stromingen als het communisme en de moslimidioten helemaal de vrije hand.
En wat betrefd de moslimfundi's: wat is straks meer onterend: een grote moslimstaat van Irak en Iran of Saddam Hoessein alleen in Irak? Want ik ben echt bang dat dat dankzij onze held Bush staat te gebeuren. Je kunt een volk niet een democratie opdringen, er worden een paar fase's overgeslagen die juist zo belangrijk zijn naar een democratie toe, zo is dat hier ooit ook gegaan. Het kan gebeuren dat er dan op democratische wijze een radicale regering wordt gekozen; dat is wat het volk wil; ze weten niet beter.
quote:Waarom heeft dat weinig met Irak te maken volgens jou? Dankzij de 'democratie' daar worden de moslimfundamentalisten wel weer in het zadel geholpen.Dat doen moslimterrorristen, niet de Amerikanen. En dat hun aantal toeneemt en dat dit nieuwe nazisme steeds gevaarlijker wordt, constateren we al twintig jaar. Dat heeft zeer weinig met Irak te maken, het is een slecht excuus voor hen. Meer niet.
quote:NAVO?Op zondag 10 juli 2005 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben heilig overtuigd dat een oorlog tegen irak alleen echt gerechtvaardigd was geweest als de "war-president" zijn steun had gezocht én gevonden bij de navo. dat is een hele grove fout geweest, waardoor het terrorisme in irak op dit moment internationaal getollereerd wordt.
WTF heeft de NAVO voor autoriteit over Irak die de VS niet heeft?
quote:UK, Spanje, Frnakrijk!Op zondag 10 juli 2005 20:53 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Overigens, welk regime heeft Amerika moeten verdrijven om welvaart te creëeren?
quote:De meeste breinen zijn toch zeker niet arm. Die Palestijnen die zichzelf opblazen in Israel zijn idd vaak wel arm, maar daders van 9/11 waren zeker niet dom en ook niet arm over het algemeen.Op zondag 10 juli 2005 23:28 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Dat de rijke elites wat statistieken voor wat landjes optrekken maakt niets uit.
Feit blijft dat arme mensen kwetsbaarder en gevoeliger zijn bij recruiteringsacties. Je denkt toch niet dat de gemiddelde Ali zich opblaast met 1 mil op zn bankrekening.
quote:Inmiddels weer wel.
V.
quote:Ahum, Rusland heeft financiële reserves die aanzienlijk groter zijn dan de staatschuld. Die staaschuld/obligaties hebben een vastgestelde looptijd, anders kon Rusland de gehele staatsschuld in één keer afbetalen en nog geld overhouden ook. Dat alles in combinatie met een structureel begrotingsoverschot. George Bush zou een voorbeeld moeten nemen aan het financiële beleid van Putin, dat beleid kent in de wereld zijn gelijke niet.Op zondag 10 juli 2005 22:06 schreef klez het volgende:
...............
Putin zal de VS steunen. Hij heeft ze hard nodig financieel...................
quote:lees het volledige artikelOp zondag 10 juli 2005 20:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat staat hier? Aha, we zijn dom.
[..]
[..]
Wat een irritant suggestief vragenspelletje.
[..]
Nou, er zijn wel meer mensenaan de enorm rijke inlichtingendiensten ontsnapt, ook na elf september.
[..]
1, neem ik aan. De oorlog was toch al niet bepaald populair. De schrijver doet het voorkomen of optie het meest voor de hand ligt, maardat is wat mij betreft helemaal niet zeker.
[..]
Domheid is een lekker woord, he?
quote:Wat een slechte 'column' en inmiddels alweer achterhaald door de actualiteit, na de aanslagen hebben de UK en VS nogmaals aangekondigd het aantal troepen in Irak omlaag te brengen.
nog ff een quotje van de site
quote:Echte informatie vind je tegenwoordig alleen op internet
quote:lolOp maandag 11 juli 2005 08:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een slechte 'column' en inmiddels alweer achterhaald door de actualiteit, na de aanslagen hebben de UK en VS nogmaals aangekondigd het aantal troepen in Irak omlaag te brengen.
nog ff een quotje van de site
[..]
weet je wat ik overigens wel *kut* van aan de hoeveelheden informatie die zowiezo op deze wereld verspreidt wordt is : DESINFORMATIE
quote:Beetje een luxeprobleem nietOp maandag 11 juli 2005 09:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
lol
weet je wat ik overigens wel *kut* van aan de hoeveelheden informatie die zowiezo op deze wereld verspreidt wordt is : DESINFORMATIE
Te veel informatie - desinformatie, idioten die wat te melden hebben en ook nog eens serieuze info, filter het juiste er maar eens uit.
Te weinig informatie - Van wie afkomstig en geen vergelijkingsmateriaal.
quote:Ja dat zijn allemaal redenen om terrorist worden. Volgens mij is er echter wel een bepaalde lijn te vinden bij terroristen. En de aard, de VOLKSAARD van de Arabieren (eigenlijk van alle volkeren die op de kreeftskeerkring wonen is religieus en/of spiritueel) is dus erg religieus; dat is een aangeboren karaktertrek in ALLE Arabische mensen. Met alle naieve, dromerige en fantasierijke bijwerkingen vandien overigens. Dat verander je niet.Op zondag 10 juli 2005 13:59 schreef Monidique het volgende:
Door Irak te bezetten, hebben we meer terroristen gecreëerd. Alleen, Blair kan dat natuurlijk niet zeggen, mede-verantwoordelijk voor die misdaad.
Het verklaart WEL waarom zulke type's zich sneller aansluiten bij een sekte zoals de TAKFIRI. Een onderschat verschijnsel die het hele motief van Mohammed B. bevat.
Waarom zou een andere terrorist (eveneens een lid van Al-Queda) een ander motief hebben?
quote:Ja hoor, natuurlijk.Op maandag 11 juli 2005 19:56 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
En de aard, de VOLKSAARD van de Arabieren (eigenlijk van alle volkeren die op de kreeftskeerkring wonen is religieus en/of spiritueel) is dus erg religieus; dat is een aangeboren karaktertrek in ALLE Arabische mensen. Met alle naieve, dromerige en fantasierijke bijwerkingen vandien overigens. Dat verander je niet.
quote:Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef klez het volgende:
Nou, de algemeen aanvaarde theorie onder sociologen en historici is dat "de Verlichting", dwz het ontdekken van de wetenschap en het afschudden van het religieus embargo daarop tot de westerse welvaart en niet te vergeten welzijn heeft geleid.
Het moge duidelijk zijn dat dit proces in het Midden-Oosten nog geen opgang heeft gedaan,...............
Precies, en de Takfiri zijn daar een voorbeeld van. Om religieuze standpunten allerlei wetten uit de oude doos willen invoeren terwijl die toch hopeloos achterhaald zijn. Dat is een keurslijf. Erg gevaarlijk en erg dom. Het idee alleen al dat we hier allerlei rituelen zoals blootsvoets rondlopen of een baard laten staan (erg onhygienisch) of bijvoorbeeld geen varkens te eten is ondenkbaar in het huidige tijdsbeeld.
quote:Inderdaad, mannen met baarden kunnen onmogelijk "de Verlichting" hebben doorgemaakt.Op maandag 11 juli 2005 20:24 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
een baard laten staan (erg onhygienisch)
En verder zijn er hele culturen geregereerd door anti-Revolutionaire, dus anti-Verlichting partijen. En dat schijn je in de volksaard terug te kunnen vinden.
quote:De Franse revolutie was niet het hoogtepunt van de Verlichting. Iemand als Thomas Paine ( The Rights of Man) wist ternauwernood aan de quillotine te ontsnappen. Als je een hoogtepunt zoekt van de verlichting vind je die in de Amerikaanse revolutie, met o.a. de scheiding van kerk en staat.Op maandag 11 juli 2005 21:44 schreef Ulx het volgende:
Het hoogtepunt van de Verlichting was de Franse Revolutie. Dus ga nou niet lopen blaten dat er in verlichte samenlevingen geen terreur voorkomt. D'r werden toen meer mensen onthoofd dan in het complete midden oosten in de afgelopen 50 jaar bij elkaar.
En verder zijn er hele culturen geregereerd door anti-Revolutionaire, dus anti-Verlichting partijen. En dat schijn je in de volksaard terug te kunnen vinden.
Send mo' money and touch with your right hand your TV screen.
And repeat after me...... "oh lord wont you buy me a mercedez benz"
Halleluja
quote:De amerikaanse revolutie brak uit omdat een stel slavenhouders geen belasting wilden betalen. De Franse brak uit uit omdat burgers het absolutisme en wangedrag van de Franse koningen en de adel en de kerk zat was.Op maandag 11 juli 2005 22:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De Franse revolutie was niet het hoogtepunt van de Verlichting. Iemand als Thomas Paine ( The Rights of Man) wist ternauwernood aan de quillotine te ontsnappen. Als je een hoogtepunt zoekt van de verlichting vind je die in de Amerikaanse revolutie, met o.a. de scheiding van kerk en staat.
quote:Een mooi voorbeeld. De hoogtepunten op cultuur/kunst gebied komen inderdaad uit de VS (ook de dieptepunten, maar das een ander verhaal).Op maandag 11 juli 2005 23:45 schreef Drugshond het volgende:
De Amerikanen en verlichting ?!.......
Send mo' money and touch with your right hand your TV screen.
And repeat after me...... "oh lord wont you buy me a mercedez benz"
Halleluja
Een neveneffect van een samenleving die niet zo in slaap gesukkeld is als de Europese, laat staan de Arabische.
quote:Well I'll be shooting fish in a barrelOp maandag 11 juli 2005 23:45 schreef Drugshond het volgende:
De Amerikanen en verlichting ?!.......
Send mo' money and touch with your right hand your TV screen.
And repeat after me...... "oh lord wont you buy me a mercedez benz"
Halleluja
quote:Teleurgestelde mensen zijn vatbaar voor vanalles, ze zoeken ergens troost, en als ze dan ook nog slim zijn dan zijn ze des te gevaarlijker wanneer ze eenmaal krankzinnig zijn geworden.Op dinsdag 12 juli 2005 00:25 schreef Razz_Gul het volgende:
De 'bali bomber' en die gasten die de twin towers als landingsbaan gebruikten waren nou niet bepaald wat ik noem de minst bedeelden in de klas en ook niet i.d samenleving, allemaal hadden of waren bezig een hoge opleiding te genieten. Moet je nagaan, het volgen van een opleiding (in t buitenland) gebruiken
<knip>
quote:En de Nederlanders kwamen in opstand tegen Filips 2 vanwege belastingverhogingen, zo zie je maar weer. Zowel in Frankrijk als in de Engelse koloniën in Noord Amerika waren de economische/financiële kwesties doorlsaggevend. De Franse revolutie was niet alleen een revolutie van burgers en gepeupel, maar ook van adel en kerk. Dat liep uiteindelijk inderdaad uit de hand, voorspelbaar met zo'n militant boerenvolk als Fransen. In de VS heeft het echter geleidt tot een hele bijzondere grondwet, voor die tijd tenminste en alleen voor blanken, in Frankrijk had je een aantal jaren na de revolutie geen koning meer maar een keizer (de overtreffende trap) Napoleon. Niet echt een ideaal van de verlichting. De VS zijn sinds hun revolutie een republiek, zoals het hoort. De Fransen hebben daar nog heel wat jaartjes voor nodig gehad en Nederlanders, tja, da's bekend.Op dinsdag 12 juli 2005 06:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
De amerikaanse revolutie brak uit omdat een stel slavenhouders geen belasting wilden betalen. De Franse brak uit uit omdat burgers het absolutisme en wangedrag van de Franse koningen en de adel en de kerk zat was.
Islamieten willen wereldheerschappij.
Nuff said.
quote:Osama heeft ten gevolge van de Amerikaanse war on terror helemaal niets meer op zijn bankrekening.Op donderdag 14 juli 2005 16:18 schreef halion het volgende:
Hoeveel miljard heeft Osama ook alweer op zijn bankrekening?
quote:wat was er eerder, de kip of het ei?Op zaterdag 9 juli 2005 21:16 schreef Meh7 het volgende:
StefanIdiootP post een mooi voorbeeld van de houding die ervoor zorgt dat veel moslim jongeren radicaliseren, dit heeft inderdaad niets met armoede te maken. Als elke moslim constant in de hoek van de extremisten wordt geduwd zal hij na verloop van tijd zich ook gaan gedragen als een extremist.
Ga het maar vooral ontkennen en janken over slachtofferrollen.
quote:hahaha!Op donderdag 14 juli 2005 16:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Osama heeft ten gevolge van de Amerikaanse war on terror helemaal niets meer op zijn bankrekening.
Wat doet Bush dan nog in de Carlyle Group?
quote:Die stelt helemaal niets voor. De gemiddelde investeringsgroep uit NL heeft nog meer kapitaalkracht.Op donderdag 14 juli 2005 16:25 schreef halion het volgende:
[..]
hahaha!
Wat doet Bush dan nog in de Carlyle Group?
quote:Een heel bijzondere grondwet? Een update van een twee eeuwen oud document van Willem van Oranje bedoel je.Op dinsdag 12 juli 2005 20:31 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En de Nederlanders kwamen in opstand tegen Filips 2 vanwege belastingverhogingen, zo zie je maar weer. Zowel in Frankrijk als in de Engelse koloniën in Noord Amerika waren de economische/financiële kwesties doorlsaggevend. De Franse revolutie was niet alleen een revolutie van burgers en gepeupel, maar ook van adel en kerk. Dat liep uiteindelijk inderdaad uit de hand, voorspelbaar met zo'n militant boerenvolk als Fransen. In de VS heeft het echter geleidt tot een hele bijzondere grondwet, voor die tijd tenminste en alleen voor blanken, in Frankrijk had je een aantal jaren na de revolutie geen koning meer maar een keizer (de overtreffende trap) Napoleon. Niet echt een ideaal van de verlichting. De VS zijn sinds hun revolutie een republiek, zoals het hoort. De Fransen hebben daar nog heel wat jaartjes voor nodig gehad en Nederlanders, tja, da's bekend.
quote:Je bent slecht geinformeerd. Amerkianen wouden zelfbestuur en onafhankelijkheid van GB. Zelfde reden als de Fransen en later ook de Russen.Op dinsdag 12 juli 2005 06:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
De amerikaanse revolutie brak uit omdat een stel slavenhouders geen belasting wilden betalen. De Franse brak uit uit omdat burgers het absolutisme en wangedrag van de Franse koningen en de adel en de kerk zat was.