Het is lang geleden dat ik nog eens zoveel onzin bij elkaar hoorde of las....quote:
Beweer ik dat dan?quote:
De waarheid bestaat in de politiek alleen bij mensen met een morele superioriteit. Hij zit dichter bij jouw waarheid.quote:Hij is ten onrechte tegengewerkt en veel van z'n uitspraken zaten dichter bij de waarheid dan de uitspraken van walgelijke Pvda-figuren als Hedy d'Anconaen andere allochtonenknuffelaars.
quote:[..]
Zo heeft hij dat natuurlijk niet bedoeld, dat is een karikatuur die Pvda en GL ervan gemaakt hebben. Hij zag enkele talentvolle autochtone voetballers aan de zijlijn staan en vermoedde dat enkele slechte Surinaamse spelers hun basisplaats vooral te danken hadden aan hun huidskleur.
Inderdaad, "Houd Den Haag schoon en blank!" uit zijn is gewoon verkeerd geinterpreteerd. Wat stom van die (s)linkse mensen!quote:[..]
En waarom was hij nu eigenlijk fout?
Op basis van z'n uitspraken niet, want vrijwel alles dat hij zei is bewust zo negatief mogelijk uitgelegd door vooral Pvda en GL-figuren, dus dat kan het niet zijn.
Wat is toch die fixatie op een klein partijtje in de marge als GroenLinks, zeker nu we het hebben over een tijd in de jaren 80 en begin jaren 90?quote:Mensen met een beetje carriere keken wel 3x uit voordat ze hem openlijk steunden want dan lag hun carriere meteen in puin dankzij de Pvda/GL-gedachteninquisitie.
Maakt dat uit dan? Janmaat wilde geen multicultureel Nederland, Bos wel. Waarom zou de achterliggende ideologie er toe doen?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Beweer ik dat dan?
Nee, dat is niet crimineel, maar het geeft wel goed het ideologische verschil weer tussen dit soort politici en dit idee van Bos.
Heeft hij dat letterlijk zo gezegd? Geloof ik niks van. Bron graag?quote:![]()
Joh, de bewering van Janmaat dat Nederland wedstrijden verloor vanwege teveel Surinamers in het elftal is gewoon racisme.
Ontkennen heeft geen zin Sidekick, iedereen kent de droevige feiten. Niet voor niets begreep iedereen wat Pim Fortuyn bedoelde met zijn opmerkingen over gedachtenpolitie e.d.quote:Dat proberen te bagataliseren, nee zelfs proberen af te schuiven op linkse partijen (behalve de SP he?) is echt totaal onzinnig.
Bron?quote:Surinamers waren mentaal zwak, volgens hem
Dat heb je zeker verkeerd geïnterpreteerd. Hij wilde gewoon geen multiculturele samenleving en dus geen mensen uit niet-Westerse culturen in z'n stad. Geen uiting van racisme dus.quote:Inderdaad, "Houd Den Haag schoon en blank!" uit zijn is gewoon verkeerd geinterpreteerd. Wat stom van die (s)linkse mensen!
Met grote invloed ja. Op straat nationalisten lastig vallen, in de gemeenteraad pleidooien houden voor meer buurthuizen en meer begrip voor allochtone straatrovers en in de Kamer Janmaat uitfluiten als hij weer eens een moedige poging deed om de grenzen te sluiten.quote:Wat is toch die fixatie op een klein partijtje in de marge als GroenLinks, zeker nu we het hebben over een tijd in de jaren 80 en begin jaren 90?
Ik neem aan dat je het dus eens bent met Sidekick?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:22 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is lang geleden dat ik nog eens zoveel onzin bij elkaar hoorde of las....
quote:Op woensdag 6 juli 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Er zit juist een wereld van verschil tussen die twee. Waar Bos dit voorstel vooral doet om migranten betaalbaar uit de illegaliteit te houden en om toekomstige arbeidsmigratie goed te regelen, is het bij Dewinter of Janmaat destijds simpelweg een onderdeel van een missie om buitenlanders zoveel mogelijk te weren, te benadelen, te discrimineren en als zondebok aan te wijzen.
1. De achterliggende ideoplogie doet er wel degelijk toe!quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:15 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het dus eens bent met Sidekick?![]()
Nou die heb ik hierboven al geholpen om af te komen van z'n verwarde kijk op de politicus Janmaat, doe je voordeel ermee zou ik zeggen!
Precies, je geeft ook aan dat er een wereld van verschil zit tussen Bos en Janmaat. Dat wilde ik gewoon duidelijk maken.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:59 schreef DaveM het volgende:
[..]
Maakt dat uit dan? Janmaat wilde geen multicultureel Nederland, Bos wel. Waarom zou de achterliggende ideologie er toe doen?
De bron is hoogleraar Fennema van de universiteit van Amsterdam.quote:[..]
Heeft hij dat letterlijk zo gezegd? Geloof ik niks van. Bron graag?
Waarschijnlijk heeft hij gezegd "vanwege die luie Surinamers in het Nederlands elftal" daarmee wijzend op een paar Surinamers die de kantjes eraf liepen.
Klopt, alleen jammer dat er totaal geen feiten in jouw post zijn te bekennen.quote:[..]
Ontkennen heeft geen zin Sidekick, iedereen kent de droevige feiten.
Dezelfde bron als hierboven.quote:[..]
Bron?
Moet ik het voor je spellen? Houd Den Haag schoon en blank!quote:Er waren in de jaren 80 veel problemen met Surinaamse junks en ook nauwelijks succesvolle Surinamers. Zoiets is niet goed voor hun imago. Als je je dan ook nog ergert aan luie Surinaamse voetballers dan kan zo'n opmerking er natuurlijk uitschieten als je niet uitkijkt. Net zo'n opmerking als Oudkerk's "kut-marokkanen". Hij was echt geen lid van de KKK hoor!
[..]
Dat heb je zeker verkeerd geïnterpreteerd. Hij wilde gewoon geen multiculturele samenleving en dus geen mensen uit niet-Westerse culturen in z'n stad. Geen uiting van racisme dus.
Terug te winnen? Man, de PvdA is de populairste partij van dit moment.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:27 schreef PJORourke het volgende:
Bos doet dit voorstel vooral om electoraat terug te winnen
Wat een larie. De echte achterban stemt toch wel op hem. Verkiezingen win je met zwevende kiezers, en dit is een poging die te bereiken. Erg goedkoop ook nog, want de Elatiks, Albayraks, Leerdams en Aribs houden dit toch wel weer tegen.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:38 schreef Sidekick het volgende:
Terug te winnen? Man, de PvdA is de populairste partij van dit moment.
Dit is juist een zeer heikel punt bij de achterban van de PvdA. Het is zeker niet even makkelijk scoren, maar juist de nodige kritiek op zaken waar 'links' in het algemeen nogal moeite mee heeft.
Volgens mij is een goed idee een goed idee ongeacht de partij die het verdedigt.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Precies, je geeft ook aan dat er een wereld van verschil zit tussen Bos en Janmaat. Dat wilde ik gewoon duidelijk maken.
Ik vind dat dat er wel toe doet, net zoals de VVD ook een andere ideologie heeft met het investeren in snelwegen dan bijvoorbeeld Hitler.
Met Groenlinks bedoel ik natuurlijk ook de voorlopers. En dat je er verder niet op ingaat begrijp ik wel, want het is gewoon een feit dat de SP voor xenofobisch werd uitgemaakt. En of die kritiek nu afkomstig was van de Pvda of van GL boeit niet zo. Dat waren toen 2 handen op 1 buik als het ging om het agressief door de strot duwen van niet-Westerse culturen.quote:En GroenLinks wel. Mag ik hier even hartelijk om lachen?
Met droge ogen zelfs beweren dat de SP in de beginjaren kritiek kreeg van GroenLinks. Als je niet eens weet wat een onzin je hier post dan heeft het weinig zin om daar serieus op in te gaan.
Hoezo racisme?quote:Moet ik het voor je spellen? Houd Den Haag schoon en blank!
Nee hoor, dat is geen racisme. Dat is gezonde kritiek op de multiculturele samenleving.![]()
![]()
"Hij zal het vast wel anders hebben bedoelt". Wat een naïviteit.
Nee want dan krijg je die belachelijke dingen als tegen snelwegen zijn omdat Hitler daar ook mee kwam. Niet aan beginnen dus, gewoon kijken naar het idee zelf.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. De achterliggende ideoplogie doet er wel degelijk toe!
Ok grappige reaktie wel, maar niet zo slim om te denken dat die ene uitspraak vooral gericht was tegen Gullit en Rijkaard. Ik weet nog wel dat het "Nederlandse" elftal aardig zwart gekleurd was, dus het was zeer waarschijnlijk gericht op de rest.quote:2. Hij had het inderdaad over de surinaamse voetballers. Het jaar daarna werden ze europees kampioen, mede dankzij Gullit en Rijkaard. Daarnaast. Wat zijn dat voor uitspraken?
Typisch Janmaat: Het ligt aan de buitenlanders...![]()
Het slaat natuurlijk nergens op. Maar goed, hij (Janmaat) was bondscoach in die tijd, dus wie kon het beter weten dan hij?![]()
![]()
Nee, want het ging hem om o.a. de toenmalige Surinaamse cultuur van coke-snuiven, voodoo en andere ongein. En dat jij kennelijk op allochtonen valt maakt duidelijk waarom je een beetje emotioneel reageert.quote:3. Geen niet-westerse mensen in zijn stad. Hallo, en dat is niet racistisch? Niet-westerse mensen, even kijken, wie zit hier op de bank? Hee, het is mijn allochtone (ik moet even met mijn ogen rollen hoor) vriend. Hee, schatje, Janmaat wilde je niet tegenkomen in zijn stad... Hij:![]()
Ik weet alleen niet of ik het leuk moet vinden, ik ben dan wel nederlander, generaties lang ja, maar dit gaat weer leuk veel regels opleverenquote:Op woensdag 6 juli 2005 00:41 schreef jogy het volgende:
Wat een Wilde(rs) uitspraak. Hij heeft wel een punt inderdaad maar dit vind ik niets voor de PvdA. Och.
Dan kan een idee wel goed zijn, net als Hitlers snelwegen een goed idee was. Als de achterliggende ideologie niet de mijne is, zal ik natuurlijk nooit een dergelijke partij steunen. Lijkt me logisch...quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:44 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nee want dan krijg je die belachelijke dingen als tegen snelwegen zijn omdat Hitler daar ook mee kwam. Niet aan beginnen dus, gewoon kijken naar het idee zelf.
Ja hoor, natuurlijk. En die jongens deden niks anders dan voetballen... o nee, dat was hun baan, dat is logisch. Kom op zeg, als je niet traint, word je een elftal uitgemikt. Het was een puur racistische uitspraak, die kant nog wal raakte. Het feit dat jij, terwijl je die uitspraak niet eens kende, laat staan de achtergrond ervan, hier begrip voor opbrengt is redelijk vreemd te noemen.quote:Ok grappige reaktie wel, maar niet zo slim om te denken dat die ene uitspraak vooral gericht was tegen Gullit en Rijkaard. Ik weet nog wel dat het "Nederlandse" elftal aardig zwart gekleurd was, dus het was zeer waarschijnlijk gericht op de rest.
Juist. Want iedereen weet dat alle Surinamers dat doen, want dat is 'immers' hun cultuur. En dat noemen we nou generaliseren, en van generaliseren komen we erg snel terecht bij ongeoorloofd onderscheid maken, oftewel discriminatie, en dan al gauw racisme.quote:Nee, want het ging hem om o.a. de toenmalige Surinaamse cultuur van coke-snuiven, voodoo en andere ongein. En dat jij kennelijk op allochtonen valt maakt duidelijk waarom je een beetje emotioneel reageert.
*zucht*, je begrijpt het nog steeds niet.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:29 schreef DaveM het volgende:
[..]
Volgens mij is een goed idee een goed idee ongeacht de partij die het verdedigt.
Maar jij wacht eerst tot het idee wordt verdedigd door een partij die jou aanstaat.
quote:[..]
Hoezo racisme?
Riep hij dat Den Haag blank moest blijven omdat blanken volgens hem superieure mensen zijn?
Oh? Vertel, ik ben benieuwd waaromquote:Op woensdag 6 juli 2005 17:03 schreef Lemmeb het volgende:
Oh Vhiper, jij bent duidelijk de hypocrietste onder hypocrieten
Dat staat hierboven al 30x uitgelegd, maar ik denk niet dat jij het ooit zult begrijpen.quote:
Zo was het volgens Janmaat ook algemeen bekend dat:quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:11 schreef djenneke het volgende:
Wat betreft die uitspraak van Janmaat: Die is echt algemeen bekend....
Zwaktebodquote:Op donderdag 7 juli 2005 10:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat staat hierboven al 30x uitgelegd, maar ik denk niet dat jij het ooit zult begrijpen.
Luie flikkerquote:
Wat een zwaktebod Lemmeb. Het verhaal van Sidekick is uitermate helder en volgens mij valt er nauwelijks een speld tussen te krijgen, dat doe je dus ook niet en nu ga je een beetje raaskallen op de persoon spelen en een wat algemeen huilverhaal ophangen. De wereld is niet zwart/wit en juist de PvdA is er voor de grijstinten.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
Sidekick, wat een ongelofelijke hypocriete bullshit wat je hier allemaal zit uit te kramen zeg, samen met die djenneke
Ik gebruik niets anders dan de termen die destijds ook voor Fortuyn werden gebruikt, termen waar jij het maar al te zeer mee eens was. Ik zie niet in wat daar mis mee is: deze kwalificaties moeten jou en je vrinden juist aanspreken, en daarom gebruik ik ze ook.quote:Op woensdag 6 juli 2005 18:03 schreef Sidekick het volgende:
Lees mee en huiver hoe jij nu iemand aan de schandpaal wil nagelen vanwege deze uitspraken:
Na al die jaren snap je het nog steeds nietquote:Je maakt je compleet ongeloofwaardig. Huillie spelen omdat Janmaat niet met respect is behandeld, en vervolgens hetzelfde doen waar je zo om huilt.
Janmaat heeft dit in de jaren 80 al voorgesteld, Bolkestein in de jaren '90, Fortuyn in 2002 en Bos, de Grote Ziener (volgens jou) in 2003. En dus zouden partijpolitieke spelletjes omtrent dit onderwerp ineens niet meer mogelijk zijnquote:Lees het topic eens door voordat je dit soort geblaat tentoonspreid. Bos heeft dit in 2003 al voorgesteld. Jouw hypothese wordt daarmee volledig ontkracht.
Jij bent blijkbaar nog te dom om kritiek op een persoon en kritiek op één idee van die persoon uit elkaar te houdenquote:Op woensdag 6 juli 2005 18:09 schreef Sidekick het volgende:
Wat een draaikont ben je ook.
Op de quote van sizzler: "Mijn mening is simpel: hij heeft gelijk!"
Misschienquote:
Vul op elke plek waar hierboven een usernaam wordt genoemd icm de term 'hypocriet' je eigen naam in, en je krijgt waar je om vraagtquote:Op donderdag 7 juli 2005 10:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Misschien, maar in mijn vluchtige blikken op de posts hierboven ben ik nergens de woorden Vhiper en hypocriet met bijbehorende uitleg tegengekomen.
Dus graag nog even de uitleg waarom ik hypocriet zou zijn.
tsk tsk Ik was de hypocrietste onder de hypocrieten en de onderbouwing daarvoor betreft teksten die aan anderen gericht zijn en ik, volgens jou te vergelijken ben.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vul op elke plek waar hierboven een usernaam wordt genoemd icm de term 'hypocriet' je eigen naam in, en je krijgt waar je om vraagt.
Precies, jij bent helemaal niet vies van demonisering. Dat maakt jou zo hypocriet omdat je juist datgene hier bekritseerd. Duidelijker valt het niet samen te vatten.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik gebruik niets anders dan de termen die destijds ook voor Fortuyn werden gebruikt
Zeker niet. Ik heb met duidelijke quotes aangegeven dat jij blijkbaar wel van dat soort verkettering houdt, net als de politiek-correcte kliek bij Fortuyn deed en bij Janmaat. Jij bent hier degene die het ook gewoon toegeeft.quote:, termen waar jij het maar al te zeer mee eens was.
Niet overdrijven, op dit punt zijn ze het eens. Zo zijn er legio voorbeelden waar Bos helemaal niet met dezelfde oplossingen komt. Zoals gezegd: er zit een wereld van verschil tussen Janmaat en Bos. Zelfs op dit punt alleen al is de insteek compleet anders. Zoals Bos twee jaar geleden ook al beargumenteerde wil hij dit juist om de illegaliteit op een humane en betaalbare manier aanpakken, en wil hij betere regelgeving voor toekomstige gastarbeiders (die Bos zelfs noodzakelijk vindt, over een verschil tussen Bos en Janmaat gesproken!).quote:Het gaat me erom dat die Bos met exact dezelfde oplossingen komt voor exact dezelfde problemen
Een goed voorbeeld van hoe jij niet verder komt dan wat verkeerde projecties.quote:Bos, de Grote Ziener (volgens jou)
Ik ben inderdaad niet vies van demomisering en zeker niet van demonisering van types die dat op grond van hun twijfelachtige verleden gewoon verdienen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Precies, jij bent helemaal niet vies van demonisering.
Inderdaad, ik ben gewoon consequent. Ik ben een sterk voorstander van de absolute vrijheid van meningsuiting, net als Fortuyn. Die hoorde je ook nooit klagen over het feit dat hij gedemoniseerd werd, wel over het hypocriete karakter van de demonisatie.quote:Zeker niet. Ik heb met duidelijke quotes aangegeven dat jij blijkbaar wel van dat soort verkettering houdt, net als de politiek-correcte kliek bij Fortuyn deed en bij Janmaat. Jij bent hier degene die het ook gewoon toegeeft.
Natuurlijk wel, je deed nota bene zelf mee toen het om Fortuyn ging, jij walgelijk stuk ellende.quote:Maar als jij hetzelfde over mij wilt zeggen, dan zul je eerst met uitspraken van mij komen waarin dat naar voren komt. Maar bespaar je het zoeken, dat is niet het geval.
Tuurlijk wel, Janmaat en Bos zijn twee zijden van dezelfde medaille. Beiden zouden ze hun dochter nooit op een bruin schooltje stoppen, en dat zegt al genoeg.quote:Niet overdrijven, op dit punt zijn ze het eens. Zo zijn er legio voorbeelden waar Bos helemaal niet met dezelfde oplossingen komt.
Weet je eigenlijk wat je hier zegtquote:verkeerde projecties.
Inderdaad. Die teksten zijn op verschillende users van toepassing. Maar jij vormt hierop de uitzondering in de zin dat alle teksten allemaal stuk voor stuk ook op jou van toepassing zijn. You do the math.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
tsk tsk Ik was de hypocrietste onder de hypocrieten en de onderbouwing daarvoor betreft teksten die aan anderen gericht zijn en ik, volgens jou te vergelijken ben.![]()
Als jij dat vind, prima joh. Gelukkig weet ik wel beterquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad. Die teksten zijn op verschillende users van toepassing. Maar jij vormt hierop de uitzondering in de zin dat alle teksten allemaal stuk voor stuk ook op jou van toepassing zijn. You do the math.
Jongen, Janmaat was een racist, alles wat hij zei kwam neer op racisme. Hij weet elk klein futiel probleem aan de migranten, hij wilde een blank Nederland. Doe niet alsof je dat niet weet, en al helemaal niet of dat niets uitmaakt. Geef het dan gewoon toe, want wie is hier nu eigenlijk hypocriet?quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
Sidekick, wat een ongelofelijke hypocriete bullshit wat je hier allemaal zit uit te kramen zeg, samen met die djenneke
Ik ben blij dat dit topic eea weer eens haarfijn heeft blootgelegd. Ik dacht dat men toch wel iets geleerd had van alle verhitte discussies ten tijde van en na de periode Fortuyn, maar dat blijkt absoluut niet het geval te zijn.
Waar ik van de week in een enigszins optimistische bui was, is dat weer omgeslagen naar pessimisme. Met dit soort moreel inferieure types komen we helemaal nergens.
Het is waar dat hij op het laatst, toen zijn vrouw in een rolstoel was geblazen en hijzelf totaal niet meer serieus genomen werd, uit frustratie wat (zeker voor die tijd) minder lekker in het gehoor liggende dingen heeft geroepen. Maar voor die tijd was dat absoluut niet zo.quote:Op donderdag 7 juli 2005 13:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jongen, Janmaat was een racist, alles wat hij zei kwam neer op racisme. Hij weet elk klein futiel probleem aan de migranten, hij wilde een blank Nederland.
Ik in elk geval niet. Ik ben consequent recht-door-zee.quote:Doe niet alsof je dat niet weet, en al helemaal niet of dat niets uitmaakt. Geef het dan gewoon toe, want wie is hier nu eigenlijk hypocriet?
Misschien omdat Bos niet zegt dat hij minder rechten voor migranten wil? Maar minder rechten voor nieuwe arbeids- en huwelijksmigranten?quote:Op donderdag 7 juli 2005 13:11 schreef evil_cupido het volgende:
Toch raar dat De wilde deze week op tv zegt dat ie minder rechten wil voor immigranten en daarna op dat punt een rascist wordt genoemd....
Als je niet wilt dat parken in je stad plaatsmaken voor beton zeg je: hou mijn stad groen!quote:
Da's hetzelfdequote:Op donderdag 7 juli 2005 13:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Misschien omdat Bos niet zegt dat hij minder rechten voor migranten wil? Maar minder rechten voor nieuwe arbeids- en huwelijksmigranten?
Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was en degenen die er al waren, nooit Den Haag uit wilde gooien?quote:Op donderdag 7 juli 2005 13:50 schreef DaveM het volgende:
Dat Janmaat opriep om Den Haag blank te houden is dus niet gericht tegen alle vreemdelingen, maar tegen extra vreemdelingen. Niks met racisme te maken dus, gewoon een voor die tijd moedig statement gericht tegen culturen die hier niets te zoeken hebben.
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2005 14:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was
Generalisatiequote:Op donderdag 7 juli 2005 15:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.
quote:
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijnquote:Op donderdag 7 juli 2005 15:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijn![]()
Zitten iig een stuk minder terroristen tussen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijn![]()
Ja, die tijd hebben we inmiddels gehad, alleen noemden we onszelf toen kolonistenquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Zitten iig een stuk minder terroristen tussen.
Hooguit de criminelen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 14:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was en degenen die er al waren, nooit Den Haag uit wilde gooien?![]()
Onderbouw dit eens, voordat je je vuile insinuaties simpelweg herhaalt. Oh, en probeer het ook eens op een normale manier zonder flames. En die laatste zin is een waarschuwing als mod.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:24 schreef Lemmeb het volgende:
Maar ik vind wel dat je consequent moet zijn: als je Janmaat en Fortuyn demoniseert om hun uitspraken, moet je dat uiteraard nu bij Bos ook doen. En daar gaat het mis bij jou en je vrindjes.
[..]
Natuurlijk wel, je deed nota bene zelf mee toen het om Fortuyn ging, jij walgelijk stuk ellende.
Het is vooralsnog niet zoveel landen gelukt dat te doen. Een grens is niet zo makkelijk af te sluiten, en dat wil ik ook helemaal niet. We zijn geen Nieuw Zeeland wat 500 km verwijderd is van elk ander land. Op die manier is het makkelijk, anders niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Generalisatie![]()
Sluit het tuig op, gooi de illegalen eruit en laat de gewone burger van buitenlandse komaf met rust. Is dat nou zo moeilijk?
Elsevier laat mijns inziens ook steeds meer 1 kant onderbelicht staan.quote:Wouter Bos: 'Minder rechten voor immigranten'
Wouter Bos wil nieuwe migranten minder snel toegang geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders. In het zomernummer van Elsevier, dat deze week verschijnt, zegt de 41-jarige PvdA-leider: 'Ik schrik ervan dat het kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder komt dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kan, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt.'
'Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?'
Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, wijt Bos aan de 'justitiemaffia'. 'Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op.'
Bos is bereid een wetsvoorstel in te dienen om de rechten van migranten in te perken. 'Als het kabinet er niet mee komt, zullen wij dat zelf doen. Zo kan ik mij voorstellen dat veel van de rechten en plichten nadrukkelijk aan het Nederlanderschap worden verbonden, in plaats van aan het alleen maar ingezetene zijn.'
Houdt dat in dat hij bijvoorbeeld niet tijdens asielaanvraag een cosmetische behandeling op kosten van de staat kan ondergaan? Ik noem maar wat geks. Ik kan er dus nog vrij weinig mee. Als het dat inhoudt, is het niet meer dan logisch, als het inhoudt dat een immigrant behandeld wordt ala Guantanamo, dan verzet ik mij, bij deze.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:56 schreef Posdnous het volgende:
Weinig concrete zaken staan er in dat stukje. weet niet of ik er zo blij mee ben op het eerste gezicht.
Doe ik niet, dat is alleen het beeld dat ik van dhr Janmaat en zijn partij kreeg door hun eigen spotjes e.d.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:12 schreef DaveM het volgende:
[..]
Hooguit de criminelen.
Waarom beschuldigen voorstanders van multiculturele chaos de tegenstanders altijd dat ze iedere vreemdeling de grens over willen gooien?
Moet jij betalen voor verzekeringen waarvan je vervolgens geen recht op uitkering hebt?quote:Op donderdag 7 juli 2005 23:58 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Krijgen ze dan ook hun premie terug die ze betalen voor de AWBZ en andere volksverzekeringen?
Het gaat sowieso niet over asielzoekers, maar over arbeidsmigranten en huwelijksmigrantenquote:
daar gaat mijn verhaal ook overquote:Op vrijdag 8 juli 2005 09:02 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het gaat sowieso niet over asielzoekers, maar over arbeidsmigranten en huwelijksmigranten
quote:Op woensdag 6 juli 2005 11:46 schreef Tikorev het volgende:
NEDERLAND WORD WAKKER!!!
Jij hebt het volgens mij over vluchtelingen en asielzoekers, toch een andere groep...quote:
Nou boehoe wat word ik bangquote:Op donderdag 7 juli 2005 18:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Onderbouw dit eens, voordat je je vuile insinuaties simpelweg herhaalt. Oh, en probeer het ook eens op een normale manier zonder flames. En die laatste zin is een waarschuwing als mod.
quote:
Precies wat ik dacht: totaal geen onderbouwing dus.quote:
Zelfs lezen is blijkbaar al te moeilijk voor je. Die onderbouwing is al tig keer voorbij gekomen, ik blijf niet in herhaling vallen. Ik ben geen begeleider van zwakzinnigen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Precies wat ik dacht: totaal geen onderbouwing dus.
Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:08 schreef Lemmeb het volgende:
Die onderbouwing is al tig keer voorbij gekomen
Ach, hij zit me nou al lastig te vallen in een topic dat over vrouwen gaat over mijn politieke mening. Hij denkt mijn 'domme' meningen te kunnen verklaren met mijn score op een of andere bbc test...quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.
Alleen maar zeggen dat je een onderbouwing hebt is geen onderbouwing hoor.
Is iemand automatisch verzekerd wanneer zijn/haar partner al verzekerd is?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:48 schreef Tijger_m het volgende:
Huwelijksmigranten kunnen een beroep doen op de AWBZ om de hele simpele reden dat ze het land niet eens inkomen zonder dat de partner aan stringente eisen voldoet. Deze moet werk hebben (en dus ziektekosten verzekering) en een inkomen wat ruim boven het minimumloon ligt hebben om de twee meest relevante zaken te noemen.
De vraag is dus of zo'n tijdelijke arbeidsmigrant wel recht moet hebben op een ziektekostenverzekering. Zo'n persoon komt hier immers alleen om te werken. Uiteraard vervalt het betalen van de premies dan ook.quote:Arbeidsmigratie...volgens mij kan je alleen Nederland legaal binnenkomen als je een baan hebt en je moet tegenwoordig aardige kwalificaties hebben wil het UVW daar toestemming voor geven, als je werkt in Nederland heb je ziektenkosten verzekering..dus alweer, waar gaat dit over?
Ja, in principe wel, je hebt iig het recht om bijgeschreven te worden en (als ik het goed heb) is het zelfs verplicht. Als het om een bezoek gaat dan dien je een visum te hebben, een visum voor een Schengen land krijg je alleen maar als je een (reis)ziektekostenverzekering hebt met een dekking van 500.000 euro.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Is iemand automatisch verzekerd wanneer zijn/haar partner al verzekerd is?
Ik geloof dat iets dergelijks niet mogelijk is mits je in Nederland betaald wordt, zoniet dan kan je helemaal geen beroep doen op de AWBZ volgens mij.quote:De vraag is dus of zo'n tijdelijke arbeidsmigrant wel recht moet hebben op een ziektekostenverzekering. Zo'n persoon komt hier immers alleen om te werken. Uiteraard vervalt het betalen van de premies dan ook.
Dat klopt, maar je hebt die aanpak in het verleden weldegelijk vaak genoeg verdedigd, en dat zegt imho genoeg.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:40 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.
Ik vond hem wel leuk gevonden andersquote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:42 schreef djenneke het volgende:
Ach, hij zit me nou al lastig te vallen in een topic dat over vrouwen gaat over mijn politieke mening. Hij denkt mijn 'domme' meningen te kunnen verklaren met mijn score op een of andere bbc test...![]()
waar hebben we het dan nog over?
Een premie betaling is anders genoeg om als private verzekeraar het volledige verzerkerde bedrag te moeten uitkeren, je krijgt geen WW tenzij je 13 weken onafgebroken gewerkt hebt en premie betaald hebt.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:11 schreef Jerobeam het volgende:
Als de WAO en WW private verzekeringen waren had het probleem waar meneer Bos zo mee zit zich helemaal niet voorgedaan. Want geen enkele private verzekeraar is zo gek om meteen met een bak geld over de brug te komen voor niets.
Wat was er mis met die spotjes?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 08:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Doe ik niet, dat is alleen het beeld dat ik van dhr Janmaat en zijn partij kreeg door hun eigen spotjes e.d.
Weer een bewering. Kan je deze wel staven met uitspraken, of is dit weer zo'n losse flodder?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat klopt, maar je hebt die aanpak in het verleden weldegelijk vaak genoeg verdedigd, en dat zegt imho genoeg.
ehm.. 26 uit 39 weken om precies te zijn.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een premie betaling is anders genoeg om als private verzekeraar het volledige verzerkerde bedrag te moeten uitkeren, je krijgt geen WW tenzij je 13 weken onafgebroken gewerkt hebt en premie betaald hebt.
Wat was jouw punt precies?
Onlangs verzwaard naar 39 uit 52 weken.quote:
Nee dus, verzwaard naar 26 uit 39.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Onlangs verzwaard naar 39 uit 52 weken.
http://www.ser.nl/publicaties/default.asp?desc=b22404quote:
Nee, dat was een voorstel. De vermoedelijke verzwaring wordt 26 weken uit 36.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
http://www.ser.nl/publicaties/default.asp?desc=b22404
http://www.ontslag-krijge(...)rk-en-uitkering.html
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-48112.jsp
http://docs.szw.nl/pdf/35/2003/35_2003_3_4558.pdf
Hoewel ik niet weet of die nieuwe verzwaring naar 39 uit 52 weken al is ingegaan.
Sorryquote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, dat was een voorstel. De vermoedelijke verzwaring wordt 26 weken uit 36.
Natuurlijk. Ze moeten hun electoraat ook veilig stellen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:22 schreef DaveM het volgende:
Verder ben ik benieuwd of Bos bereid is om vervolgmigratie per direct af te schaffen.
Dus alleen het recht om iemand hierheen te halen als je familie al minstens 3 generaties in een Westers land woont.
Maar als puntje bij paaltje komt stemt de Pvda-fractie natuurlijk weer tegen.
Is makkelijk roepen he, met eens search die niet voorbij januari 2005 komt.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:40 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.
Het is nog makkelijker om iemand beweringen in de schoenen te schuiven waarvan niet kan worden bewezen dat ze ooit zijn gedaan. Nogal een discutabele manier van discussieren eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is makkelijk roepen he, met eens search die niet voorbij januari 2005 komt.
We kennen Sidekick ondertussen wel als slaafse partisan, en sommige mensen hebben ook nog een geheugen. Het feit dat er niks bewezen kan worden leidt juist tot zijn boude beweringen..quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:52 schreef Kozzmic het volgende:
Het is nog makkelijker om iemand beweringen in de schoenen te schuiven waarvan niet kan worden bewezen dat ze ooit zijn gedaan. Nogal een discutabele manier van discussieren eigenlijk.
Alleen zo vervelend dat het alleen users zijn die zelf gebanned zijn geweest en zichzelf meermaals bezondigt hebben aan ver over de schreef gaande uitspraken de enige zijn die Sidekick van zulke beweringen beschuldigen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:54 schreef PJORourke het volgende:
We kennen Sidekick ondertussen wel als slaafse partisan, en sommige mensen hebben ook nog een geheugen. Het feit dat er niks bewezen kan worden leidt juist tot zijn boude beweringen..
Niet als het je werk is.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
SorryIk loop wat jaartjes achter, krijg je als je werk hebt
![]()
Typisch Bos. Totaal niet concreet. Hij roept maar wat om wat kiezers op de rechterrijbaan mee te pakken, maar vervolgens komt hij nooit met concrete plannen of uitwerkingen van zijn geblaat.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:56 schreef Posdnous het volgende:
Weinig concrete zaken staan er in dat stukje. weet niet of ik er zo blij mee ben op het eerste gezicht.
Wees gerust, een private WW-verzekeraar zal niet zo stom zijn een dergelijke zakelijk suicidale regeling in te voeren.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een premie betaling is anders genoeg om als private verzekeraar het volledige verzerkerde bedrag te moeten uitkeren, je krijgt geen WW tenzij je 13 weken onafgebroken gewerkt hebt en premie betaald hebt.
Wat was jouw punt precies?
Jij denkt dus voor heel POL te spreken?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 10:36 schreef Tijger_m het volgende:
Alleen zo vervelend dat het alleen users zijn die zelf gebanned zijn geweest en zichzelf meermaals bezondigt hebben aan ver over de schreef gaande uitspraken de enige zijn die Sidekick van zulke beweringen beschuldigen.
Nee, het valt mij alleen op dat degenen die zichzelf niet kunnen beheersen om binnen de (nogal ruime imho) grenzen van het betamelijke te blijven in dit forum juist degenen zijn die om het hardst onbewijsbare beschuldigingen uitten aan het adres van Sidekick.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 14:47 schreef PJORourke het volgende:
Jij denkt dus voor heel POL te spreken?
Sorry, verkeerd gelezen. Er zijn echter voldoende mensen die zich aan deze mod ergeren, zonder zich er verder vreselijk over op te winden.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:55 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, het valt mij alleen op dat degenen die zichzelf niet kunnen beheersen om binnen de (nogal ruime imho) grenzen van het betamelijke te blijven in dit forum juist degenen zijn die om het hardst onbewijsbare beschuldigingen uitten aan het adres van Sidekick.
Zomaar een observatie en ik begrijp niet echt waar jij vandaan haalt dat ik meen voor iemand anders als mijzelf te spreken![]()
Nee, ik niet, heeft weinig nut he.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 08:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Moet jij betalen voor verzekeringen waarvan je vervolgens geen recht op uitkering hebt?
Over wie heb je het nu eigenlijkquote:Op zaterdag 9 juli 2005 10:36 schreef Tijger_m het volgende:
Alleen zo vervelend dat het alleen users zijn die zelf gebanned zijn geweest en zichzelf meermaals bezondigt hebben aan ver over de schreef gaande uitspraken de enige zijn die Sidekick van zulke beweringen beschuldigen.
Exact, een migrant dus ook niet. Dus: Geen uitkeringen voor migranten? Dan ook geen verplichting tot premiebetaling.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 20:43 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Nee, ik niet, heeft weinig nut he.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |